Frequentare Prostitute

[Cad.]

Se la prostituzione fosse regolamentata con prezzi per prestazione stabiliti per legge (elevati) e soggetti a tassazione con il gettito fiscale destinato direttamente alle donne, per me la loro teoria base della prostituzione come sfruttamento della donna, cambierebbe subito.

[giuspal]

Se la prostituzione fosse regolamentata con prezzi per prestazione stabiliti per legge (elevati) e soggetti a tassazione con il gettito fiscale destinato direttamente alle donne, per me la loro teoria base della prostituzione come sfruttamento della donna, cambierebbe subito.

Aggiungerei che in tale situazione chiunque avesse ancora da ridire su codesta "conquista di libertà femminile" verrebbe immediatamente tacciato come medievalista retrogrado. Ogni "ismo" é figlio dell'opportunismo. 

[Warlordmaniac]

Se la prostituzione fosse regolamentata con prezzi per prestazione stabiliti per legge (elevati) e soggetti a tassazione con il gettito fiscale destinato direttamente alle donne, per me la loro teoria base della prostituzione come sfruttamento della donna, cambierebbe subito.

Ma questo significherebbe anche multare o mettere sotto processo le prostitute che non rispettano i prezzi, senza parlare di quelle che saranno colte (non so come) ad evadere le tasse. Sicuramente il femminismo parlerebbe di disparità di trattamento tra prostitute e commercianti uomini, più liberi di decidere il prezzo.

[Warlordmaniac]

In che ambiente lavori?
A me in passato è capitato diverse volte, ma in quell'ambiente era inevitabile...

Scusa il ritardo.
Nella scuola.

[Archiloco]

Un po' off topic.

Nella ormai famosa riforma costituzionale che andremo a votare a ottobre/novembre, se approvata, viene abolito il potere del Senato sulla formazione delle leggi (potrà solamente proporre delle modifiche non vincolanti).
Le proposte di legge avranno così molte più probabilità di essere approvate. Bene? Male?
Sicuramente si avrà un velocizzazione dell'iter, ma i disegni di legge presentati sono innumerevoli e se si vanno a leggere si scopre che è un bene che moltissimi non vengano approvati.
Ci sta di tutto, come la proposta qui descritta sulla prostituzione e tante altre prodotte da menti femministe, e visto come si legifera bene di pancia nel nostro paese, sull'onda della emotività, sul politicamente corretto e sull'anti uomo, io preferisco mantenere il potere attuale del Senato; quel tempo intercorrente tra l'approvazione di una legge di un ramo del Parlamento e il passaggio all'altro è spesso provvidenziale, vi è il tempo di riflettere, di far diminuire l'emotività del momento e quantomeno rallentare le assurdità femministe.

Quoto.I rischi sono esattamente quelli elencati.Infatti io voterò NO al referendum sulla costituzione ad ottobre

[Frank]

In merito su UB ha scritto un bel post Rino Della Vecchia.

Prostituzione costituzionale.
.
La Corte Cost. sentenzia che invece questa’altra prostituzione è sacrosanta e che va protetta.
La badante sposa il nonno? E’amore … senza età.
.
Una F propone la galera per i paganti – poco – sulle tangenziali.
Una F relaziona che la marchetta da 100, 200, 300 mila Euro a carico dell’INPS (cioè dei contribuenti) è cosa buona e giusta.
E i maschi approvano.

Quello che io mi chiedo (si fa per dire) è come si possa continuare a sostenere che quella in cui viviamo sarebbe una "società patriarcale e maschilista".

[Cad.]

Gioco di potere dietro certe proposte.
La sessualità per l'uomo deve essere costosa, ricattabile e, se vogliamo, rischiosa e pericolosa se non rispetta schemi desiderati dalla donna prima, durante e dopo.

La sessualità l'uomo la deve chiedere sotto rigide regole, non la puo avere liberamente.
Il desiderio maschile non vuole soddisfatto, vuole sfruttato.
E la prostituzione può consentire agli uomini di liberarsi, anche solo potenzialmente, di queste regole.
Non importa quanti uomini vadano con le prostitute, il pericolo è che tutti possono farlo

[Frank]

Riporto un più che condivisibile vecchio post di Rino Della Vecchia.

http://questionemaschile.forumfree.it/?t=1340605&st=15

Barnart
view post Inviato il: 9/6/2004, 10:43    

Sarebbe bello se la prostituzione non ci fosse, se non vi fosse scambio tra carne e denaro (e potere etc).
Sarebbe bello soprattutto per gli uomini perché avrebbero gratis quello per cui invece devono pagare.

Perché c'è? Perché esiste un divario nel desiderio (dovuto alla natura o alla cultura, lascio perdere).
Per coprire quel divario o le donne si mettono a farlo tanto e gratis o gli uomini si rassegnano e si adeguano.

Chi ha qualcuna deve accettare quel che passa il convento (che può anche non passare nulla senza che l'uomo possa dir niente). Chi non ha nessuna resta continente. Questa è la conclusione inevitabile che però è un po' duretta da annunciare. Infatti la continenza (benché non coincida con la castità) è una cosa durissima e don Benzi dovrebbe saperlo (se ha un po' di ormoni).

Milioni di italiani dovrebbero stare continenti o trovarsi qualcuna, ma anche per avere qualcuna bisogna pagare, poco o tanto. Perché volevamo farci l'Alfa o il Cooper o (almeno) il Mini Minor (che però tra l'altro non aveva neanche i sedili ribaltabili - masochismo terribile...!)? Per rimorchiare (c'è bisogno di dirlo?)
Più sei ricco, più sei in alto (potere, fama) e più hai sesso. I barboni non ne hanno.

Certo, se diciamo che questo è falso allora il discorso si chiude.

La prostituzione che scandalizza è solo quella da strada e solo sui clienti della strada pesa la vergogna e scattano sanzioni. Nessuno chiese sanzioni contro Onassis che si era garantito per iscritto almeno 6 prestazioni al mese (mi pare) dalla vedova Kennedy. E gli Onassis e le Jacqueline (pur in formato minore) sono milioni.
Quanto agli sposati, a suo tempo avevano diritto al sesso. Ma quell'era è finita. Tua moglie ti può imporre la castità a vita. Ma è una cosa troppo tragica da riconoscere e allora conviene dire le bugie e fingere che non sia così. E' una verità che don Benzi non dice (e non dirà) mai.

Non che tutte facciano così, ma tutti gli uomini si trovano sotto quella spada di Damocle, minaccia che incombe sulla loro vita sessuale (e quindi psicoemotiva e passionale) come sulle donne in età classica incombeva il potere del marito di vita e di morte (come si usa credere). Non che tutti i mariti ammazzassero la moglie, ma... ci siamo capiti.
Don Benzi fa del male agli uomini. Li criminalizza e li condanna perché hanno gli ormoni e nessuna che lo faccia gratis. I maschi pagano per il sesso perché non lo trovano gratis e non lo trovano perché è nell'interesse delle donne farsi pagare.

La causa della prostituzione è il divario del desiderio che mette nelle mani delle donne la possibilità di estorcere denaro per ciò che dovrebbero e che potrebbero dare gratis. Nell'insieme non lo hanno mai fatto e non lo faranno mai gratis. Quando la prostituzione passa dalla strada al grande albergo, cade ogni condanna perché diventa invisibile e molto più costosa, più elegante.

Le donne sono le responsabili e le colpevoli della prostituzione. Il ricattato è chi paga non chi si fa pagare.
Certo i maschi hanno una scelta: la continenza e la dipendenza (umiliante e alla fine castrante). La dipendenza è una cosa molto brutta: le donne rifiutano quella economica ed ogni altra dipendenza. E fanno bene.
Quanto alle sanzioni si intende che debbano colpire i maschi. Come dire: "Spacciatrici fuori e tossici dentro!".
E' che la donna è davvero priva di responsabilità, proprio come dicevano i maschilisti. Essa non risponde mai di ciò che fa. Mai. Lei è la vittima eternamente innocente.


Rino U3

[Frank]

http://www.ilgiornale.it/news/cronache/supermulte-ai-clienti-delle-prostitute-spinello-libero-1284435.html

Supermulte ai clienti delle prostitute ma spinello libero
Alessandro Sallusti - Ven, 15/07/2016 - 06:00

Chi pensa che l'emergenza del Parlamento in questo momento debbano essere i binari unici causa di stragi, piuttosto che il nuovo record - quattro milioni e mezzo - di italiani ridotti in povertà, chi è convinto che la grande emergenza siano gli accampamenti fuori controllo sociale e sanitario di immigrati nel cuore delle nostre città, chi si augura che il dibattito politico debba essere, dopo la Brexit, se e a che condizioni l'Italia debba restare nell'Unione europea, ecco, chi la pensa così deve ricredersi o, meglio, arrendersi. Perché dopo esserci sorbiti per mesi fiumi di parole sulle unioni gay, adesso il Parlamento affronta altri due temi fondamentali per la nostra vita: lo spinello libero e la caccia ai frequentatori di prostitute da punire con multe fino a diecimila euro. Sarà che parliamo di due vizi che non rientrano tra i tanti che mi riconosco, sarà che personalmente non ho nulla contro chi li pratica, è che trovo da ubriachi perdere tempo e soldi appresso a questi temi.

Una premessa è d'obbligo: i parlamentari non hanno alcuna autorità per venire a farci la morale o, peggio, a imporcene una, in quanto categoria ad altissimo tasso di immoralità, come raccontano quotidianamente le cronache giudiziarie, rosa e a volte pure nera. Detto questo, nel merito parliamo di una demagogia che sfocia nella stupidità, per giunta pericolosa. Siamo liberisti, ok, ma qual è il senso di autorizzare i nostri ragazzi - e non pochi genitori - a coltivare sul balcone di casa piantine di cannabis? E contemporaneamente punire con diecimila euro di multa, che mai potrà pagare, il disgraziato, magari disoccupato o in crisi economica, che per tirarsi su il morale passa qualche minuto a pagamento con una ragazza disgraziata come lui se non di più? Non sarebbe meglio, eventualmente, per fare un po' di pulizia e di cassa, far pagare le tasse oltre a chi vende sigarette, alcol e sogni con le macchinette mangiasoldi (tutte cose più dannose del sesso) anche a chi liberamente noleggia il proprio corpo?

Sono convinto che lo sfruttamento del corpo delle donne non lo si combatta con stupide leggi, né che la piaga delle droghe la si superi con il fai-da-te. Più utile sarebbe investire in legalità, aiutare e proteggere le famiglie tradizionali. Perché certe cose o le impari da piccolo in casa e a scuola o non ci sarà mai legge che tenga.

[Warlordmaniac]

Gioco di potere dietro certe proposte.
La sessualità per l'uomo deve essere costosa, ricattabile e, se vogliamo, rischiosa e pericolosa se non rispetta schemi desiderati dalla donna prima, durante e dopo.

La sessualità l'uomo la deve chiedere sotto rigide regole, non la puo avere liberamente.
Il desiderio maschile non vuole soddisfatto, vuole sfruttato.
E la prostituzione può consentire agli uomini di liberarsi, anche solo potenzialmente, di queste regole.
Non importa quanti uomini vadano con le prostitute, il pericolo è che tutti possono farlo

La questione della prostituzione è soprattutto una guerra tra bande femminili.
La donna si impegna nel rendersi acquistabile eliminando la possibilità di scegliere la concorrenza; la concorrenza, in questa caso, è divisibile in "corse singole" e "abbonamenti" settimanali, mensili, annuali. Ognuna si prodiga a criticare gli uomini (apertamente) e le donne (più subdolamente) che scelgono gli altri abbonamenti. Anche tra prostitute, penso che ci sia disprezzo tra low-cost e escort.
E' solo e soltanto una guerra di sopravvivenza.

[giacca]

Un po' off topic.

Nella ormai famosa riforma costituzionale che andremo a votare a ottobre/novembre, se approvata, viene abolito il potere del Senato sulla formazione delle leggi (potrà solamente proporre delle modifiche non vincolanti).
Le proposte di legge avranno così molte più probabilità di essere approvate. Bene? Male?
Sicuramente si avrà un velocizzazione dell'iter, ma i disegni di legge presentati sono innumerevoli e se si vanno a leggere si scopre che è un bene che moltissimi non vengano approvati.
Ci sta di tutto, come la proposta qui descritta sulla prostituzione e tante altre prodotte da menti femministe, e visto come si legifera bene di pancia nel nostro paese, sull'onda della emotività, sul politicamente corretto e sull'anti uomo, io preferisco mantenere il potere attuale del Senato; quel tempo intercorrente tra l'approvazione di una legge di un ramo del Parlamento e il passaggio all'altro è spesso provvidenziale, vi è il tempo di riflettere, di far diminuire l'emotività del momento e quantomeno rallentare le assurdità femministe.

La legge costituzionale non doveva avere un unico referendum. Io sono per la fiducia al governo solo della Camera, come previsto dal testo, ma per mantenere il Senato, come le Province, elettive. E sono per ridare alcune competenze ora delle regioni allo stato, e anche per il referendum propositivo, ma contrario a rendere più difficile le leggi d'iniziativa popolare. Mi toccherà, se si confermerà il referendum unico, votare no.

[Archiloco]

La prima firmataria del disegno di legge che vuole criminalizzare una parte importante della sessualita' maschile e' la piddina di corrente cattolica Caterina Bini:
https://it.wikipedia.org/wiki/Caterina_Bini
Sul disegno di legge hanno posto la firma anche la comunita' di Don Benzi e l'associazione di scout cattolici Agesci.


Non c'e' che dire, una parte del mondo cattolico va a braccetto con il femminismo piu' becero.

Infatti tra i primi firmatari di questa legge c'è anche Maurizio Lupi, cattolico, ciellino ed esponente del partito di Alfano. NCD/Area popolare se non sbaglio.

[Vicus]

Di cattolico rimane solo il nome, e anche quello spesso solo in periodo elettorale, quando tutti diventano buoni cattolici.

[Jason]

Tanto per mettere i puntini sulle i , Lupi è il verme che prima partecipa ai family day per rubare la fiducia , poi vota sì al ddl e si difende con patetiche scuse citando la bibbia e i papi a caso, senza nemmeno conoscerli .

E' giusto ricordare i traditori che hanno pugnalato la famiglia . Quindi non mi sorprende nemmeno che è uno dei firmatari della proposta di legge* , da uno come quello me lo aspetto. Non è degno di essere definitio cattolico .

*sono convinto che tale proposta cadrà nel vuoto, visto che - se ne guardano bene dal dirlo - la prostituzione in svezia non è affatto debellata, poichè da quando è entrato in vigore il dl femminista sono enormemente aumentati gli annunci online .

[Vicus]

La punizione dei clienti ha motivazioni soltanto ideologiche.