Nasce oggi il Movimento Uomini Beta

[Grifone.nero]

io non metterei sul forum i numeri di tel.

esatto, neanche per scherzo

[ninonino]

infatti toglieteli
per me va benissimo
uno perché è spento - l'altro perché la retorica telefonica del sottoscritto non è dissimile da quella scritta qui.
con me sfondate una porta aperta.

[ninonino]

manco io
era solo per far capire che non era inventato
quanto a quello che antonino vuole da nicole, non capisco perché mai non debba volerlo nicole. e poi, ammesso che nicole voglia una certa relazione, di quale relazione si tratterebbe che l'umile antonino non sarebbe in grado di capire? secondo o terzo poi, in che termini nicole starebbe su un piedistallo? se fosse un piedistallo, stai pur certo che antonino salirebbe di corsa in quanto antonino non sale sul piedistallo per togliere da esso gli altri, anzi. insomma cosa ci sia di tanto femminilmente incompatibile nel mio ragionare? e che significa oggidì? diretta e pratica come vorrebbe antonino? e perché mai tale praticità la dovrebbe voler solo antonino? non capisco. a che gioco si gioca? se me lo fate capire, e lo ritengo proficuo, vi assicuro che gioco pure io. del resto per non giocare al mio gioco, secondo il vostro ragionamento, nicole e non solo avrà pure i suoi buoni motivi. ecco in tal senso, sarebbe cosa graditissima ed opportunissima che rendesse nota per lo meno la sua logica non-diretta e non-pratica. il mio era solo l'ennesimo tentativo di ragionare in termini di rispetto, ma non come lo intende red. io ho usato il termine rispetto per venire incontro, ma per me il termine adatto sarebbe migliore di centomila rispetti messi insieme: LOGICA!!!

[milo]

infatti toglieteli
per me va benissimo

Puoi farlo da solo, modificando il tuo post.

e perché mai tale praticità la dovrebbe voler solo antonino? non capisco.

Ma quindi a te fa "strano" che maschi e femmine hanno approcci diversi al sesso e alle relazioni in generale? Dovrebbero essere gli stessi, dici, perché sono entrambi persone; persona, così, al neutro.
Boh?! Sarà colpa della cultura e dei preti. Altrimenti saremmo già evoluti in una massa informe di uguali-uguali.
Perché le donne non desiderano sesso, e tutto il resto, quanto e come gli uomini?
Perché una c'ha la "buca" e l'altro no?

http://www.youtube.com/v/CQqGrDOkFh0

http://www.youtube.com/v/yBnYvc9tbzo

Oppure, non so, non ho capito e chiedo venia.

[ninonino]

innanzitutto avere approcci uguali non significa essere uguali, ma evoluti.
secondo poi, portare ad esempio uno sketch peraltro di un argutissimo attore come quello, non significa supportare la tua tesi, bensì andargli proprio contro. vedi lo sketch non serve da testimonianza, altrimenti l'attore in questione sarebbe un sociologo o antropologo o quant'altro, non un attore appunto, che non fa altro che giustamente ridicolizzare su quanto avviene facendo riflettere chi (uomo, donna, terzo sesso, ecc. parimenti) dovrebbe appunto raddrizzare certe storture non per far piacere a chi le "subisce", ma soprattutto a se stesso, che poi è chi su cui maggiormente si ritorcono.
uomo e donna hanno tante opportunità per vivere e manifestare le loro diversità e non occorre che lo facciano durante l'approccio, e mica soltanto amoroso.
quanto al post provvedo subito.

[Animus]

innanzitutto avere approcci uguali non significa essere uguali, ma evoluti.

E chi lo decide...te?
Sei tu la misura di tutte le cose?

[ninonino]

fatto. ai numeri ci ha pensato qualcun altro. il mio non occorreva oscurarlo. non sono un fanatico della privacy e ripeto, pur scusandomi ripetutamente, sinceramente non ci avevo proprio pensato. quel che mi premeva di piu era far capire in che mondo viviamo, e come per il caso del fair play sportivo, prima se ne parla tanto, poi quando vi sono prove tangibili le si delegittimano, le si criticano, le si travisano. in questo caso pure, appelli al rispetto, appelli a un sacco di cose buone dal mondo, con tanto di egida della legge che si vorrebbe partecipe in cio, ma poi quando qualcuno denuncia qualcosa, marcia indietro oppure occhio su particolari e dettagli. ma insomma, vogliamo collocare tutto nella giusta dimensione? vogliamo darci una regolata? a sto punto sono io che non capisco. e ribadisco che questo è uno dei tantissimi esempi.

[ninonino]

E chi lo decide...te?
Sei tu la misura di tutte le cose?

no guarda, conviene che lo decida nicole, a tal proposito, oppure la legge. fai un po' te. magari fa' sì che misura di tutte le cose siano loro. a me va benissimo, purché se ne delinei la linea.

[Animus]

no guarda, conviene che lo decida nicole, a tal proposito, oppure la legge. fai un po' te. magari fa' sì che misura di tutte le cose siano loro. a me va benissimo, purché se ne delinei la linea.

In che senso la legge, che bisogna regolamentare il corteggiamento?  
Nino visto che tu sei uno a cui piace la filosofia e citi la logica, ti consiglio questo video di Galimberti in cui dice, nemmeno non lo si sapesse, che nelle cose dell'amore (e quindi anche il corteggiamento, l'approccio amoroso), tutto vale .... tranne la logica ("l'amore abita la dimensione della follia", se ben ricordo).
E lo spiega bene.
http://www.youtube.com/watch/v/3fyZHNfL1VA

[ninonino]

e allora se è come dici tu, che cavolo vuoi dalla legge? che cavolo vuoi dalla donna? se è come dici tu, in amore non c'è rispetto ne per la legge ne per l'uomo. guarda che il tuo ragionamento va proprio cio che tu invochi. meno male a sto punto che non è il mio ragionamento.
per non parlare poi del fatto che nel tuo concetto di amore sarebbero pure contemplati eventuali comportamenti che vanno contro l'amore stesso, o che comunque non lo favoriscono. mi chiedo a sto punto dove non stia la follia. ma non quella sana.

[Animus]

e allora se è come dici tu, che cavolo vuoi dalla legge? che cavolo vuoi dalla donna? se è come dici tu, in amore non c'è rispetto ne per la legge ne per l'uomo. guarda che il tuo ragionamento va proprio cio che tu invochi. meno male a sto punto che non è il mio ragionamento.

Questo e' fuori come una biscia.
Ma che gli e' successo... 

[ninonino]

a me non è successo nulla. rispondo solo seguendo il vostro discorso. la biscia mi sembra il contenuto del vostro ragionamento: prima parlate di legge che deve regolamentare il rispetto dell'uomo da parte della donna, poi legittimate in nome dell'amore (su cui la legge dovrebbe pure intervenire ma non noi, perche non siamo nessuno) qualsiasi comportamento suo. alla faccia della coerenza. ah, dimenticavo, quella in amore non esiste, ihihnihihi

[Animus]

Guarda che il fatto che la legge debba intervenire te lo sei inventato te, mica l'ho detto io.
E' che sei talmente sconvolto che, pare, non leggi nemmeno quello che ho scritto.

[Giulia]

i messaggi facciano il loro gioco a non essere ignorati. noi il nostro ad ignorarli se serve. quanto alle contraddizioni, un conto è dire che sono umane, altro conto è dire che son giuste. se quello è il criterio, io a sto punto ti rispondo che anche poltrire a letto invece di andare a lavorare è umano, eppure io non sono per niente un frustrato per il fatto di andare a lavorare, anzi. era solo un esempio. quindi io non indulgerei con tanta disinvoltura sul fatto che questo o quello o quell'altro "... è umano."

le contraddizioni umane possono avere un loro senso...che mi sfugge è solo una caratteristica umana di cui spesso e volentieri prendo atto. ecco, al di la di essere più o meno daccordo con chi cerca di capire o sviscerare moltissimi paradossi ideologici, come il femminismo, o semplicemente le pretese moderne femminili che cozzano tra loro, cercando di capire le cause, non me la sento invece di essere razionale e coerente come una macchina per venire incontro all'uomo (che anch'esso non sarà mai razionale e coerente come una macchina) e soprattutto dio me ne scampi da un uomo così...
spendere  energie per combattere contro l'impossibile, credo che non faccia per me.

[ninonino]

Guarda che il fatto che la legge debba intervenire te lo sei inventato te, mica l'ho detto io.
E' che sei talmente sconvolto che, pare, non leggi nemmeno quello che ho scritto.

se sei anche tu convinto che la legge non debba intervenire ma che si debba intervenire noi, ti chiedo scusa. io sono si sconvolto, ma dal fatto che da piu parti si sente che debba intervenire la legge su contraddizioni in realtà nostre, e nostre solo per educazione, in quanto io non le avallo, mentre altri sì. se ti ci vuoi includere anche tu tra gli avallanti, fallo pure.

quanto a giulia, ripeto come dicevo l'altra volta: il fatto di ammettere l'esistenza delle contraddizioni non significa che se ne debba legittimare la permanenza di queste, in nome o dell'umano o della mancata consapevolezza: l'inconsapevolezza esiste affinche diventiamo consapevoli, il problema esiste affinche lo risolviamo, e l'umano si migliora. altrimenti, non sussiste discorso al di fuori di cio.