Lo conoscevate? Ci sono capitato una settimana fa per la prima volta, tempismo perfetto...
Parla(va) di sionismo, ebraismo, antisemitismo, revisionismo sull'Olocausto...
Se non sapessi nulla di antifemminismo e capitassi su questo forum, mi metterei a ridere. Quindi non l'ho fatto con stormfront, avrei voluto leggerlo meglio.
http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=171573
Sinceramente non è una gran perdita . Quelli sono deliri di gente ossessionata con "la purezza della razza ariana" :lol: ma per favore...
Certamente. Ma non vorrei mai che qualche gruppo femminista invocasse la stessa sorte per Forum
Maschile. "Quelli di Stormfront -possono dire- esigevano che i partecipanti fossero bianchi e fossero
fieri di esserlo. Quelli di Forum Maschile esigono che i partecipanti siano maschi e fieri di esserlo.
Sono della stessa razza. Devono fare la stessa fine". Se tanto mi dà tanto.........
Oppure ci illudiamo di non essere - e da tempo - sulla lista nera delle femministe?
Lo conoscevate? Ci sono capitato una settimana fa per la prima volta, tempismo perfetto...
Parla(va) di sionismo, ebraismo, antisemitismo, revisionismo sull'Olocausto...
Se non sapessi nulla di antifemminismo e capitassi su questo forum, mi metterei a ridere. Quindi non l'ho fatto con stormfront, avrei voluto leggerlo meglio.
http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=171573
Ognuno dev'essere libero di dire ciò che vuole. Tra il dire ed il fare c'è un'abissale differenza.
Se qualcuno bolla le tue idee come "ossessioni" è giusto che tu venga censurato???
1.
Inoltre quanti siti femministi dovrebbero essere oscurati per la propaganda dell'odio anti-maschile???? :rolleyes:
2.
Ognuno dev'essere libero di dire ciò che vuole. Tra il dire ed il fare c'è un'abissale differenza.
Se qualcuno bolla le tue idee come "ossessioni" è giusto che tu venga censurato???
Jason, anche da noi si sono dette cose che non stavano nè in cielo nè in terra.
Ma noi abbiamo anche i genuflessi...No, non può bastare a salvarci. Tanto per cominciare, quelli che tu chiami genuflessi sono quelli che semplicemente sono disposti al dialogo. Mi ci metto dentro anch'io. Come già ti dissi, se Fikasicula
Dici che quest'apertura non basterà a salvarci?
Ma noi abbiamo anche i genuflessi...'Scolta, abbi pazienza... sopprassediamo sui "genuflessi" che se pur è una bestemmia è anche una solenne stronzata e quindi trascurabile; ma per cortesia non parlare al plurale, cortesemente parla per te e basta, oppure, in alternativa, ogni volta precisa: "noi tutti, tranne Red", prego.
:)
Dici che quest'apertura non basterà a salvarci?
Fikasicula venga pure: sarà sbranata dalle mie risposte. Ma le femminazi non si accontentano di
niente di meno che dei maschipentiti. Perciò vorranno farci fare appena possibile la fine di Stormfront
anche dire che ai bambini africani deve essere dato il cianuro o che Biagi va ammazzato, io propenderei perchè sia lecito.Da un lato è vero che se c'è un gruppo di persone che incitano all'odio razziale, è possibile che qualcuno prima o poi passi all'azione. Resta il fatto che io comunque ritengo punibile l'azione e lecita l'opinione.
Anche qui nel forum c'è chi auspica una azione di censura. Può infatti essere antipatico sentire parlare di "genuflessi" in modo generico. Ma serve a qualcosa censurare le opinioni? Se c'è qualcuno che scrive "genuflessi" significa che ci sarà qualcuno che pensa "genulessi". Piuttosto di cancellare è meglio discutere e capire.
Poi a volte c'è chi parla al solo fine di sfogarsi, o talvolta di ferire. Succede. Ma impedirgli di sfogarsi cosa produce? un atteggiamento più rilassato o una escalation della tensione?
Se vi dà fastidio che usi il termine "genuflessi" provate a dirgli di non usarlo più.Ok, io ci provo. Non usarlo più, per favore. :lol:
Questa non è un opinione Cosmos, questa è malattia mentale: la psichiatria ha fatto passi da gigante dall'800 fino ai giorni nostri.
Poi sono anch'io per non censurare, dove si può. Ad es. genuflessi si può dire secondo me... Chiaro che è altrattanto lecito non essere d'accordo.
Personalmente sono anche convinto che VND, in quanto mod, dovrebbe un attimino trattenere le sue paturnie solipsistiche. Non che a me dia fastidio: è che magari qualcuno potrebbe prendersela quindi, onde evitare inutili flames, se fosse una persona intelligente (come io penso), ci dovrebbe dare un taglio.
Non abbiamo più 10 anni, su.
Beh... chi ti scrive è convinto che dopo Freud c'è stato il nulla...
Dopo... solo chiacchiere e distintivi ma... nel concreto... il nulla più assoluto.
Abbiamo posizioni diverse: ci vuole tanto a capirlo e a rispettarsi comunque?
Qui il tema era un altro, pazienza...
Uè, ma di che si parla in questo topic?
secondo me dire: non usare più quel termine, non serve.
Meglio capire.
Abbiamo posizioni diverse: ci vuole tanto a capirlo e a rispettarsi comunque?
Qualcuno condanna le aperture al mondo femminista. Allora, delle due l'una:
1 qualcuno ritiene tali aperture opportune, e allora sarebbe opportuno spiegarsi e infine comunque accettare la diversità di opinioni
2 nessuno ritiene tali aperture opportune, e allora sarebbe utile chiarirlo
lo stesso discorso a parti invertite si può fare nei confronti di chi rifiuta il dialogo. Non ho letto nei confronti di costoro alcun aggettivo, eppure mi pare impossibile che tra noi non ci siano differenze di vedute su questo argomento. Per quel che mi riguarda ritengo il dialogo inutile sul loro terreno, ma ritengo utile studiare il loro modo di ragionare. Il femminismo ha vinto perchè è stato sottovalutato: talmente stupido e inconsistente era il suo fondamento che nessuna persona seria gli dava due cents. Per inciso neppure Lanza del Vasto, nonostante in più occasioni gli avessero fatto notare che le sue comunità sembravano opposte alle rivendicazioni femministe. E a sbagliato: infatti appena morto i suoi (in)fedeli seguaci non hanno perso tempo a cancellare dalle definizioni dell'Arca l'aggettivo "patriarcale". Per cui io sono dell'opinione che
1 discutere con le femministe è inutile
2 studiare e capire il pensiero femminista è utile
Fanculo l'off topic, già sarebbe gran cosa risolvere la questione "genuflessi". :lol:
Allara inginocchiati anche tu al sacro furore dello zirconio. Che aspetti?
Studiare il pensiero femminista corrisponde a studiare il nulla.
Forse può servire a combatterle meglio.
Quoto...
Esatto, mettendo in luce le loro infinite contraddizioni. Tra l'altro, ultimamente, mi diverte moltissimo leggerle, sono spassosissime nella loro ottusità priva di senso critico... e non mi riferisco solo a Fas, che ho letto si e no una decina di volte per una manciata di minuti, ma ai vari blogghetti tipo Zanardo, 27ora, Donne di Fatto e compagnia cantante. Insomma il mainstream ufficiale, diciamo così.
Semplicemente ridicole. Soprattutto quando cercano di (non) rispondere alla miriade di commenti che il 99% delle volte vanno a confutare i loro deliri. Goffe, maldestre e tremendamente ideologizzate.
Quando questi commenti passano...
E' migliorata la censura adesso che bisogna registrarsi?
max: sei la memoria storica del forum ^_^
Su Donne di Fatto, tutto sommato, mi sembra che si viaggi anche abbastanza bene. Sul Corpo delle Donne le discussioni sono parecchio amputate, con l'ovvio risultato che, il più delle volte, chi legge, perde il senso di quello di cui si discute. Una censura che pota o fa passare i post a esclusivissimo uso e consumo della Causa.
Tutta questa filippica per dirti che non sono pro-farmaci e antifreudiano ecco.
Ethans... cosa vuoi fare? Vuoi sentirti con Cosmos e decidete se cancellare questi messaggi off topic dell'off topic?
Freud era affiliato alla Loggia del B'nai B'rith.
Beh, mi sembra che il dopo Freud abbia raggiunto quei risultati che, prima, con la psicanalisi, non si erano ottenuti affatto. Mi sembra infatti che la farmacologia qualcosina abbia combinato, che poi il farmaco nasconda e non curi, soprattutto in ambito psichico, è una cosa su cui concordo. Tieni conto poi, prima di dare giudizi affrettati, che la Teoria della Libido di Freud è materia di cui mi sono interessato per parecchi anni. E secondo me passibile di indagini più approfondite. Purtroppo le case farmaceutiche hanno, più o meno indirettamente, anteposto una sorta di veto a certe teorie. Il farmaco cura (per così dire) più velocemente e promette lauti guadagni una volta immesso sul mercato. Da qui a capire perchè allo stato dell'arte le teorie freudiane (ma non solo) siano passato di moda non ci vuole granchè. Un vero peccato perchè Freud (ma non solo) aveva colto degli aspetti della malattia mentale che secondo me andrebbero studiati tutt'oggi, soprattutto alla luce delle nuove conoscenze neurologiche.
Bel post, sarebbe interessante aproffondire
Non credo inoltre che Freud è pasato di moda..
:)
Questa non la sapevo (sono tante le cose che non so), mi documenterò.
Quello che "crediamo" noi all'Industria Farmaceutica "credo" freghi ben poco...
;)
Dirò di più: a livello di danni causati, quelli di Stormfront sono da considerarsi praticamente innocui, visto che erano più monitorati di un cardiopatico in terapia intensiva. Senza contare che il seguito che avevano i loro discorsi era più o meno quello che avrebbe chi predicasse l'avvento di un nuovo Messia chiamato Pinocchio. Le ginofesse, invece... :cry:
P.S. Vi piace "Ginofesse"? ^_^
Quello che "crediamo" noi all'Industria Farmaceutica "credo" freghi ben poco...
;)
Io... introduzione alla psicanalisi lo farei studiare alle scuole medie.
Sicuramente, dipendesse da me, la Zanardo dovrebbe evitare di avvicinarsi a più di 500 metri dalle scuole... Come gli spacciatori.
Comunque interessante mi sembrava il fatto che ti sei occupato della Teoria del Libdo di Freud. A che conclusioni sei arrivato? Perché pensavo che tu fossi junghiano?
ci sono alcuni psichiatri e neurologi che si interessano di come ridurre le medicine, usarle solo purché il paziente non venga stravolto dal suo disturbo e poi lasciarlo elaborare da solo la sua esperienza.
secondo me dire: non usare più quel termine, non serve.ahahah :D :D
Meglio capire.
A proposito di preti: stamattina alle dieci (per me è l'alba) hanno suonato i Testimoni di Geova alla mia porta, erano in due. I cani si sono subito infervorati, il che non mi faceva presagire nulla di buono, avevano un latrato che solitamente tirano fuori quando la persona che si presenta davanti al cancello gli sta particolarmente sulle balle. Alchè uno dei due tipi mi dice:
"Volevamo lasciarle una lista di domande che abbiamo fatto a..."
Chiaramente il latrare dei cani non mi faceva capire che cosa aveva da dirmi questo qui (l'ho capito dopo che erano TdG) e quindi ho risposto: "Eh????"
Il tipo imperterrito e anche un pochino preoccupato ripete: "Volevamo lasciarle una lista di domande che abbiamo fatto a..."
E giù di latrato di cani, stavano scatenando l'inferno i miei fedelissimi.
Io: "Eh?". Non si capiva una minchia.
Il tipo per la terza volta: "Volevamo lasciarle una lista di domande che abbiamo fatto a..."
I mie cani ormai con la bava alla bocca non aspettavano altro che io dessi il tiro al cancello per uscire e sbranarlo.
"Eh?"
Col poco fiato che gli era rimasto in gola il tipo ha urlato per la quarta volta: "Volevamo lasciarle una lista di domande che abbiamo fatto a DIO".
Chiuso il portone di pacca, tornato a letto dicendo fra me e me: "Ma che cazzo di coraggio ha certa gente al sabato mattina?".
I miei cani sono ancora lì che mi guardano storto...
:rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1:
:rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1:
:rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1:
:rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1: :rofl1:
Consolati: Francesco d'Assisi predicava agli uccelli (volatili). Antonio da Padova una volta predicò
ai pesci (quando fece tappa a Rimini). Qualcuno potrà pure predicare a Ethans, no?
Peccato per il sonno, ma ne valeva la pena: ho ghignato per mezz'ora... spero che tornino anche il prossimo sabato.
:D
Se trovano un interesse anche minimo ritornano. Un consiglio: la prossima volta accetta le loro
riviste (gratuite). Ti guadagnerai uno studio biblico a domicilio. E' un'esperienza che devi fare.
Jung l'ho apprezzato soprattutto per ciò che concerne la sua intuizione sugli archetipi e sugli studi che ha fatto relativamente alle religioni e all'alchimia. Discorso complesso, che mi impegnerò ad approfondire se avrò voglia, forze ed energie.Ecco, io so qualcosa di Freud e dintorni, ma Jung mi è sempre stato indigesto, ci ho mai capito un'acca, un pò come con Nice (tuttavia intuisco la differenza di spessore: meglio Jung, credo).
proprio perchè troppo spesso le teorie classiche che vanno per la maggiore sono troppo arzigogolate e non portano a veri risultati da un punto di vista pratico
Per inciso: non è che le Case Farmaceutiche siano il demonio sia chiaro, ma si tende a tamponare col farmaco anzichè correlarlo ad uno studio interdisciplinare che ricerchi le cause ......C'è anche da dire che il farmaco costa cmq molto meno, nel complesso, di quanto costi una persona abile disposta a seguire seriamente il malato per una terapia non farmacologica. Sempre ammesso che la si trovi, questa persona.
Da ragazzo ero un appassionato di psicologia e forse per questo in età adulta mi sono interessato alla filosofia taoista; sui testi classici taoisti, scritti millenni fa o giù di lì, si trovano descritte molte delle scoperte della moderna psicologia.
Ma entrando nel merito e visto che è da un pò che non frequento: quali scoperte della moderna psicologia si trovano descritte nel taoismo?Ce ne sono molte; i testi taoisti sono incentrati sulla naturalità e quindi sulla psicologia del profondo.
Per altri esempi dovrei consultare i testi e non ne ho voglia.
Tu sapresti invece descrivere in poche parole le teorie o scoperte di Jung? :)
gli attacchi dell'inconscio che volente o nolente colpirono anche lui (guarda caso proprio in periodo pre-bellico, quasi a presagire una coincidenza tra il suo inconscio personale e quello dell'intera collettività).Pensi che è stata una forma di previsione (presentimento) del futuro da parte sua?
Bisognerebbe principalmente iniziare a indagare su quali sono le cause (meccanismi, dinamiche) che innescano la malattia mentale. Ci vuole un lavoro multidisciplinare (psichiatra, analista, neurologo, fisiologo, endocrinologo, chimico, prete :D).
Vnd, perchè utilizzi così spesso il termine "genuflessi", riferito ad altri utenti del forum? :)
Parlato con preti, TdG, battisti, musulmani e chi più ne ha più ne metta: non ho trovato una briciola di intelligenza in ognuno di loro. Li trovo completamente stupidi e soprattutto ridicoli. Un'offesa all'intelligenza umana.
E non pensare che io non abbia un senso religioso, anzi... proprio perchè ce l'ho e lo coltivo mi rendo conto di quanto siano inopportuni certi "mediatori della fede".
Il rapporto religioni e malattie mentali è uno dei problemi che mi interessa di più.
Col poco fiato che gli era rimasto in gola il tipo ha urlato per la quarta volta: "Volevamo lasciarle una lista di domande che abbiamo fatto a.... DIO".
Vnd, perchè utilizzi così spesso il termine "genuflessi", riferito ad altri utenti del forum? :)
Parlato con preti, TdG, battisti, musulmani e chi più ne ha più ne metta: non ho trovato una briciola di intelligenza in ognuno di loro. Li trovo completamente stupidi e soprattutto ridicoli. Un'offesa all'intelligenza umana.Qui sbagli. La coincidenza tra fede e intelligenza unita a cultura è possibile. In fondo i religiosi sono
non considera le polarita, ma solo i ruoli, (che per me sono consenguenza delle polarita, e cè differenza fra essere conseguenza, o non essere conseguenza).
la polarita è un inclinazione. il ruolo è fisso.Si, sono d'accordo, è così che la vedo. Trattasi di una sintesi, ovviamente, ma per me è corretta. Giusta anche la (importante) distinzione tra polarità e ruolo. Il maschio è e resta tale, ma nulla gli impedisce di cambiare i pannolini, se vuole (...e per la verità mi sembra persino banale, il concetto :P) Il problema può insorgere nel momento in cui si cerca di snaturare il tutto, negando persino che esistano tali polarità.
la polarita non è rigida come il ruolo (la polarita è come il tao: cè un quantita variabile di bianco nel nero), spesso dalla polarita scaturisce un ruolo, ma è frutto di una scelta, (individuazione?), la scelta di seguire le propri inclinazioni.
il ruolo è rigido, fisso, imposto. sei una donna? devi stare a casa.punto.
Si, sono d'accordo, è così che la vedo. Trattasi di una sintesi, ovviamente, ma per me è corretta. Giusta anche la (importante) distinzione tra polarità e ruolo. Il maschio è e resta tale, ma nulla gli impedisce di cambiare i pannolini, se vuole (...e per la verità mi sembra persino banale, il concetto :P) Il problema può insorgere nel momento in cui si cerca di snaturare il tutto, negando persino che esistano tali polarità.
faccio una piccola riflessione a cielo aperto, un "off topic di congiunzione" fra questo topic e quello di red "le basi della qm"
non conosco bene ne freud ne jung, (....)
se qualcuno mi ha capito, e vuole dirmi cosa ne pensa è il benvenuto :D
Io ho capito dal tuo intervento sopratutto la frase in grossetto
ma il problema sollevata è molto interessante e mi piacerebbe anche a me sapere dove si colloca la QM in rapporto al pensiero di Freud e di Jung. :)
Per quanto riguarda l’oriente era molto interessato ma nello stesso tempo considerava che gli Occidentali non possono percorrere le strade della spiritualità orientali perché ognuno si deve ritrovare nella propria tradizione. Non sono del tutto d’accordo con lui in questo senso.
Pensi che è stata una forma di previsione (presentimento) del futuro da parte sua?
Tu hai qualche ipotesi?
Non sono d'accordo.
Certo... loro non sono abituati alla flessibilità e a mettersi in discussione
In fondo i religiosi sono una semplice fotocopia dell'umanità: come nell'umanità gli ignoranti e gli stupidi sono la maggioranza così anche tra i religiosi.
E' possibilissimo trovare un TdG intelligente e colto e chiacchierarci ne vale
sicuramente la pena. Come tra qualsiasi altro gruppo religioso, si capisce. Pensaci.
l'antifemminista freudiano: considera le femministe motivate dall'invidia penis, dalla loro bruttezza (ciccione!), dalla loro inclinazione sessuale (lesbiche!), tutto ruota intorno al sesso, quasi senza distinzione fra sessualita maschile e femminile, non considera le polarita, ma solo i ruoli, (che per me sono consenguenza delle polarita, e cè differenza fra essere conseguenza, o non essere conseguenza).
l'antifemminista junghiano: (fra i quali metto anche red, in quanto mi sembra chiaro che gli "i ching" non sono altro che archetipi) la sua riflessione è contestualizzata in polarita archetipiche, noosfera/etosfera, violenza visibile/invisibile, harem vs nursey (e qui tutta la parpardella sull'invidia penis a mio avviso comincia a scricchiolare)
Non riesco a capire questo punto, puoi spiegarti meglio?
A parte che i Ching hanno più a che fare con la concezione di sincronicità che con quella degli archetipi, detto questo posso dirti che il discorso di noosfera e etosfera (con riferimento soprattutto a QMDT di Rino), benchè abbia una matrice filosofica di altra provenienza, ha molto a che fare, per come la vedo io, con le teorizzazioni junghiane, con particolare riguardo al concetto d'inconscio (ma anche Freud entra in causa su tale concetto, visto che in chiave psicanalitica ha coniato lui questo termine, benchè derivativo da altri pensatori).
Cmq non credo di aver compreso bene questi tuoi post, puoi ampliare?
Hai fatto bene a capire solo la frase in grassetto.
Perché mi sembra la cosa più sensata di tutto il discorso.
"antifemminista freudiano", per via dei frequenti riferimenti all'invidia penis.
ci sono altri antifemministi che invece parlano di polarita, di qualcosa che non si vede e non si tocca ma che comunque mostra i suoi effetti.
Non riesco a capire questo punto, puoi spiegarti meglio?
A parte che i Ching hanno più a che fare con la concezione di sincronicità che con quella degli archetipi, detto questo posso dirti che il discorso di noosfera e etosfera (con riferimento soprattutto a QMDT di Rino), benchè abbia una matrice filosofica di altra provenienza, ha molto a che fare, per come la vedo io, con le teorizzazioni junghiane, con particolare riguardo al concetto d'inconscio (ma anche Freud entra in causa su tale concetto, visto che in chiave psicanalitica ha coniato lui questo termine, benchè derivativo da altri pensatori).
Cmq non credo di aver compreso bene questi tuoi post, puoi ampliare?
Ho capito... si, può essere corretta un'impostazione di questo tipo. Benchè non so fino a che punto l'intuizione freudiana dell'invidia penis (a mio modo di vedere abbastanza scontata e anche un poco ingenuotta) sia così determinante per ciò che concerne la riflessione sul femminismo. Non so, non ci ho mai pensato. Da un punto di vista puramente nominale si, ci può stare.
Ecco questa invece è una cosa assolutamente pertinente. La prima cosa che mi colpì in QMDT è stato proprio questo accenno a Etosfera come luogo ideale e indefinito, regno del silenzio e dell'indeterminato. Oscuro anfratto da cui scaturiscono le forze istintuali più dirompenti. Desideri, pulsioni, istinti, sentimenti, sensazioni... tutto questo si cela entro Etosfera. Luogo in cui non si ragiona, non si parla ma si sente. Forze che agiscono sulla materialità del quotidiano vivere pur non potendosi manifestare in modo diretto, concreto, ma solo di riflesso e determinabili nelle conseguenze che creano sul reale.
In sostanza questo è il classico inconscio di matrice junghiana. Empiricamente indimostrabile ma facilmente percepibile nei suoi effetti sulla materia. Dico di matrice junghiana perchè da quel poco che ho potuto capire Etosfera ha dei connotati che somigliano più all'inconscio collettivo (Jung) che a quello personale (Freud/Jung) di cui quest'ultimo è del primo la sua manifestazione individuale, con tutte le restrizioni del caso.
La critica che si fa al concetto d'inconscio è quella di non essere stato scientificamente dimostrato. E' una concezione che a ben guardare ha più a che fare con l'arte (o con la mistica) che con la scienza comunemente intesa. Benchè ripeto, se ne possono scorgere facilmente le sue manifestazioni nel mondo sensibile.
i ching mi pare (sempre ad intuizione) che siano la descrizione di comportamenti umani archetipici
le polarita mi sembrano sottoinsiemi di archetipi (maschile e femminile)
noosfera ed etosfera hanno molto a che fare col concetto di incoscio, non in termini psicoanalitici, ma collettivi.
No, i Ching hanno soprattutto a che fare con la sincronicità. Accadimenti che sembrano verificarsi in due luoghi diversi e nello stesso tempo senza alcun nesso causale apparente.
Ying e Yang, Anima e Animus, Inconscio e Coscienza, giorno e notte, caldo e freddo, espirazione e inspirazione ecc. La vita è costellata di polarità, la teoria di Jung è particolarmente incentrata sugli opposti. Dove vuoi arrivare? Non capisco...
Vedi sopra... (sincronicità questa eh?) :lol:
ps:la sincronicita che si osserva dagli accadimenti in 2 luoghi diversi, è la stessa che si osserva in comportamenti di 2 persone diverse anche di culture mai venute in contatto fra loro. credo che possano coesistere approcci molto differenti agli i ching, sincronicita applicata agli accadimenti, o ai comportamenti umani (quelli non dipendenti dalla cultura).
in pratica non condivido il tuo iniziale "no" secco :)
La sincronicità è quando si verificano 2 eventi uguali o simili allo stesso tempo in posti diversi senza nessuna causa razionalmente determinabile. In modo del tutto casuale in apparenza. Tra l'altro questo concetto sembra essere ritornato molto di moda con le recenti scoperte della fisica quantistica: non entro nel dettaglio perchè è un mondo ancora tutto da esplorare per quanto mi riguarda... non ne so mezza, ecco. :lol:
caro vnd, quando non si conosce una cosa, è bene essere umili e chiedere a chi ne sa piu di te, ho scritto questi post per ricevere dei feedback e vedere se ci potevano stare come osservazioni, oppure no.
quando non si conosce una cosa è bene essere umili. compresa la lezione?
ecco, è qui il nocciolo.
le femministe negano l'esistenza dele polarita.
quelli che invece ho definito antifemministi freudiani, non considerano le polarita, e questo fa apparire ai miei occhi, le loro analisi monche.
La fisica quantistica è una cosa e i king, i kong, i tarocchi, le psicologhe, le assistenti sociali, le femministe e i fondi di caffè sono cosa ben diversa.
Freud.
Non credo né nell'universalità dell'invidia penis nè in quella del complesso edipico. Questa non significa che non ci sono donne che vogliono avere il pene
i ching mi pare (sempre ad intuizione) che siano la descrizione di comportamenti umani archetipici, le polarita mi sembrano sottoinsiemi di archetipi (maschile e femminile),
Beh, quello che ti posso dire è che da qui ha maturato la sua concezione di "sincronicità" come principio di nessi acasuali. (...) la sincronicità junghiana sembra abbia avuto dei riscontri a livello di fisica subatomica con particolare riguardo alla meccanica quantistica .Pauli è stato paziente e collaboratore di Jung. Alla filosofia della fisica ci hanno spiegato la sincronicità in analogia con l' incontro tra un mondo bi e uno tri dimensionale. Il mondo bidimensionale attraversato da un oggetto tridimensionale percepisce cose (vicende) diverse nei punti diversi ma infatti è la stessa cosa tridimensionale che lo sta attraversando.
Sicuro le religioni c'entrano poco e niente.
ovvdero il mio è mio e me lo tengo, epperò il tuo ... è pure mio.
Io credo insomma, che su questa magnifica intuizione di Freud, il misunderstanding sia stato creato ad hoc, proprio per poterlo rigettare.
Quindi ognuno deve essere libero di dire che ai bambini africani bisogna dare il cianuro ?
(cose lette lì dentro eh)
Ma di che stiamo parlando ?
Per me hanno avuto vita fin troppo lunga, il tempo di dire la loro c'è stato , ora basta .
Mi sono perso, non ci capisco più niente.
Qualcuno diceva che se non sei in grado di spiegare una cosa a tua nonna, vuol dire che quella cosa non l'hai capita nemmeno tu.
da un punto di vista di principio - giusnaturalistico x intenderci e non giuspositivistico - èm difficile dire fino a che punto la libertà di espressione sia un diritto
io propenderei per escludere in assoluto il reato di opinione: anche dire che ai bambini africani deve essere dato il cianuro o che Biagi va ammazzato, io propenderei perchè sia lecito.
Da un lato è vero che se c'è un gruppo di persone che incitano all'odio razziale, è possibile che qualcuno prima o poi passi all'azione. Resta il fatto che io comunque ritengo punibile l'azione e lecita l'opinione. Per un semplice fatto: che è difficile discutere e confutare ciò che non può essere espresso. Se non è possibile esprimere ideee razziste, non è possibile confutare gli errori dei razzisti. La censura delle opinioni errate congela la situazione sociale e crea quei compartimenti stagni che prima o poi scoppieranno, in modo molto più pericoloso di quello che sarebbe successo se fossero state discusse a priori.
Ho l'impressione che il ragionamento di coloro che ritengono che debba essere proibita l'espressione e la propaganda di reati sia simile a quello dell'Inquisizione: se ci sono libri la cui lettura è dannosa per il popolo e che quindi vanno messi all'indice, è necessario che qualcuno li giudichi e valuti. Ora, a parte il fatto che valutare e giudicare la pericolosità di un libro a mio parere è un compito troppo impegnativo per un ristretto numero di persone, in ogni caso il censore si sottopone ad un tal volume di letture proibite che il primo ad esserne danneggiato sarebbe proprio lui e di conseguenza proprio lui sarebbe l'ultimo abilitato a valutare della pericolosità di un qualunque libro.
Giustificare la censura di un sito a mio parere incorre nello stesso errore teorico.
Anche qui nel forum c'è chi auspica una azione di censura. Può infatti essere antipatico sentire parlare di "genuflessi" in modo generico. Ma serve a qualcosa censurare le opinioni? Se c'è qualcuno che scrive "genuflessi" significa che ci sarà qualcuno che pensa "genulessi". Piuttosto di cancellare è meglio discutere e capire.
Poi a volte c'è chi parla al solo fine di sfogarsi, o talvolta di ferire. Succede. Ma impedirgli di sfogarsi cosa produce? un atteggiamento più rilassato o una escalation della tensione?
@Animus
Io capisco che vuoi riportare l'invidia penis al ressentimento
ma... secondo te l'invidia penis poteva chiamarsi anche invidia per la fikapower o per la gravidanza?
(anche perché ai balli in maschera ho visto più uomini "incinti" che donne col pisello. Perché l'ha chiamato proprio cosi?)
L’invidia dell’utero è quella che il maschio prova nei confronti della donna che resta incinta e che per nove mesi porta in sé una vita su cui ha il potere di controllo totale. Oggi che la maggior parte delle legislazioni occidentali riconosce la liceità dell’aborto, il maschio sente fortemente la suggestione di quella possibilità dell’esercizio del potere di vita o di morte sull’altro che viene concessa alla donna. Oltre alle fantasie sul potere di generare (nell’inconscio sociale è ancora forte la convinzione che sia la donna a generare) si aggiungono quindi le fantasie sulla capacità di dare la morte. Ciò è percepito come un potere assoluto, superiore a quello di qualunque tiranno dell’antichità, da Nerone a Gengis Khan e trae la sua origine dall’analogo potere esercitato dalle antiche Dee Madri, fantasticate assolute signore della vita e della morte, in un tempo mitico in cui si credeva che il maschio fosse escluso dal meccanismo riproduttivo e relegato al ruolo di strumento di piacere. Ancora oggi persistono riti con i quali, attraverso un simbolismo neppure troppo misterioso, il maschio cerca di appropriarsi anche delle facoltà dell’utero e della vagina e di introdursi nella dinamica del parto e della gestazione.
L’invidia del pene o del fallo ed il desiderio di castrare il maschio non sono gli unici elementi importanti della sessualità femminile
...
Questa è una stupidaggine.. al massimo parla delle paure dei uomini ma non delle donne.
Anche le polarità in Jung le devi capire come complementari e solo in apparenza opposti. Infatti lo sviluppo eccessivo di una qualità, di un sentimento fa cosi che quel sentimento di trasforma nel proprio opposto (enantiodromia). P es una società che vuol fondarsi sull'amore diventa una società dell'intolleranza, una che vuol ugualianza a tutti non permettera la differenza.
A livello psichico quando si pensa a una cosa, sullo sfondo rimane sempre il suo contrario... questo mi fa pensare che a un livello psichico superiore (magari nell'inconscio collettivo), questi due opposti non siano poi così opposti come si tende a credere, ma un tutt'uno indifferenziato.
le martellate del vandalo e le martellate dello scultore non sono ontologicamente diverse.
E' la funzione che cambia.
trovo ci siano spiegazioni migliori dei comportamenti paradossali.
;)
il valore di una casa dipende da quello che non c'è: finestre, stanze e corridoi sono mattoni mancanti ;)
Il movimento non esiste... è solo relativo a un punto fisso in un determinato spazio, sparito questo, sparito il movimento.
;)
Potrei aggiungere qualcosa... :D
Lasciamo stare, altrimenti spaziamo nella mia matematica
(tra i miei hobby non c'è solo la qm... :cool:)
Vai Animus, vai senza problemi...
;)
;)
il valore di una casa dipende da quello che non c'è: finestre, stanze e corridoi sono mattoni mancanti ;)
risorgo dalla tomba per far notare che... il freddo non esiste, è solo "meno caldo".Forse Jung si contraddice con se stesso perché infatti bene e male sono facce dello stesso indifferenziato.
è il processo che "crea l'illusione" di una polarità... non che non sia "vero"...
non esiste l'energia negativa. la polarità non è una cosa, è un processo: aggiungere o togliere.
le martellate del vandalo e le martellate dello scultore non sono ontologicamente diverse.
(questo per abraxas, io freud l'ho capito non come i traumi danneggiano la personalità, ma i traumi formano la personalità, non scolpisci niente senza dare qualche bella martellata traumatica nel punto giusto)
l'enantiodromia non ha alcun senso se non si prende in considerazione un sistema reattivo. credimi, nessuno che ama l'arte e adora andare per musei, per quanto ami intensamente, si troverà ad odiare l'arte finché lo fanno entrare nei musei che vuole lui. ma incomincia dirgli che arte deve guardare, quando, e in che modo... ed il gioco è fatto.
un'altro discorso è che la golositàproduceprovoca la dieta.
ed il buonismo l'intolleranza, il lassismo il giustizialismo e cosi via...
ancora si tratta di meccanismi reattivi. non intrinseci o necessari. troppo calore non congelerà mai niente, chiaro questo;)?
Stupidaggine non direi.
Il femminismo ne è la prova.
Gli uomini temono il futuro non l'invidia delle donne.
ottimo il nuovo nick Lucia
a un livello psichico superiore (magari nell'inconscio collettivo), questi due opposti non siano poi così opposti come si tende a credere, ma un tutt'uno indifferenziato.
Forse perché mi sembrava un'abuso di potere come le altre.
Ciao! (...)
credo che in molte cose uomini e donne sono uguali: se ottengono il potere (culturale, mediatico, fisico, come vuoi) prima o poi ne abusano di questo potere,
ogni ismo, ogni ideologia che arriva al potere ne abusa, che sono donne o uomini non c'entra nulla,
quindi l'abuso di potere che fa il femminismo non c'entra con la vagina con i denti o desiderio di castrare ma con una predisposizione umana (indiferentemente del sesso) di abusare del potere. L'avevo già detto qui:
risorgo dalla tomba per far notare che... il freddo non esiste, è solo "meno caldo".Caro bastiano, il tuo è puro e semplice relativismo, quella filosofia per cui non esiste nulla di solido e consolidato, ma tutto può essere e tutto può essere il contrario di tutto.
è il processo che "crea l'illusione" di una polarità... non che non sia "vero"...
non esiste l'energia negativa. la polarità non è una cosa, è un processo: aggiungere o togliere.
il cappotto non ti protegge dal freddo, protegge l'atmosfera dal calore del tuo corpo.
farei anche attenzione quando si parla di opposti, perché poi si confonde la polarità con la funzione.
aggiungere e togliere non è migliorare o danneggiare.
è la funzionalità che ti porta a dire che metti il ghiaccio nella bevanda per raffreddarla, e non che usi un liquido più caldo per sciogliere del ghiaccio. quindi costruttivo e distruttivo, non sono polarità.
le martellate del vandalo e le martellate dello scultore non sono ontologicamente diverse.
(questo per abraxas, io freud l'ho capito non come i traumi danneggiano la personalità, ma i traumi formano la personalità, non scolpisci niente senza dare qualche bella martellata traumatica nel punto giusto)
è la funzione che cambia.
non credo nemmeno che se uno dice luce, pensa anche buio. trovo ci siano spiegazioni migliori dei comportamenti paradossali.
l'enantiodromia non ha alcun senso se non si prende in considerazione un sistema reattivo. credimi, nessuno che ama l'arte e adora andare per musei, per quanto ami intensamente, si troverà ad odiare l'arte finché lo fanno entrare nei musei che vuole lui. ma incomincia dirgli che arte deve guardare, quando, e in che modo... ed il gioco è fatto.
un'altro discorso è che la golositàproduceprovoca la dieta.
l'illuminismo il romanticismo, ed il buonismo l'intolleranza, il lassismo il giustizialismo e cosi via... ed anche al contrario, ovviamente.
ancora si tratta di meccanismi reattivi. non intrinseci o necessari. troppo calore non congelerà mai niente, chiaro questo;)?
Bastiano
Abraxas. Ha qualche collegamento con questa discussione.
@Massimo: sì, purchè non aggrediscano i musulmani. Del resto quale fu la reazione dei popoli musulmani quando furono costretti ad abbandonare le loro terre per regalarle ad un popolo così infame? Ma gli ebrei non rinunceranno mai a vivere come parassiti all'interno di altre comunità nazionali. E' nella loro natura.Ti segnalo che gli Ebrei erano per la spartizione della Palestina tra i due popoli. I palestinesi invece
me ne frego.
Purtroppo gli ebrei esistono ancora.
che sono maestri nel distruggere le identità nazionali dei popoli che li ospitano e nel vivere da parassiti all'interno delle stesse).
Negli stessi giorni l'ebreo De Benedetti, che rappresenta quanto di più antinazionale possa esistere in Italia, cacciava dal suo giornale il matematico Odiffredi, il quale, dopo aver vomitato per anni sulla chiesa cattolica, si era permesso di criticare la politica di Israele. Chi sa se il matematico avrà capito qual'è il rapporto fra le forze in gioco.
@vnd: me ne frego. tu, da ebreo, saresti ben felice di censurare chi informa sui crimini del tuo popolo.
il mondo senza ebrei sarebbe molto migliore. i crimini economici che stanno portando alla fame molti popoli sono commessi in buona parte da loro. proprio come facevano un secolo fa nella germania che si apprestava a diventare nazionalsocialista.La Germania nazionalsocialista ha perso disastrosamente la guerra. E oltre alla guerra ha perso
@ Massimo: Agli ebrei quel territorio non spettava. Come pretendevano di dividerlo con i legittimi proprietari?Ai nazisti il "lebensraum" non spettava. Come pretendevano di andarselo a prendere in Polonia e in Russia? Perchè i tedeschi si sentivano "superiori" e quindi quel territorio a loro spettava in quanto
Gli ebrei continuano a parassitare. Questo fenomeno è particolarmente evidente negli usa. Ma anche in italia l'ebreo de benedetti rappresenta quanto di più ributtante ci sia.
Hitler spiegò al maestro quale pericolo fossero gli ebrei per ogni comunità nazionale
@Lucia: quello fu un periodo d'oro. Devi capire che gli ebrei si arricchivano mentre i tedeschi facevano la fame. Sono usurai. Adesso succede qualcosa di simile ai popoli mediterranei. Tu non vorresti vederli ai lavori forzati e poi eliminati i criminali che ci stanno facendo questo (tra cui ci sono molti ebrei)? E non eri contenta del fatto che l'Ungheria cercasse di riprendersi la sua banca? Devi sapere che questo è possibile perchè molti ungheresi sono nazionalsocialisti. E antisemiti. Non perchè anche Hitler lo fosse (sarebbe sciocco) ma perchè sanno quanto l'ebreo sia pericoloso per ogni comunità nazionale.
@ Massimo: Agli ebrei quel territorio non spettava. Come pretendevano di dividerlo con i legittimi proprietari?
Gli ebrei continuano a parassitare. Questo fenomeno è particolarmente evidente negli usa. Ma anche in italia l'ebreo de benedetti rappresenta quanto di più ributtante ci sia.
Hitler spiegò al maestro quale pericolo fossero gli ebrei per ogni comunità nazionale
@Lucia: quello fu un periodo d'oro. Devi capire che gli ebrei si arricchivano mentre i tedeschi facevano la fame. Sono usurai. Adesso succede qualcosa di simile ai popoli mediterranei. Tu non vorresti vederli ai lavori forzati e poi eliminati i criminali che ci stanno facendo questo (tra cui ci sono molti ebrei)? E non eri contenta del fatto che l'Ungheria cercasse di riprendersi la sua banca? Devi sapere che questo è possibile perchè molti ungheresi sono nazionalsocialisti. E antisemiti. Non perchè anche Hitler lo fosse (sarebbe sciocco) ma perchè sanno quanto l'ebreo sia pericoloso per ogni comunità nazionale.
vnd: sai quanto me ne frega di un "pirla" detto da uno che gioca a fare l'ebreo...
@ Massimo: Agli ebrei quel territorio non spettava. Come pretendevano di dividerlo con i legittimi proprietari?
Gli ebrei continuano a parassitare. Questo fenomeno è particolarmente evidente negli usa. Ma anche in italia l'ebreo de benedetti rappresenta quanto di più ributtante ci sia.
Hitler spiegò al maestro quale pericolo fossero gli ebrei per ogni comunità nazionale
vnd: sai quanto me ne frega di un "pirla" detto da uno che gioca a fare l'ebreo...
Fai due pesi e due misure?
Negli Usa ogni gruppo fa lobby. Esiste anche la lobby degli italiani o italoamericani. Questa non ti
da fastidio? La cosa lì non scandalizza nessuno. Se non dà fastidio agli americani che gli ebrei,
come tutti gli altri, facciano lobby perchè dovrebbe dare fastidio proprio a te?
Dulcis in fundo, finchè Hitler imparò da Mussolini le cose andarono bene sia per gli ebrei che per
il fascismo. Fu quando Mussolini imparò da Hitler che le cose andarono malissimo per gli ebrei
(che morirono a milioni ma non scomparvero) ma ancor più per il fascismo (che cadde).
MA cosa vuole spiegare che quello era un massone occultista che in realtà se la faceva coi poteri forti.Grande stronzata. Il partito nazional socialista dei lavoratori tedeschi era appunto un partito popolare che migliorò in modo incredibile la condizione dei lavoratori tedeschi in pochissimo tempo e portò la Germania dalla miseria all'impero. In Italia e in tutti i paesi mediterranei è essenziale l'affermazione di un partito del genere (le condizioni sono identiche a quelle della germania che si apprestava a divenire nazional socialista). A meno che tu non preferisca morire di fame.
Informati su chi ha finanziato il suo partito, informati su chi erano i più stretti collaboratori di quel massone .
Concordo. Gli italiani sotto Mussolini sono stati superiori a qualsiasi altro popolo.
Grande stronzata. Il partito nazional socialista dei lavoratori tedeschi era appunto un partito popolare che migliorò in modo incredibile la condizione dei lavoratori tedeschi in pochissimo tempo e portò la Germania dalla miseria all'impero. In Italia e in tutti i paesi mediterranei è essenziale l'affermazione di un partito del genere (le condizioni sono identiche a quelle della germania che si apprestava a divenire nazional socialista). A meno che tu non preferisca morire di fame.
I massoni erano i filo-angloamericani che si arricchivano ai danni del popolo che moriva di fame, tra cui c'erano molti ebrei.
Certo. Faccio due pesi e due misure.
Gli ebrei non possono convivere con nessun altro popolo.Hanno convissuto duemila anni con gli Europei e l'Europa si è arricchita, non impoverita per il loro contributo. Ti faccio notare che non hanno fornito solo usurai (meno numerosi di quanto tu creda)
E ovviamente faccio il tifo per l'Iran, sostenuto da Cina e Russia.Gli iraniani non sono così deficienti da rischiare un attacco atomico israeliano che li manderebbe
Anche perchè i musulmani a differenza degli ebrei sanno come trattare le femmine.
Amo quest'uomo.
Massimo eh?
Non ho ben capito chi ameresti: io o Saulo di Tarso?
Io...
Te l'ho anche scritto...
Giuseppe, consentimi una osservazione: l'affermazione "gli ebrei sono ..." o "gli italiani sono ..." (si tratta della stessa affermazione, non sono affermazioni diverse) è identica all'affermazione "i maschi sono ...".Non è possibile fare il bene della proprio gruppo senza fare il male del gruppo opposto.
La posizione nella quale tu ti identifichi è affine al femminismo in quanto prescinde dalla responsabilità individuale e attribuisce ad un gruppo una soggettività comune.
Come io mi rifiuto di assumermi la responsabilità dello stupratore per il solo fatto che sono maschio, così mi rifiuto di attribuire agli ebrei una qualsiasi responsabilità in quanto ebrei, o agli italiani in quanto italiani (sia in senso positivo che negativo).
Mi rendo conto che il richiamo alla responsabilità individuale rischia di far perdere la tranquillità dell'identificazione con un gruppo (sentirsi "milanisti" contribuisce a diluire l'angoscia esistenziale) ma se l'identificazione è falsa, è meglio abbandonarne l'illusione al più presto. Più tardi e più danni fai, agli altri e a te stesso.
Con questo non voglio dire che gli italiani non debbano essere solidali con gli italiani o che i tedeschi non dovessero arrabbiarsi per le condizioni di pace imposte dopo la 1°guerra mondiale. Ma che si deve sempre cercare di fare il bene senza rovesci di male. Fare il bene degli italiani a scapito dei non italiani, non va bene.
1 A furia di consegnare la finanza ad un popolo che cosa si ottiene secondo te? Poi mi fa piacere che tu ammetta che ebrei e finanza sono strettamente collegati, Sai, gli uomini di finanza non sono visti molto bene ultimamente.
2 L'atomica l'avrà anche l'iran. Gli usa stanno spostando il proprio interesse nel pacifico. Gli ebrei hanno usurpato un territorio che è circondato da popoli musulmani. Le condizioni di vita degli israeliani peggioreranno. Sono contento. Ma ti ripeto: il problema sono gli ebrei che si mischiano agli altri popoli.
3 Quanti anni fa sono state pronunciate? Io vivo nel presente.
Spero trattasi di affinità elettive. Diversamente sarebbe preoccupante.
@jason:
amen
:doh: :doh: :doh: :doh: :doh:
Il significato di questo "amen" quale sarebbe ? Che non sei in grado di rispondermi ?
Te lo ripeto : informati meglio su chi era quel massone ( si , ho detto bene : massone occultista) bugiardo che visse in germania, poi potremmo riparlarne .
Influenze massoniche ed occultiste furono più evidenti per quanto riguarda il suo più stretto collaboratore , ossia himmler, che oltretutto era filo-sionista.
Ora fai 2 + 2 .
Non è possibile fare il bene della proprio gruppo senza fare il male del gruppo opposto
Freud ha psicologizzato un pò troppo la libido (e di conseguenza la malattia mentale), Reich ha cercato di trovare il corrispettivo fisico della libido freudiana, poì è impazzito cercando di dimostrare teoricamente una non ben definita energia orgonica di derivazione cosmica...
Jung l'ho apprezzato soprattutto per ciò che concerne la sua intuizione sugli archetipi e sugli studi che ha fatto relativamente alle religioni e all'alchimia. Discorso complesso, che mi impegnerò ad approfondire se avrò voglia, forze ed energie.
Promesso.
:D