Forum sulla Questione Maschile
In rilievo => Osservatorio sul Femminismo => Topic aperto da: skorpion72 - Maggio 11, 2012, 21:12:28 pm
-
Rega' mi è capitato di imbattermi in due dei soliti articoli di FaS, la solita roba per stomaci forti.
Il primo articolo parla del "rancore degli uomini" (ovviamente il rancore delle donne non esiste, le donne sono tutte sante)
Da Silenzi: “Il rancore degli uomini” (di antifemministi, padri separati e dintorni) (http://femminismo-a-sud.noblogs.org/post/2012/05/10/da-silenzi-il-rancore-degli-uomini-di-antifemministi-padri-separati-e-dintorni/)
I soliti discorsi infantili alla "E io sono meglio di teee! E io sono meglio di teee! Pappappero pappappero!" roba che alla decima riga già mi ero rotto gli zebedei e ho lasciato perdere, è inutile ragionare con chi pensa che chi non la pensa come lei è frustrato, misogino etc. etc., vorrei solo dire a queste "intelligentone" di rileggere cosa una di loro ha scritto su questo forum
http://www.metromaschile.it/forum/pars-costruens/il-blog-di-veromummio-e-fikasicula/msg57301/#msg57301 (http://www.metromaschile.it/forum/pars-costruens/il-blog-di-veromummio-e-fikasicula/msg57301/#msg57301)
su questo forum sono stata trattata bene, e lo confermo e ringrazio sempre chi mi ha accolto e mi ha preservato perfino dagli insulti
....
Dopo i tuoi interventi sul blog e la nostra civile discussione mi sarebbe piaciuto dedicare uno spazio lì a temi di discussione includendo anche interventi esterni. Il blog però è rappresentativo di una collettività e le altre persone, uomini e donne, avevano già detto di non essere interessate in alcun modo a questo dialogo e se era possibile ospitare commenti, che non sono stati più censurati, però diventava improponibile ospitare interventi esterni come post.
A intelligentona, chi è che non vuole confrontarsi con gli altri? Ma perché non accendi la testolina prima di parlare/vomitare?
Il secondo articolo è questo
La fragilità del “maschio” e l’ingovernabilità dell’altr@ (http://femminismo-a-sud.noblogs.org/post/2012/05/10/la-fragilita-del-maschio-e-lingovernabilita-dellaltr/)
Quì non sono arrivato nemmeno alla prima riga e nemmeno ho iniziato, figurati se ho voglia di rovinarmi lo stomaco.
Che gente!
-
però... il 2 articolo è addirittura comico :
" La violenza è proprio questo: annullare lo spazio dell’altro riempiendolo di me, delle mie evacuazioni. Posso evacuare con un gesto o anche con una parola il punto è che non sto parlando, sto evacuando sull’altro e lo sto annullando e inglobando."
andare in bagno è stupro ? e da quando ? :w00t:
" “Per questa ragione Lacan distingueva i modi del godimento sessuale maschile e femminile. Mentre il primo è centrato sull’ avere, sulla misura, sul controllo, sul principio di prestazione, sull’ appropriazione dell’ oggetto, sulla sua moltiplicazione seriale, sull’ “idiozia del fallo”, quello femminile appare senza misura, irriducibile ad un organo, molteplice, invisibile, infinito, non sottomesso all’ ingombro fallico. In questo senso il godimento femminile sarebbe radicalmente “etero” ”
mai lette più scemenze condensate in così poco spazio :doh: :doh: :doh:
" Non dubito che per un uomo la donna sia una potenza ingovernabile ma… non è tale in quanto donna… è tale in quanto altr@.
Per un gay il proprio compagno (o cmq il proprio amore) non è meno indomabile di una donna per un uomo o per un’altra donna o un transessuale o chiunque altro. Cambiano certamente alcuni dettagli ma in sostanza è l’alterità che spaventa e questo ce lo descrivono bene Hegel e Sartre da punti di vista diversi.
No, questo altro per antonomasia è donna perché il Sé è maschio (etero, occidentale, borghese…?)"
non dubito che l'uso protratto di sostanze psicoattive alteri irreparabilmente le capacità cognitive
una curiosità : per una donn@ , l'uomo è altro o Sè ( maschile, femminile, neutro ) , ? E' domabile dalla donn@ , o è più domabile un trans ? E se l'uomo è altro da Sè, ma anche Sè ( borghese , imperialista, neocolonialista ), può teoricamente, all'interno di un paradigma neo lacaniano, avvicinarsi e d evacuare nel pieno rispetto di una condizione ontologica ( aver portato con se la carta igienic@) ?
e tale evacuazione può intendersi come intollerabile violenza del sè della donn@, pur nella generale comprensione dell'idiozi@
dell'intestino ? o deve piuttosto intendersi nell'accezione post enterocolitica della scuola brandeburghese che fa capo a Edson Arantes do Nascimiento ? :wacko: :wacko: :wacko:
-
ma queste quand'è che cambiano disco? :zzz:
Comunque lo dico ora davanti a tutti: il prossimo che si azzarda a postare articoli del genere su questo forum lo insulto ;) che sinceramente non ne posso piu di caterve puttanate del genere.
-
il prossimo che si azzarda a postare articoli del genere su questo forum lo insulto ;) che sinceramente non ne posso piu di caterve puttanate del genere.
Io penso che, invece, bisogna dirle certe cose, bisogna proprio mettere in evidenza quello che viene vomitato, così chi non la pensa come noi ed è in buona fede si può fare un'opinione, altrimenti sennò pensa "ma non ci sono donne che ce l'hanno con gli uomini", e magari, dopo avere letto i loro "capolavori" pensa "e invece ci sono uomini che odiano le donne".
Non so se mi spiego
-
ma queste quand'è che cambiano disco? :zzz:
Comunque lo dico ora davanti a tutti: il prossimo che si azzarda a postare articoli del genere su questo forum lo insulto ;) che sinceramente non ne posso piu di caterve puttanate del genere.
ahi ahi, Jorek, mi sembri un attimino maschilist@ : non ti piace sapere se la donn@ italiana può evacuare/essere evacuat@ a prescindere dal Sè lacaniano e vulcaniano ? :D :D :D
-
Ma che roba è?
"Evacuare" ?
Insomma, articoli di merda... :D
-
ahi ahi, Jorek, mi sembri un attimino maschilist@ : non ti piace sapere se la donn@ italiana può evacuare/essere evacuat@ a prescindere dal Sè lacaniano e vulcaniano ? :D :D :D
sì, in effetti non è facile capire l'intenzione dell'autrice di quel post
in parte perchè è troppo lungo: scusate ma non è banale, se avete qualcosa da dire lo potete dire con poche parole, se non avete nulla da dire, per negarlo vi servono lunghi sproloqui
in parte perchè davvero sembra in malafede:
Parlarne in modo sereno per esempio fa emergere che tante donne non vogliono affatto tenere i padri lontani dai figli ma che anzi vogliono agevolarne il rapporto (vedi battaglie sui congedi parentali). Che tante donne non sono disumane, mostri, che lasciano uomini in difficoltà in mezzo alla strada, salvo quando sono costrette a difendersi da essi. Che le donne non vogliono essere mantenute e che vogliono un lavoro e che il nemico principale di donne e uomini è chi attribuisce a entrambi ruoli, alle donne quelli di cura e agli uomini quelli di mantenimento, incastrando entrambi in una situazione che è funzionale, quella si, al capitalismo, al liberismo che ha bisogno di schiavi per consentire speculazioni e monopoli all’insegna delle discriminazioni sociali.
le donne non vogliono tenere i padri lontano dai figli: che vuol dire? quali donne? quando? vuoi dire che nessuna donna ha mai voluto tenere i figli lontani dal padre e li ha usati come arma di ricatto? Allora, per favore, cybergriiszzs (che nick assurdo!), dato che almeno qualche donna c'è stata, il problema è mettere in discussione le leggi che lo permettono, se mi consente! Sarebbe come se, posto che in ogni caso almeno qualche uomo in Italia c'è che ha voglia di scopare qualunque bella figa che incrocia, facessimo una legge che, quando lo volesse, glielo consentisse :w00t:
tante donne non sono disumane? davvero, non capisco cosa vuol dire. Le donne, fino a prova contraria, hanno 46 cromosomi e appartengono alla specie umana (credo). O c'è qualcuno che ne dubita? Ma allora perchè non dovremmo andare a capire i meccanismi culturali e psicologici (femminismo in primis) che trasforma un essere umano in un nazista e un carnefice?
salvo quando sono costrette a difendersi? OK, siamo in assoluta malafede. Don Milani lo diceva mezzo secolo fa (e oggi ignorare il suo insegnamento è un po' come non conoscere Leopardi o Manzoni): nessuna guerra moderna è stata fatta con motivazioni aggressive. Tutte, da quelle coloniali della prima ora all'Afghanistan, sono state fatte per autodifesa.
Le donne non vogliono essere mantenute??? e chi le obbliga??? questa è davvero patetica :unsure:
il nemico di uomini e donne è chi attribuisce loro dei ruoli? ma va? ho sempre avuto il sospetto che le coppie abbiano un appuntamento settimanale con un Commissario che spiega loro i reciproci ruoli :wacko: maddai: siamo esseri liberi, se non siamo in grado di fare della nostra vita quel che vogliamo, come possiamo avere l'ambizione di occuparci della vita altrui (=politica)? Gli uomini sono i primi a prendere in considerazione la possibilità di discutere dei propri ruoli: i ruoli che la tradizione ci ha assegnato sono pesantucci e la pigrizia sposata all'accidia ci fanno cercare sempre soluzioni alternative. Ho amici che hanno lasciato il lavoro per occuparsi dei figli, ci sono noti politici che hanno dato la preferenza alla carriera della moglie. Embè? i ruoli ci sono se li vogliamo, l'unica cosa cara cybergwrzz che voi non dite, è che bisognerebbe discuterne PRIMA di sposarsi. Dopo è tardi, Rien ne va plus, les jeux sont faits
Il capitalismo ha bisogno di schiavi? già, e in grandissima parte questi schiavi che muoiono o fisicamente o psichicamente sul lavoro sono maschi. Quindi? liberiamo le donne e lasciamo i maschi dove sono? bello...
-
Ma che roba è?
"Evacuare" ?
Insomma, articoli di merda... :D
si, ma merd@ lacaniana, all'interno del Sè ontogeneticamente, ma al di fuori filogeneticamente.
Insomma , la nuova donn@ ev@cuata, senza limite nè limitazione dal maschio oppressore, che pressa in quanto timoroso del
non-limite o il-limitatezza della ev@cuante.
naturalmente in un contesto antifascista-capitalista-sessist@ o per dirla con Sartre :
perr la legge di Avogadro, non esiste c@..o quadro.
Tiè, maschilista oppressore ed evacuante :D
-
se non avete nulla da dire, per negarlo vi servono lunghi sproloqui
Esatto, mi ricorda, oltretutto, quando a scuola pensavamo che per far sì che un tema sia bello bisogna che sia lunghissimo, a prescindere da tutto quello che scrivi.
Leggetevi poi quest'altro, che fa capire che hanno queste nella testa:
#provibra: scegli un vibratore per la fika (http://femminismo-a-sud.noblogs.org/post/2012/05/11/provibra-scegli-un-vibratore-per-la-fika/)
(http://femminismo-a-sud.noblogs.org/files/2012/05/Provibra-1024x768.jpg)
Non staccare la spina al tuo vibratore… un vibratore scarico è sempre una tragedia e non rappresenta mai la soluzione per nessun problema.
Tuttavia, anche dall’oscuro abisso del male è sempre possibile risalire, per ricominciare da capo e aprirsi nuovamente la fica.
È quel che ha fatto la signora Malafemmina della provincia di Dildolandia. Dopo un aborto di orgasmo (il vibratore si scaricò che quasi veniva) ora è madre di due casse di pile alcaline.
Abbiamo raccolto la sua esperienza perché la sua storia e la sua partecipazione alla Marcia Provibra del 13 maggio sono preziose testimonianze contro tutte le leggi e la cultura che hanno legalizzato la soppressione nel grembo femminile di milioni di orgasmi innocenti.
Il 13 Maggio ricarica il tuo vibratore e partecipa alla marcia Provibra per chiedere:
- Educazione sessuale nelle scuole
- Sessualità libera (con chi vuoi)
- Contraccezione disponibile (anche d’emergenza)
- Aborto assistito e gratuito
- Consultorio pubblico e laico
Ci riconoscerai, saremo quelle che godono insieme alle sorelle di “Una tetta per la vita”
"godono insieme alle sorelle"? E che fanno? Si sditalinano per strada?
-
Se devo dire la verità,personalmente, nel primo post scritto da un membro delle FaS( cybergrrlz) non vedo un attacco a noi QMisti, semmai una critica. Invece in quel pezzo di libro scritto da Ciccone("Silenzi:...") vedo un totale travisamento e derisione delle nostre posizioni.
-
la m@rcia per il vibratore :D :D :D
vibratori di stato. @nonimi, gratuiti, forniti dal SSN.
e con pile ricaric@bili. ekkekk@..o :doh: :doh: :doh:
-
Rega' mi è capitato di imbattermi in due dei soliti articoli di FaS
Ma tu guarda...
-
Va bene, al solito, con rispetto e tanta (tanta) ironia mi accingo a fare un (più breve che posso, i promise cosmos) commento.
1) skorpion72: ti pregherei di non usare le mie affermazioni per confliggere con altre del mio collettivo. te la cavi egregiamente anche senza distinguermi da loro perché io alle persone che stanno lì voglio bene, ma proprio tanto, e qualunque cosa tu dici su di loro mi ferisce. Molto. Cioè: se le reputi fango, io resto nel fango con loro.
2) skorpion72: da quando sei arrivato, e mi pareva non ci fossero sospesi, mi pare che sia ricominciato il meccanismo un po' ossessivo di osservazione di ogni piccolo starnuto di FaS per cercare elementi di colpevolezza, meglio, per cercare elementi di distanza. Sorvolo sulle allusioni volgari perché mi sembrava quando intervenivi su FaS che tu non ritenessi di volerne usare. Mi spiace che tu lo faccia adesso.
3) l'ironia è una cosa difficile da comprendere, lo so, e per chi ha in mente di cercare prove a carico nei confronti di chiunque è semplice stare a rovistare per continuare a tenere alta l'attenzione. Una specie di strategia della tensione che non so a cosa sia utile. di certo non a interloquire dato che mi pare che alcune delle persone che qui commentano non vogliono discutere con FaS a prescindere. Dunque, a che pro?
Infine, posso solo dire che il post di CyberGrrlz (Cosmos lo so che questa è casa tua e ti devo/voglio portare rispetto ma a volte posso dirti che hai un piglio un minimo ostile a partire da sciocchezze? ché ti pare sostanziale attaccare una persona per il nick? mah! anyway...) è in realtà un gran progresso, frutto di una lunga discussione tra l'altro compromessa in parte dai modi in cui è stata trattata, non da tutti, la questione del blog aperto da me e veromummio. perché se i toni qui sono ostili è molto complesso dall'altra parte rilevare note positive e si tende a generalizzare dove non si dovrebbe. Che ne sanno loro del fatto che alcuni parlano in via del tutto personale o meno e che i loro modi possono essere frutto di una cattiva giornata o chi lo sa?
Io sono sincera, come sempre, lo sapete (spero) e quel post è critico ma assume delle consapevolezze che fino a qualche tempo fa non c'erano.
Ecco (ho finito, magari definitivamente) se continuano qui discussioni con questi toni non vi aspettate dall'altra parte una disponibilità alla comprensione perché qui c'è chi prova soddisfazione immaginando di aver avuto ragione ad essere non dialogante, non disponibile, forse per farsi una ragione del fatto di sentirsi escluso, chi lo sa, e dall'altro lato, sebbene l'atteggiamento sia critico, mai personale, forse penseranno che avevano avuto ragione a non voler interloquire e via di questo passo si tornerà al momento in cui di là si segheranno i commenti, voi qui felici a commentare ogni starnuto di quelle presunte nemiche eccetera eccetera...
Pensavo avessimo fatto un progresso. Devo ricredermi?
Ma poi, davvero, in concreto, di cosa stiamo parlando?
Un abbraccio e un caro saluto a tutti/e.
-
Ceterum censeo feminazi delendam esse
-
Questa Ficasikula mi sembra un personaggio double face....
-
Ceterum censeo feminazi delendam esse
:lol:
vabbè
a dir la verità noi non ci aspettiamo di essere trattati diversamente da come siamo stati trattati negli ultimi 20-30 anni! a pesci in faccia, insulti e umiliazioni
epperò io devo dire che Skorpion merita un plauso e non una reprimenda: ha ancora nonostante tutto la voglia di andare sul sito siciliano a leggere e discutere
in modo nell'insieme infinitamente più corretto di quanto non avvenga al contrario
infatti siamo ancora in attesa di una serie sterminata di risposte (attesa per modo di dire: sappiamo che le femministe sono troppo presuntuose per rispondere a tono)
Questa Ficasikula mi sembra un personaggio double face....
il vantaggio del web è anche questo: puoi inventarti tutte le facce che vuoi
PS un nick assurdo è un problema per chi? per chi lo deve citare, ricordare, scrivere. Non è polemica. È solo, forse, una excusatio non petita della difficoltà di trascriverlo correttamente.
-
a dir la verità noi non ci aspettiamo di essere trattati diversamente da come siamo stati trattati negli ultimi 20-30 anni! a pesci in faccia, insulti e umiliazioni
epperò io devo dire che Skorpion merita un plauso e non una reprimenda: ha ancora nonostante tutto la voglia di andare sul sito siciliano a leggere e discutere
in modo nell'insieme infinitamente più corretto di quanto non avvenga al contrario
infatti siamo ancora in attesa di una serie sterminata di risposte (attesa per modo di dire: sappiamo che le femministe sono troppo presuntuose per rispondere a tono)
il vantaggio del web è anche questo: puoi inventarti tutte le facce che vuoi
Proprio non funziona così, Cosmos, io di faccia ne ho una e sono qui con quella.
Stamattina leggevo il tuo commento su FaS in cui mi spiegavi perché non condividi l'iniziativa con VeroMummio e hai parlato di non rappresentatività del soggetto e io pensavo che chiunque tra voi fosse rappresentante almeno di se stesso. Di conclusioni rispetto alla tua opinione se ne possono trarre tante.
Quello che è chiaro comunque è che io e te non abbiamo molto da dirci perché siamo molto (ma molto) diversi credo.
In quanto a come siete stati trattati io non sto certo qui a cercare riscatto e risposte rispetto alle umiliazioni e agli insulti subiti da altre categorie di persone. Chi deve pagare? A chi stai presentando il conto? A me? A FaS? (comunque 30 o 20 anni fa non c'eravamo).
E no, Skorpion72 sa che se vuole interloquire lo può fare. Con altri toni. Quello che sta facendo qui non è interloquire. Non mi pare abbia nessuna voglia di discutere.
E non ho capito di che genere di risposte parli. Da parte di chi. Poni delle questioni e parliamone, se superi tutta la serie infinita di diffidenze che hai nei miei confronti. Io non sono "le femministe" ma almeno ci si capisce quando si parla e saprò per quali ragioni ritieni, per esempio, che il conflitto agito in questo modo sia più utile di un dibattito, anche aspro se vuoi, ma almeno teso a costruire qualcosa.
Breverrima fui. E vabbè. Vi auguro buona discussione.
In attesa di un'epoca più propizia.
Mi devo rassegnare al fatto che c'è chi vuole solo guerra. Peccato.
-
In quanto a come siete stati trattati io non sto certo qui a cercare riscatto e risposte rispetto alle umiliazioni e agli insulti subiti da altre categorie di persone. Chi deve pagare? A chi stai presentando il conto? A me? A FaS? (comunque 30 o 20 anni fa non c'eravamo).
E non ho capito di che genere di risposte parli. Da parte di chi. Poni delle questioni e parliamone
1 bè, almeno una cosa l'hai capita: che noi non siamo responsabili delle eventuali angherie sopportate dalle donne in qualsivoglia epoca: la colpevolizzazione del genere maschile per la condizione della donna nei secoli passati non funziona tanto quanto la colpevolizzazione delle donne per fatti non loro direttamente pertinenti. OK. In ogni caso, se mi consenti, il 99% dell'area femminista (dalle frange estremiste a quelle + politicamente corrette) ci tratta in un certo modo. Perchè dovremmo attenderci altro? perchè dovremmo interrogarci sull'atteggiamento che dovremmo avere per sperare in un diverso trattamento? Noi abbiamo superato la fase della richiesta di approvazione da parte della mamma, noi stiamo bene così. Il che non significa che non siamo disposti al dialogo, ma che si dialoga senza moine, a faccia dura e con concetti chiari, senza sconti. Chi ci vuole stare. Gli altr@? passi lunghi e ben distesi
2
le donne non vogliono tenere i padri lontano dai figli: che vuol dire? quali donne? quando? ....
tante donne non sono disumane? davvero, non capisco cosa vuol dire. ....
salvo quando sono costrette a difendersi? OK, siamo in assoluta malafede ...
Le donne non vogliono essere mantenute??? e chi le obbliga??? questa è davvero patetica :unsure:
il nemico di uomini e donne è chi attribuisce loro dei ruoli? ma va? ...
Il capitalismo ha bisogno di schiavi? già ...
così, al salto, ma ce ne sono molte altre
-
1) skorpion72: ti pregherei di non usare le mie affermazioni per confliggere con altre del mio collettivo.
Senti, le chiacchiere stanno a zero, sei stata accolta quì, sì o no? Quelle frasi che hai detto le pensi ancora o hai cambiato idea? Hai un'utenza che ti permette di usare il forum come lo uso io o no? Io ho avuto la stessa possibilità da voi, sì o no? E allora di che stiamo parlando?
Per favore non mi venire a fare discorsi del tipo "non mi nominare o ti metto la nota" perché con me non attacca proprio!
perché io alle persone che stanno lì voglio bene, ma proprio tanto, e qualunque cosa tu dici su di loro mi ferisce. Molto. Cioè: se le reputi fango, io resto nel fango con loro.
E quindi loro possono dire quello che vogliono e noi muti dobbiamo stare? Ti sembra dialogante quel post? Immagino di sì, immagino che lì sono tutte anime candide senza peccato.
E quindi siccome "ti ferisce" allora se dicono che noi siamo una manica di frustrati allora ce la dobbiamo tenere e zitti? Mi sembra di essere tornati a scuola quando il "duro" della classe faceva come gli pare ti diceva "e nun risponne' sinnò te gonfio!".
E no, Skorpion72 sa che se vuole interloquire lo può fare. Con altri toni. Quello che sta facendo qui non è interloquire. Non mi pare abbia nessuna voglia di discutere.
Lo posso fare con chi? E in che modi? Mettendo solo un commento, che può tranquillamente essere censurato? Scrivendoti in privato lontano da occhi indiscreti?
Mi dici per quale motivo "per dialogare" debbo essere io a venire obbligatoriamente da voi magari con la testa bassa? Sta scritto da qualche parte che voi siete "le donne che non devono chiedere mai"?
-
Senti, le chiacchiere stanno a zero, sei stata accolta quì, sì o no? Quelle frasi che hai detto le pensi ancora o hai cambiato idea? Hai un'utenza che ti permette di usare il forum come lo uso io o no? Io ho avuto la stessa possibilità da voi, sì o no? E allora di che stiamo parlando?
Per favore non mi venire a fare discorsi del tipo "non mi nominare o ti metto la nota" perché con me non attacca proprio!
Mi dici per quale motivo "per dialogare" debbo essere io a venire obbligatoriamente da voi magari con la testa bassa? Sta scritto da qualche parte che voi siete "le donne che non devono chiedere mai"?
:clapping: :rofl2:
-
Mi vien da ridere! Abbiamo a che fare con una tizia che è a capo (se non sbaglio) di un "collettivo" nel cui blog abbiamo trovato perle in cui si esaltava l'infanticidio (la storia "commovente" di una madre che strangola il figlio mentre si sditalina, istruzioni su come lasciar morire d'inedia i figli maschi e via dicendo...) che vien qui a biasimare presunte velleità "guerresche".
Scusate ma che cacchio abbiamo a che spartire con questa gente noi?
Io dico: niente! E chi ha qualcsa a che spartire con costoro non ha nulla a che spartire con noi!
Forse sarò troppo crudo, ma non vedo in che altra maniera metterla.
Ma lo sbaglio principale lo fanno quelli come Skorpion che vanno a perdere tempo leggendo le nefandezze di quell'immondezzaio. Ah, già! Il letamaio sarebbe questo, disse il "Gran Maestro" anti-stereotipo Veromummio...
-
Scusate ma che cacchio abbiamo a che spartire con questa gente noi?
Giuseppe, in linea di principio sono d'accordo con te
anche sul fatto che andare a spulciare il loro blog è una totale perdita di tempo (una volta lo facevo, adesso non ci vado più, però tutto sommato se qualcuno è così masochista da tenerlo d'occhio e segnalarci le perle, mi sembra un buon servizio)
ma in concreto: mi spieghi a cosa serve discutere se non a confrontare idee diverse? e quale discussione è più utile di quella che fai con chi ha idee ASSOLUTAMENTE OPPOSTE alle tue?
perciò, proprio perchè non abbiamo nulla da spartire, dobbiamo tenere aperta la possibilità del confronto
-
adesso non ci vado più
Ottimo!
ma in concreto: mi spieghi a cosa serve discutere se non a confrontare idee diverse? e quale discussione è più utile di quella che fai con chi ha idee ASSOLUTAMENTE OPPOSTE alle tue?
perciò, proprio perchè non abbiamo nulla da spartire, dobbiamo tenere aperta la possibilità del confronto
Cosimo, una cosa è avere delle idee diverse e opposte, altra è fare apologia di reato.
Quello è un blog CRIMINALE, non un normale blog in cui si espongono idee e punti di vista.
In un paese civile gli autori avrebbero già avuto da tempo una visitina dalle forze dell'ordine. Ma già sappiamo che queste sono molto più impegnate a perseguitare mariti esasperati che hanno commesso il grandissimo peccato di aver dato qualche sberla alla moglie che non chi fa propaganda di ammazzare i bambini...
-
Questo stralcio del post, e prendo solo questo, è qualcosa di "dialogante" (ho evidenziato i punti che ritengo più salienti)? O forse è un'accusa generalizzata a tutti coloro che "osano" dissentire?
Non ha aiutato in questo la comunicazione prevalente di chi sul web parla di alcuni argomenti. Persone che per lo più prendono a pretesto la questione maschile o la questione dei padri separati per divulgare pensieri lesbofobi, cattolico/integralisti e fascisti di chi ha dei problemi con le femministe, per esempio, perché sono espressione di un’altra cultura politica, facendo volutamente confusione tra una destrorsa Santanché, tra una leghista in cerca di castrazioni chimiche e una libertaria e antiautoritaria di Femminismo a Sud, perché di uomini che odiano le donne e di uomini che odiano le donne se femministe, di sinistra, non cattolico/integraliste, per la legge 194, per la libertà di scelta delle donne, antifasciste, antiautoritarie e via così ce ne sono un po’ dovunque.
Cara Fikasicula, mi dai il permesso di dire che 'sta roba proprio non mi sta bene oppure ti ho "ferita"?
-
Pensavo avessimo fatto un progresso. Devo ricredermi?
Ma poi, davvero, in concreto, di cosa stiamo parlando?
Un abbraccio e un caro saluto a tutti/e.
In quale direzione dovremmo andare, cara Fikasicula? Verso l'accettazione acritica delle posizioni e dei
propositi di Femminismo a Sud? Mi dispiace, ma come si dice a Napoli (e non a Palermo) non è cosa!
Noi abbiamo le nostre idee, i nostri programmi, le nostre battaglie e non le baratteremo a prezzo di un
(non sappiamo quanto costruttivo) dialogo con voi. Noi esistiamo e basta. Ci siamo e basta. E per le
nostre idee ci battiamo. Se ti sta bene è così. Se non ti sta bene..........è così lo stesso.
P.S.: Risparmiaci i tuoi abbracci: ci siamo affrancati da tempo dalla mamma...e noi anche dalle donne.
-
1 bè, almeno una cosa l'hai capita: che noi non siamo responsabili delle eventuali angherie sopportate dalle donne in qualsivoglia epoca: la colpevolizzazione del genere maschile per la condizione della donna nei secoli passati non funziona tanto quanto la colpevolizzazione delle donne per fatti non loro direttamente pertinenti. OK. In ogni caso, se mi consenti, il 99% dell'area femminista (dalle frange estremiste a quelle + politicamente corrette) ci tratta in un certo modo. Perchè dovremmo attenderci altro? perchè dovremmo interrogarci sull'atteggiamento che dovremmo avere per sperare in un diverso trattamento? Noi abbiamo superato la fase della richiesta di approvazione da parte della mamma, noi stiamo bene così. Il che non significa che non siamo disposti al dialogo, ma che si dialoga senza moine, a faccia dura e con concetti chiari, senza sconti. Chi ci vuole stare. Gli altr@? passi lunghi e ben distesi
Ti sembra che io qui mi aspettassi moine e richieste di approvazione? Ti sembra che io ti stia dicendo comportati bene senno' con le femministe con te non ci parlano? :)
Quando si parla c'è una corresponsabilità nell'interazione. Da quella dipende il tono, il fine, la conclusione di quella discussione e bisogna assumersene la responsabilità. Io me la assumo. Ma proprio perché non intendo fare da genitore ad altri se non a mia figlia dico che mi aspetterei altrettanto. Se io cominciassi ad insultarti credo che tu avresti tutte le ragioni per rispondermi a tono. Lo stesso avrei ragione di fare io se qualcuno mi insulta. Ma qui siamo tra adulti, mi pare, e se per dimostrare che siete autonomi mi dici che "voi" state bene così a faccia dura, duri e puri, con lo scudo e il bastone in mano, sulla difensiva, anche se vi dite dialoganti, non so dove stia questa autonomia.
Nel metodo: se non ti interessa parlare con FaS perché stai qui a commentare i post che lì vengono pubblicati? Sono io che devo accettare questa modalità particolare di "dialogo" per risarcirti di qualcosa?
le donne non vogliono tenere i padri lontano dai figli: che vuol dire? quali donne? quando? ....
tante donne non sono disumane? davvero, non capisco cosa vuol dire. ....
salvo quando sono costrette a difendersi? OK, siamo in assoluta malafede ...
Le donne non vogliono essere mantenute??? e chi le obbliga??? questa è davvero patetica
il nemico di uomini e donne è chi attribuisce loro dei ruoli? ma va? ...
Il capitalismo ha bisogno di schiavi? già ...
Cosa contesti? La grammatica? La generalizzazione? Trovi qualcosa di positivo in quello che ha scritto cybergrrlz o è tutta cacca?
Lei lo sa che esistono donne che vogliono tenere i figli lontano dai padri, che ce ne sono di perfide, che alcune si affidano economicamente, eccetera. Ti sta solo dicendo che esiste anche chi non è così e che a partire da quello si può ragionare di obiettivi comuni.
Non era quello che interessava anche a voi?
Assunto che è bello che vi siano regole che equiparino le genitorialità, che bisognerebbe combattere insieme, magari, affinché il welfare cambi e le donne possano contare su un lavoro per ottenere quell'automia che sgrava gli uomini dall'obbligo di mantenimento, che bisogna guardare con obiettività alle relazioni per intenderne i conflitti non addebitandone la responsabilità sempre e solo agli uomini, dove sta il punto?
Anche dal mio punto di vista si tratta di una comoda attribuzione di ruoli in una logica che arricchisce chi monopolizza il mercato e l'economia. Ma a prescindere dal fatto che tu ritenga che alla base vi sia non so che altro o una responsabilità delle femministe, cosa cambia in relazione agli obiettivi?
-
Skorpion, tu sei arrabbiato per via del fatto che lei e veromummio ti hanno cancellato un commento, però hanno spiegato le ragioni, cioè era un commento che avrebbe pregiudicato ogni tentativo di dialogo tra le due parti, quindi per me hanno avuto le loro buone e legittime ragioni. Anche io fino a poco tempo fa sono stato duro con le FaS, però dal momento che una di loro(fikasicula) è venuta correttamente qui a tenderci la mano e nel cercare di capire le nostre ragioni, mi sembra più che doveroso da parte nostra contraccambiare questo spirito dialogante. Ci ha riconosciuti come legittimi interlocutori, e io ricambio. Noi fino a poco tempo fa credevamo che le FaS fossero favorevoli alle leggi repressive e alle quote rosa, ora invece sappiamo che anche loro sono contrarie. Quindi per me è un buon punto di inizio per dialogare. Io non voglio più guerre e scontri. Se qualcuno le vuole ancora, parli solo e soltanto a nome suo. Di sicuro, queste guerre non porteranno giovamento alla QM.
-
Cara Fikasicula, mi dai il permesso di dire che 'sta roba proprio non mi sta bene oppure ti ho "ferita"?
Anche se ti desse il permesso c'è sempre l'eventualità che poi potrebbe cambiare idea... :P
-
Se io cominciassi ad insultarti credo che tu avresti tutte le ragioni per rispondermi a tono.
....
Cosa contesti? La grammatica? La generalizzazione? Trovi qualcosa di positivo in quello che ha scritto cybergrrlz o è tutta cacca?
Lei lo sa che esistono donne che vogliono tenere i figli lontano dai padri, che ce ne sono di perfide, che alcune si affidano economicamente, eccetera. Ti sta solo dicendo che esiste anche chi non è così e che a partire da quello si può ragionare di obiettivi comuni.
1
http://femminismo-a-sud.noblogs.org/post/2012/04/30/che-certi-maschilisti-sanno-anche-scrivere-in-italiano/
cara FikaSicula
in ogni caso ti si deve dare atto di una intelligenza e un coraggio ...
2
dato che almeno qualche donna c'è stata, il problema è mettere in discussione le leggi che lo permettono, se mi consente! Sarebbe come se, posto che in ogni caso almeno qualche uomo in Italia c'è che ha voglia di scopare qualunque bella figa che incrocia, facessimo una legge che, quando lo volesse, glielo consentisse :w00t:
Déjà vu :muro:
una di loro(fikasicula) è venuta correttamente qui a tenderci la mano e nel cercare di capire le nostre ragioni, mi sembra più che doveroso da parte nostra contraccambiare questo spirito dialogante. Ci ha riconosciuti come legittimi interlocutori, e io ricambio.
:hmm:
Jason, forse salti un po' troppo in fretta alle conclusioni. Al momento non è chiaro cosa FS sia venuta a fare qui, al momento nei loro giri noi siamo ancora quelli brutti e cattivi e se andiamo a mangiare alla mensa dei poveri è per occultare i nostri capitali all'estero
che loro (lei, l'altra o l'altra ancora?) ci considerino legittimi interlocutori è una tua ipotesi/speranza/illusione
noi non chiudiamo mai il dialogo a nessuno, non censuriamo mai nessuno, ma non per questo beviamo qualunque panzana
aperti al dialogo va bene, fessi e creduloni no
-
Senti, le chiacchiere stanno a zero, sei stata accolta quì, sì o no? Quelle frasi che hai detto le pensi ancora o hai cambiato idea? Hai un'utenza che ti permette di usare il forum come lo uso io o no? Io ho avuto la stessa possibilità da voi, sì o no? E allora di che stiamo parlando?
Per favore non mi venire a fare discorsi del tipo "non mi nominare o ti metto la nota" perché con me non attacca proprio!
[...]
Lo posso fare con chi? E in che modi? Mettendo solo un commento, che può tranquillamente essere censurato? Scrivendoti in privato lontano da occhi indiscreti?
Mi dici per quale motivo "per dialogare" debbo essere io a venire obbligatoriamente da voi magari con la testa bassa? Sta scritto da qualche parte che voi siete "le donne che non devono chiedere mai"?
Date le nostre ultime conversazioni in cui ogni mia parola è stata fraintesa non posso dirti ciò che penso. Mi autocensuro. Ma, caro Skorpion72, FaS non è forum al quale tutti possono accedere. E' un collettivo politico e scrivere in quel blog significa farne parte. Tu volevi fare parte di FaS?
Non abbiamo uno strumento di discussione differente che non siano i commenti e lì non mi pare che tu abbia subito alcuna censura. Certo che se vieni lì, sprezzante del pericolo, a parlare di sditalinamenti non so che genere di accoglienza avrai ma sono certa che tu sappia quale sia il modo per stare in casa d'altri. Io so qual è il mio per stare qui e non mi sono mai permessa di oltraggiare, insultare, neppure di fare del sarcasmo, non mi sono mai permessa di mancare di rispetto a nessuno perché questa non è casa mia, sono un'ospite.
E dunque è facile dire che qui mi si permette di usare il forum come fai tu perché io non potrei né lo vorrei (figuriamoci!) usarlo per inserire delle pubblicazioni che giudico atrocemente misogine per poi inserire dei commenti un po' volgari e che velatamente o neppure tanto nascondono ostilità.
E questo tuo modo di ricavare libertà di linguaggio a partire da una accusa lo trovo un po' discutibile. Dirti che non sono d'accordo con i tuoi modo significa che ti metto una nota? è una reazione questa che destini a me o anche a qualunque persona che ti ricordi che se interagisci devi tenere conto della sensibilità dell'altro?
Io non sono la maestra, non sono tua madre, non sono una figura autoritaria e fare mostra di un linguaggio e un atteggiamento ribelle da parte di una persona adulta io lo vedo per ciò che è: una indisponibilità a volersi mettere in relazione.
Detto ciò non ci sono discussioni lontano da occhi indiscreti perché se ho contatti con te non lo nascondo al mondo. ma temo che io e te non abbiamo più molto da dirci, né in privato né in pubblico. e sbaglio io, di sicuro.
-
Mi vien da ridere! Abbiamo a che fare con una tizia che è a capo (se non sbaglio) di un "collettivo" nel cui blog abbiamo trovato perle in cui si esaltava l'infanticidio
Ci sono racconti in cui si parla di capi mafia e di grandi criminali e non per questo significa che si esalta alcunché. In quanto al capo io non sono a capo di niente, prego.
Ottimo!
Cosimo, una cosa è avere delle idee diverse e opposte, altra è fare apologia di reato.
Quello è un blog CRIMINALE, non un normale blog in cui si espongono idee e punti di vista.
In un paese civile gli autori avrebbero già avuto da tempo una visitina dalle forze dell'ordine.
Io ricordo che tu hai scritto, così per scherzo, qualcosa a proposito di una femminista morta. Posso tirarne fuori altri di ricordi ma mi sembrava che non fossimo qui a saldare conti perché ogni volta che tu dici che FaS è un blog criminale sollecitando l'intervento di quella stessa polizia che dici poi tratta male tanti uomini, alla quale deleghi la censura nei confronti di un blog, non so quanto tu sia coerente.
Questo stralcio del post, e prendo solo questo, è qualcosa di "dialogante" (ho evidenziato i punti che ritengo più salienti)? O forse è un'accusa generalizzata a tutti coloro che "osano" dissentire?
(...)
Cara Fikasicula, mi dai il permesso di dire che 'sta roba proprio non mi sta bene oppure ti ho "ferita"?
Caro skorpion72, sta parlando di te? non mi pare. sta dicendo che esistono forse delle persone che ce l'hanno con FaS a prescindere e che non hanno interesse a trovare nulla in comune, anzi fanno di tutto perché ciò che è in comune non emerga perché le vedono comunque come nemiche per la cultura cui appartengono. Persone che non criticano FaS nel merito ma per ciò che rappresentano/rappresentiamo. E dato il tono di certe discussioni devo pensare anch'io che sia così, in effetti.
Al momento non è chiaro cosa FS sia venuta a fare qui (...) ma non per questo beviamo qualunque panzana aperti al dialogo va bene, fessi e creduloni no
Ecco, ok. Va bene così. Dicevo delle diffidenze e qui siamo all'attribuzione di colpe. Non c'era qui un vago rispetto per la presunta innocenza? L'inversione dell'onere della prova? vuoi il mio codice fiscale e il mio gruppo sanguigno? :D Vabbè. non offenderti, sto solo scherzando ma secondo me questa cosa del sospetto lascia il tempo che trova. lo confesso, sono qui per distruggervi dall'interno. non è quello che avete detto fino ad ora? lo devo dire a mia figlia che c'è chi mi ritiene mata hari (che comunque era assai più bona di me)...
vi auguro buon proseguimento.
-
Caro skorpion72, sta parlando di te? non mi pare. sta dicendo che esistono forse delle persone che ce l'hanno con FaS a prescindere e che non hanno interesse a trovare nulla in comune, anzi fanno di tutto perché ciò che è in comune non emerga perché le vedono comunque come nemiche per la cultura cui appartengono. Persone che non criticano FaS nel merito ma per ciò che rappresentano/rappresentiamo. E dato il tono di certe discussioni devo pensare anch'io che sia così, in effetti.
A parte che a me sembra che ce l'ha con un po' tutti quelli che "osano" criticarvi e, più in generale, chi osa esprimere un punto di vista differente, in altri termini per me il senso del discorso è che se critichi le donne o se pensi che in alcuni casi gli uomini subiscono sei uno che ha "problemi".
Fammi capire: da noi esiste gente frustrata e che è avvelenata con le donne, mentre da voi non esiste chi è avvelenata e ce l'ha con gli uomini, ho capito bene?
Delle due una: o anche da voi c'è gente che ce l'ha con gli uomini oppure siete immuni da questo difetto, e in questo caso non oso immaginare cosa avreste potuto scrivere se lo foste state!
-
A parte che a me sembra che ce l'ha con un po' tutti quelli che "osano" criticarvi e, più in generale, chi osa esprimere un punto di vista differente, in altri termini per me il senso del discorso è che se critichi le donne o se pensi che in alcuni casi gli uomini subiscono sei uno che ha "problemi".
Fammi capire: da noi esiste gente frustrata e che è avvelenata con le donne(...)
Bah :)
eppure è scritto in italiano. Forse non in modo eccellente ma a me pare si capisca. ti sta dicendo che ci sono persone che per esempio hanno problemi con FaS perché dichiaratamente antifascista, pro 194, contraccettivi, aborto eccetera eccetera, pro libera sessualità di uomini donne, gay, lesbiche, trans, pro un sacco di cose che in un certo contesto, più a destra non sono accettate. Ecco, non parla di un generico odio per le donne o di frustrazione ma di identità politiche che quando sono arrivate a commentare ostilmente sul blog lo facevano per partito preso e non nel merito. E' una analisi serena, data dall'osservazione di quello che è passato sotto il nostro naso per anni. puoi condividerla o meno ma almeno non imputare altre intenzioni e non fare dietrologie perché quello che dici tu non c'entra nulla.
e ora devo davvero andare.
buona giornata e abbracci a tutti/e fuorché a massimo che non li vuole :P
-
Skorpion, tu sei arrabbiato per via del fatto che lei e veromummio ti hanno cancellato un commento, però hanno spiegato le ragioni, cioè era un commento che avrebbe pregiudicato ogni tentativo di dialogo tra le due parti, quindi per me hanno avuto le loro buone e legittime ragioni. Anche io fino a poco tempo fa sono stato duro con le FaS, però dal momento che una di loro(fikasicula) è venuta correttamente qui a tenderci la mano e nel cercare di capire le nostre ragioni, mi sembra più che doveroso da parte nostra contraccambiare questo spirito dialogante. Ci ha riconosciuti come legittimi interlocutori, e io ricambio. Noi fino a poco tempo fa credevamo che le FaS fossero favorevoli alle leggi repressive e alle quote rosa, ora invece sappiamo che anche loro sono contrarie. Quindi per me è un buon punto di inizio per dialogare. Io non voglio più guerre e scontri. Se qualcuno le vuole ancora, parli solo e soltanto a nome suo. Di sicuro, queste guerre non porteranno giovamento alla QM.
Il fatto che ora, da ora in poi, ogni mia critica sia mossa da quel famoso post, è una tua interpretazione, io ho criticato 2-3 post che non c'entravano un bel nulla con i due autori di quel blog, quindi questa obiezione nei miei confronti è totalmente fuori luogo.
La seconda parte non l'ho capita, io sarei il cattivo che non vuole dialogare con nessuno, giusto? Mentre invece il blog FaS hanno tutti la buona volontà di dialogare con noi? A me risultano tre cose:
1) alcuni di noi sono andati da loro
2) soltanto una di loro è venuta da noi
3) molte nostre domande sono rimaste senza risposta
-
eppure è scritto in italiano.
Il titolo (e quindi la cosa più importante) dice "Da Silenzi: “Il rancore degli uomini” (di antifemministi, padri separati e dintorni)"
non dice "c'è una piccolissima minoranza di uomini che ha rancore"
-
Il titolo (e quindi la cosa più importante) dice "Da Silenzi: “Il rancore degli uomini” (di antifemministi, padri separati e dintorni)"
non dice "c'è una piccolissima minoranza di uomini che ha rancore"
Oi Skorpion72 :)
ma è italiano pure quello.
Silenzi è il titolo del libro.
Il rancore degli uomini è il titolo del capitolo da lì tratto.
e tra parentesi c'è di che parla.
Di che stai parlando e soprattutto con chi?
Ps: per la cronaca a parlare con me di là sei venuto tu e un'altra persona anonima di cui ho perso le tracce. quindi siamo, per così dire pari, ma ti prego, basta con 'sta stigmatizzazione di quelle donne brutte e cattive perché fanno scelte diverse. hanno tutto il diritto di non voler interagire se non lo ritengono opportuno come voi potete fare altrettanto.
E Jason per quello che mi riguarda ha ragione. Te lo dico sinceramente. La tua critica ha un che di personale e irrisolto perché da lì comincia e stai facendo di tutto per ottenere attenzione a discredito di FaS. Se non è accanimento questo che cos'è?
Bon. Non ho altro da dire.
-
E Jason per quello che mi riguarda ha ragione. Te lo dico sinceramente. La tua critica ha un che di personale e irrisolto perché da lì comincia e stai facendo di tutto per ottenere attenzione a discredito di FaS. Se non è accanimento questo che cos'è?
Pensala come ti pare, io campo lo stesso anche senza la tua benedizione. Se sei così "dialogante" (ma a questo punto più di un dubbio mi assale) quì ci sono un sacco di discussioni a cui puoi partecipare e dire come la pensi, ci sono molti argomenti sul tavolo. A me sembra che stai cercando ogni appiglio per non dialogare, ma per dire "io ci ho provato ma è impossibile, quindi...".
-
Scusa Fikasicula, ma tu non hai l'impressione che diversi articoli di FaS siano definibili misandrici o quantomeno molto estremisti?
Non è che tu sei portavoce di FaS ma mi interessa capire che posizione hai, visto che se è allineata con certi scritti di quel sito non capisco cosa stiamo parlando a fare con te.
Non che nel nostro sito non si sia sfociati nel sessismo, ma l'impostazione di FaS mi pare molto più "marcata".
È per capire eh, davvero.
-
Bah :)
buona giornata e abbracci a tutti/e fuorché a massimo che non li vuole :P
Non ho detto che non li voglio o che mi facciano schifo. Ho detto che non ne ho bisogno. E' assai
diverso.Voi femministe avete le conclusioni facili. E scontate. E pure sbagliate.
E un'altra cosa: la prossima volta il mio nome lo scrivi con la MAIUSCOLA, please!
-
Fikasicula non vi risponderà mai. Lo capite o no il senso di quelle domande e il perchè le ha saggiamente evase?
-
ragazzi, almeno una cosa : lasciamo perdere la storia del blog di FS e VM .
E' una loro iniziativa legittima e se a qualcuno non va, non ci vada a leggere.
Lo stesso vale per il sito FAS : grosso modo sappiamo quali possono essere i contenuti.
se si vuol leggerli bene, ma postare... non mi pare.
mettiamoci in testa una cosa : questi che trattiamo sono temi ideologicamente sensibili, non potranno mai essere oggettivati completamente, quindi le idee di ciascuno non cambieranno.
L'essere umano vuol credere.
Giubizza ha ragione : alcuni contenuti su quel sito sono al limite del reato.
però... qualche volta anche a noi può essere scappato qualcosa in tal senso.
Spesso si tratta di meri sfoghi verbali.
facciamo ognuno la nostra strada.
Ai posteri l'ardua sentenza
-
Ma sapete la cosa buffa qual'è? E' che mi viene detto che ce l'ho con Fikasicula, quando io, invece, ho evidenziato due post non scritti da lei, mentre ne ha scritto uno di recente e io non ne ho parlato.
Ce l'avessi avuta con lei non pensate che avrei parlato di quel post? A dirla tutta si potrebbe accusarmi di avere avuto un occhio di riguardo per lei
-
Ma sapete la cosa buffa qual'è? E' che mi viene detto che ce l'ho con Fikasicula, quando io, invece, ho evidenziato due post non scritti da lei, mentre ne ha scritto uno di recente e io non ne ho parlato.
Ce l'avessi avuta con lei non pensate che avrei parlato di quel post? A dirla tutta si potrebbe accusarmi di avere avuto un occhio di riguardo per lei
Si skorpion72, devo ringraziarti davvero, per non aver dato fuoco alle polveri, per non aver risvegliato ostilità (posso chiamarlo rancore?), per non aver usato FaS come punchball del noioso sabato per chi forse ha la sfortuna di restare a casa, per non aver cercato la solidarietà del gruppo per risolvere i tuoi malumori personali, per essere così assiduo ed attento nel seguire ogni pubblicazione di FaS al punto tale da fare una selezione tra ciò che vuoi qui inserire e cosa no. Grazie perché da quando sei arrivato tu si parla serenamente, non è mica tutto un cercare di dimostrare quanto siamo cattive e quanto sia in malafede io, no no. E' un fiorire di spunti critici e intelligenti, di discussioni armoniose e volte alla ricerca di un dialogo. è tutta una ricerca dei punti in comune, degli interventi che possono essere spunto di un dibattito solido. davvero grazie.
non so cosa tu volessi ottenere ma credo ci sia riuscito.
Questo è in assoluto il mio ultimo commento qui. Dopodiché farò scadere il mese, credo sia quello il tempo, di esistenza del mio account, e chi vorrà proseguire una discussione con me sa perfettamente dove trovarmi.
Non resto ad assistere al dileggio delle mie amiche, alla denigrazione del mio spazio, a questa sfilza di commenti che non si capisce quale conclusione vogliano raggiungere. E no, non avercelo quest'occhio di riguardo nei miei confronti. Io sono come loro, sto nella stessa fila, colpisci anche me, perché non la faccio la parte di quella che si scansa. Non voglio doverti dire grazie mai.
con molta amarezza,
alla fine, si, mi arrendo
saluti
e abbracci alle persone che qui mi hanno mostrato calore, umanità e intelligenza.
-
Scusa Fikasicula, ma tu non hai l'impressione che diversi articoli di FaS siano definibili misandrici o quantomeno molto estremisti?
Fikasicula non ha risposto!
Chi sà come mai?! :hmm:
-
Paracula fino alla fine. FS, lo sai, hai capito di essere una sessista e ti brucia. Ma ammettilo che il rispondere a certe domande ti brucia, che cosa ti costa? Fasse, Fasst, Lorenzo Gasparrini, ti cacciano via? Oppure "paraculescamente" credi che qui ci siano tanti Vero Mummio? Qui c'è ancora qualcuno che ti risponde a tono e come si dice a Napoli "te poja a guallera 'ngap" in tutti i modi che vuoi, sia con domande tecniche, sia con i discorsi prolissi e la cultura. Hai dimostrato di non conoscere le leggi sul divorzio, non conosci il sistema utilizzato dall'Istat per le donne uccise "dalla violenza maschile". Sai qualcosina di filosofia, un po' di dati allarmistici, e qualche cosa di antiberlusconiano. Rino ti fece i complimenti qualche tempo fa. Non li meritavi. Sei poca cosa, mi aspettavo un tasso culturale maggiore. Sai solo evitare le domande scomode, ma messa alle strette evadi. Le hai prese, non far finta di "livellare" noi con voi. Qui, a meno che qualcuno non "veda la luce di Dio" , le prendereste. Non avete la capacità di affrontare un dibattito. Non avete la cultura e la preparazione. E sei stata pure fortunata, ti è capitato "solo" un Animus, un Cosmos, un Milo... Se avessi parlato con un "Silverback", Iulbrinner, Purusha che figura avresti fatto?
Studia di più, 2+2 fa 4. Inutile perdere 50 commenti per dire aria fritta al quadrato. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
per essere così assiduo ed attento nel seguire ogni pubblicazione di FaS al punto tale da fare una selezione tra ciò che vuoi qui inserire e cosa no. Grazie perché da quando sei arrivato tu si parla serenamente, non è mica tutto un cercare di dimostrare quanto siamo cattive e quanto sia in malafede io, no no.
Ah quindi io in tutti i miei post non ho fatto altro che parlare di te e di FaS? Ammazza, so' sempre l'ultimo a sapere le cose! :doh:
Io mi ricordo che ho parlato di te nel post sul forum "Pars costruens", e ho parlato di FaS solo in questo thread (di te ho parlato solo dopo il tuo intervento), sapresti dirmi in quali altri post ho scritto di te e di FaS, visto che a me non risulta? :hmm:
E oltre al post su "Pars costruens", quand'è che avrei parlato del tuo nuovo blog?
A me invece risulta che, nei miei tanti interventi, non ti ho filata proprio per niente, non mi sei nemmeno passata per l'anticamera del cervello, mi auguro che non sia stato questo che t'ha dato fastidio.
Ossequi
-
Cerca di non fare figure caprine pure fuori da questo forum. Ah, però puoi fare come si fa su FaS, puoi censurare. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Ah, un'interessante statistica...
129 commenti di Fikasicula e il famoso test giace ancora lì... E ci sono ancora altre domande inevase.
-
e mo' che c'entra milo? lasciatemi perdere! :mad:
a parte che sono stato pure censurato... :( ...mentre avevo un sacco di cose da chiedere a fikasicula.
1. p.es. ho sentito in tv che il partito greco "alba dorata" vuole introdurre per gli stranieri pene maggiorate a parità di reato, nè più nè meno della famigerata legge sulla "violencia de género"; e allora la domanda mi è sorta spontanea: che differenza culturale e fattuale c'è tra nazifascismo e neofemminismo? autodefinirsi antifascisti è facile; evidentemente esserlo un po' meno.
2. da qualche parte poi ho letto che fikasicula circa la questione "prima causa di morte" intendeva "prima causa" tra le morti violente. ammetti che è un bel po' paraculo; surreale :lol: davvero mi sfugge il senso... la campagna mediatica che avete messo in opera praticamente ovunque diceva testualmente (spero ricorderai almeno questo) che la violenza maschile fa più morti del cancro, degli incidenti stradali e dio solo sa cos'altro.
ti rinfresco la memoria:
(http://image.forumfree.it/5/5/2/7/2/6/9/1336844305.jpg)
mo'... per dire... il tetano, malattia considerata estinta dai più, fa più o meno le vittime del cosiddetto "femminicidio". c'è un uso criminogeno dei dati? non è che state cercando di esasperare gli animi affinché il popolo bue (come dice sartori) si spaventi e spinga la politica ad approvare leggi liberticide (bisogna fermali prima che ci sterminano tutt@) come nella migliore tradizione goebbelsiana?
3. il problema culturale mi è sempre sfuggito. a me non è MAI stato insegnato che le donne si posso ammazzare a sfizio mio, sai? guarda, te lo giuro, MAI, mai l'ho neanche sentito dire, né io né quelli intorno a me, l'ho chiesto; tanto che, appreso la notizia dai mass media qualche tempo fa, mi sono detto: ma quei maschietti che si immolano per la causa femminista, non è che hanno gli scheletri nell'armadio? senza malizia, eh: fanno vedere che si sono redenti, loro, a ragione; perché a me non riesce naturale addossarmi una colpa che non ho, o comunque sono lucido nell'analisi. bah?!
4. un altro dubbio infine mi attanaglia. ho letto che la sabbadini dirige l'istat, che su commissione del ministero pari opportunità realizza nel 2006 la versione italiana di una indagine francese sulla violenza di genere, quella di cui scrive la badinter in suo libro [1], dopodiché aderisce al movimento femminista "se non ora quando" - movimento che secondo alcuni autorevoli commentatori avrebbe persino scalzato berlusconi - le snoq, dunque, non la crisi :lol: - tra l'altro con mia somma gioia (in vita mia non ho mai votato più a destra del PD).
la domanda secca è: ma non ti pare un po' sospetto che la direttrice dell' istituto nazionale di statistica sia ideologicamente schierata?
spero che il tuo mese di permanenza qui non sia già scaduto. ti prego poi di rispondere brevemente senza prolissità. domanda secca risposta secca.
io ho stima di te e te l'ho detto. apprezzo la tua battaglia - capirai non quella femminista ma quella per la quale ti sei messa in discussione - e magari non ci crederai ma anche io ho fatto un cammino lungo [2] e con te condivido la speranza di un mondo migliore senza discriminazioni, violenza e tutto il resto. ma non penso lo stesso della maggior parte delle tue compagne e compagni; nella migliore delle ipotesi penso siano stati e state intortati e intortate da una ideologia falsa e meschina, come ai tempi bui quando tutti erano fascisti e poi non più.
:bye:
[1] la strada degli errori: http://violenza-donne.blogspot.it/2009/01/la-strada-degli-errori.html
[2] il primo che dice ah come uomini in cammini lo fulmino :diablo:
-
Milo, non risponderà alle domande secche, al massimo alla tua (perchè l'hai in parte apprezzata :sick: ) .
Io non capisco come si possa elogiare una Fikasicula che ci ha chiamato in tutti i modi, che ci ha censurato e ci censura insieme a Vero Mummio e che fa pure la povera vittima evadendo semplicissime domande che finalmente direbbero qualcosa di più concreto delle sue vuote ed ampollose chiacchiere da ragazzetta da centro sociale con la R moscia e gli occhiali con i bordi neri spessi.
-
caro sandokan,
ai tempi che furono si diceva che noi avremmo parlato anche coi sassi non avendo niente da temere.
si sa che siamo pieni di narrazioni più o meno campate per aria: da quelle intorno all'unità di italia, alla resistenza, al complotto finanziario, perfino a tangentopoli. ci vuole tempo perché le società digeriscano la storia - e tu, che se non ricordo male sei un umanista, dovresti saperlo meglio di me. fikasicula è cresciuta in uno di questi contesti e lì è stata forgiata. non è facile e ci vuole coraggio ad andare controcorrente, noi dovremmo saperlo più di lei.
esiste la questione della buona o cattiva fede: fikasicula è in buona o cattiva fede? ma anche noi: siamo in buona o cattiva fede? qualcuno qui - non io, per carità! - ha scritto che gli vengono le fregole se vede una in minigonna, sai, e allora se l'è cercato. non credi che anche loro dovrebbero difendersi? io dico di sì; e dico che secondo me fikasicula non è cattiva, che non vuole coscientemente un mondo peggiore, che non vuole il male. e allora il problema magari è altrove e forse anche più complesso.
in che senso fikasicula è in malafede, secondo te?
faccio una ipotesi generale e non personale: in genere le femministe non hanno mai avuto un contraddittorio vero le che incalzasse (tanto che qualcuno di noi diceva che se ci fosse stato il femminismo non sarebbe neanche nato); ne sono uscite viziate tra una pletora di omuncoli che le danno sempre ragione sperando in cuor loro in un compenso sessuale.
a meno di non crederle davvero minimo dotate (se così fosse perché temerle?), a volte succede che qualcuna di loro si accorge che è troppo, che non può essere, che quei numeri sono scientemente manipolati da una intelligenza, che le loro campagne sono sessiste, né più né meno di quelle maschiliste, che le leggi che propongono sono liberticide. che sono odiose, spocchiose, etc.
e allora la nostra si ritrova lì, con le dite nella marmellata; se ne vergogna e vorrebbe uscirsene linda e pulita; ma non può. a questo punto può solo fuggire o confrontarsi. sia come sia, fikasicula ha scelto di confrontarsi.
-
ai tempi che furono si diceva che noi avremmo parlato anche coi sassi non avendo niente da temere.
Confermo, ed io la vedo ancora così, tra l'altro.
Raga, per me dobbiamo fare un netto distinguo tra il diritto di critica e l'inziativa presa da FS e VM.
Sarebbe a dire: noi abbiamo tutti i diritti di criticare i post di FaS finchè sono pubblic e leggibili da chiunque. E', appunto, diritto di critica, in cui non rientrano, ovviamente, insulti o diffamazioni diretti a persone identificabili con nome e cognome. Ma questo è la legge italiana che lo dice.
Altro discorso, dicevo, è l'iniziativa di FS e VM: per me è, oltre che pienamente legittima, interessante e degna di rispetto. Inoltre non fa male a nessuno, e onestamente mi chiedo perchè, al momento (cioè a quanto abbiamo visto sinora), ci sia qualcuno che pensa a tentativi di sabotaggio.
Hanno preso un'iniziativa interessante, lasciamoli fare. Se poi non porterà a niente ok, ma penso che non dovremmo intervenire in negativo.
Non capisco di cosa hanno paura, alcuni.
-
Per fortuna c'è parte di questo forum che è disposto al dialogo. E inoltre la QM non è circoscritta a questo forum, ma vi è anche Uomini Beta e Rino Della Vecchia che invece sicuramente sono disponibili al dialogo. Io mi sono rotto con questa continua e perpetua guerra. Chi vuole continuare con questa guerra non vuole il bene della QM ma segue solo una linea ideologica finalizzata al nulla se non alla propria pancia
-
ai tempi che furono si diceva che noi avremmo parlato anche coi sassi non avendo niente da temere.
Anch'io la vedo ancora così. Sono rimasto in contatto con FikaSicula, la considero una donna coraggiosa e in buona fede, distinguo tra l'ideologia e le persone, cerco di porre la questione in termini consistenti.
Ognuno agisca come crede. Questo forum è un luogo di scambio di opinioni e non un movimento, le scelte si fanno altrove.
Credo che la valutazione, in termini puramente editoriali, di ospitare o meno voci di dissenso, sia un problema tipico dei movimenti che abbiano una linea politica e valoriale ben definita, e quindi credo che un forum questo problema non se lo dovrebbe porre. E infatti personalmente considero l'esperienza fatta come una sorta di vittoria del forum, perché in tal modo ha fattivamente contribuito alla costituzione di qualcosa che ha ed avrà una ricaduta nel mondo reale. Piccola e insignificante ma pur sempre reale. E' la prima volta in sostanza che in Italia uomini anti-femministi e femminismo si incontrano per parlare, e non credo possano esistere tanti altri precedenti, visto che siamo l'unico forum aperto e liberale che dà voce a queste tematiche dal punto di vista dell'interesse maschile. Il fatto che ciò sia avvenuto per un'esigenza di base, da parte di attivisti variamente volontari e non da parte di professionisti della politica, quindi come una mozione popolare, rende la cosa ancora più significativa: noi gente comune, uomini e donne, sappiamo individuare le vie della pace meglio di quanto facciano i poteri che dovrebbero rappresentarci.
Mentre la Zanardo va in cerca di delitti da usare contro il genere maschile, una donna "comune", credo ben più femminista di lei, decide invece di aprire un dialogo con chi denuncia apertamente la strumentalità di quell'azione di regime.
Ritengo poi sbagliato negare a un individuo il diritto di crescere nella consapevolezza personale, sociale e politica. Appellarsi a tutto ciò che in passato FS ha scritto contro di noi, in questo momento, significa non tenere conto del fatto che proprio noi parlando e scrivendo abbiamo creato le condizioni per un nuovo interesse verso ciò che denunciamo.
Serve in questi tempi difficili fare uno sforzo, un atto di volontà difficile, per cercare di andare avanti e costruire il futuro partendo da quel poco che funziona, valorizzando i motivi di incontro senza dimenticare le distanze ma anche senza rinfacciarcele continuamente.
Il problema non è di opinione, perché noi qui sappiamo scrivere, difenderci, e non parliamo di aria fritta. Il problema è più di ordine sentimentale. Abbiamo bisogno di vedere questo spazio anche come un punto di identità maschile, oggi che ogni luogo simbolico è un obiettivo di conquista della donna liberata. Ma FS ha detto e ripetuto di non volere piantare le tende, di essere consapevole del fatto che portare le sue tesi qui non era un suo diritto bensì una sorta di invasione. Più onesta di così non si può.
-
Milo, però che confronto è quello di una persona che come Fikasicula, in 129 commenti, non risponde a 19-20 domande ma straparla in maniera evanescente ed evasiva? E' prendere per il culo , è fare come la Fornero che piange per evitare una 9x21. Sa di aver perso,i padri separati hanno aperto il vaso delle iniquità femministe. E' finita (almeno a livello di onestà intellettuale, poi la Storia la fa chi vince :( ). Ha perso, le sue amiche lo sanno ma non possono riconoscere che per tanti anni hanno contribuito ad una parte della merda attuale, del "Sistema" che loro dicono di combattere. Il buonismo non serve, servono le domande da un lato e le risposte dall'altro.
-
Guit... :doh:
Fikasicula coraggiosa ed in buona fede... no dai... non può essere.
-
Guit... :doh:
Cosa ti turba?
-
Mi turba l'incoerenza. Vado a dormire.
-
L'incoerenza? Ah sì giusto ... scusami. Infatti c'è chi per coerenza le chiama sempre fikesekke e non sgarra quasi mai.
-
Esatto, Milo, io in tutti questi anni non sono mai riuscito in un contraddittorio sui temi della QM, sia con le donne che con gli uomini, ogni volta quando ti fanno i sorrisini in faccia alla "povero idiota" e mai seguiti da una risposta sul tema, ma sempre e solo a livello personale, quando ti fanno della psicanalisi spicciola dove ti dicono che se parli così è perché non scopi, quando censurano quello che dici, quando ti insultano e ti offendono, quando non ti rispondono proprio and so on.
Riguardo poi a VM e FS io, per quanto mi riguarda, è da un bel po' che non ne parlo più e per me l'argomento è chiuso, figuriamoci se ho in mente tentativi di "sabotaggio" (ma figuriamoci!), come non ho più parlato di FS, anzi, semmai mi si può dire che l'ho proprio ignorata, ho parlato di molto altro ma di loro non ho fatto minimamente menzione, semmai è lei che si sente sempre presa di mira da me o è una scusa per evitare la discussione.
Io non ho mai avuto problemi a cercare il confronto, spesso sono andato "in trasferta" da solo contro tutti, rimediandone di tutti i colori, quando ci sarà uno spazio, un contesto, ed una voglia seri di confronto state tranquilli che io sarò il primo a partecipare.
-
:fiocco:
grazie a tutti per la maturità della discussione
qualche precisazione però perchè altrimenti si rischia che alcune cose buttate lì, se non riprese, passino per vere:
1 questo è il forum della QM. Rino Barnart è corresponsabile di questo forum. Non è in alternativa con noi. Chi si appella a Rino per squalificare il nostro lavoro sbaglia porta. Uomini beta è poco più che una pia speranza. Rino collabora anche con loro, come con MoMas e MS, ma dubito che Ubeta abbia un qualche peso reale in sè
2 nessuno boicotta o ha mai pensato di boicottare il blog dei due colombi. Abbiamo deciso in wiki di non occuparcene. Il colombo ha preso questa neutralità come un boicottaggio. Ma è una interpretazione ovviamente errata. È un blog nato morto (penso io) altri credono che abbia una qualche chance, ma comunque sia nessuno lo ha mai boicottato. Certo che poichè fallirà miseramente, darà la colpa a chi non l'ha appoggiato. Mi sembra una lettura un po' tendenziosa...
3 nessuno ha mai negato la parola a nessuno qui da noi. FS è piuttosto sfigata (=femminista) per fare adeguata autocritica le ci vorrà molto tempo e coraggio, non è impossibile ma improbabile. Come ci dovremmo rapportare con lei? Come abbiamo fatto mi pare ottimo: nessuno l'ha censurata, qualche attacco c'è stato ma è stato come nulla rispetto a come noi normalmente siamo trattati altrove (andate a vedere cosa la Terragni ha detto a Ciro oggi o come le femministe trattarono me a Bassano qualche anno fa -> ne parlarono i giornali, ho ancora le foto con la vernice...)
4 da qualche parte qualcuno parla di un mese :hmm: di che si tratta? mestruazioni dolorose? :D
-
2 nessuno boicotta o ha mai pensato di boicottare il blog dei due colombi. Abbiamo deciso in wiki di non occuparcene. Il colombo ha preso questa neutralità come un boicottaggio. Ma è una interpretazione ovviamente errata. È un blog nato morto (penso io) altri credono che abbia una qualche chance, ma comunque sia nessuno lo ha mai boicottato. Certo che poichè fallirà miseramente, darà la colpa a chi non l'ha appoggiato. Mi sembra una lettura un po' tendenziosa...
(http://www.bitmagazine.it/wp-content/uploads/2011/06/colombo.jpg)
Il Colombo non incolpa proprio nessuno, di niente, ognuno è libero di seguire ciò che vuole.
3 nessuno ha mai negato la parola a nessuno qui da noi. FS è piuttosto sfigata (=femminista) per fare adeguata autocritica le ci vorrà molto tempo e coraggio, non è impossibile ma improbabile. Come ci dovremmo rapportare con lei? Come abbiamo fatto mi pare ottimo: nessuno l'ha censurata, qualche attacco c'è stato ma è stato come nulla rispetto a come noi normalmente siamo trattati altrove (andate a vedere cosa la Terragni ha detto a Ciro oggi o come le femministe trattarono me a Bassano qualche anno fa -> ne parlarono i giornali, ho ancora le foto con la vernice...)
A parte che ricordo battaglie nostre contro il termine odioso e delegittimante di "sfigato"... poi lo leggo detto proprio da te e un po' mi cadono le braccia.
Comunque nessuno può imporre a fs autocritica. La terragni parla come una squilibrata, non c'entra molto con fikasicula... a che serve generalizzare? Anzi, a chi?
-
Anch'io la vedo ancora così. Sono rimasto in contatto con FikaSicula, la considero una donna coraggiosa e in buona fede, distinguo tra l'ideologia e le persone, cerco di porre la questione in termini consistenti.
Ognuno agisca come crede. Questo forum è un luogo di scambio di opinioni e non un movimento, le scelte si fanno altrove.
Credo che la valutazione, in termini puramente editoriali, di ospitare o meno voci di dissenso, sia un problema tipico dei movimenti che abbiano una linea politica e valoriale ben definita, e quindi credo che un forum questo problema non se lo dovrebbe porre. E infatti personalmente considero l'esperienza fatta come una sorta di vittoria del forum, perché in tal modo ha fattivamente contribuito alla costituzione di qualcosa che ha ed avrà una ricaduta nel mondo reale. Piccola e insignificante ma pur sempre reale. E' la prima volta in sostanza che in Italia uomini anti-femministi e femminismo si incontrano per parlare, e non credo possano esistere tanti altri precedenti, visto che siamo l'unico forum aperto e liberale che dà voce a queste tematiche dal punto di vista dell'interesse maschile. Il fatto che ciò sia avvenuto per un'esigenza di base, da parte di attivisti variamente volontari e non da parte di professionisti della politica, quindi come una mozione popolare, rende la cosa ancora più significativa: noi gente comune, uomini e donne, sappiamo individuare le vie della pace meglio di quanto facciano i poteri che dovrebbero rappresentarci.
Mentre la Zanardo va in cerca di delitti da usare contro il genere maschile, una donna "comune", credo ben più femminista di lei, decide invece di aprire un dialogo con chi denuncia apertamente la strumentalità di quell'azione di regime.
Ritengo poi sbagliato negare a un individuo il diritto di crescere nella consapevolezza personale, sociale e politica. Appellarsi a tutto ciò che in passato FS ha scritto contro di noi, in questo momento, significa non tenere conto del fatto che proprio noi parlando e scrivendo abbiamo creato le condizioni per un nuovo interesse verso ciò che denunciamo.
Serve in questi tempi difficili fare uno sforzo, un atto di volontà difficile, per cercare di andare avanti e costruire il futuro partendo da quel poco che funziona, valorizzando i motivi di incontro senza dimenticare le distanze ma anche senza rinfacciarcele continuamente.
Il problema non è di opinione, perché noi qui sappiamo scrivere, difenderci, e non parliamo di aria fritta. Il problema è più di ordine sentimentale. Abbiamo bisogno di vedere questo spazio anche come un punto di identità maschile, oggi che ogni luogo simbolico è un obiettivo di conquista della donna liberata. Ma FS ha detto e ripetuto di non volere piantare le tende, di essere consapevole del fatto che portare le sue tesi qui non era un suo diritto bensì una sorta di invasione. Più onesta di così non si può.
Sono assolutamente d'accordo.
-
(http://www.bitmagazine.it/wp-content/uploads/2011/06/colombo.jpg)
Il Colombo non incolpa proprio nessuno, di niente, ognuno è libero di seguire ciò che vuole.
A parte che ricordo battaglie nostre contro il termine odioso e delegittimante di "sfigato"... poi lo leggo detto proprio da te e un po' mi cadono le braccia.
Comunque nessuno può imporre a fs autocritica. La terragni parla come una squilibrata, non c'entra molto con fikasicula... a che serve generalizzare? Anzi, a chi?
1 http://www.metromaschile.it/forum/pars-costruens/il-blog-di-veromummio-e-fikasicula/msg57323/#msg57323
Gente che prima parla di valore degli errori e poi inneggia al sabotaggio del blog,
2 se delle femministe non possiamo neppure più dire che sono sfigate, che possiamo dire? ^_^ per quel che mi riguarda in questo forum non c'è una offesa troppo pesante per coloro che stanno da quella parte. E purtroppo più che offese non si può: loro possono metterci le mani addosso, imbrattarci di vernice, insultarci in pubblico, e noi non possiamo neppure dire che sono sfigate? oibò!
-
Cosimo a me tu sembri molto risentito, come se io volessi prendermi i meriti del tuo lavoro e mi sembra che tu voglia sabotare. Detto questo sei libero di farlo esattamente come chiunque è libero di leggere ciò che crede.
Sei anche libero insultare chiunque tu creda eh, solo che io vorrei sentirmi libero di dire che se lo fai, poi è normale che tu possa essere usato come caproespiatorio per continuare una battaglia di puro odio.
-
bene:
1 se noi non avessimo nulla da rimproverare al femminismo, questo forum non sarebbe mai nato
2 NESSUNO TI STA SABOTANDO. E con questo chiudo e non ne voglio più sentir parlare. Non abbiamo ragione per sostenere un progetto che non condividiamo, ma neppure abbiamo alcuna intenzione di sabotare. Poichè mi sembra di averlo detto e ripetuto troppe volte e alla fine faccio la figura dello scemo a ripetere, d'ora in poi cancellerò i messaggi che parlano di sabotaggio, per il semplice fatto che non esiste ma fa comodo evocarlo per mascherare il fallimento.
-
andate a vedere cosa la Terragni ha detto a Ciro
Cioè? Che cosa ha detto? Ma poi chi è Ciro?
o come le femministe trattarono me a Bassano qualche anno fa -> ne parlarono i giornali, ho ancora le foto con la vernice...
Che è successo? Io non ne sono a conoscenza
-
Cioè? Che cosa ha detto? Ma poi chi è Ciro?
Che è successo? Io non ne sono a conoscenza
1 http://www.metromaschile.it/forum/libri-links-e-articoli/chi-si-firma-vnd/msg57977/#msg57977
2 Giuliano Ferrara fece una conferenza a Bassano in occasione della lista antiabortista, le femministe e un po' di esagitati impedirono alla gente di entrare al teatro, io superai il loro blocco ma venni malmenato e "inverniciato" (buttai via il giaccone in pelle, pantaloni e camicia!). Venne fuori sui giornali anche perchè riuscimmo a far risaltare bene la loro prepotenza: non cedemmo in nessun caso alle provocazioni e le telecamere della polizia documentarono passo passo la loro aggressività e la nostra resistenza pacifica. Fu un punto di svolta del confronto tra QM e femminismo. Da allora sanno che non abbiamo paura dello scontro fisico.
-
Comunque, dato che le parole pesano sottolineo qualcosa...
Le femministe a sud, tra cui Fikasicula, hanno evitato sempre quel famoso test . Solo 2 femministe risposero a quel test... Con conseguenze penose. Per quanto riguarda tutti quelli che hanno fatto gli elogi alla vostra cara Fikasicula, ricordo che la stessa, anche nel fare il blog con Vero Mummio ( è solo un esempio, non si vuole sabotare nulla, anzi è poco sabotabile data la censura e la pochezza dei post di Fikasicula e la poca chiarezza dei post di Vero Mummio) ha detto che noi, intesi come U3000, non sappiamo scrivere in italiano (mentre, data la critica fatta, si suppone che la "maestrina" del Sud sia una novella Ipazia... :sick: ).
Quando è venuta su questo forum, ha evitato delle domande inerenti il femminismo e alcune battaglie supportate da lei e dalle sue comari a sud (e da altr* :) del passato). Perchè le ha evitate e perchè insisto? Perchè finalmente, smaschererebbero il loro pensiero REALE.
Ma, una che come FIKASICULA è favorevole a scuole come EGALIA, quella famosa scuola svedese rispettose delle teorie del genere, sostenitrice indefessa dell'asessualità di partenza di un bimbo o di una bimba (perchè e diciamo le cose come stanno , ossia secondo la femministaglia etero o omosessuale o queer è SOLO UN PRODOTTO CULTURALE). Perchè una come Fikasicula considera ancora i padri separati come una lobby? Che prove ha? Non ha nulla. Non sa nulla di "tecnico". Ma vi rendete conto che è venuta qui ad imparare qualcosa per poi spacciarsi come "aperta" ai problemi dei padri separati?