Forum sulla Questione Maschile
Dialoghi => Media: notizie, links, articoli, siti, video, libri e manifesti => Topic aperto da: Incursore - Marzo 23, 2012, 08:25:53 am
-
Guai a minimizzare le violazioni, vere o false che siano, sul sacro corpo femminile.
Tentata violenza sessuale a Treviso, il vice sindaco: solo una pacca sul sedere
TREVISO - «È stata solo una pacca sul culo. Su queste cose ai miei tempi ci facevamo una risata». Giancarlo Gentilini non perde troppo tempo nel cercare parole e concetti raffinati. Pensa piuttosto a centrare il bersaglio, anche a costo, come è già successo, di suscitare un vero e proprio vespaio.
Ieri, davanti alle telecamere di Antenna Tre, e poi in serata al telefono, ha liquidato senza troppi fronzoli l'ennesimo caso di aggressione ai danni di una donna a San Zeno, ancora una volta in una via a ridosso della stazione ferroviaria di Treviso. «Fonti sicure mi hanno confermato che si è trattato di una semplice pacca sul sedere data da un ragazzino che passava di là - conferma poi lo Sceriffo - Una ragazzata insomma. Questi sono solo tentativi per gettare fango su Treviso. È in atto una politica di denigrazione della città e io non lo accetto».
Quindi, per lo Sceriffo, non ci sarebbe alcun mostro a piede libero nel quartiere di San Zeno, nessun allarme. Concetto ribadito anche nei mesi scorsi, quando ha aspramente ripreso chi è arrivato a invocare le pattuglie dell'esercito per tenere sotto controllo il centro storico. «Treviso è la città più sicura d'Italia», urla Gentilini nel microfono e ripete subito dopo al telefono. Insomma, l'episodio che ha nuovamente scatenato paure e timori tra i residenti del quartiere, per lo Sceriffo poserebbe su fondamenta molto fragili.
«Qui si cerca di andare avanti a colpi di scoop, di titoloni a otto colonne sui giornali e di servizi in televisione. Ma prima di uscire con certe notizie bisognerebbe informarsi meglio, essere certi delle cose. Se qui c'è allarme, cosa dovrebbero dire a Padova? Ci sono donne che mi confessano di aver paura anche solo di salire sugli autobus padovani per timore dei palpeggiamenti. Per questo mi sono infuriato quando mi hanno spiegato cosa era successo a San Zeno. Bisogna usare la testa. Ripeto: Treviso è una città sicura. E ho detto tutto».
Fonte:http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=187010 (http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=187010)
Ha ragione prima di lanciare accuse gravi è meglio informarsi meglio, e non urlare al mostro come fanno le femministe.
Le femministe sono già parecchio incazzate:
Tre consigliere municipali, Antonella Tocchetto (Pd), Maristella Caldato (Pd) e Letizia Ortica (Pdl) hanno annunciato l'intenzione di chiedere, nella prossima seduta di lunedì, una convocazione pubblica dell'assemblea dedicata esclusivamente al problema della sicurezza a Treviso. "Checché ne dica la giunta - spiega Tocchetto - Treviso non è affatto una città sicura ed esiste un problema di tranquillità per le donne nel muoversi liberamente la sera. Intendiamo anche stigmatizzare - rincara - l'espressione con cui il vicesindaco Gentilini ha minimizzato l'ultimo episodio di aggressione a sfondo sessuale registrato nella frazione di san Zeno". Una richiesta che sarà corredata da una raccolta di firme, avviata in queste ore, coinvolgendo le sezioni femminili delle associazioni di categoria e dei sindacati, per sollecitare, tra l'altro, che una pattuglia tenga d'occhio la zona anche nelle ore serali. Ma non sono sole le donne in politica a prendere distanza dalle parole del vicesindaco. "Mi chiedo se Gentilini avrebbe detto le stesse cose - domanda provocatoriamente Mariarosa Battan, coordinatrice di Cna Impresa Donna di Treviso - se oggetto della 'comune palpata di culo' fosse stata sua moglie". Per Gabriella Moscatelli, presidente di Telefono Rosa, l'uscita del vicesindaco "lascia basite e indignate" e rappresenta "una pericolosa sottovalutazione del fenomeno della violenza contro le donne".
-
Scusate, visto che il MoMas è appena nato su certe questioni bisogna essere chiari fin da subito: in merito a questo episodio io condanno al 100% il gesto di quel cretino che ha palpato il sedere a quella donna, perché ritengo che toccare una donna senza il suo consenso sia in ogni caso una grave violazione della sua sfera personale.
Che poi le femministe esagerano e strumentalizzano certi episodi, spesso in malafede, questo è pacifico. Come è pacifico che una palpatina non può essere assimilata a uno stupro.
Ma che mia figlia o mia moglie, ma anche una qualunque altra donna, abbiano il diritto di vivere in un paese in cui nessuno si deve permettere di dargli una palpatina senza il loro consenso questo è sacrosanto.
E se il MoMas non è d'accordo su questo per me nasce male, molto male.
-
Scusate, visto che il MoMas è appena nato su certe questioni bisogna essere chiari fin da subito: in merito a questo episodio io condanno al 100% il gesto di quel cretino che ha palpato il sedere a quella donna, perché ritengo che toccare una donna senza il suo consenso sia in ogni caso una grave violazione della sua sfera personale.
Che poi le femministe esagerano e strumentalizzano certi episodi, spesso in malafede, questo è pacifico. Come è pacifico che una palpatina non può essere assimilata a uno stupro.
Ma che mia figlia o mia moglie, ma anche una qualunque altra donna, abbiano il diritto di vivere in un paese in cui nessuno si deve permettere di dargli una palpatina senza il loro consenso questo è sacrosanto.
E se il MoMas non è d'accordo su questo per me nasce male, molto male.
io penso che il momas su questo sia chiaro e pacifico, (non si palpa contro la volonta altrui).
ma al contrario di te, penso che una delle prime cose che deve fare il momas è stabilire la sacralita dei sentimenti e del vissuto maschili al pari del corpo femminile. un uomo che palpa oggi è fuori legge sulla base di un sacrosanto vissuto femminile, deve essere fuorilegge anche chi specula sopra gli ormoni maschili.
finche non vedo affrontare questi argomenti, o quelli sui diritti riproduttivi, non posso dire con certezza che sia nato il momas.
-
Scusate, visto che il MoMas è appena nato su certe questioni bisogna essere chiari fin da subito: in merito a questo episodio io condanno al 100% il gesto di quel cretino che ha palpato il sedere a quella donna, perché ritengo che toccare una donna senza il suo consenso sia in ogni caso una grave violazione della sua sfera personale.
Che poi le femministe esagerano e strumentalizzano certi episodi, spesso in malafede, questo è pacifico. Come è pacifico che una palpatina non può essere assimilata a uno stupro.
Ma che mia figlia o mia moglie, ma anche una qualunque altra donna, abbiano il diritto di vivere in un paese in cui nessuno si deve permettere di dargli una palpatina senza il loro consenso questo è sacrosanto.
E se il MoMas non è d'accordo su questo per me nasce male, molto male.
Tralasciando il fatto che quoto totalmente ciò che hai scritto, ma che c'entra il MMI?
Non è che ogni cosa che succederà in cronaca dovranno sempre dissociarsi altrimenti sono conniventi. Non confondiamo quello che si dice nel forum col MMI, sono due cose diverse e ciò che viene scritto qui, a meno che non sia un comunicato ufficiale del MMI, riflette unicamente il punto di vista dell'autore.
-
se non chiariamo il nostro punto di vista è difficile dire qualcosa di sensato
dal punto di vista della sicurezza: è una cagata! un ragazzino con gli ormoni alle stelle che vede una bella figa per strada e non ha un padre che gli abbia insegnato a controllarsi (magari un figlio di madre divorziata) e da una pacca sul sedere: sarebbe un pericolo pubblico? ma dai...
dal punto di vista dei diritti della persona. Non c'è dubbio, chiunque ha il diritto di passeggiare senza farsi palpeggiare. Ma ho il piccolo sospetto che oggi nel mondo ci siano molti diritti più importanti di questo che vengono calpestati. Vogliamo citare gli attentati contro le comunità cristiane in Nigeria o in Orissa? le centinaia di migliaia di aborti all'anno? i diritti dei padri? scusate ma è difficile fermarsi. Che 3 cretine chiedano un consiglio comunale per una pacca sul sedere è davvero una "pacca"
dal punto di vista della QM: se un maschio non sa controllarsi è perchè lo spazio per l'identità maschile oggi è negato. Ridateci i nostri spazi, la nostra autonomia, la nostra responsabilità, poi ne riparliamo. A quel ragazzino va tutta la mia solidarietà: sono stufo di fighe al vento per strada che pretendono di fare quello che vogliono senza il minimo rispetto per coloro che incontrano. Volete vestirvi da puttane? allora accettate di essere trattate da puttane!
-
Ragazzi scusate, ma se non ci fossero stati gli eccessi anzidetti da Cosimo non sarebbe esistita la QM. Quindi c'è, ci siamo, la questione specifica rientra in quella generale. Ovvio che oggi un ragazzo che fa una cosa così lo fucilano, qualsiasi esternazione del desiderio maschile, anche quando è solo simbolica e lecita, viene guardata quantomeno con sospetto. Certo che noi, proprio da uomini, non possiamo dirgli che sia giusto. Poi bisogna vedere il contesto, se c'è o meno un gioco tra coetanei. Il patibolo filo-femminista queste cose non le guarda.
-
un giorno le donne dovranno comportarsi come se gli uomini esistessero. queste erano le parole che ho sentito qualche anno fa. quando succederà sara possibile parlare di rispetto reciproco. oggi mi sembra piu che altro una presa in giro e un insulto.
-
dal punto di vista della QM: se un maschio non sa controllarsi è perchè lo spazio per l'identità maschile oggi è negato. Ridateci i nostri spazi, la nostra autonomia, la nostra responsabilità, poi ne riparliamo. A quel ragazzino va tutta la mia solidarietà: sono stufo di fighe al vento per strada che pretendono di fare quello che vogliono senza il minimo rispetto per coloro che incontrano. Volete vestirvi da puttane? allora accettate di essere trattate da puttane!
quoto queste parole di Cosmos,dalla prima all'ultima.
-
Tutto questo allarmismo è ridicolo. Sono d'accordo con Gentilini.
-
Bene, alla fine le posizioni non sono così distanti: in ogni caso tutti giudicano un diritto della persona non essere palpeggiate contro la propria volontà.
Ho qualche riserva su quello che dice Cosmos in merito al "vestirsi di puttane", ma alla fine penso si tratti di sfumature.
-
"Thread importante, perchè ci permette di fare il punto su questioni di non poco conto.
Partiamo dai fatti :
una palpata al culo.
Non un omicidio, non percosse, non rapina.
La parola giusta e sensata è molestia.
Ai tempi di Gentilini ci si faceva una risata.
Anche ai miei, e molte donne che conosco la pensano allo stesso modo.
Tanto per chiarire subito, le mani è giusto tenerle a posto.
Però è ancora più giusto NON scrivere affermazioni come
" mostro a piede libero ", " aggressione ", " problemi a circolare di notte "
Le 3 femministe del PD naturalmente cercano di strumentalizzare una bazzeccola in chiave anti -Lega e, ovviamente, anti-maschio.
Il giornalista cerca di creare un allarme dal poco che è successo.
Devo ammettere che quoto al 100% l'affermazione giustamente rude di Gentilini.
I problemi veri che le 3 arpie e il redattore dell'articolo sono altri:
i morti sul lavoro, la disoccupazione giovanile, il disastro scolastico, ecc ecc.
Mi dispiace di non riuscire ad attribuire tutta quest'importanza a una pacca sul culo.
naturalmente quoto quanto scritto da Cosmos :
il rispetto che si richiede va anche dato.
Insomma , una volta tanto un amministratore parla chiaro e dimostra un certo coraggio nell'affrontare i luoghi comuni del femminismo.
Un plauso a lui.
-
io invece quoto proprio cosmos quando dice che alcune si vestono da puttane e lo sanno.
pensate che le quindicenni e non solo vadano in giro mezze nude per comodità per caso?
Amano provocare,amano tantissimo farsi guardare e hanno la consapevolezza di aver il coltello dalla parte del manico,legalmente parlando,visto le situazioni surreali linkate anche qua dentro in cui un uomo va nei guai solo per aver guardato una donna ..ci sguazzano benissimo in queste situazioni oggigiorno,per loro non sono altro che una forma di controllo degl'istinti dell'essere maschile.ti sbatto in faccia le tette,ma le tocchi solo se lo dico io.il concetto di per se non sarebbe sbagliato se non fosse per il fatto che se le tue tette le sbatti in faccia al mondo intero,stai attuando una forma di violenza psicologica perche alimenti dei naturali impulsi umani e pretendi che chiunque sia in grado di reprimerli.
non puoi buttare un pezzo di carne in una fossa di coccodrilli affamati e pretendere che non ti succeda mai niente.
-
una palpata al culo.
Non un omicidio, non percosse, non rapina.
La parola giusta e sensata è molestia.
Ai tempi di Gentilini ci si faceva una risata.
....prima della risata si vedeva la "vittima" rifilare un bel ceffone al molestatore.. e la cosa finiva lì....
-
....prima della risata si vedeva la "vittima" rifilare un bel ceffone al molestatore.. e la cosa finiva lì....
esatto. al più era un ceffone, che ci sta, mica arresti, tribunali, ecc.
Racconto un episodio di 2 anni fa :
una badante dell'est, bella donna , con una gonna estiva, non inguinale ma corta.
Su una scalinata , un uomo matura le palpa il culo.
Lei si gira, lo guarda e gli dice :
le sembra di far bene ? Non si fa.
Il tipo , confuso, si dilegua.
ecco una situazione risolta col buon senso
-
io invece quoto proprio cosmos quando dice che alcune si vestono da puttane e lo sanno.
pensate che le quindicenni e non solo vadano in giro mezze nude per comodità per caso?
Amano provocare,amano tantissimo farsi guardare e hanno la consapevolezza di aver il coltello dalla parte del manico,legalmente parlando,visto le situazioni surreali linkate anche qua dentro in cui un uomo va nei guai solo per aver guardato una donna ..ci sguazzano benissimo in queste situazioni oggigiorno,per loro non sono altro che una forma di controllo degl'istinti dell'essere maschile.ti sbatto in faccia le tette,ma le tocchi solo se lo dico io.il concetto di per se non sarebbe sbagliato se non fosse per il fatto che se le tue tette le sbatti in faccia al mondo intero,stai attuando una forma di violenza psicologica perche alimenti dei naturali impulsi umani e pretendi che chiunque sia in grado di reprimerli.
non puoi buttare un pezzo di carne in una fossa di coccodrilli affamati e pretendere che non ti succeda mai niente.
Quoto. Infatti si dice che le tipe in questione sono " provocanti".
Loro diritto , si dirà.
Mica tanto. La provocazione ( es razziale ) è giudicata negativamente.
Allora, una volta davanti alla giustizia, alla signorina che denuncia la " violenza ", andrebbe chiesto.
" signorina, lei è seminuda, è provocante.
perchè provoca ?
Lo so, non è più di moda
-
Quoto. Infatti si dice che le tipe in questione sono " provocanti".
Loro diritto , si dirà.
Mica tanto. La provocazione ( es razziale ) è giudicata negativamente.
Allora, una volta davanti alla giustizia, alla signorina che denuncia la " violenza ", andrebbe chiesto.
" signorina, lei è seminuda, è provocante.
perchè provoca ?
Lo so, non è più di moda
l'istinto i toccare è "basso". l'istinto di provocare....è un diritto.
non so cosa si possa aggiungere.
-
si può aggiungere che se portassimo il discorso agli estremi,se un giorno decidessi di uscire in mutande sarei passibile di ricovero coatto.
queste sono donne,in mutande ci escono perchè è un loro diritto vestirsi come più gli piace.
-
si può aggiungere che se portassimo il discorso agli estremi,se un giorno decidessi di uscire in mutande sarei passibile di ricovero coatto.
queste sono donne,in mutande ci escono perchè è un loro diritto vestirsi come più gli piace.
esatto. c'è però un problema.
Se io o te uscissimo in mutande, quasi tutti, M e F giudicherebbero male il nostro atto.
Nel caso delle F, molti uomini approvano, anzi.
Ci darebbero dei " ricchioni " :doh:
-
non mi sembra pero che la provocazione sia totalmente riconducibile all'abbigliamento. è piu negli atteggiamenti a mio avviso.
inoltre data la differenza di genere, un uomo che esce in mutande non è un esempio adatto a rappresentare una situazione speculare.
-
non mi sembra pero che la provocazione sia totalmente riconducibile all'abbigliamento. è piu negli atteggiamenti a mio avviso.
inoltre data la differenza di genere, un uomo che esce in mutande non è un esempio adatto a rappresentare una situazione speculare.
già, ma le nostre amiche le differenze di genere le vogliono abolire.
Allora anch'io ho il diritto di girare in mutande.
Se non mi è permesso, ho la percezione di essere discriminato. :cry:
-
già, ma le nostre amiche le differenze di genere le vogliono abolire.
Allora anch'io ho il diritto di girare in mutande.
Se non mi è permesso, ho la percezione di essere discriminato. :cry:
L'importante è che se ti palpano il c...lo reagisci coerentemente; a parole o con un ceffone e non con denunce e quant'altro.
-
....prima della risata si vedeva la "vittima" rifilare un bel ceffone al molestatore.. e la cosa finiva lì....
solo se andava male; se andava bene invece... :w00t: :w00t: :w00t: :yahoo: :yahoo: :yahoo:
-
esatto. c'è però un problema.
Se io o te uscissimo in mutande, quasi tutti, M e F giudicherebbero male il nostro atto.
Nel caso delle F, molti uomini approvano, anzi.
Ci darebbero dei " ricchioni " :doh:
ok,ma approvano fintanto che quella che esce mezza nuda non è la loro compagna,moglie ecc credo...permetteresti mai alla donna che sta vicino a te di andare in pieno centro mezza svestita? Tutti amano guardare una bella ragazza un pò scosciata,ma alla fine come la consideriamo,magari anche superficialmente? Un pezzo di carne che si mette in mostra,simile a tanti altri pezzi di carne.
mostrare la proprià bellezza,la vanità,un pò di sano esibizionismo...tutte ste cose fanno parte della natura femminile,ma non hanno niente a che vedere con la volgare ostentazione delle proprie grazie che mi sembra comune pure tra ragazzine che dovrebbero giocar ancora con le Barbie...cioè a me pare proprio che femminilità e donna siano due concetti diametralmente oppoosti ormai.o sono troppo catastrofista?
-
che la donna possa esibire la propria (eventuale) bellezza è un conto.
gli atteggiamenti e gli abiti da prostituta sono altro.
oggi di fatto imperversa l'arroganza e la volgaità.
almeno non facessero le madonnine
-
:D
La palpata causa lesioni, permanenti o provvisorie?
Causa disfunzioni organiche?
Causa sensazione dolorosa?
E' una FISSA delle donne, TUTTO QUA!
E' il caso di RUGGIRE come un leone ferito, per... una palpata!!!|?
Dai! Se le donne son distrutte fisicamente e psicologicamente da una palpata, dove sta la loro GRANDE FORZA!!!!?? :lol:
I Magistrati o son fuori di testa, o cosa! Considerano una palpata come causa di chissà quale trauma definitivo...
Per questo, NON ho alcuna simpatia nei loro confronti!!!
-
l'istinto i toccare è "basso". l'istinto di provocare....è un diritto.
non so cosa si possa aggiungere.
Gli Agenti degli N.C.I.S. non hanno diritto di accarezzare!
Le Agenti degli N.C.I.S. han diritto di far ballkicking... Machete, please!
-
che la donna possa esibire la propria (eventuale) bellezza è un conto.
gli atteggiamenti e gli abiti da prostituta sono altro.
oggi di fatto imperversa l'arroganza e la volgaità.
almeno non facessero le madonnine
concordo con l'eventuale tra le parentesi.di donne veramente fini e carine credo che ce ne siano pochissime ormai.vedo tante maschere senza personalità,un manipolo di cloni che tentano disperatamente di assomigliare alla velina o alla sciaquetta di turno di qualche reality show,compresi comportamenti aggressivi che in realtà nascondono la proverbiale insicurezza del loro animo.come diceva qualcuno,una donna bella si vede al mattino.
-
altra palpata con retroscena politico
www.blitzquotidiano.it/video/bolivia-sindaco-tocca-sedere-assessora-1181477/
SANTA CRUZ DE LA SIERRA (BOLIVIA) – Il sindaco della città boliviana di Santa Cruz de la Sierra Percy Fernandez, è stato colto in fallo mentre palpeggia il fondoschiena dell’assessora della città Desirée Bravo. Succede durante un discorso ad un evento pubblico: mentre la Bravo parla, il primo cittadino che le sta seduto accanto tenta ripetutamente di “accarezzarle” le natiche.
Imbarazzata, la donna prova a scansare la mano del politico senza ottenere successo. Fernandez continua sfoderando un sorriso di compiacimento. Le immagini dell’incidente avvenuto qualche giorno fa nell’arena della città, sono state trasmesse sulle tv del Paese e riprese dalla Cnn ed ovviamente hanno scatenato un’ondata di polemiche.
In molti hanno commentato arrabbiati condannando il sindaco. Nel frattempo il sindaco Fernandez si è scusato pubblicamente con la donna, “una collega che conosce da oltre 20 anni” e “con tutte le altre donne che in qualche modo si sono sentite offese”. Scuse a quanto pare che non sono servite però a smorzare le polemiche.
-
cioè a me pare proprio che femminilità e donna siano due concetti diametralmente oppoosti ormai.o sono troppo catastrofista?
Assolutamente no.
-
altra palpata con retroscena politico
www.blitzquotidiano.it/video/bolivia-sindaco-tocca-sedere-assessora-1181477/
SANTA CRUZ DE LA SIERRA (BOLIVIA) – Il sindaco della città boliviana di Santa Cruz de la Sierra Percy Fernandez, è stato colto in fallo mentre palpeggia il fondoschiena dell’assessora della città Desirée Bravo. Succede durante un discorso ad un evento pubblico: mentre la Bravo parla, il primo cittadino che le sta seduto accanto tenta ripetutamente di “accarezzarle” le natiche.
Imbarazzata, la donna prova a scansare la mano del politico senza ottenere successo. Fernandez continua sfoderando un sorriso di compiacimento. Le immagini dell’incidente avvenuto qualche giorno fa nell’arena della città, sono state trasmesse sulle tv del Paese e riprese dalla Cnn ed ovviamente hanno scatenato un’ondata di polemiche.
In molti hanno commentato arrabbiati condannando il sindaco. Nel frattempo il sindaco Fernandez si è scusato pubblicamente con la donna, “una collega che conosce da oltre 20 anni” e “con tutte le altre donne che in qualche modo si sono sentite offese”. Scuse a quanto pare che non sono servite però a smorzare le polemiche.
ma guarda un pò la CNN.
E invece, di spiegarci qualcosa sull'intreccio traffico di armi/coca, nisba.
ma la palpata al culo si, che guaio, che disastro.
Che apocalisse :doh: :doh: :doh:
-
Assolutamente no.
quoto al 100%
-
ma guarda un pò la CNN.
E invece, di spiegarci qualcosa sull'intreccio traffico di armi/coca, nisba.
ma la palpata al culo si, che guaio, che disastro.
Che apocalisse :doh: :doh: :doh:
invece a me in questo video mi sembra che la molestia ci sia, e sta cosa del traffico di armi e coca mi sembra un tantino retorica. se gli avesse dato uno schiaffo sarebbe stato il suo. se no torniamo al fatto che gli uomini possono palpare come e quando gli pare, e non è questo che intendo io quando parlo di ingiustizia nella gestione delle molestie.
-
invece a me in questo video mi sembra che la molestia ci sia, e sta cosa del traffico di armi e coca mi sembra un tantino retorica. se gli avesse dato uno schiaffo sarebbe stato il suo. se no torniamo al fatto che gli uomini possono palpare come e quando gli pare, e non è questo che intendo io quando parlo di ingiustizia nella gestione delle molestie.
giusta osservazione.
mi rimane solo un dubbio, che fra i due oltre alla ventennale amicizia ci sia stato, o ci sia ancora, qualcos'altro.
-
ma guarda un pò la CNN.
E invece, di spiegarci qualcosa sull'intreccio traffico di armi/coca, nisba.
ma la palpata al culo si, che guaio, che disastro.
Che apocalisse :doh: :doh: :doh:
In codesti casi, hanno la lingua sciolta, lunga e biforcuta!!!
In casi di ballkicking, diventano timidi e imbranati!!!!!
-
giusta osservazione.
mi rimane solo un dubbio, che fra i due oltre alla ventennale amicizia ci sia stato, o ci sia ancora, qualcos'altro.
certo, bisogna vedere anche che tipo di rapporto cè fra i due.
-
invece a me in questo video mi sembra che la molestia ci sia, e sta cosa del traffico di armi e coca mi sembra un tantino retorica. se gli avesse dato uno schiaffo sarebbe stato il suo. se no torniamo al fatto che gli uomini possono palpare come e quando gli pare, e non è questo che intendo io quando parlo di ingiustizia nella gestione delle molestie.
il video non lo ho guardato e , se lui ha palpeggiato, uno schiaffo ci sta. Sono d'accordo.
Invece, sulla CNN ,che si interessa a un fatto marginale e non tratta altre faccende ben più sostanziose, non è retorica.
E' un dato di fatto.
Ci dicessero per es qualcosa sulconflitto di interessi tra Wall Street e l' Economist ,che ha fatto una campagna pluriennale contro il governo italiano.
Invece, sui pasticci dei derivati, silenzio.
E'questo che non mi piace.
Non mi piace neanche quello stupido che in pubblico palpeggia una donna.
Più che un reato sessuale, uno stupido esibizionismo
-
il video non lo ho guardato e , se lui ha palpeggiato, uno schiaffo ci sta. Sono d'accordo.
Invece, sulla CNN ,che si interessa a un fatto marginale e non tratta altre faccende ben più sostanziose, non è retorica.
E' un dato di fatto.
Ci dicessero per es qualcosa sulconflitto di interessi tra Wall Street e l' Economist ,che ha fatto una campagna pluriennale contro il governo italiano.
Invece, sui pasticci dei derivati, silenzio.
E'questo che non mi piace.
Non mi piace neanche quello stupido che in pubblico palpeggia una donna.
Più che un reato sessuale, uno stupido esibizionismo
ok non hai visto il video. pensavo l'avessi visto e considerato non molesto, e spostato il discorso sulla cnn.
-
ok non hai visto il video. pensavo l'avessi visto e considerato non molesto, e spostato il discorso sulla cnn.
ora ho guardato il video : non solo è molesto, ma anche inopportuno, grossolano, inutile.
Lui è un vero idiota, più che molestia sessuale era quasi una ammissione di vera o presunta relazione con la tipa.
Oltre che un ceffone che, data l'occasione , lei ha fatto bene a non dare, ci sonogli estremi, da parte dei suoi compagni di partito, di una messa a riposo istantanea.
C'è la sensazione che tra i 2 ci fosse ( o fosse stato ) qualcosa, ma questo non è una attenuante, bensì una aggravante :
un idiota in là con gli anni che va dimissionato al volo.
Non mi va la CNN per il rilievo dato a un fatto che più che grave è grottesco, e naturalmente darà la stura alle solite dichiarazioni, quando il fatto è che quel sindao è un idiota.
Uomo, maschio e idiota : purtroppo succede
-
io condanno al 100% il gesto di quel cretino che ha palpato il sedere a quella donna, perché ritengo che toccare una donna senza il suo consenso sia in ogni caso una grave violazione della sua sfera personale.
E se il MoMas non è d'accordo su questo per me nasce male, molto male.
Ok bravo , ti sei preso il plauso delle femministe ora puoi pure iscriverti a Maschile Plurale.
Se c'è una cosa che deve fare il movimento maschile(in senso generale) è quello di educare a non assorbire come spungne la rabbia femminile per gesti che non sono certo un diritto maschile ma non sono neanche una tragedia. La gravità della percezione del gesto è tale perchè le donne lo percepiscono così non perchè lo è in senso assoluto.Se una donna ti tocca il sedere, come uomo ti può anche dare fastidio ma non fai certo le scenate assurde che fanno loro (anche quando uno le chiede scusa), di solito un uomo non se ne esce con certe scenate di rabbia e intolleranza assurda.Allora siccome la donna percepisce come una violenza indicibile che venga toccata al sedere allora bisogna seguire il loro sentire..Tempo fa a striscia la notizia c'erano le charlie's angels cioè tre ragazze che andavano a MOLESTARE uomini famosi: gli toccavano il sedere li baciavano gli toccavano ovunque eppure lo facevano senza problemi e se ne fregavano delle reazioni maschili.
Non scendo a livello del femminismo che considera sacro e intoccabile il proprio corpo( e delle ragioni se ne può parlare) mentre considera il corpo maschiledel tutto violabile, non è un diritto maschile toccare il corpo femminile, ma non accetto come viene trattato da parte femminile tale atto, troppa intolleranza , troppa rabbia quelle che devo essere piu tolleranti sono loro.Poi certo se la palpata diventa continua da parte dello stesso tipo allora il discorso cambia.ma anche una frase che non rientra nello strettissimo sentiero di permessività femminile la prendono come una violenza.mi sembrano cose non accettabili.
-
Ok bravo , ti sei preso il plauso delle femministe ora puoi pure iscriverti a Maschile Plurale.
Se c'è una cosa che deve fare il movimento maschile(in senso generale) è quello di educare a non assorbire come spungne la rabbia femminile per gesti che non sono certo un diritto maschile ma non sono neanche una tragedia. La gravità della percezione del gesto è tale perchè le donne lo percepiscono così non perchè lo è in senso assoluto.Se una donna ti tocca il sedere, come uomo ti può anche dare fastidio ma non fai certo le scenate assurde che fanno loro (anche quando uno le chiede scusa), di solito un uomo non se ne esce con certe scenate di rabbia e intolleranza assurda.Allora siccome la donna percepisce come una violenza indicibile che venga toccata al sedere allora bisogna seguire il loro sentire..Tempo fa a striscia la notizia c'erano le charlie's angels cioè tre ragazze che andavano a MOLESTARE uomini famosi: gli toccavano il sedere li baciavano gli toccavano ovunque eppure lo facevano senza problemi e se ne fregavano delle reazioni maschili.
Non scendo a livello del femminismo che considera sacro e intoccabile il proprio corpo( e delle ragioni se ne può parlare) mentre considera il corpo maschiledel tutto violabile, non è un diritto maschile toccare il corpo femminile, ma non accetto come viene trattato da parte femminile tale atto, troppa intolleranza , troppa rabbia quelle che devo essere piu tolleranti sono loro.Poi certo se la palpata diventa continua da parte dello stesso tipo allora il discorso cambia.ma anche una frase che non rientra nello strettissimo sentiero di permessività femminile la prendono come una violenza.mi sembrano cose non accettabili.
le tue considerazioni sono corrette, però la frase di DarkSider non può essere criticata :
se una donna non è consenziente non è giusto toccarla .
Poi, che tali atti vengano quasi descritti come omicidi, beh... ce ne passa e le campagne colpevolizzanti il maschio in toto mi fanno arrabbiare.
Però sul principio non si può discutere.
Se la dona non vuol essere toccata non deve essere toccata.
A volte, ma non sempre c'è il discorso della provocazione.
Però, anche lì non è che si possa essere autorizzati a toccare.
Neanche l'attegiamento provocante deve essere autorizato.
C'è da dire che a volte, la palpata è proprio un'idiozia, vedi il caso del sindaco boliviano.
Gli darei una multa per il resto e della reclusione per la stupidità
-
le tue considerazioni sono corrette, però la frase di DarkSider non può essere criticata :
se una donna non è consenziente non è giusto toccarla .
Poi, che tali atti vengano quasi descritti come omicidi, beh... ce ne passa e le campagne colpevolizzanti il maschio in toto mi fanno arrabbiare.
Però sul principio non si può discutere.
Se la dona non vuol essere toccata non deve essere toccata.
A volte, ma non sempre c'è il discorso della provocazione.
Però, anche lì non è che si possa essere autorizzati a toccare.
Neanche l'attegiamento provocante deve essere autorizato.
C'è da dire che a volte, la palpata è proprio un'idiozia, vedi il caso del sindaco boliviano.
Gli darei una multa per il resto e della reclusione per la stupidità
Reclusione?! Multa?! ma siamo nel forum di maschile plurale ? dai marmocchio, se fosse successo una cosa al contrario tutto sarebbe finito in altro modo magari con una risata (in senso dileggiante per l'uomo che l'ha subito la toccata) Allora perchè se un uomo a prescindere dai motivi tocca il sedere ad una donna è cosa seria e drammatica mentre al contrario è c'è da ridere su? evidentemente c'è qualcosa che non va nelle donne che subiscono la cosa e come la interpretano.
Se la palpata non è un diritto dell'uomo e questo l'ho detto, quello che non è accettabile sono le conseguenze del gesto che sono esagerate e inaccettabili: strilli , urla denunce schiaffi.le scuse non possono bastare?Con l'uscita della multa e la reclusione mi hai sorpreso marmocchio.
-
:D
La palpata causa lesioni, permanenti o provvisorie?
Causa disfunzioni organiche?
Causa sensazione dolorosa?
E' una FISSA delle donne, TUTTO QUA!
E' il caso di RUGGIRE come un leone ferito, per... una palpata!!!|?
Dai! Se le donne son distrutte fisicamente e psicologicamente da una palpata, dove sta la loro GRANDE FORZA!!!!?? :lol:
I Magistrati o son fuori di testa, o cosa! Considerano una palpata come causa di chissà quale trauma definitivo...
Per questo, NON ho alcuna simpatia nei loro confronti!!!
:clap: Bravo fabrizio! Dietro all'accusa di molestia sessuale si è costruita una cultura di infamia senza fondo.E gli uomini hanno assecondato la vera cultura della molestia sessuale: l'intolleranza.
-
Reclusione?! Multa?! ma siamo nel forum di maschile plurale ? dai marmocchio, se fosse successo una cosa al contrario tutto sarebbe finito in altro modo magari con una risata (in senso dileggiante per l'uomo che l'ha subito la toccata) Allora perchè se un uomo a prescindere dai motivi tocca il sedere ad una donna è cosa seria e drammatica mentre al contrario è c'è da ridere su? evidentemente c'è qualcosa che non va nelle donne che subiscono la cosa e come la interpretano.
Se la palpata non è un diritto dell'uomo e questo l'ho detto, quello che non è accettabile sono le conseguenze del gesto che sono esagerate e inaccettabili: strilli , urla denunce schiaffi. e ballkicking!!! Un esempio sono Loredana e compagne di Classe, in una Scuola Media di Milano. Mi ha raccontato sia stato chiamato il Signor Preside, mentre il ragazzo era sulle piastrelle. le scuse non possono bastare?Con l'uscita della multa e la reclusione mi hai sorpreso marmocchio. Ricordate, pure, quella ragazza che - Carcere o non Carcere - non si nega la soddisfazione di far ballkicKing! Le donne hanno la MANIA di farsi giustizia da sole!!!
Ricordiamocici, pure, la Storia degli spogliatoi delle piscine! Le "botte nere" sono il testicular abuse!!!
-
invece a me in questo video mi sembra che la molestia ci sia, e sta cosa del traffico di armi e coca mi sembra un tantino retorica. se gli avesse dato uno schiaffo sarebbe stato il suo. se no torniamo al fatto che gli uomini possono palpare come e quando gli pare, e non è questo che intendo io quando parlo di ingiustizia nella gestione delle molestie.
certo non è un diritto mettersi apalpare il sedere di una donna, ma perchè incitare allo schiaffo e alla violenza , perchè dare per scontato e un gesto che è rimane decisamente una violenzaossia schiaffo.
-
certo non è un diritto mettersi apalpare il sedere di una donna, ma perchè incitare allo schiaffo e alla violenza , perchè dare per scontato e un gesto che è rimane decisamente una violenzaossia schiaffo.
perche secondo me la proporzione (palpata ripetuta, e nel modo in cui l'ha fatta quello del video, guardalo, e schiaffo) è giusta, o se è sbilanciata, è sbilanciata di poco,dove quel poco è ammesso in quanto reazione.
-
Reclusione?! Multa?! ma siamo nel forum di maschile plurale ? dai marmocchio, se fosse successo una cosa al contrario tutto sarebbe finito in altro modo magari con una risata (in senso dileggiante per l'uomo che l'ha subito la toccata) Allora perchè se un uomo a prescindere dai motivi tocca il sedere ad una donna è cosa seria e drammatica mentre al contrario è c'è da ridere su? evidentemente c'è qualcosa che non va nelle donne che subiscono la cosa e come la interpretano.
Se la palpata non è un diritto dell'uomo e questo l'ho detto, quello che non è accettabile sono le conseguenze del gesto che sono esagerate e inaccettabili: strilli , urla denunce schiaffi.le scuse non possono bastare?Con l'uscita della multa e la reclusione mi hai sorpreso marmocchio.
Non si può liberalizzare il sesso scroccato facendolo passare per speculare tra uomo e donna. Se facciamo così, andrà a finire tutto in manomorta. Soprattutto ora che le donne sono appetibili soltanto per l'aspetto fisico. Uomini e donne sono diversi, gli uomini hanno più spinta, più motivazioni, le donne, forti di questo deficit hanno un corpo con maggior valore di mercato. La differenza è evidente.
Se una donna palpeggia l'uomo, lui è giusto che si divincoli o che blocchi il suo movimento. Se verrà preso in giro è per colpa della mentalità che spero tutti qui stiamo combattendo schifati.
Non sono d'accordo sulla reclusione, una multa potrebbe bastare (tanto i ricchi cadono sempre in piedi).
-
La frase - ASSURDA! - è: "La condanna del colpevole aiuta la vittima a superare il trauma."
Invece, come si sente l'uomo sapendo che le botte prese da un'Agente degli N.C.I.S. siano state considerate come motivo di encomio!!!!?? :mad:
-
Reclusione?! Multa?! ma siamo nel forum di maschile plurale ? dai marmocchio, se fosse successo una cosa al contrario tutto sarebbe finito in altro modo magari con una risata (in senso dileggiante per l'uomo che l'ha subito la toccata) Allora perchè se un uomo a prescindere dai motivi tocca il sedere ad una donna è cosa seria e drammatica mentre al contrario è c'è da ridere su? evidentemente c'è qualcosa che non va nelle donne che subiscono la cosa e come la interpretano.
Se la palpata non è un diritto dell'uomo e questo l'ho detto, quello che non è accettabile sono le conseguenze del gesto che sono esagerate e inaccettabili: strilli , urla denunce schiaffi.le scuse non possono bastare?Con l'uscita della multa e la reclusione mi hai sorpreso marmocchio.
mi sono espresso male, evidentemente : la reclusione a quell'idiota gliela darei non per il gesto in se, che ovviamente come lesività è scarso, ma per la sua inopportunità, per la sua inutilità.
Guarda che molte donne tranquillamente ti ammettono che una palpata non ha mai amazato nessuna.
Non solo : più di una mi ha confidato che anche per una scopata..beh..una lavata, e via come prima.
però un sindaco non può essere così stupido .
Vai con la tipa : scopatela in privato
non vai con la tipa ? non la palpeggiare in pubblico
non vai con la tipa e vorresti provarci : fallo, ma non in quella situazione . Lei cosa avrebbe dovuto fare , mettersi a slinguazzarlo.
Si , io gli darei una settimana di carcere, a non per violenza sessuale :
per idiozia conclamata e reiterata
-
Non si può liberalizzare il sesso scroccato facendolo passare per speculare tra uomo e donna. Se facciamo così, andrà a finire tutto in manomorta. Soprattutto ora che le donne sono appetibili soltanto per l'aspetto fisico. Uomini e donne sono diversi, gli uomini hanno più spinta, più motivazioni, le donne, forti di questo deficit hanno un corpo con maggior valore di mercato. La differenza è evidente.
Se una donna palpeggia l'uomo, lui è giusto che si divincoli o che blocchi il suo movimento. Se verrà preso in giro è per colpa della mentalità che spero tutti qui stiamo combattendo schifati.
Non sono d'accordo sulla reclusione, una multa potrebbe bastare (tanto i ricchi cadono sempre in piedi).
multa???????! Assolutamente no! Ti sarai preso la simpatia di qualche femminista ma per me assolutamente no! Così si asseconda la permalosità femminile e ti becchi una multa per ogni minimo gesto non accettato. la percezione sbagliata e eccessiva della molestia è un problema femminile che non deve essere assecondato.certo non è un diritto maschile mettersi a toccare la donna, ma la reazione esagerata è un problema femminile che non ha nessuna giustificazione.E' stato il femminismo a riempire di infamia colui che è accusato di "molestia sessuale" cioè colui che ha osato andare fuori da quello strettissimo sentiero che è permesso dalla morale femminile/femminista.
La molestia deve essere definito come concetto che è quell'atteggiamento non desiderato ripetuto piu epiu volte nel tempo e non solo una volta.Allora in questo caso ha una giustificazione la multa.ma non può essere la prassi.
-
multa???????! Assolutamente no! Ti sarai preso la simpatia di qualche femminista ma per me assolutamente no! Così si asseconda la permalosità femminile e ti becchi una multa per ogni minimo gesto non accettato.
Perché ogni minimo gesto non accettato causerà una multa? Casomai ogni palpata causerà una multa; e invece adesso ti lasciano libero?
la percezione sbagliata e eccessiva della molestia è un problema femminile che non deve essere assecondato.certo non è un diritto maschile mettersi a toccare la donna, ma la reazione esagerata è un problema femminile che non ha nessuna giustificazione.E' stato il femminismo a riempire di infamia colui che è accusato di "molestia sessuale" cioè colui che ha osato andare fuori da quello strettissimo sentiero che è permesso dalla morale femminile/femminista.
La molestia deve essere definito come concetto che è quell'atteggiamento non desiderato ripetuto piu epiu volte nel tempo e non solo una volta.Allora in questo caso ha una giustificazione la multa.ma non può essere la prassi.
Ma perché la percezione è eccessiva? Perché il corpo femminile vale tantissimo, a causa del nostro credo religioso di morti di figa.
E' una coperta corta: o si pecca contro la sessocrazia oppure non puoi pretendere botte piena e moglie ubriaca.
Se non legiferi contro le palpate, quale pazzoide si sbatterà più per socializzare o conquistare? Andremo avanti tutti di manomorta.
E' positivo? Per me no, sarebbe assurdo; non dobbiamo colpire le persone migliori per fare un dispetto a quelle peggiori. Mica mi sta bene che un deficiente metta le mani addosso a mia madre e dandogli un calcio in faccia vado in galera solo io mentre lui ci riprova il giorno dopo.
Non esageriamo: il corpo delle donne vale schifosamente tanto, ma se vogliamo devalorizzarlo, dobbiamo essere noi, con i nostri atti, a farlo.
-
va bene la multa per le palpate, non va bene la non multa per le provocazioni. per i calci in faccia la denuncia per lesioni va benissimo.
per le provocazioni direi che una multa risarcitoria (i soldi non vanno al comune, ma al provocato) fra i 50 e i 100 euro andrebbe benissimo. e sarebbe pure sacrosanto.
ovviamente parlo di provocazione con atteggiamenti non richiesti rivolti ad una persona in particolare o a piu persone (una alla volta). ovvero non basta vestirsi poco e andare a fare shopping per essere multate.
-
va bene la multa per le palpate, non va bene la non multa per le provocazioni. per i calci in faccia la denuncia per lesioni va benissimo.
per le provocazioni direi che una multa risarcitoria (i soldi non vanno al comune, ma al provocato) fra i 50 e i 100 euro andrebbe benissimo. e sarebbe pure sacrosanto.
ovviamente parlo di provocazione con atteggiamenti non richiesti rivolti ad una persona in particolare o a piu persone (una alla volta). ovvero non basta vestirsi poco e andare a fare shopping per essere multate.
Non ricordo di essere mai stato provocato in vita mia, o magari intendi qualcosa di diverso.
La provocazione femminile è una sfilata o al massimo ballare sopra un cubo; mi potresti fare un esempio di provocazione??
-
Non ricordo di essere mai stato provocato in vita mia, o magari intendi qualcosa di diverso.
La provocazione femminile è una sfilata o al massimo ballare sopra un cubo; mi potresti fare un esempio di provocazione??
difficile fare esempi perche non è nei gesti, è nel modo di fare i gesti, è qualcosa che si percepisce a pelle..è quando si coglie la malizia travestita da innocenza, è quando si coglie che l'eccitazione dell'uomo è gradita e ricercata al solo scopo di fustrarla. ma non so come spiegartela perchè il filo è molto sottile..davvero non hai idea di cosa sia?
-
difficile fare esempi perche non è nei gesti, è nel modo di fare i gesti, è qualcosa che si percepisce a pelle..è quando si coglie la malizia travestita da innocenza, è quando si coglie che l'eccitazione dell'uomo è gradita e ricercata al solo scopo di fustrarla. ma non so come spiegartela perchè il filo è molto sottile..davvero non hai idea di cosa sia?
Più che altro non ho idea di come convincere la polizia di avere subito una provocazione.
-
Più che altro non ho idea di come convincere la polizia di avere subito una provocazione.
sulla base del tuo vissuto ovviamente...come fanno lor signore.
-
questo è uno di quei punti in cui sposo l'idea di massimo: pan per focaccia.
-
La pacca sul deretano
N*O*N ti fa star in terra per 45 minuti senza poter muovere un dito!
Le braccia penzoloni come le maniche vuote di una camicia!!!
-
NOTATE BENE:
In caso di palpata, N*O*N dicono: << Sì, ma, adesso, hai una vita normale, hai il ragazzo,... >>.
Dicono: << L'han preso quel bastardo!!? >>.
La palpata ti causa qualche LESIONE, permanente o temporanea?
Ti causa qualche disfunzione organica!!!?
Ti causa la sensazione dolorosa di un tumore maligno in fase terminale!!!?
Le donne han il cervello lì?
Enrica NON mi può venir a dire: << Va be', è solo un calcio! >>.
Un Avvocato NON può dire: << Gli ha solo dato un calcio! >>.
-
Secondo me qui nessuno ha centrato il punto principale della discussione e cioé che per la legge italiana riformata sulla base di idee femministe non c'è nessuna differenza tra uno stupro vero e proprio ed una palpata al sedere.
La classica riforma psicolinguistica per cui ora tutti i giornali possono scrivere "stupro" ad ogni palpata, per cui ora è molto più difficile avere statistiche vere sugli stupri o anche ragionare sui fenomeni, visto che non c'è neanche più la parola per differenziare tra molestie e stupro (le parole sono state unificate).
Anzi qui avete parlato di molestie sessuali ma per quanto ne so il reato di molestie non esiste neanche più
http://www.zonafrancanews.it/diritto-e-fiscalita/normative/391-violenza-sessuale-violenza-carnale-e-atti-di-libidine-violenta-le-differenze-per-la-legge
l termine «violenza sessuale» è stato coniato dalla riforma intervenuta con la legge 15 febbraio 1996 n. 66 in seguito alla quale i precedenti reati di «violenza carnale» e «atti di libidine violenti» sono stati unificati sotto l’unica espressione di violenza sessuale
In pratica quello che ci raccontano come "le donne non erano viste come persone perché il reato era contro la morale e non contro le persone ora noi oggi femministe moderne abbiamo cambiato la legge in modo che le donne siano considerate persone" in realtà è l'estensione psicolinguistica del reato di stupro a qualsiasi cosa.
-
E gli UOMINI non solo NON sono considerate persone, bensì NEANCHE animali!!!
Ci son Leggi contro la violenza sugli animali!
NON CI SON LEGGI CONTRO LA VIOLENZA SUGLI UOMINI!!!!
E la violenza sugli uomini NEANCHE è considerato reato contro la Morale,
NON è CONSIDERATO REATO IN ASSOLUTO!!!