Le donne che si fanno baciare i piedi hanno ragione di esistere perchè ci sono zerbini imbecilli che godono a baciare loro i piedi. Quella è la
loro libidine. Purtroppo non c'è altro da aggiungere.
Le donne che si fanno baciare i piedi hanno ragione di esistere perchè ci sono zerbini imbecilli che godono a baciare loro i piedi. Quella è laC'e da aggiungere che solo in Occidente c'e' un cosi' vasto numero di uomini che godono nell'assumere atteggiamenti di sottomissione e umiliazione nei confronti delle donne, e spesso si tratta pure donne attempate (che solo in occidente vengono esaltate con il ridicolo termine MILF ).
loro libidine. Purtroppo non c'è altro da aggiungere.
C'e da aggiungere che solo in Occidente c'e' un cosi' vasto numero di uomini che godono nell'assumere atteggiamenti di sottomissione e umiliazione nei confronti delle donne, e spesso si tratta pure donne attempate (che solo in occidente vengono esaltate con il ridicolo termine MILF ).
No perche' vale sempre la pena ricordare che, nei paesi dove il femminismo e' assente, gli uomini schifano questi atteggiamenti e semmai sono concentrati nel cercarsi un'amante sempre piu' giovane e sexy, mentre quando tornano a casa comandano la moglie.
Ok dark, ma personalmente ripudio chi cerca l'amante, è un atteggiamento che condanno senza se e senza ma. Non ha nulla di antifemminista questo. Sarà che coi tradimenti io non sono assolutamente tollerante.E allora bacia i piedi alle MILF, che te devo di'.
Parlando personalmente non c'è nulla di male nel cercare una donna più grande di te, pur entro certi limiti. Oltre 10 anni di differenza, sia superiore che inferiore, non ci dovrebbero essere
Ok dark, ma personalmente ripudio chi cerca l'amante, è un atteggiamento che condanno senza se e senza ma. Non ha nulla di antifemminista questo. Sarà che coi tradimenti io non sono assolutamente tollerante.L'adulterio non e' obbligato e per me neanche consigliabile, visto che si porta dietro tutta una serie di rischi, ma il punto e' che nelle societa' antifemministe l'uomo si sente libero di esprimere la propria vitalita' sessuale senza alcun senso di colpa, per cui andare alla ricerca di donne belle e giovani e' una cosa che fanno tutti ed e' consierata ovvia, cosi' come e' considerato ovvio che gli uomini abbiano pulsioni sessuali di questo tipo.
Parlando personalmente non c'è nulla di male nel cercare una donna più grande di te, pur entro certi limiti. Oltre 10 anni di differenza, sia superiore che inferiore, non ci dovrebbero essereE invece ritengo PATOLOGICO che in una societa' gli uomini apprezzino le donne piu' vecchie, tanto da ricamarci sopra tutta una serie di fantasie mitologiche incentrate sulle MILF, perche' se il rapporto con le donne ha da esser fecondo, cioe' ha da produrre figli, e' naturale concentrare le proprie attenzioni sulle donne piu' giovani, le uniche fisiologicamente adatte portare in grembo i bambini e poi a crescerli in famiglia per almeno altri 20 anni.
Va bene la natura , tutto quello che volete, ma per favore non fatemi leggere in un forum QMmista che mo sarebbe giusto tollerare le scappatelle per via di certe "pulsioni" :lol:
o non ho mai incontrato uomini sposati che sbafano su donne piú giovani , anzi se lo facevano sarebbero stati schifati.
Ok dark, ma personalmente ripudio chi cerca l'amante, è un atteggiamento che condanno senza se e senza ma. Non ha nulla di antifemminista questo. Sarà che coi tradimenti io non sono assolutamente tollerante.
Parlando personalmente non c'è nulla di male nel cercare una donna più grande di te, pur entro certi limiti. Oltre 10 anni di differenza, sia superiore che inferiore, non ci dovrebbero essere
PS: seriamente: ma ti sei mai relazionato con delle donne?Questa è la tipica ridicola accusa che nell'occidente femminista viene rivolta agli "oppositori" insieme a quella di misoginia.
Io non credo proprio, Jason
Questa è la tipica ridicola accusa che nell'occidente femminista viene rivolta agli "oppositori" insieme a quella di misoginia.
Evitiamo di scendere a questo livello per piacere.
Non ne hai mai incontrato uno?
PS: seriamente: ma ti sei mai relazionato con delle donne?
Trovarsi un'amante non ha nulla di antifemminista, ma l'ambientazione del quadro descritto da Darksider è distante dalla ginarchia attuale, cioè il potere è meno spostato nelle mani delle donne. Ovviamente anche qui in Italia ci sono uomini con mire ipergamiche, ma la realtà li rimette al proprio posto, a meno di particolari eccezioni. In una civiltà, invece, con value medio più vicino tra uomini e donne, queste attuali eccezioni sarebbero molto più frequenti.
Quindi in sintesi, non siano di fronte ad una cura al femminismo (concordo con te), ma ad un sintomo.
Anche per me farsi l'amante è concettualmente sbagliato. Però dovrebbe essere "meno sbagliato" per un uomo rispetto che per una donna perchè la vitalità sessuale delle donne fa ridere rispetto a quella degli uomini.
Una società dove tradiscono più le donne degli uomini è una società profondamente malata visto che biologicamente è l'uomo ad essere portato ad avere più partner sessuali possibili e non la donna.
Se questa è la nostra magistratura, stiamo freschi! :doh:
http://www.ansa.it/puglia/notizie/2016/08/05/scontro-trenidubbi-per-foto-pm-avvocato_ae7ca159-1267-4037-b490-2385e5310b78.html
"Il procuratore della Repubblica facente funzioni presso il Tribunale di Trani - scrive Giannella in una nota - in relazione alle preoccupazioni manifestate dai parenti delle vittime del disastro ferroviario del 12 luglio in seguito alla pubblicazione di fotografie che sembrerebbero!!!??? denunciare un rapporto di familiarità tra uno dei magistrati titolari del procedimento relativo ed il difensore di uno degli indagati, intende rassicurare quanti soffrono le conseguenze della terribile vicenda che le indagini sono state fin qui condotte e continueranno ad essere condotte nella più rigorosa imparzialità e trasparenza".
Guarda come se la spassa la PM a farsi idolatrare dall'avvocato zerbino :sick:
A prescindere da certi discorsi che non condivido assolutamente, in base a quale criterio una donna é "MILF" ? Se lei é piú grande di te di massimo 5 anni va male ? E chi lo dice che invece non sia proprio il contrario ? Ho specificato che per me esistono dei limiti , non mi prenderei mai una donna 10 anni piú grande, ma nemmeno 10 anni piú piccola. Ne ho respinta una perché aveva 6 anni meno di me, per esempio.I tuoi limiti non hanno nessun valore sociale antifemminista, sono pure preferenze individuali, a mio parere pure piuttosto bislacche (rifiutare una donna perche' e' 6 anni piu' giovane di te? LOL).
Comunque, appurato questo, non condivido per niente sta storia delle pulsioni sessuali . Una botta e via (sempre se sei sposato/a) io non la tollero in alcun modo, anzi dipendesse da me la metterei come causa legittima di annullamento matrimonio e sanzionabile.Sulle pulsiosi sessuali, la Chiesa e' molto piu' realista di te: infatti lo Stato Pontificio ammetteva i bordelli.
Va bene la natura , tutto quello che volete, ma per favore non fatemi leggere in un forum QMmista che mo sarebbe giusto tollerare le scappatelle per via di certe "pulsioni" :lol: , perché esiste l'etica* proprio per questo, che ti dice che la botta e via, se sei sposato, é un comportamento schifoso. Altrimenti legittimiamo pure le femministe che dicono gli uomini stuprano per loro "pulsione" naturale. Mi spiace ma l'etica non ammette scappatelle di alcun tipo, com'é giusto che sia . Sará strano che (io non sono un esempio da prendere visto quello che penso sul sesso) io non ho mai incontrato uomini sposati che sbafano su donne piú giovani , anzi se lo facevano sarebbero stati schifati.
*precisamente sono le societá cristiane non femministe quelle piú equilibrate, visto che comanda l'etica. Tutt'al piú esistevano le case di tolleranza (il nome non é casuale).
la coppia con lei piu' giovane e' feconda, la coppia con lei piu' vecchia no.
Le civiltà più avanzate sono quelle dove comanda l'etica e la morale . Cristiane, islamiche, buddhiste o quant'altro.Le regole devono valere per tutti, ma una societa' sana tiene conto che le pulsioni maschili ad accoppiarsi con donne giovani e belle sono un dato ineliminabile della natura maschile, per cui o tollera valvole di sfogo (prostituzione), o riconosce un certo grado di poligamia (poligamia islamica, ricerca dell'amante giovane nelle societa dell'Asia orientale) oppure tratta gli adulteri del marito in modo non eccessivamente severo.
Ora, che il femminismo ha fatto il suo lavoro questo è risaputo, almeno qui , ma ciò non toglie che le regole debbano valere anche per gli uomini .
La cura che dici tu si chiama etica , cioè quella cosa che condanna l'adulterio , sia per uomini sia per donne . E ovviamente condanna pure chi spinge all'adulterio .L'etica cattolica ha tollerato i bordelli fino a poco tempo fa, ma solo i bordelli maschili, cosi' riconoscendo che e' l'impulso sessuale maschile il fattore naturale da contenere in quanto MOLTO piu' potente e debordante di quello femminile.
Per esempio, se la moglie si nega costantemente al marito , e lui si fa l'amante, l'etica condanna lui per essersi fatto l'amante, ma condanna maggiormente la moglie perchè è stata lei il vaso di pandora .
Poi ci sono eccezioni come la mia in cui mia moglie, nata 6 anni prima di me, a detta dei medici sterile, ha partorito due maschi e una femmina perfettamente sani senza ricorrere al benché minimo artificio chimico ^_^Dipende anche dall'eta' in senso assoluto, se tua moglie e' piu' vecchia di 6 anni ma e' comunque in eta' ancora fertile allora non e' un problema.
Sulle pulsiosi sessuali, la Chiesa e' molto piu' realista di te: infatti lo Stato Pontificio ammetteva i bordelli.Lo sapevano pure i preti e lo scrivevano nelle ottime guide coniugali d'antan (non le favole di Biancaneve di oggi): se ti rifiuti a tuo marito finisce al bordello.
Bordelli per uomini, si badi bene, non per donne. Questo ti dice niente sulla differenza radicale tra pulsioni maschili e pulsioni femminili?
Perche' la Chiesa ammetteva bordelli per uomini ma non per donne? Forse che forse tra le pulsioni sessuali dei due sessi c'e' un abisso, e questo lo sapevano pure i preti?
I tuoi limiti non hanno nessun valore sociale antifemminista, sono pure preferenze individuali
Sulle pulsiosi sessuali, la Chiesa e' molto piu' realista di te: infatti lo Stato Pontificio ammetteva i bordelli.
Bordelli per uomini, si badi bene, non per donne. Questo ti dice niente sulla differenza radicale tra pulsioni maschili e pulsioni femminili?
Perche' la Chiesa ammetteva bordelli per uomini ma non per donne? Forse che forse tra le pulsioni sessuali dei due sessi c'e' un abisso, e questo lo sapevano pure i preti?
Le regole devono valere per tutti, ma una societa' sana tiene conto che le pulsioni maschili ad accoppiarsi con donne giovani e belle sono un dato ineliminabile della natura maschile, per cui o tollera valvole di sfogo (prostituzione), o riconosce un certo grado di poligamia (poligamia islamica, ricerca dell'amante giovane nelle societa dell'Asia orientale) oppure tratta gli adulteri del marito in modo non eccessivamente severo.
L'etica cattolica ha tollerato i bordelli fino a poco tempo fa, ma solo i bordelli maschili, cosi' riconoscendo che e' l'impulso sessuale maschile il fattore naturale da contenere in quanto MOLTO piu' potente e debordante di quello femminile.
Se cosi' non fosse, lo Stato Pontificio avrebbe tollerato pure i bordelli per donne, ma non l'ha mai fatto perche' l'impulso incontinente e' quello maschile, non quello femminile.
Lo sapevano pure i preti e lo scrivevano nelle ottime guide coniugali d'antan (non le favole di Biancaneve di oggi): se ti rifiuti a tuo marito finisce al bordello.
Di fattro però la prostituzione rimaneva un fenomeno relativamente marginale, e specialmente nel popolo e in zone rurali la monogamia funzionava. Anche oggi nei forum cattolici scrivono coppie di lunga data con una buona intesa sessuale.
Mi segnali una di queste guide, Vicus ?L'ha citata qui Rita (è un pezzo raro di sua nonna, oggi introvabile).
TheDarkSider .Etica, ma quale etica?
Quindi visto che eticamente la poligamia è sbagliata e pure la condanna meno severa degli adulteri maschili, ne consegue che la via migliore sia la prima che hai detto.
Attenzione che "tollerare" non vuol dire "legittimare" .
Forse non tutti sanno che la poligamia era consentita anticamente dall'ebraismo e la dottrina cattolica la considera "secondo natura" (mentre la poliandria è contro natura, perché di regola non permette di sapere chi è il padre dei figli generati).
Le storie che sentiamo sui media, che la poligamia provocherebbe tensioni e gelosie, sono fole: antropologicamente funziona.
Però è intuibile che non permette un rapporto della stessa qualità e intensità della monogamia. Sono relazioni più distaccate e più superficiali. Il cuore (come anche il tempo) è diviso tra più donne. Anche i rapporti con i figli sono più distanti e gestiti per lo più dalle donne.
Nell'Islam la poligamia è divenuta rara, ed è ormai vietata in numerosi Paesi musulmani. Anche i Mormoni l'hanno proibita, e sopravvive come usanza clandestina e largamente minoritaria.
Etica, ma quale etica?
Anch'io, nato e cresciuto in una cultura cattolica, ho introiettato il principio che la poligamia e' sbagliata, tanto che non mi sentirei a posto con la coscienza se dovessi farmi l'amante.
Pero' esistono culture in cui un certo grado di poligamia e' considerato giusto e corretto. E una di queste culture, cioe' l'Islam, garantisce famiglie molto prolifiche, e quindi e' una cultura sana dal punto di vista delle famiglie che produce.
E si badi bene, poligamia non vuol dire che gli uomini sono liberi di farsi gli affari propri a spese delle donne.
Vuol dire solo che gli uomini piu' di successo, o con piu' mezzi economici, si possono FARE CARICO di prendersi cura di piu' di una donna alla volta.
Perche' nelle culture che ammettono la poligamia, vale sempre il principio che l'uomo deve prendersi cura economicamente di tutte le sue mogli e/o amanti, nessuna esclusa.
L'amante o la seconda moglie te la prendi solo se ti avanzano soldi dalla prima, e solo se sei disposto a mantenere un'altra donna.
Secondo me c'è già da impazzire abbastanza ad avere a che fare con una sola donna.È così.
Se ci mettiamo a moltiplicare per 2, 3, 10 questo spreco di risorse (non solo economiche, ma anche morali, psicologiche, oserei dire addirittura spirituali) ecco che si è bell'e prestato (anzi, regalato) il fianco a tutto il sistema femministo-capitalista imperante in occidente.
Già c'è chi si suicida da separato, cornuto, mazziato e depredato da una, figuriamoci a correre appresso ai capricci di due o tre!
Quindi il CCC non vieta espressamente la poligamia ?Certo che sì, ma non la considera un'aberrazione come la poliandria né aliena dalla tradizione biblica, essendo praticata sotto l'Antico Testamento.
Certo che sì, ma non la considera un'aberrazione come la poliandria né aliena dalla tradizione biblica, essendo praticata sotto l'Antico Testamento.
E poi, una donna basta e avanza. Ci sarebbero da aggiungere filosofiche considerazioni "sull'uno e le molte", "a cosa servono le molte all'uno", ma lasciamo stare. :lol: :lol:
vi fate troppi problemi: a me sono piaciute sempre tutte: giovani, medie e "vecchie". ragionate in maniera troppo dogmatica.
C'e da aggiungere che solo in Occidente c'e' un cosi' vasto numero di uomini che godono nell'assumere atteggiamenti di sottomissione e umiliazione nei confronti delle donne, e spesso si tratta pure donne attempate (che solo in occidente vengono esaltate con il ridicolo termine MILF ).
....
Abbi pazienza, alcuni ragioneranno pure in maniera "troppo dogmatica", ma tu ragioni proprio da "maschio medio".
Per me concetti vecchio stampo del tipo "basta che respira", o "ogni buco è trincea" e "ogni lasciata è persa", non stanno né in cielo né in terra.
qualche altra etichetta no?
Abbi pazienza, alcuni ragioneranno pure in maniera "troppo dogmatica", ma tu ragioni proprio da "maschio medio".
Per me concetti vecchio stampo del tipo "basta che respira", o "ogni buco è trincea" e "ogni lasciata è persa", non stanno né in cielo né in terra.