Forum sulla Questione Maschile
Dialoghi => Pars Construens => Topic aperto da: Onestà intellettuale - Settembre 28, 2015, 14:19:24 pm
-
Condivido, pertanto condivido.
(https://pbs.twimg.com/media/CP_UQ_eWwAAwdeE.jpg)
Uomini e donne hanno pari diritti e pari doveri.
Da questa affermazione, lampante alla ragione, deriva che il genere non è rilevante nello stabilire i diritti e i doveri di un individuo. Non è ammissibile sostenere che esistano, per esempio, “i lavori da donna”, e alla stessa maniera non è ammissibile che esistano “i diritti delle donne”: esistono, semmai, i “diritti degli esseri umani”.
Il genere contro il quale è perpetrata una discriminazione non è un elemento che incida sul giudizio quantitativo o qualitativo della gravità della discriminazione stessa.
È conforme a realtà l’opinione coloro che affermano che “le discriminazioni contro le donne sono, nella storia, maggiori per numero e per gravità rispetto a quelle contro gli uomini”? La risposta a questa domanda può essere interessante a fini storici e sociologici. È invece del tutto ininfluente da un punto di vista metodologico. Secondo nessuna logica, infatti, da questa opinione può conseguire che i singoli casi di discriminazione antimaschile si possano considerare diversamente gravi o diversamente meritevoli di attenzione rispetto ai singoli casi di discriminazione antifemminile.
La responsabilità, la colpa e lo status di vittima sono individuali: in nessun modo, dunque, si può ammettere che si trasmettano da individuo a individuo per omogeneità di genere, e dunque in virtù di una M o di una F sulla carta d’identità.
Secondo nessuna logica si può ammettere che la denuncia di uno o più casi di discriminazione contro un genere rappresenti una sottovalutazione delle discriminazioni contro l’altro genere.
Molti femministi dànno di “femminismo” la seguente definizione: “Essere per la parità dei sessi”. È senz’altro una definizione inadeguata: “essere per la parità dei sessi” può essere una condizione necessaria per essere femministi, ma di certo non è una condizione sufficiente; diversamente, anche i redattori di questo “Manifesto” dovrebbero definirsi femministi.
Locuzioni del tipo “sessismo al contrario”, “sessismo di ritorno”, “sessismo alla rovescia” sono ridicole e offensive. L’italiano ha un termine più che adeguato per indicare la discriminazione, sia nei confronti delle donne sia nei confronti degli uomini, in base al genere. Questa parola è “sessismo”. Ed è una parola che non necessità di complementi di modo o di direzione.
-
Ti darò la mia personale opinione sul manifesto: non mi piace nulla di ciò che inizia per "donne e uomini". Inoltre lo scopo del manifesto quale sarebbe? Cercare di tirare fuori un barlume di ragione e coscienza da chi?
-
La parità giuridica, che è certamente necessaria, non è uguaglianza. Uomini e donne sono diversi: per esempio se non ci sono lavori da donne, queste possono fare il minatore e altri lavori pesanti?
Alla radice del sessimo, cioè della misandria, c'è l'idea di voler considerare uomini e donne come esseri intercambiabili, senza differenze rilevanti, in nome di una malintesa "parità". In realtà uomini e donne hanno esigenze diverse e contribuiscono in maniera differente al bene della società.
-
Vicus Vicus non sei politicamente corrett*, ricord* ch* uomon* e donn* sono ugual* LOL
OK, ogni tanto devo prendere per i fondelli questa stronzata degli asterischi.
Fatto, continuate.
-
Ti darò la mia personale opinione sul manifesto: non mi piace nulla di ciò che inizia per "donne e uomini".
Idem.
-
Il manifesto antisessista di chiunque si professi "intellettualmente onesto" dovrebbe avere come primo punto - sottinteso certo, ma deve averlo - la consapevolezza di quale sia, questa "differenza sessuale", perché se non ce l'ha, come mi sembra leggendo, che non "ce" l'abbia, allora è l'ennesima manifest(a) fuffa che si accatasta per sovrapporre l'altra fuffa: via la tua che ci metto la mia!
-
Io conosco i sessi : maschile e femminile.
I generi cosa sarebbero ? :hmm:
-
Il problema principale di questo manifesto è che, nonostante sia sostanzialmente in buona fede, è intriso di linguaggio ed ideologia femminista ("donne e uomini", "generi", messaggio femminista che i due sessi sarebbero uguali ed intercambiabili e che non esisterebbero differenze biologiche, messaggio fasullo che nel lavoro le donne farebbero le stesse cose degli uomini).
Perlopiù, la formulazione del manifesto mi da l'impressione che sia rivolto prioritariamente al pubblico femminile.
-
Il problema principale di questo manifesto è che, nonostante sia sostanzialmente in buona fede, è intriso di linguaggio ed ideologia femminista ("donne e uomini", "generi", messaggio femminista che i due sessi sarebbero uguali ed intercambiabili e che non esisterebbero differenze biologiche, messaggio fasullo che nel lavoro le donne farebbero le stesse cose degli uomini).
Perlopiù, la formulazione del manifesto mi da l'impressione che sia rivolto prioritariamente al pubblico femminile.
dobbiamo dare la massima importanza al linguaggio.
L' uso dei termini è fondamentale.
Per es , io ho notato che il fastidio dei femministi è fortissimo quando parlo di ipotesi gender.
Ed è importante, perchè non è una teoria, non avendo dati certi ( neanche uno ) a supporto.
Quindi, riconoscere il genere è commetere un errore, che poi non si cancella più.
Come il femminicidio : il femminicidio NON esiste e non va MAI usato, perchè l'abitudine, pur errata, si consolida.
Il genere NON esiste : esiste il SESSO.
Ecco perchè questi manifesti, pur nella buona intenzione , sbagliano.
Non è questione di etimologia, ma di sostanza.
La Thatcher insegna
-
Bando alle manfrine: uno dei redattori di questo manifesto sono io (pertanto, Alberto86, togli pure l'avverbio "sostanzialmente").
Provo a rispondere alle varie domande e questioni emerse nella discussione.
Qual è lo scopo del manifesto?
L'idea è sorta dalla noia di vedere utilizzate sempre le stesse fallacie retoriche ogniqualvolta ci si permette di denunciare una discriminazione antimaschile. Sempre le medesime, scontate, inflazionatissime fallacie. Il documento vuole essere anche un compedio di risposte pronte per difendersi dalle varie accuse-standard:
Quella benaltrista: "Sì ok, anche gli uomini possono essere vittime di discriminazione, ma le donne molto di più!!!11!11". (Se anche fosse vero, e ho molti dubbi a riguardo, questo che diamine significa di fronte al fatto che, per esempio, a un padre è stato tolto il diritto di vedere i suoi figli?).
Quella borghesuccia / antiproletaria: "Ma come? Ogni due giorni c'è un femminicidio (!!!) e tu perdi tempo a denunciare che qualche rara volta un uomo muore in cantiere?" (Madonna che odio).
Quella di coloro (e qui sono giocoforza tutte donne) che provano ad intestarsi il martirio altrui: "Però sul rogo come streghe ci finivamo noi!!!!111!!" (Scusa, tesoro, quante volte sei stata bruciata come strega, tu?).
Oppure la meravigliosa: "Voi (voi chi?) non rischiate di essere uccisi se volete mollare la vostra fidanzata!!!111" (e qui mi sale il nazismo).
Quella sottile e vigliacca di coloro che "che palle questi militanti contro il sessismo alla rovescia..."
E così via.
Perché prima le donne e poi gli uomini, nel primo punto?
Non c'è una ragione precisa. Anzi, detta tutta non ci avevo fatto caso. Peraltro la stessa domanda si sarebbe potuta porre, altrettanto legittimante, se avessimo scritto prima "uomini" e poi "donne". Per quanto mi riguarda, nulla osta a invertire, di fronte a una ragione valida.
Io conosco i sessi: maschile e femminile. I generi che cosa sono?
Ho il dubbio che la tua sia una domanda retorica: non la certezza. Ti rispondo dunque prendendo la domanda sul serio. Il sesso è un dato biologico, il genere un dato culturale che si innesta sul primo, senza sostituirlo. Se invece la tua è una domanda retorica, deduco che tu contesti la correttezza della scelta di questo termine, e potresti benissimo aver ragione. O addirittura contesti l'esattezza del concetto stesso di genere (idem come sopra). Ti va di spiegare meglio?
La parità giuridica, che è certamente necessaria, non è uguaglianza. Uomini e donne sono diversi.
A me sembra un'ovvietà tautologica. A te no?
Quante donne possono fare il minatore e altri lavori pesanti?
Tutte quelle che hanno le caratteristiche fisiche sufficienti a svolgere queste professioni. Sogno un mondo in cui, tra Miss Muscolo e don Lurio, sia naturale pensare che sia la prima a dover aiutare il secondo a sistemare la valigia sul portabagagli del treno. Che la cavalleria torni a essere quello che è: un gesto volontario per il quale ringraziare e non un obbligo sessista (chissà perché, i privilegi tradizionali maschili debbano essere "becero maschilismo patriarcale" mentre i privilegi tradizionali femminili sono "cavalleria").
-
Bando alle manfrine: uno dei redattori di questo manifesto sono io (pertanto, Alberto86, togli pure l'avverbio "sostanzialmente").
....
Non era mia intenzione offenderti e mi pare di aver riconosciuto che il manifesto è stato fatto in buona fede. Purtroppo il martellamento mediatico femminista è talmente opprimente, continuo e subdolo che riesce a penetrare anche l'inconscio di alcuni antifemministi. Come ha detto perfettamente IlMarmocchio, il linguaggio e l'uso dei termini è fondamentale per la QM. Se si cominciano ad utilizzare bestialità femministe come asterischi alla fine delle parole, vocaboli strani tipo "generi", locuzioni femministicamente corrette, ecc., è finita.
-
Ma nessunissima offesa, figurati! :drinks:
Mi spieghi / mi spiegate questa avversione nei confronti del termine "genere"?
Voglio dire: a me sembra ragionevole ammettere che la società, qualsiasi società, abbia il potere di innestare un dato culturale sul mero dato biologico e genetico dell'individuo. È questa possibilità che contestate? O è il semplice uso del termine, che non piace in quanto utilizzato anche dal gregge femminista / politically correct?
Perché nel secondo caso possiamo anche sostituire "genere" con "vattelapesca" o con la parola che preferite.
-
Il sesso non è solo un dato biologico, non siamo uguali dalla cintola in su. La differenza sessuale è anche nel carattere e nella mente. E la 'cultura' non può obliterare questo fatto. Inoltre anche culture diversissime hanno molti punti in comune, essendo tutti esseri umani, maschi e femmine.
-
Ecco, qui temo di non seguirti più: intendi dire che secondo te l'individualità di ogni mente e di ogni carattere (e quindi di ogni cervello, in tutta la sua fisicità) non ha ragioni biologiche (tra le quali il sesso) ma solo culturali?
-
Esattamente il contrario: il sesso riguarda anche mente e carattere.
-
Mi spieghi / mi spiegate questa avversione nei confronti del termine "genere"?
Voglio dire: a me sembra ragionevole ammettere che la società, qualsiasi società, abbia il potere di innestare un dato culturale sul mero dato biologico e genetico dell'individuo. È questa possibilità che contestate? O è il semplice uso del termine, che non piace in quanto utilizzato anche dal gregge femminista / politically correct?
Perché nel secondo caso possiamo anche sostituire "genere" con "vattelapesca" o con la parola che preferite.
Vedi OI, il problema è che bisogna capire il senso delle cose, perché ci sono, perché sono state introdotte, a cosa servono, a chi servono, se sono un "grimaldello", etc. etc etc
Se invece ci fermiamo ad una definizione da dizionario, dimostriamo di avere un'intelligenza da settimana enigmistica, "meccanica", buona sì per risolvere i cruciverba, ma del tutto insufficiente per capire il mondo: troppo poco.... :hmm:
Chissà se l'uomo che cercava Diogene con la sua lanterna, accesa anche di giorno, e che non riusciva a trovare, era l'uomo ( "intellettualmente") onesto. :D
-
Provo a riassumere (madonna, anche tra uomini è difficilissimo parlare in maniera chiara e diretta: in questo post vedo allusioni su allusioni, frasi indirette su frasi indirette, domande retoriche come se piovesse. Bah):
Il dato biologico / cromosomico X o Y influenza anche cervello, mente e carattere. E fin qui siamo tutti d'accordo. Io ritengo che mente e carattere (e probabilmente anche lo stesso cervello, organo plastico per eccellenza) siano influenzati anche dal contesto sociale, dall'esperienza, dall'esistenza particolare di ogni individuo. Qualcuno la pensa diversamente?
Ho sempre utilizzato il termine "genere" per indicare la risultante delle componenti genetiche e di quelle culturali. Questo è il senso corrente della parola. Ho consapevolezza che, come tanti altri termini, questo è utilizzato in senso ideologico da femministi e servi del politicamente corretto? Sì. Dovrei per questo smettere di utilizzare correttamente questa parola? Non vedo il perché. L'argomento "perché così avalli anche il suo utilizzo strumentale" è chiaramente una puttanata sesquipedale.
Detto questo: trovate altri difetti nel documento?
-
un'intelligenza da settimana enigmistica
E bisogna aggiungere che i ns "Maestri" hanno fatto tanto per instupidire questo gregge, che ora non è più in grado di distinguere l'erba velenosa da quella benefica.
A forza di uguagliare il diverso, anche la capacità di distinguere/discriminare, va a farsi fottere...
"Meglio che ci rimproverino i grammatici piuttosto che ... (non ci capiscano gli ignoranti)" e vai con le forbici, a "mutilare" la lingua (e come ben sanno i linguisti, l'intelletto).
E mentre i greci (come tutte le culture antiche) ritenevano il pensiero "di sintesi" superiore a quello analitico, i "nostri" hanno invertito l'ordine:
«La sintesi […] dimostra […] chiaramente tutto quello che è contenuto nelle su conclusioni […];
Per conto mio, ho seguito solamente la via analitica […] perché essa mi sembra […] la più acconcia per insegnare»."
E così, ,avendo seppellito (anche) il "pensiero di sintesi", (quasi) nessuno è più in grado di vedere il "disegno d'insieme", il "Senso" che è collegato a quel dettaglio, che viene "prima" del dettaglio (perchè nella sintesi l'ordine di importanza è, prima il grande [ciò che contiene], poi il piccolo [ciò che è contenuto]), non dopo, e a cui il dett. è funzionale. :cry:
Ora Cosmos, hai visto come hanno ridotto questi "poveretti"?
Hai qualcosa da dire a discolpa dei "tuoi" (per i danni, irreparabili da essi prodotti), ed in tua difesa, in quanto seguace di questi insegnamenti "maligni"?
:cool:
-
....
Mi spieghi / mi spiegate questa avversione nei confronti del termine "genere"?
...
In teoria non dovrebbe esserci nulla di strano ad usare la parola "generi", ma dato che viene utilizzata dalle femministe per far credere che il sesso sia un qualcosa di liquido frutto di puri condizionamenti sociali (con tutte le conseguenze che questa malata ideologia comporta), sarebbe più corretto usare la normale terminologia quando si cerca di fare della controinformazione antifemminista. Non ha senso voler combattere il femminismo e la disinformazione mediatica e, nel contempo, utilizzare asterischi, termini e vocaboli femministi e frasi strane (parlo in linea generale e non specificamente del tuo manifesto).
-
Per me è un buon manifesto.
Anziché discuterne uno bisognerebbe farne altri 999, è così che v la politica odierna.