(https://www.questionemaschile.org/wordpress/wp-content/uploads/2020/03/Valente.jpg) | Sapevamo che la stupidità e la misandria pagano e che gli sciacalli ne approfittano per fare carriera. Questa bella persona si chiama Emanuela Valente, suo è il sito http://www.inquantodonna.it (http://www.inquantodonna.it) là dove sono riportate le foto delle donne ammazzate e dei loro assassini. Purtroppo tra le ammazzate non c'è ancora la Valente, ma speriamo che presto il vuoto venga colmato. In totale disprezzo del buon senso, della ragione, dell'umanità, del dovere di informazione, l'emula di Goebbels si è gettata sulla preda facile: facile bastonare il cane rognoso, facile fare di tutte le erbe un fascio. Facile indignarsi per il male del mondo, il male degli altri, e chiamarsi fuori, pure scintille di luce celeste. Notizie raccolte sulla signorina, fino a smentita: nata il 30 Giugno 1970 vive a Roma (in Via Amendola o in Via Valdarno 8? da verificare) ha studiato scienze politiche profilo facebook emanuela.valente1 ha scritto qualcose per l'Unità è evidentemente immanicata con la mafia SNOQ: vedi il passaggio di oggi sul TG! Ricordiamocene: il tempo è galantuomo e verrà il tempo in cui dovrà vergognarsi e fare ammenda pubblica per queste cazzate! |
Emanuela Valente (https://www.facebook.com/emanuela.valente1)24 ottobre 2012visto che non trovo, su giornali e agenzie, la notizia riportata in maniera corretta, ve la riassumo io: la donna che ha ucciso il marito, accusata di omicidio premeditato e per cui era stato chiesto l'ergastolo, è stata ASSOLTA PER LEGITTIMA DIFESA, in quanto il suo è stato un gesto estremo dopo anni di violenze subite da parte dell'uomo... anche le agenzie ci mettono un po' per decidere come scrivere la notizia....
Purtroppo tra le ammazzate non c'è ancora la Valente, ma speriamo che presto il vuoto venga colmato.
Buono, capo, ricordati il dodicesimo comandamento: non augurare la morte ad altri... :w00t:
:lol:
che ci vuoi fare Max: gli è che io e don Corsi siamo della stessa rozza pasta: pane al pane e vino al vino. Poi non torcerei alla paucineuronica neppure un capello: non merita neppure quella fatica!
smetterò di occuparmene quando daranno a noi, al nostro forum e ai blog della nostra area lo stesso spazio che hanno dato a quel cazzo di sito della paucineuronica al tg pubblico! :mad:
purtroppo anche tra noi l'incazzatura non matura fino all'azione
restiamo a cazzeggiare, non ci diamo da fare
se tutti gli uomini che hanno imparato sulla loro pelle la stupidità del femminismo rosa e benpensante battessero un piede (uno solo basta) faremmo venir giù le montagne
Cosmos, però non bisogna mettersi sullo stesso (basso) livello di questa gente che gestisce siti come quello da te linkato. Non è auspicando certe brutte cose nei loro confronti, che si possono smontare le loro falsità. Basta spiegare loro, francamente e pacatamente, e a questa signora in particolare, che il movente "in quanto donna" a riguardo di omicidi passionali e stupri, non è suffragato da nessuna evidenza giudiziaria e scientifica. E' solo una tesi ideologica messa in circolo da loro e accreditata da Media e istituzioni, per i fini che sappiamo.
E la Polizia Postale va denunciata per COMPLICITA'!
Che poi: immaginate se teoricamente (impossibile nella realtà per l'incalcolabile numero) si dovesse allestire un sito con volti e nomi di tutte le donne che hanno ucciso bambini (compresi gli aborti legali alla pura volontà di rifiutare il figlio) cosa ne uscirebbe fuori?
Questo fatto della violenza sulle donne ignorando completamente quella subita dagli uomini ormai me la ritrovo dappertutto.
In ospedale ho visto volantini in bacheca dove si invitavano gli uomini che si ritenevano violenti a rivolgersi a dei centri di recupero (chiamiamoli così) dove avrebbero ricevuto aiuto psicologico. Potrei ritenere lodevole l'iniziativa se non fosse che espressamente fosse "riservato agli uomini..." quindi implicitamente violenti possono essere solo gli uomini e che uno dei motivi per chiedere supporto fosse indicato (più o meno): "hai mai detto o fatto cose ai tuoi cari di cui ti sei poi pentito?", come se le donne non dicessero o facessero mai cose di cui poi si pentono anzi pensandoci bene forse è vero, lo dicono e lo fanno. Ma poi non si pentono!
Anche su delle informative di CNA mi ritrovo il loro sostegno alla lotta contro la violenza sulle donne. Lodevole? Ma certo! Gli uomini però possono subire qualsiasi sopruso che loro se ne fregano altamente.
Che poi: immaginate se teoricamente (impossibile nella realtà per l'incalcolabile numero) si dovesse allestire un sito con volti e nomi di tutte le donne che hanno ucciso bambini (compresi gli aborti legali alla pura volontà di rifiutare il figlio) cosa ne uscirebbe fuori?
Questa bella persona si chiama Emanuela Valente, suo è il sito http://www.inquantodonna.it (http://www.inquantodonna.it)
Grazie per il Suo bellissimo sito,
c'era proprio bisogno di un sito che ci ricordi che le donne sono tutte vittime e che gli uomini sono tutti animali assassini (probabilmente perché invidiosi della loro genetica inferiorità, è risaputo che le donne sono una razza superiore).
Mi raccomando non faccia l'errore di pubblicare le foto anche degli uomini che rischiano, e non di rado perdono, la vita per salvarla agli altri (spesso donne e bambini), mi raccomando sennò ci sono due rischi:
- La gente potrebbe pensare che gli uomini non sono tutti cattivi
- La gente potrebbe erroneamente pensare che ci siano uomini coraggiosi e generosi, ma si sa che gli uomini sono tutti vigliacchi e fifoni (e che scappano sempre dalle loro responsabilità) e che non è vero che ci sono uomini che rischiano la vita, la vita agli altri la salvano solo le donne
Women superiority forever!
Basta spiegare loro, francamente e pacatamente, e a questa signora in particolare, che il movente "in quanto donna" a riguardo di omicidi passionali e stupri, non è suffragato da nessuna evidenza giudiziaria e scientifica.Ci hai mai provato? E con quali risultati?
Perché teoricamente? Allestiamolo. Punto. Chi è d'accordo nel farlo?
Perché teoricamente? Allestiamolo. Punto. Chi è d'accordo nel farlo?
Io già seguo altro lavoro riguardante la QM e molto spesso non riesco neanche più a fare quello.
Figuriamoci una cosa del genere.
E comunque un teorico database di donne che uccidono i bambini (di risposta al sito finalizzato alla misandria) non solo richiederebbe un gruppo di lavoro ben organizzato ed efficiente ma anche una raccolta dati mostruosa e spesso quasi impossibile.
E poi io, se devo dirla tutta, non ce la faccio più ad abbassarmi al livello pietoso e schifoso delle immonde fallite misandriche.
Sapevamo che la stupidità e la misandria pagano e che gli sciacalli ne approfittano per fare carriera.
Ma si può sapere cos'è successo ?? :huh:
Buono, capo, ricordati il dodicesimo comandamento: non augurare la morte ad altri... :w00t:
(https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/74570_1588130375722_153061_n.jpg) Sapevamo che la stupidità e la misandria pagano e che gli sciacalli ne approfittano per fare carriera.
Questa bella persona si chiama Emanuela Valente, suo è il sito http://www.inquantodonna.it (http://www.inquantodonna.it) là dove sono riportate le foto delle donne ammazzate e dei loro assassini.
Purtroppo tra le ammazzate non c'è ancora la Valente, ma speriamo che presto il vuoto venga colmato.
In totale disprezzo del buon senso, della ragione, dell'umanità, del dovere di informazione, l'emula di Goebbels si è gettata sulla preda facile: facile bastonare il cane rognoso, facile fare di tutte le erbe un fascio. Facile indignarsi per il male del mondo, il male degli altri, e chiamarsi fuori, pure scintille di luce celeste.
Notizie raccolte sulla signorina, fino a smentita:
nata il 30 Giugno 1970
vive a Roma (in Via Amendola o in Via Valdarno 8? da verificare)
ha studiato scienze politiche
profilo facebook emanuela.valente1
ha scritto qualcose per l'Unità
è evidentemente immanicata con la mafia SNOQ: vedi il passaggio di oggi sul TG!
Ricordiamocene: il tempo è galantuomo e verrà il tempo in cui dovrà vergognarsi e fare ammenda pubblica per queste cazzate!
Certo che ha una faccia che da sola si commenta.
Ha studiato scienze politiche per dire queste stupidate.
Sono maschicidi tutte le morti che accadono in quei settori ove le donne non sono presenti, ad esempio. Di casi ce ne sono molti.In questo specifico caso non si deve avere paura di sfiorare l'irrazionalità o di poter essere contestati: è chiairssimo infatti che quella sul "femminicidio" è un'operazione puramente emotiva, che on si preoccupa affatto della razionalità
Sono maschicidi i morti sul lavoro, sono maschicidi i militari morti in missione e via di questo passo. Eventuali contestazioni non avranno alcun effetto, basterà ripetere le stesse cose un numero di volte abbastanza alto .
Ripeto: secondo me dovremmo iniziare a parlare chiaramente di maschicidio.
In questo specifico caso non si deve avere paura di sfiorare l'irrazionalità o di poter essere contestati: è chiairssimo infatti che quella sul "femminicidio" è un'operazione puramente emotiva, che on si preoccupa affatto della razionalità
Ergo, per me, si agisca nello stesso modo.
Sono maschicidi i morti sul lavoro, sono maschicidi i militari morti in missione e via di questo passo. Eventuali contestazioni non avranno alcun effetto, basterà ripetere le stesse cose un numero di volte abbastanza alto .
Ripeto: secondo me dovremmo iniziare a parlare chiaramente di maschicidio.
In questo specifico caso non si deve avere paura di sfiorare l'irrazionalità o di poter essere contestati: è chiairssimo infatti che quella sul "femminicidio" è un'operazione puramente emotiva, che on si preoccupa affatto della razionalità
Ergo, per me, si agisca nello stesso modo.
Sono maschicidi i morti sul lavoro, sono maschicidi i militari morti in missione e via di questo passo. Eventuali contestazioni non avranno alcun effetto, basterà ripetere le stesse cose un numero di volte abbastanza alto .
Ripeto: secondo me dovremmo iniziare a parlare chiaramente di maschicidio.
siamo alle solite: armiamoCI e partiTE
non c'è dubbio che il femminicidio consente due risposte:
una razionale: ma di che state a parlare
una pratica: bhè se ogni donna ammazzata è un femminicidio, anche ogni uomo ammazzato è un maschicidio
va bene: una volta detta la grande verità, però, bisogna farla, concretizzarla
è qui che il MoMas casca
Per il Movimento Maschile la questione dell'affido condiviso mette in evidenza la differenza tra le due anime del nostro movimento: per Rino Barnart l'affido condiviso è l'unica via d'uscita per una cultura che ha perso la bussola. Se si reclama la parità che parità sia. Per Claudio Risè la negazione della differenza è invece appunto la riduzione dell'umano al bestiale.
Le due anime del Mo.Mas. hanno imparato a convivere e a stimarsi a vicenda, perchè nella pratica non ci sono alternative: qualunque discorso di buon senso sulla differenza sessuale (Risè) si scontra con una società incapace del minimo ragionamento alla quale possiamo solo chiedere di essere coerente con gli stessi principi che proclama, perchè l'insussistenza di quei principi può essere provata anche (forse) applicandoli (Barnart).
Si stava dicendo che per questo tipo di messaggi la razionalità viene semplicemente bypassata. Ma evidentemente funzionano lo stesso, perchè colpiscono solo (e soltanto) l'emotività.
Le morti bianche o le morti in guerra sono causate in maggior parte sempre da maschi, quindi è un bumerang perché la colpa sarebbe comunque dei uomini.
A me pare, ma è una mia impressione che non c'è azione perchè c'è continua contrapposizione su questa dicotomia di metodo.
Non so cosa intendi per "sistema mondialista", ma ormai la fecondazione naturale è praticamente "superata", esistono tecniche come fecondazione eterologa e madri surrogate, che permettono anche agli uomini single o gay, di fare figli per conto proprio, senza madri(cioè prendendo l'ovulo di una donatrice sconosciuta, unendolo allo sperma, e facendolo crescere dentro l'utero di un'altra sconosciuta, che funge solo da incubatrice, e rinuncia al ruolo di madre)
Sul fronte strettamente sessuale e riproduttivo il Sistema mondialista sceglie la via della tradizione, assegnando alla mamma che è sempre la mamma un ruolo prominente.
Non so cosa intendi per "sistema mondialista", ma ormai la fecondazione naturale è praticamente "superata", esistono tecniche come fecondazione eterologa e madri surrogate, che permettono anche agli uomini single o gay, di fare figli per conto proprio, senza madri(cioè prendendo l'ovulo di una donatrice sconosciuta, unendolo allo sperma, e facendolo crescere dentro l'utero di un'altra sconosciuta, che funge solo da incubatrice, e rinuncia al ruolo di madre)
Giusto o sbagliato che sia, la tecnologia(che NON SI PUO' FERMARE, al massimo si può solo vietare a livello locale, ma alla lunga il progresso tecnico-scientifico, nel bene o nel male, ha sempre la meglio!) sta praticamente soppiantando i ruoli genitoriali tradizionali(ormai padri e madri biologiche non sono più necessari alla procreazione, l'esempio di Elton John docet). Non è escluso che tra qualche decennio si arrivi anche a tecniche di riproduzione asessuata, in cui non serva nemmeno l'utero in prestito!
Sia chiaro, io trovo un po' inquietante l'uso che si potrebbe fare(e che in parte si sta già facendo) di queste tecniche, ma la situazione è questa, e la certe conoscenze tecniche acquisite dalla medicina non si possono cancellare o fermare
per chi volesse approfondire :
http://criteriojuridico.puj.edu.co/archivos/08_217_chendrigo_figli_della_biotecnologia.pdf
La principale sfida che l'umanità deve affrontare già oggi è scegliere tra l'arbitrarietà e il fatalismo tecno-scientifico. In base al tuo ragionamento, visto che la tecnologia permette di distruggere il pianeta con testate termonucleari, ciò deve essere accettato perché il progresso non si può fermare e quello che si può fare va fatto.Sono d'accordo che le testate nucleari non andrebbero usate contro le persone(se le fanno scoppiare per scopi sperimentali in mezzo all'oceano non succede nulla), ma questo risultato è stato ottenuto grazie al fatto che tutte le maggiori potenze mondiali hanno il nucleare. Se il nucleare ce l'avessero solo gli USA, o solo la Russia, o solo la Cina, o solo Israele, ci sarebbero ogni anno migliaia di vittime del nucleare!
Lottare contro la fine della specie umana, perché la tecno-riproduzione totale questo è, equivale a lottare perché non vengano usate testate atomiche.
Molta gente si ostina a credere che la QM sia una cosa da quattro sfigati. Non hanno capito che li riguarda tutti, e c'è il rischio che quando lo capiranno sarà troppo tardi.Io non credo questo, altrimenti non avrei iniziato a leggere quello che scrivete su questo interessante forum. Solo che non credo nei complotti globali, non credo che ci sia un "sistema mondialista" che vuole imporre a tutti i costi un certo tipo di femminismo( anche perché le vittorie parziali del femminismo, sono limitate solo ad alcuni paesi europei e americani), ma le vittorie che le femministe hanno ottenuto, le hanno ottenute per via democratica, e per via democratica possono anche perderle. Tutto dipende dall'opinione pubblica, e dalla sensibilità dei singoli sul problema(per esempio negli ultimi anni mi sembra che sia aumentata la sensibilità e la coscienza sulle discriminazioni che spesso subiscono i padri separati, e piano piano qualcosa si sta muovendo)
Non so cosa intendi per "sistema mondialista", ma ormai la fecondazione naturale è praticamente "superata", esistono tecniche come fecondazione eterologa e madri surrogate, che permettono anche agli uomini single o gay, di fare figli per conto proprio, senza madri(cioè prendendo l'ovulo di una donatrice sconosciuta, unendolo allo sperma, e facendolo crescere dentro l'utero di un'altra sconosciuta, che funge solo da incubatrice, e rinuncia al ruolo di madre)Non sono per nulla d'accordo. Non te la prendere, ma penso che il tuo pensiero a riguardo sia immaturo, non ci hai riflettuo abbastanza e nn hai valutato a dovere. L'elemento che non figura nella tua analisi è la natura, ovvero quella forza piuttosto potente che tende a mantenere le cose entro certi canoni.
Giusto o sbagliato che sia, la tecnologia(che NON SI PUO' FERMARE, al massimo si può solo vietare a livello locale, ma alla lunga il progresso tecnico-scientifico, nel bene o nel male, ha sempre la meglio!) sta praticamente soppiantando i ruoli genitoriali tradizionali(ormai padri e madri biologiche non sono più necessari alla procreazione, l'esempio di Elton John docet). Non è escluso che tra qualche decennio si arrivi anche a tecniche di riproduzione asessuata, in cui non serva nemmeno l'utero in prestito!
Sia chiaro, io trovo un po' inquietante l'uso che si potrebbe fare(e che in parte si sta già facendo) di queste tecniche, ma la situazione è questa, e la certe conoscenze tecniche acquisite dalla medicina non si possono cancellare o fermare
per chi volesse approfondire :
http://criteriojuridico.puj.edu.co/archivos/08_217_chendrigo_figli_della_biotecnologia.pdf
Era il'38 circa.
L'elemento che non figura nella tua analisi è la natura, ovvero quella forza piuttosto potente che tende a mantenere le cose entro certi canoni.Ma se ci pensi bene, cos'è la storia della civiltà umana, se non una storia di tecniche di superamento dei limiti naturali? Anche i primi uomini che hanno inventato e fabbricato le prime lance, le prime cerbottane, le prime fionde, i primi archi con frecce, le prime trappole per animali, hanno di fatto SUPERATO LA NATURA, visto che gli esseri umani non hanno artigli, e zanne affilate, e sono anche piuttosto lenti, perciò senza armi non avrebbero potuto cacciare in maniera efficiente. Anche i primi uomini che hanno addomesticato animali, e inventato l'allevamento, o l'agricoltura, sono andati "contro natura". Anche l'invenzione della ruota, e dei carri, è "contro natura", e potrei andare avanti all'infinito......praticamente tutte le tecniche e tecnologie umane sono un superamento della natura, e la storia umana è la storia della "sfida" dell'uomo "contro" la natura, per superare i limiti, e migliorare la vita umana!
Io non credo questo, altrimenti non avrei iniziato a leggere quello che scrivete su questo interessante forum. Solo che non credo nei complotti globali, non credo che ci sia un "sistema mondialista" che vuole imporre a tutti i costi un certo tipo di femminismo( anche perché le vittorie parziali del femminismo, sono limitate solo ad alcuni paesi europei e americani), ma le vittorie che le femministe hanno ottenuto, le hanno ottenute per via democratica, e per via democratica possono anche perderle. Tutto dipende dall'opinione pubblica, e dalla sensibilità dei singoli sul problema(per esempio negli ultimi anni mi sembra che sia aumentata la sensibilità e la coscienza sulle discriminazioni che spesso subiscono i padri separati, e piano piano qualcosa si sta muovendo)
Il GGR rivela, insieme ad altre evidenze, una connessione tra le oligarchie del capitalismo finanziario internazionale, le organizzazioni non governative, in primis l'ONU (vedi Agenda 21), la corrente di pensiero del laicismo scientista, per un comune disegno antropologico di ispirazione matriarcale. E pure questo è scritto nero su bianco migliaia e migliaia di volte, e si chiama empowerment femminile, cioè potenziamento di un sesso spacciato come egalitarismoIl modello di donna in carriera, è indubbiamente un modello che piace molto ai PADRONI DELLA FINANZA, perché è economicamente più conveniente(per loro), rispetto alla donna che fa la madre a tempo pieno, o che fa lavoretti part -time, ma dipende economicamente dal marito. Spingere le donne a competere nel mondo del lavoro, significa avere più "forza lavoro" ,più competizione, più produzione e più consumo. In una parola aumento del PIL, e aumento del credito al consumo!
Ma se ci pensi bene, cos'è la storia della civiltà umana, se non una storia di tecniche di superamento dei limiti naturali? Anche i primi uomini che hanno inventato e fabbricato le prime lance, le prime cerbottane, le prime fionde, i primi archi con frecce, le prime trappole per animali, hanno di fatto SUPERATO LA NATURA, visto che gli esseri umani non hanno artigli, e zanne affilate, e sono anche piuttosto lenti, perciò senza armi non avrebbero potuto cacciare in maniera efficiente. Anche i primi uomini che hanno addomesticato animali, e inventato l'allevamento, o l'agricoltura, sono andati "contro natura". Anche l'invenzione della ruota, e dei carri, è "contro natura", e potrei andare avanti all'infinito......praticamente tutte le tecniche e tecnologie umane sono un superamento della natura, e la storia umana è la storia della "sfida" dell'uomo "contro" la natura, per superare i limiti, e migliorare la vita umana!Ok, sulla prima parte ci sarebbe molto da dire, ma non ne ho voglia (già detto molto in passato). Ti ricordo solo al volo la vicenda della "guerra dei passeri" in Cina.
Se agli uomini del 1938 avessero detto che nel terzo millennio, sarebbe stato possibile modificare direttamente il genoma degli esseri viventi, per "creare" nuove varietà di piante e animali che potrebbero essere vantaggiose per l'uomo, non ci avrebbero mai creduto (nel'38 non si conosceva nemmeno la struttura e la funzione del DNA)Eppure oggi, pur con tutti i limiti, e le problematiche, la possibilità di modificare direttamente il DNA è realtà!
Certo, ovviamente il superamento totale della procreazione naturale(per fortuna, visto che creerebbe uno sconvolgimento senza precedenti, causando talmente tanti problemi etici e pratici, che potrebbe anche rivelarsi una disgrazia per l'umanità) è lontano da venire(e forse non avverrà mai) ma il superamento parziale è già realtà.Oggi una donna, per mezzo della fecondazione in vitro, può portare in grembo, e partorire un figlio non suo, cosa che di per sé sovverte le "leggi naturale" della riproduzione sessuata. Se l'avessero detto a tua nonna, non ci avrebbe mai creduto!
L'unica cosa che non mi era chiara era il significato di "mondialismo femminista". Non credo che ci sia una lobby mondiale di femministe, ma piuttosto c'è una tendenza sociale generalizzata a criminalizzare e incolpare i maschi(anche quando non hanno fatto nulla di male) e esaltare-santificare o assolvere le femmine. E questa tendenza si inizia respirare a partire dagli asili e dalle scuole elementari(in cui gli insegnanti sono al 90% donne e femministe)...ma più che ingegneria sociale, mi sembra una tendenza che parte "dal basso"
Grazie per il link, non la conoscevo.(dopo me la leggo con calma) Comunque contiene anche cose giuste, credo che pure tutti noi che abbiamo a cuore la questione maschile, dovremmo anche essere contrari alla violenza sulle donne.(le due cose, per come la vedo io, non sono in contraddizione) Il problema è che ci si occupa di violenze e discriminazioni a senso unico, dando per scontato che l'unico sesso da tutelare sia quello "debole" e che non ci siano mai discriminazioni o situazioni di disagio maschile. Quando invece nella realtà non è affatto così!
Tu dici che non esiste un sistema di lobby, conosci la Convenzione di Istanbul?
http://www.lavoro.gov.it/NR/rdonlyres/FFC77BA1-49A5-4355-960D-F93213D1653D/0/Convenzione_Istanbul_violenza_donne.pdf
Se, nel 1430, c'era - per esempio - Jeanne d'Arc,
chissà QUANTE donne armate ci fossero à Paris nel 1572!!!
La Notte di San Bartolomeo, si son DIVERTITE!
Inquantodonna?
Ok, facciamo un cazzo di gioco.
Obiettivo semplice: trova le fottute differenze:
http://www.inquantodonna.it/
http://tuttiicriminidegliimmigrati.com/
Si stava dicendo che per questo tipo di messaggi la razionalità viene semplicemente bypassata. Ma evidentemente funzionano lo stesso, perchè colpiscono solo (e soltanto) l'emotività.
Goebbels non si chiedeva se i suoi messaggi erano autentici e veri, lui si chiedeva solo se potevano funzionare. Ecco, le neofemministe fanno così.
Io dico che, in determitati e precisi casi, si può imitare il loro comportamento. Sleali loro, sleali noi. Ma solo in alcuni meditati casi, però.
che i preti e gli uomini cattolici si sono divertiti durante la persecuzione di altre confessioni non c'è dubbio, come si divertivano i preti buccinando sul rogo donne protestati (ho una immagine dall'Italia) e le cosiddette streghe, alcuni considerano anche oggi eretici quelli che li pensano diversamente di loro. O vorrai dirmi che tra i preti e inquisitori c'erano tante donne. Che tra le vittime erano uomini lo so meglio di te, ma i carnefici erano nati come maschi.Quel che abbian fatto gli uomini LO DICONO T U T T I !!!!!!!!!
Quel che abbian fatto gli uomini LO DICONO T U T T I !!!!!!!!!
QUANTO abbian fatto le donne LO DICIAMO SOLO NOI DEL FORUM QUESTIONE MASCHILE!
che i preti e gli uomini cattolici si sono divertiti durante la persecuzione di altre confessioni non c'è dubbio, come si divertivano i preti buccinando sul rogo donne protestati (ho una immagine dall'Italia) e le cosiddette streghe, alcuni considerano anche oggi eretici quelli che li pensano diversamente di loro. O vorrai dirmi che tra i preti e inquisitori c'erano tante donne. Che tra le vittime erano uomini lo so meglio di te, ma i carnefici erano nati come maschi.
Negli Eserciti Napoleonici, c'erano anche le donne!
E NON son soprattutto le donne ad essere attratte da oro, pietre preziose,...!? ;)
Dunque, senza peli sulla linqua, vi è seriamente da pensare che che le grandi RUBERIE in tutta Europa sian state perlopiù opera di donne! 2 + 2 = 4, mica 5!
E quali sarebbero le implicazioni sull'oggi dei crimini del passato? C'è una colpa filogenetica, una pena morale da scontare? E se l'antropologia ha voluto che fossero principalmente gli uomini a fare il male, non è forse anche vero che soprattutto uomini nelle stesse condizioni hanno fatto il bene? San Francesco d'Assisi era una donna? Galileo e Giordano Bruno erano donne? E di che sesso erano i liberali risorgimentali ghigliottinati?
E i beneficiari dei bottini di guerra erano solo uomini? Per caso le donne dei vincitori consigliavano i loro compagni di restituire il maltolto?
Lasciamo stare la storiografia filo-femminista per favore, quella che considera le cose a metà e solo per la metà che conviene ad accusare gli uomini (di oggi). Pensiamo al presente e al futuro che è meglio.
Negli Eserciti Napoleonici, c'erano anche le donne!
E NON son soprattutto le donne ad essere attratte da oro, pietre preziose,...!? ;)
Dunque, senza peli sulla linqua, vi è seriamente da pensare che che le grandi RUBERIE in tutta Europa sian state perlopiù opera di donne! 2 + 2 = 4, mica 5!
le chiese e i palazzi reali sono pieni d'oro, rappresentano il POTERE maschile certo
Dalla fame dell'oro soffrivano sopratutto i maschi, per questo hanno distrutto le civiltà degli incas.
Da due deceni le montagne e le antiche miniere d'oro in Transilvania sono prese sotto l'assedio di un sporco affarista che chaima Gabriel e che vuole estrare oro con cianuro, e tante donne e uomini del posto sono contro di lui. Infatti la prima che ha fatto conoscere questo problem era una ecologista svizzera, guarda te una donna.
Ah è vero quelle miniere sono state già derubate una volta bene, dai soldati romani di Traiano, cosi vi siete salvati per qualche anno dai problemi economici a Roma.
La sete dell'oro è sopratutto MASCHILE.
Stai dicendo un sacco di fregnacce!
Si, è noto che le donne preferiscono i diamanti all'oro, ma mai nessuna ha rifiutato un regalo in oro.
Le donne sono qualche volta un pretesto, neanche l'1% di tutta questa storia.
Si, è noto che le donne preferiscono i diamanti all'oro, ma mai nessuna ha rifiutato un regalo in oro.
Infatti non c'è un complotto, le cose stanno scritte tutte alla luce del sole. Chi non le conosce crede che noi si parli di un complotto, ma ciò è dovuto al fatto che non conoscendole appunto, pensa che ci stiamo inventando chissà quali congetture immaginarie. Non c'è un complotto anti-uomo ma una guerra aperta e dichiarata.
L'esempio che mi piace di più citare è il Gender Gap Report WEF. Nessuno, tantomeno una rete di organizzazioni così potente, avrebbe mai fatto una ricerca internazionale cancellando volutamente le evidenze di svantaggio maschile se non avesse voluto fare una guerra di informazione contro il genere maschile. Sta scritto pure su Wikipedia, non è un segreto. Se poi qualcuno non lo va a leggere o non lo vuole andare a leggere e non sa come stanno le cose, non siamo noi a essere complottisti, è lui a essere ignorante. L'accusa di complottismo, sia chiaro non parlo di te, è troppo spesso una scorciatoia debunkizzante tirata fuori da chi o non vuole accettare quella tesi per motivi ideologici o non è interessato a conoscere. Insomma la QM non è l'11/9, non è costruita su ipotesi ma su certezze ed evidenze forti. Non va confusa con altre teorie che mostrano effettivamente spesso il fianco a diverse debolezze.
Il GGR rivela, insieme ad altre evidenze, una connessione tra le oligarchie del capitalismo finanziario internazionale, le organizzazioni non governative, in primis l'ONU (vedi Agenda 21), la corrente di pensiero del laicismo scientista, per un comune disegno antropologico di ispirazione matriarcale. E pure questo è scritto nero su bianco migliaia e migliaia di volte, e si chiama empowerment femminile, cioè potenziamento di un sesso spacciato come egalitarismo ma in realtà basato su una compensazione tecnica basata a sua volta su manipolazioni sociali come il GGR. Quindi un piano strutturato dalla rilevazione propagandistica fino alla definizione normativa.
Concordo però con te sul fatto che ciò non significa che la guerra l'abbiano già vinta. Ma gli uomini, se non vedono la guerra, non si difendono, e infatti non si stanno difendendo.
questo sarebbe il modo maschile di contraargomentare ?
Le donne sono qualche volta un pretesto, neanche l'1% di tutta questa storia.
Io ti ho detto FATTI che li puoi controllare DOVUNQUE.
questo sarebbe il modo maschile di contraargomentare ?
Io ti ho detto FATTI che li puoi controllare DOVUNQUE.
quoto al 100% : nessun complotto occulto, ma una palese convergenza di interessiSi, perfetto. Una palese convergenza di interessi, sconosciuta ai più. La definizione ora è perfetta, secondo me.
Salar ha esposto bene la dinamica corretta, che si potrebbe riassumere in ... cui prodest?
Già... cui prodest scelus, is fecit, "colui a cui giova il delitto, è colui che l'ha commesso".
Questo è il ns. punto di vista, quello ufficiale.
Perchè è chiaro che se ci si ferma soltanto all'esecutore, a chi ha commesso l'azione, embè, questo è sempre un uomo.
Iniziamo invece anche a vedere da che parte sta la Volontà (perchè l'azione soddisfa una volontà...), quell'oro dove va a finire, in quali tasche entra, e ... come disse Medea, abbiamo trovato il "responsabile".
Devo rimettere nuovamente quelle foto o capite anche cosi?
https://www.questionemaschile.org/forum/index.php?topic=6096.msg69015#msg69015
SE le cose fossero come dite voi, allora ditemi quante donne belle basterebbero per Gabriel Gold Corporation perché si tolga la voglia di estrarre dalle mie montagne 300 tonnelate d'oro e 1200 d'argento?
Ma le donne non c'entrano NIENTE!
Ho scritto sopra, non c'è paragone di quanto oro va alle chiese, di quanto è andato ai sovrani o alle banche, tutte ambienti prevalentemente maschili.
allora ditemi quante donne belle basterebbero per Gabriel Gold Corporation perché si tolga la voglia di estrarre dalle mie montagne 300 tonnelate d'oro e 1200 d'argento?
Ma le donne c'entrano niente!
Ho scritto sopra, non c'è paragone di quanto oro va alle chiese, di quanto è andato ai sovrani o alle banche, tutte ambienti prevalentemente maschili.
(http://www.shambhoo.com/wp-content/uploads/2011/08/ladybridal1biga1.jpg)
Per loro l'oro è un fine...
Vuoi prendertela con le spose indiane,per la tua miniera?
Donne e per giunta donne del terzo mondo....(o paese emergente,per chi preferisce?)
Non suona politicamente scorretta,la cosa? :D
Tu vai a farti un giro sul sito del world gold council,e dimmi se la storia delle spose indiane me la sono inventata.
Questo è stato dovuto al fatto,che le tecniche di estrazione dell'oro si sono industrializzate,da ciò l'utilizzo di alcuni composti tossici in sede d'estrazione.
Ma ti faccio notare che in queste miniere lavorano al 100% uomini,e uomini con stipendi ridicoli,in condizioni disastrose...
Questa è l'altra faccia della medaglia. Vuoi dirmi che per fare un tempio d'oro serve oro quanto per una sposa?
sempre India
Ma le donne non centrano niente!
Questa è l'altra faccia della medaglia. Vuoi dirmi che per fare un tempio d'oro serve oro quanto per una sposa?
sempre India
Ma le donne non centrano niente!
Si, perfetto. Una palese convergenza di interessi, sconosciuta ai più. La definizione ora è perfetta, secondo me.
Per Abraxas :
E' vero che ci sono stati alcuni uomini nel corso della storia umana che hanno fatto ciò che hanno fatto per bramosia d'oro e di ricchezze per se stessi e non per darli ad una donna . Dunque ? Qual è la "scoperta" che hai fatto ?
E NON son soprattutto le donne ad essere attratte da oro, pietre preziose,...!? ;)
Le scoperte in ambito scientifico-tecnologico , medico , l'auto , il telefono , il pc , la penicillina , l'aspirina sono state fatte solo da uomini ma di queste scoperte ne hanno beneficiato e ne beneficiano tutt'ora anche le donne , ma io non ho mai sentito in vita mia una sola donna che quando parla di uomini , tiene presente questi dati di fatto .Assolutamente vero, nonchè incontestabile. Come lo è il fatto che il militare che muore in Afghanistan o il muratore che cade dal ponteggio e si ammazza, ebbene: questi stanno là per portare vantaggi anche alle donne. Ma ci sono solo loro, sono solo uomini, muoiono solo uomini. Per portare vantaggi alle donne.
Assolutamente vero, nonchè incontestabile. Come lo è il fatto che il militare che muore in Afghanistan o il muratore che cade dal ponteggio e si ammazza, ebbene: questi stanno là per portare vantaggi anche alle donne. Ma ci sono solo loro, sono solo uomini, muoiono solo uomini. Per portare vantaggi alle donne.
Se non è maschicidio questo....
e se non li piace smettano di fare, costruire distruggere per costruire, aggiornare, rendere inutili cose comprate 3 anni fa per colpa del progresso ossessivo, consumistico etc.Sappiamo benissimo tutti che questo non è possibile. E' una favola, un'utopia delle più evidenti, è pura fantasia.
Assolutamente vero, nonchè incontestabile. Come lo è il fatto che il militare che muore in Afghanistan o il muratore che cade dal ponteggio e si ammazza, ebbene: questi stanno là per portare vantaggi anche alle donne. Ma ci sono solo loro, sono solo uomini, muoiono solo uomini. Per portare vantaggi alle donne.Oddio, definire maschicidio un militare che muore in guerra, o un muratore che cade dal ponteggio, mi sembra una strumentalizzazione degna delle peggiori femministe invasate!
Se non è maschicidio questo....
Forse la tua è una polemica per il fatto che i media danno MOLTO più risalto al problema...No scusami, ma non mi hai seguito. Ho già scritto che per me in alcuni specifici e precisi casi, è lecito comportarsi come loro; in questo caso le neofemministe strumentalizzano i termini e il linguaggio e in questo modo, slealmente, si incuneano molto facilmente e con molta efficacia nel sentire comune, portando avanti la loro battaglia, e segnando punti su punti.
No scusami, ma non mi hai seguito. Ho già scritto che per me in alcuni specifici e precisi casi, è lecito comportarsi come loro; in questo caso le neofemministe strumentalizzano i termini e il linguaggio e in questo modo, slealmente, si incuneano molto facilmente e con molta efficacia nel sentire comune, portando avanti la loro battaglia, e segnando punti su punti.
Ora, noi dobbiamo decidere se farci segnare punti su punti oppure se contrattaccare. Tutto lì sta il trigomiro.
ps.
non mi è chiaro il tuo orientamento sessuale, ma intendiamoci bene: io ho rispetto per tutti o quasi gli orientamenti (ho qualche difficoltà ad accettare i fem-dom, ma non è così importante) e inoltre non è che tu sia obbligato a chiarire, però questo sarebbe utile solo per evitare equivoci e fraintendimenti, solo per questo.
...se non ti va, semplicemente ignora questo P.S.
Grazie per il link, non la conoscevo.(dopo me la leggo con calma) Comunque contiene anche cose giuste, credo che pure tutti noi che abbiamo a cuore la questione maschile, dovremmo anche essere contrari alla violenza sulle donne.(le due cose, per come la vedo io, non sono in contraddizione) Il problema è che ci si occupa di violenze e discriminazioni a senso unico, dando per scontato che l'unico sesso da tutelare sia quello "debole" e che non ci siano mai discriminazioni o situazioni di disagio maschile. Quando invece nella realtà non è affatto così!
Grazie per il link, non la conoscevo.(dopo me la leggo con calma) Comunque contiene anche cose giuste, credo che pure tutti noi che abbiamo a cuore la questione maschile, dovremmo anche essere contrari alla violenza sulle donne.(le due cose, per come la vedo io, non sono in contraddizione)
...
Chiunque ... offende l'altrui reputazione
...
:lol: :lol: :lol: :lol:
La Valente mi ha denunciatoooo!
Purtroppo tra le ammazzate non c'è ancora la Valente, ma speriamo che presto il vuoto venga colmato.
.....
Notizie raccolte sulla signorina, fino a smentita:
nata il 30 Giugno 1970
vive a Roma (in Via Amendola o in Via Valdarno 8? da verificare)
ha studiato scienze politiche
profilo facebook emanuela.valente1
ha scritto qualcose per l'Unità
è evidentemente immanicata con la mafia SNOQ: vedi il passaggio di oggi sul TG!
occhio che per questo pezzo, potrebbero contestarti il reato di minaccia, o quello di istigazione a delinquere!
Per quanto riguarda la diffamazione, non la vedo. Però se posso darti un consiglio, quando critichi le femministe, cerca di essere più cauto e pacato, che tanto spesso sono talmente poco furbe, che non c'è bisogno di alzare i toni. Basta smontare le loro minchiate con calma e arguzia, che finiscono per auto-sputtanarsi da sole!
E' illegale pubblicare foto di condannati prese dai giornali? non credo!
semmai è lei che minaccia e istiga a delinquere (minaccia di mettere sul web [pena accessoria?] le immagini di persone coinvolte in omicidi di donne) istiga a delinquere perchè invita altri a fare lo stesso!
E' illegale pubblicare foto di condannati prese dai giornali? non credo!
Il sito INQUANTODONNA è ridicolo, così com'è assurda e priva di logica, tutta la teoria del femminicidio, però credo che sia meglio sfotterle e criticarle senza augurare la morte a nessuno
:lol: :lol: :lol: :lol:
La Valente mi ha denunciatoooo!!!!!!!
sono d'accordo, ma se tutti i giornali di cronaca nera, pubblicano impunemente queste foto, significa che oggi è considerato legale
Quando ero bambino i criminali arrestati si coprivano il volto e i carabinieri rispettavano questo loro diritto.
Pubblicare l'immagine di un condannato, come se si trattasse di una gogna è medievale.
Ragazzi, anche se le signorine facessero marcia indietro sul termine "femminicidio" perché riconoscessero che una non è "stata uccisa in quanto donna", non è che le cose migliorerebbero di gran lunga, in quanto direbbero comunque che c'è un problema uomini che "trattano le donne come oggetti di loro proprietà".In realtà son le donne ad usare gli uomini come oggetti propri!
Non ci vedo alcun progresso.
Ragazzi, anche se le signorine facessero marcia indietro sul termine "femminicidio" perché riconoscessero che una non è "stata uccisa in quanto donna", non è che le cose migliorerebbero di gran lunga, in quanto direbbero comunque che c'è un problema uomini che "trattano le donne come oggetti di loro proprietà".Quand'anche non facessero marcia indietro, il solo inasprimento delle pene non porterebbe a nulla.
Non ci vedo alcun progresso.
Ragazzi, anche se le signorine facessero marcia indietro sul termine "femminicidio" perché riconoscessero che una non è "stata uccisa in quanto donna", non è che le cose migliorerebbero di gran lunga, in quanto direbbero comunque che c'è un problema uomini che "trattano le donne come oggetti di loro proprietà".La differenza è che la teoria del femminicidio, colpevolizza l'intero genere maschile, mentre tornare a parlare di omicidio passionale, e di una minoranza di uomini(e talvolta anche donne), che uccidono per gelosia e possessività, significa tornare a osservare il problema nella giusta ottica. E significa riconoscere che la causa è la gelosia(o perlomeno la gelosia patologica, cioè quando questo sentimento prende il sopravvento sulle persone) , e che è stupido e anacronistico continuare a pensare ancora oggi che la gelosia sia un segno d'amore.
Non ci vedo alcun progresso.
si farebbe un grandissimo passo in avanti nella comprensione e prevenzione del problema!
ma... considerato che già era così, si segnerebbe il passo a livello giuridico .Quando si fanno tanti passi indietro, tornare alla situazione precedente è comunque un passo avanti!
O al massimo andrebbe fatto un passo indietro a livello culturale.
Il fatto che la condizione più efficace e civile sia quella vecchia, è proprio la cartina di tornasole di questa involuzione giuridico culturale che si sta verificando da almeno trent'anni.
Devi solo dirci che cosa ti serve.
Colletta? testimonianze? screenshot?
In wiki.
ci troviamo a fare una bevuta? tanta birra e buon umore!
Cosmos , che ne dici se ci ritrovassimo tutti a Milano per una birra (anche se sono astemio prenderò qualcos'altro)...?
Una via di mezzo tra il Piemonte ed il Veneto...
Ma dimmi te....
Il neraccio è piemontese come me...
Ma senti vai giù a Roma apposta per la manifestazione?
Chapeau.
Ah... e sei avvocato?
Hai qualche suggerimento....?
che i preti e gli uomini cattolici si sono divertiti durante la persecuzione di altre confessioni non c'è dubbio, come si divertivano i preti buccinando sul rogo donne protestati (ho una immagine dall'Italia) e le cosiddette streghe, alcuni considerano anche oggi eretici quelli che li pensano diversamente di loro. O vorrai dirmi che tra i preti e inquisitori c'erano tante donne. Che tra le vittime erano uomini lo so meglio di te, ma i carnefici erano nati come maschi.Quello del rogo delle streghe è uno dei soliti discorsi femministi.
Io volevo dire hai qualche suggerimento da darmi su cosa scrivere di antifemminista su strisconi o cartelloni che stiamo preparando...?
Tutti i consigli sono ben accetti , max fino a domani però perchè il tempo stringe...
che i preti e gli uomini cattolici si sono divertiti durante la persecuzione di altre confessioni non c'è dubbio, come si divertivano i preti buccinando sul rogo donne protestati (ho una immagine dall'Italia) e le cosiddette streghe, alcuni considerano anche oggi eretici quelli che li pensano diversamente di loro. O vorrai dirmi che tra i preti e inquisitori c'erano tante donne. Che tra le vittime erano uomini lo so meglio di te, ma i carnefici erano nati come maschi.
Io volevo dire hai qualche suggerimento da darmi su cosa scrivere di antifemminista su strisconi o cartelloni che stiamo preparando...?Obbligo al test di paternità
Tutti i consigli sono ben accetti
Che cosa scrivi Lucia?
Guarda che il maggior numero di streghe è stato abbrustolito dai protestanti....
All'epoca la gente aveva davvero paura della magia.
Tra protestanti e cattolici romani ci sono stati scontri ai quali non mi risulta abbiano partecipato le donne.
Secondo costume.
Ma si che partecipavano anche donne, ci si convertiva in gruppi familiari, i cattolici uccidevano tutti che trovavano.
Poi non pensare di me che io diffendo solo le donne "abbrustolite" per motivi religiosi.
E Fabrizio che l'ha messo in questa chiave.
Ma si che partecipavano anche donne, ci si convertiva in gruppi familiari, i cattolici uccidevano tutti che trovavano.
Poi non pensare di me che io diffendo solo le donne "abbrustolite" per motivi religiosi.
E Fabrizio che l'ha messo in questa chiave.
Il tuo ragionamento superficiale lascia il tempo che trova...
I cristiani sono stati SEMPRE perseguitati fin dai tempi dell'antica Roma ,
Veramente ci si ammazzava a vicenda....
Forse non è chiaro ma.... le guerre si fanno per soldi....
Ti invito a dare una ripassata ai conflitti generatisi a partire dal 1522....
E vedrai che la guerra, più che uno scontro tra cattolici e protestanti, fu soltanto una scusa per appropriarsi delle terre.
Con i voltafaccia e i ribaltoni di ogni tempo e paese....
I cristiani sono stati forse i primi nella storia a usare il martirismo per incitare all'odio verso i diversi. "Quanto abbiamo sofferto noi, quindi abbiamo diritto di uccidere".
l'Inquisizione non poteva essere nemmeno comprata, corrotta con i soldi, quindi cio che dici tu non puo essere vero. Anche perché molte comunita protestanti si organizzavano in gruppi di poveri come primi cristiani (infatti c'era la critica allo sfarzo della chiesa) E allora che ricchezze potevano volere.
Nel Museo della Riforma di Ginevra ho visto dei disegni di quel epoca con protestante brucciate sul rogo.
Secondo me voi non siete informati di cio che succedeva allora. Ma io le cose che le ho lette le ho lette in Italia.
Grazie Fabrizio, non lo sapevoMa non stavi parlando di strege?
@vnd , le due cose sono collegate
"La Congregazione cardinalizia che sarebbe diventata famosa con il nome di Sant'Ufficio dell'Inquisizione, o piu semplicemente come Inquisizione romana fu istituita il 21 luglio del 1542 da Paolo II. Alla radice del provvedimento papale c'era l'alarme per la diffusione dell'eresia di matrice protestante in Italia, in particolare a Modena, Luca e Napoli" (L'inquisizione dell'Italia moderna- Giovanni Romeo)
Non so tutto. Perché hai scritto 1522, non so cos'è successo allora. Il 31 ottobre 1517 Lutero affigge sulla porta della chiesa di Wittenberg le 95 tesi contro il sistema delle indulgenze e la mercificazione delle penitenze da parte della Curia e della Chiesa di Roma. Questa data è considerata tradizionalmente come la data della nascita del protestantesimo benché Lutero in quella occasione non voleva rompere con la chiesa cattolica ma collaborare a riformarla dal di dentro.
La notte di San Bartolomeo è il 1572. Lo so che le prigioni e le persecuzioni dei protestanti in nord Italia erano nei anni 1542.
"In Italia dove se anche si diffondevano le idee della riforma, i liberi dibattiti biblici sui temi religiosi furono vietati ed interdetti dall’Inquisizione e i liberi interpretatori della Bibbia rischiavano la pena di morte. Per esempio il gruppo protestante fiorente a Vicenza venne denunciato da uno dei sui capi nel 1551, fatto che fornì all’Inquisizione tutte le indicazioni necessarie per procedere agli arresti e alla repressione del movimento, con il senato veneto che non si oppose; " (vedi Eretici italiani del Cinquecento.-Delio Cantimori)
I cristiani sono stati forse i primi nella storia a usare il martirismo per incitare all'odio verso i diversi. "Quanto abbiamo sofferto noi, quindi abbiamo diritto di uccidere". Un po come lo fa il femminismo, il comunismo e altri.
Ma sappiamo bene che in nome della croce quanti pagani, musulmani, ebrei, ma anche cattolici o comunque cristiani perseguitati dalla propria religione sono stati ucissi.
C'è in qualche citta qualche monumento in memoria di quelli uccissi dall'Inquisizione?
l'Inquisizione non poteva essere nemmeno comprata, corrotta con i soldi, quindi cio che dici tu non puo essere vero. Anche perché molte comunita protestanti si organizzavano in gruppi di poveri come primi cristiani (infatti c'era la critica allo sfarzo della chiesa) E allora che ricchezze potevano volere.
Nel Museo della Riforma di Ginevra ho visto dei disegni di quel epoca con protestante brucciate sul rogo.
Secondo me voi non siete informati di cio che succedeva allora. Ma io le cose che le ho lette le ho lette in Italia.
Grazie Fabrizio, non lo sapevo
@vnd , le due cose sono collegate
La Congregazione cardinalizia che sarebbe diventata famosa con il nome di Sant'Ufficio dell'Inquisizione, o piu semplicemente come Inquisizione romana fu istituita il 21 luglio del 1542 da Paolo II.Ma che Paolo II!!!! Papa Paolo III!
Ma non stavi parlando di strege?
In ogni caso le sette protestanti hanno una visione molto più manichea e fanatica del cristianesimo, accusare i cattolici di essere fanatici è ridicolo e assurdo proprio sul piano storico.
Senti.... a me questo anticattolicesimo da quattro soldi mi irrita alquanto.
Considerato che il più sano ha la rogna.
E non pensare che le donne siano assolte.
Perché per ogni guerra, il soldato portava il bottino a alla moglie che, con buone probabilità, mentre lui rischiava la vita a rubare, si trastullava con chi era rimasto a casa.
Tuttavia... sappiamo che godere della roba rubata è grave quanto rubare.
Io non sono anticattolica, sono contro le guerre di religione e contro il concetto di eresia perché nessuno sa l'assolutoquindi non puo imporre la propria verita sui altri.
Poi non so cosa vi hanno rotto i musulmani perché nell'Andalucia o nella Sicilia ma anhce nell'Impero Ottomano c'era tolleranza religiosa per i popoli del libro.
Poi non so cosa vi hanno rotto i musulmani perché nell'Andalucia o nella Sicilia ma anhce nell'Impero Ottomano c'era tolleranza religiosa per i popoli del libro.
:lol:
maddai: dei martiri di Otranto mai sentito parlare?
e non venirmi a dire che anche noi abbiamo fatto le crociate: in occidente nessuno le voleva fare le crociate, se l'Islam non avesse sbarrato la strada al Santo Sepolcro e ogni pellegrino non fosse stato a rischio di rapimento e richiesta di riscatto
Che era la prassi sia per terra che per mare
tant'è che Barbarossa è stato scomunicato perchè non voleva andare alla crociata e si è deciso controvoglia e forse per questo è morto guadando la Sirte...
Secondo me era una mesinscena dalla chiesa cattolica, nel senso che i musulmani non hanno mai chiesto altrove dalla popolazione di convertirsi, interessante solo da voi, a otranto. Non lo chiedevano anche perché i muslmani non pagavano le tasse, i cristiani e gli ebrei servivano per cio.
Poi quei teschi senza una sepoltura cristiana degna non lo so a me sembra un'esposizione di cadaveri voluta solo per incitare all'odio. Per manipolare la coscienza e chiedere "giusta" venetta.
Chi l'ha scomunicato? Io? Non io, allora qualcuno voleva con ogni costo quella guaerra, un pretesto si trova sempre.
Si sa bene che Saladino era molto piu geniluomo che i crociati.
Secondo me era una mesinscena dalla chiesa cattolica, nel senso che i musulmani non hanno mai chiesto altrove dalla popolazione di convertirsi, interessante solo da voi, a otranto. Non lo chiedevano anche perché i muslmani non pagavano le tasse, i cristiani e gli ebrei servivano per cio.
E hai detto niente?
Il Corano impone ai seguaci delle religioni del Libro di pagare un "umiliante" tributo.
Già al cristiano girano le palle, ma pensa un po' a quanto possono girare all'ebreo?
:P
Non mi ricordo se il termine è proprio umiliante, comunque è un sinonimo.
Comunque non è vero che i musulmani non paghino tasse.
Mi sembra che paghino le decime.
Solo che il loro tributo non è umiliante come quello di ebrei e cristiani.
Tutti gli altri, tranne, momentaneamente, gli indù, sono infedeli. Quindi devono morire.
E hai detto niente?è il contratto della dhimma e le tasse era due la jizya, il testatico, e il kharāj che invece derivava dai fondi posseduti.
Il Corano impone ai seguaci delle religioni del Libro di pagare un "umiliante" tributo.
Già al cristiano girano le palle, ma pensa un po' a quanto possono girare all'ebreo?
:P
Non mi ricordo se il termine è proprio umiliante, comunque è un sinonimo.
Comunque non è vero che i musulmani non paghino tasse.
Mi sembra che paghino le decime.
Secondo me era una mesinscena dalla chiesa cattolica, nel senso che i musulmani non hanno mai chiesto altrove dalla popolazione di convertirsi, interessante solo da voi, a otranto. Non lo chiedevano anche perché i muslmani non pagavano le tasse, i cristiani e gli ebrei servivano per cio.non conosci la Sura dela Spada
Poi quei teschi senza una sepoltura cristiana degna non lo so a me sembra un'esposizione di cadaveri voluta solo per incitare all'odio. Per manipolare la coscienza e chiedere "giusta" venetta.
Chi l'ha scomunicato? Io? Non io, allora qualcuno voleva con ogni costo quella guaerra, un pretesto si trova sempre.
Si sa bene che Saladino era molto piu geniluomo che i crociati.
era solo arrivata al limite l'economia feudale, un tipo di economia che si basa solo sulla redistribuzione per carica.
:lol:
maddai: dei martiri di Otranto mai sentito parlare?
e non venirmi a dire che anche noi abbiamo fatto le crociate: in occidente nessuno le voleva fare le crociate, se l'Islam non avesse sbarrato la strada al Santo Sepolcro e ogni pellegrino non fosse stato a rischio di rapimento e richiesta di riscatto
Che era la prassi sia per terra che per mare
tant'è che Barbarossa è stato scomunicato perchè non voleva andare alla crociata e si è deciso controvoglia e forse per questo è morto guadando la Sirte...
e comunque :OT:
Durante la guerra, e specialmente dopo i primi rovesci militari che resero critica la situazione della Germania (http://it.wikipedia.org/wiki/Germania), l'abile opera di propaganda portata avanti da Goebbels con perizia e fanatismo riuscì in buona parte a convincere il popolo tedesco ad accettare i sempre più gravi sacrifici imposti. Egli applicò un metodo propagandistico all'epoca ritenuto molto efficace, derivato dalle teorie del behaviourismo (http://it.wikipedia.org/wiki/Comportamentismo), basato sulla continua ripetizione di notizie parziali, o palesemente false, rigidamente controllate dal vertice: il futuro «radioso» della Germania, il pericolo delle «orde asiatiche» che non avrebbero avuto pietà della Germania, la crudeltà degli alleati che chiedevano una «resa incondizionata», le «armi miracolose (http://it.wikipedia.org/wiki/Wunderwaffe)» erano alcuni dei tanti temi utilizzati e che contribuirono ad alimentare la resistenza, quando l'esito della guerra era ormai compromesso e ad allontanare l'ora della disfatta.
precisazione eccessiva? mica tanto, perchè la poveretta mi ha trascinato in tribunale sostenendo che far ragionare vuol dire ammazzare, gambizzare, picchiare, lapidare, stuprare, uccidere etc etc etc :doh: ]Se non erro le avevano dato anche la scorta
Se non erro le avevano dato anche la scorta