la 1, ma dipende soprattutto dagli omini che se fanno rinfaccia' le cose come coioni... Scusate l'attacco di romanesco, ma oggi sto in vena...
andrea.m7/3/2007, 13:48
Anch'io ho risposto 1. Le donne avranno per l'eternita' la fama di vittime degli uomini. E purtroppo saranno sempre appoggiate dal maschietto di turno che sicuramente si battera' contro gli uomini per affermare questa verita' storica.
Davide.4.7/3/2007, 22:21
Risposta numero 1
WlaClioNokia9/3/2007, 06:20
Ovviamente la numero 1. "Chiagnere e fottere" o, per essere più chiari, la "rendita della vulva" per ricordare il mitico Jonathan, sono estremamente redditizi
falke19/3/2007, 23:30
la numero uno ovviamente. ma ripeto che dimiuendo il loro "valore di mercato" avrebbero meno modo di rinfacciarcelo.
Secondo me si tratta di coniugare l'atteggiamento della donna dello spot (cui la "brava ragazza fa l'occhiolino) con quanto scrivono sotto..........é quello che non vogliono ammettere: noi donne useremo quell'atteggiamento per fare passare ciò che ora scriviamo. Ciò deve essere negato.
Ovviamente più come strategia occulta che chiaramente visibile...
chiaro che si incazzano, quello spot in parte le smaschera, la loro violenza doveva rimanere invisibile, e invece....quello spot...ecco.
Commento di: Rosa [ Membro ] Sito Web io credo che è inutile xke non esiste un paese dove le donne godono di diritti.
:(..io resto in itlaia e voglio dimostrare che sono Donna, voglio lottare..infatti da settembre in poi quando saro' fissa a Milano e n ndevo + viaggiare, vorrei far parte di un associazione femminista.
Commento di: Rosa [ Membro ] Sito Web noi donne nn dobbiamo andare via, sono i maskilsiti che se ne devono andare..
Commento di: wonderely [ Membro ] Sito Web ma chi è l'idiota, demente, testa di cazzo patentato che ha fatto questo spot???? per olimpia: io non mi incazzo tutti i giorni...io sono già incazzata per natura ihihi :D
COSMOS121/6/2008, 17:36
:D :D :D
anche dai commenti a qs spot si capisce che il femminismo è MORTO
oggi la vera valorizzazione della donna passa attraverso il rifiuto del pensiero femminista, parafemminista e postfemminista, e credo che oramai sia chiaro anche per le donne
anzi, ne sono certo!
per stare al tema però in qualche modo conferma una delle tesi della psicanalisi classica che trova nella psiche femminile un fondo di risentimento che è difficile eliminare del tutto
di solito le DD riescono a superare quel risentimento quando hanno un figlio maschio :)
Sandokan131721/6/2008, 20:04
Ho votato la due perchè prima o poi si renderanno conto che la carenza di un modello virile è la prima causa del loro senso di pochezza e di insoddisfazione . Già c'è , ancora in maniera poco visibile - secondo me - un tentativo di ritorno alle origini , un ritorno verso i colori decisi e non verso tutte queste "sfumature" del mondo (pseudo)moderno
Wishotel22/6/2008, 01:03
Un invito per tutte le donne che hanno la possibilità di farlo: consultate spesso la stampa estera, prevalentemente esclusa dagli interessi politici nazionali, culturalmente più attenta ai nostri bisogni, per un importante confronto della condizione femminile al di fuori del nostro paese.
Scoprirete che l’interesse di un americano, un francese o un tedesco verso la condizione femminile italiana è più marcato e onesto di quello della nostra classe politica. Non è assurdo?
Più pubblicizzato ed allarmato dell’indignazione della stampa italiana che troppo poco spesso dà voce a quella delle donne e spesso solo in funzione di scandali di enorme portata.
Alcuni esempi:
Silvio Berlusconi wins applause from a crowd of flag-waving Italian women at an election rally when he urges them to cook for his party’s candidates.
"Cook for our party’s representatives — and make the sustenance as sweet as possible," the 71-year old businessman tells them in the run-up to an election on Sunday and Monday in which he is seeking a third term as prime minister.
Other women have been outraged by such comments in a campaign that has underlined how men still dominate Italian politics and old stereotypes linger, despite the gains women have eked out over the years.
….
Despite boasting a higher rate of education, Italian women have long lagged their male counterparts in politics. Just over 17 percent of seats in the lower house of parliament and 14 percent in the upper house are held by women.
Qualcosa potrebbe cambiare da un punto di vista legale anche nei casi di violenza domestica. Qualcuno ricorderà Barbara Cicioni, incina di otto mesi e mezzo, assassinata in Umbria nella sua camera da letto. Ad essere accusato è il marito, in molti riferiscono di botte, liti. Il processo è iniziato a marzo. Per la prima volta in un’aula di tribunale oltre alle altre accuse si è introdotto il concetto di ‘femminicidio’ e quindi che la violenza non è un fatto privato ma sociale: la donna viene uccisa in quanto donna, perché non accetta di ricoprire il ruolo che l’uomo o la società vorrebbero impersonasse. Forse prima o poi qualcuno verrà anche condannato.
Caro Beppe e cari Italians, la mail di G. Bongiorno (21 luglio) ha sollevato un argomento interessante e fascinoso: il tifo femminile. Io sono una donna e sono tifosa. Ma tifosa nel vero senso del termine, addirittura abbonata alla mia squadra del cuore, il Milan, di cui conosco tradizione, storia, rosa e quant'altro. Credo che non ci sia un perchè particolare al tifo femminile. Semplicemente, come contagia voi maschietti, contagia anche noi. E' solo che voi uomini non ci siete abituati nè, tantomento, siete disposti a condividere con noi la vostra passione perché, nella maggior parte dei casi, non ci ritenete all'altezza di discutere di tale, spinoso argomento con voi. Vi stupite, e non poco, quando incontrate una fanciulla che non solo sa cos'è il fuorigioco, ma anche chi è Didier Drogba e in che squadra gioca e che capisce perchè il modulo del Milan sarebbe stato diverso in caso di acquisto di Ronaldinho piuttosto che di Adebayor. Questo perché, fin dalla notte dei tempi, il calcio è stato considerato come uno sport di squisita prerogativa maschile. Ora che noi donne stiamo iniziando ad "invadere" questo vostro mondo, un po' vi sentite spiazzati, secondo me.
Silvia S., silvia.s80@fastwebnet.it
Warlordmaniac29/7/2008, 14:10
Ancora sto aspettando di trovare una donna capace di parlare di sport in modo competente.
LesPaul1/8/2008, 13:04
E allora, visto che si ritengono ormai superiori anche nell'italico sport per eccellenza, cosa aspettano a lottare per eliminare quella maschilista e discriminatoria norma del biglietto di ingresso allo stadio a prezzo ridotto per le donne?? Che entrino pagando il prezzo intero!!! (str***e!!!)
Solo allora non mi sentirò "spiazzato" come mi sento ora....
Sandokan13171/8/2008, 13:14
Non lo pagheranno il prezzo intero Les Paul....Sono femministe per i loro tornaconti personali e "donne all'antica" quando si tratta di metter mano al portafoglio..
Warlordmaniac1/8/2008, 14:15
e anche perché dello sport non sono veramente interessate, almeno come lo è un uomo.
Era l'uomo che andava in guerra. Qualcuno mi smentisce?
Sandokan13171/8/2008, 14:22
Non è il fatto dell'interesse o meno per lo sport,è il dover pagare meno in quanto donna che mi urta notevolmente.
cherryblossom30/8/2008, 09:10
Ma veramente voi pensate che le donne diventeranno il "primo" sesso? E soprattutto cosa è il primo sesso?
COSMOS130/8/2008, 09:15
che c'azzecca con codesto thread?
forse solo questo: no, le dd non sono il primo sesso e non lo saranno mai, forse x questo covano un rancore profondo :ph34r:
cherryblossom30/8/2008, 09:17
Sai anche in discoteca si paga meno, perchè così un sacco di ragazze ci vanno e gli uomini sono disposti a pagare di più pur di trovare una mandria più numerosa tra cui poter scegliere. E comunque un modo per aggirare l'ostacolo dell'entrata a prezzo pieno si trova sempre, magari si conosce il dj, o uno delle pr, basta sbattere un po' le ciglia e volano consumazioni omaggio. Ahhhhhh che cose orribili possono arrivare a fare le donne.
LesPaul30/8/2008, 09:22
Benvenuta nel mondo della Questione Maschile e delle ipocrisie del femminismo e delle donne in generale; anche tu hai capito che lo sfruttamento sessuale femminile NON ESISTE, ma esiste invece lo fruttamento sessuale del maschio!
Oh va beh, ora non possiamo neanche far pendere il peso tutto da una parte però. Diciamo che esistono varie forme di sfruttamento e in un modo o nell'altro riguardano entrambi i generi. Solo che se viene sfruttata una donna, ahhh! orrore mentre se viene sfruttato un uomo è lui un coglione perchè si è fatto abbindolare. Certo, ci sono le dovute distinzioni da fare. Se una donna viene costretta a prostituirsi e picchiata selvaggiamente dai suoi protettori perchè non intende più farlo tutti proviamo rabbia e raccapriccio, se l'uomo è disposto a pagare un biglietto a prezzo pieno pensiamo ah! lo vedi! ti interessa solo avere più gnocche a disposizione, così puoi scegliere quale farti stasera.
Era scritto in alto, nelle domande del questionario. A scuola mi hanno insegnato che quando non so qualcosa devo chiedere cosa significa.
L'unico pH che conosco è quello del mio bagnoschiuma, potresti illuminarmi per favore, più che altro contestualizzarmene un attimo il significato?!?
COSMOS130/8/2008, 10:31
ho capito ...
ma a scuola dovrebbero anche averti insegnato a distinguere il dito dalla luna ;)
il riferimento al "primo sesso" era incidentale, il tema, qui, è il rancore femminile
cherryblossom30/8/2008, 10:52
Cosmos, stai per passare dal rigoroso al pignolo. Ok la prossima volta in cui non saprò una cosa, anzichè affidarmi ad un uomo per conoscerne la risposta andrò a in biblioteca e mi informerò da sola altrimenti mi farà sentire stupida.
Va bene, sono OFF TOPIC, dove posso cercare una defizione di primo sesso?
COSMOS130/8/2008, 11:41
OFF topic: la competizione mm<->ff è un controsenso se le ff siano + brave a scuola o i mm nello sport o le ff nel management o i mm in cucina o ...
non ha senso, chi vale di + è una domanda stupida, xkè noi e voi valiamo in quanto ci accordiamo!
il fatto di voler essere i primi nasce da un rancore di base, da una insoddisfazione, dallo scaricare sugli altri i propri problemi.
le dd considerano maschilista che gli uu facciano passare loro x prime quando si incontrano ad una porta! è stupido e dimostra il controsenso di cui sopra
le dd che vogliono essere prime finiscono x essere ultime (il vangelo colpisce ancora...)
il tentativo ideologico di mettere le dd al primo posto (nei concorsi, nelle graduatorie, nei tribunali, nella carriera...) porterà le dd (e la società tutta) al disastro
in qs topic il termine "primo sesso" era usato nel senso di voler primeggiare, sopravvanzare i mm
non era una citazione erudita, ad ogni modo questo sforzo continuo delle ff di cercare il sorpasso sui mm fa parte in modo importante della QM
Milo Riano30/8/2008, 13:54
Secondo la teoria acido-base di Bronsted-Lowry e quella di Lewis, una certa sostanza chimica non è definita come acida o basica in senso assoluto, ma in relazione alla sostanza con la quale trasferisce uno ione H+ o un doppietto elettronico e quindi relativamente a una specifica reazione.
Quindi anche se una sostanza ha comportamento acido in alcune reazioni può avere un comportamento differente (persino uno basico) in altre. Viceversa una sostanza che ha comportamento basico in alcune reazioni può avere un comportamento differente (persino uno acido) in altre.
Un esempio su tutti è quello relativo alla reazione acido-base sfruttata in chimica organica per effettuare la nitrazione tramite sostituzione elettrofila aromatica:
H2SO4 + HNO3 --> NO2+ + HSO4- + H2O
dove l'acido solforico (acido più forte) protona l'acido nitrico (acido meno forte che funge da base) formando lo ione nitronio NO2+, che è la specie nitrante.
(l' esempio è solo per usare le funzioni sub e sup di forumfree.. sono il primo in assoluto ad averlo fatto!! bravo Milo!!)
Un acido è forte, se la sua base coniugata è debole.
Non conosco il tuo Boyfriend, ma, da quello che leggo, il primo sesso (o sesso forte), tra i due, sei certamente tu. :wub:
cherryblossom30/8/2008, 17:36
Grazie Cosmos, sei stato molto gentile a spiegarmi tutto!
"lamari"30/8/2008, 18:20
secondo me la questione è un altra..............come dire.........io personalmente non mi sento di dover sorpassare nessuno.......non vedo nessuno davanti a me .....da sorpassare.....
credo che molte donne vedano fantasmini davanti a loro..............
cherryblossom31/8/2008, 01:50
?
cherryblossom31/8/2008, 21:56
E perchè dovrei essere io il primo sesso? Non voglio essere io il primo sesso, l'uomo è lui.
Reduan31/8/2008, 23:57
Bè questa la trovo una bellissima (e corretta) analisi da applicarsi ai rapporti tra i sessi, che condivido in toto. E' la piattaforma che serve per spiegare la fenomenologia di coppia. :)
LesPaul1/9/2008, 03:52
Ora interviene il Biologo (che si è fatto un po' di esami di chimica): ricordate che la Natura è conservativa; ovvero i modelli di funzionamento possono essere considerati fondamentalmente gli stessi in ogni campo. Un esempio è stato fatto in altra discussione quando si è parlato di leggi della sessualità rette dalle stesse leggi dell'economia di mercato (vero). Altri esempi: elettricità e idraulica; suono e luce; struttura subatomica e galassie.
Questo perché nel nostro Universo tutto è regolato da leggi fisiche ben precise e comuni. Le relazioni umane rispondono (che si piaccia o no) sempre, alla fine, a leggi fisiche.
Tex69691/9/2008, 14:15
Voto la 1 !! Daccordo con Giubizza.
COSMOS11/9/2008, 19:32
delle due l'una:
o non vedi nessuno davanti a te, xkè hai lasciato tutti dietro
o xkè non ti interessa la competizione
ovviamente io credo che l'atteggiamento sano per una dd sia il 2... e in qs senso interpreterei i fantasmini, ma potrebbe anche essere nel primo, che ci dici?
"lamari"3/9/2008, 23:10
cosmos.....la vedo cosi...........
non mi interessa la competizione ma se mi volto li vedo tutti dietro di me
scherzooooooooooooooooo
COSMOS14/9/2008, 13:18
:CLAPPING-:
sculetti bene?
:wub:
"lamari"5/9/2008, 21:44
non è tanto lo sculetto ma lo "strumento dello sculettamento" che pare piaccia parecchio............io non saprei dirti non riesco a "vedermi" (un giorno di questi mi faccio filmare mentre cammino cosi finalmente capisco)
Le nuove forme del maschilismo: l’uso del doppio legame nel mantenimento della dominanza dell’uomo
di Chiara Santi
2007: su un forum del sito de “Il Sole 24 ore” (http://forum.ilsole24ore.com/read.php?58,215014), alla domanda suscitata da un articolo pubblicato sullo stesso giornale, in cui si sostiene che la presenza delle donne nell’economia e nella politica sia, oltre ad una fondamentale questione di parità di diritti, anche un buon investimento, si trova, fra gli altri, il seguente commento:
A mio avviso, il dibattito sul lavoro femminile è un esempio da manuale di come un tema reale è reso decettivo da tesi spurie. La prima domanda è : se il ad aumentare fossero 100.000 lavoratori maschi il PIL non ne guadagnerebbe alla stesso modo? Lasciamo stare questioni collegate alle degenerazioni etiche che, come i fatti dimostrano, crescono in parallelo all'aumento della visibilità femminile nella società, al ruolo politico e giudiziario delle donne. Proprio i paesi nordici in cui la presenza femminile nelle istituzioni è preponderante, vi è stata la dissoluzione della famiglia, crescita esponenziale di omosessualità, pornografia, droga. In quei paesi, la maggiore occupazione delle donne, è dovuta a fattori demografici e climatici. In Italia le statistiche ci dicono che l'assenteismo femminile è di molto superiore a quello maschile. I settori dove è maggiore la presenza femminile coincidono che quelli a più bassa produttività. Settori in cui le donne hanno superato la soglia del 40% , come la giustizia, si è visto crescere il lassismo, con conseguenze deteriori sulla sicurezza dei cittadini. Perché le donne possano davvero contribuire alla crescita civile ed economica dell'Italia, è necessario, invece di pretendere sempre nuovi privilegi, maturino una maggiore consapevolezza culturale, si deve chiarire un equivoco di fondo. Posto che non esistono leggi che limitano la presenza e l'attività delle donne in ogni settore della vita politica, economica, sociale, non si può, da un lato, sostenere la parità, quando addirittura la "superiorità" femminile in molti campi, e pretendere agevolazioni e privilegi, come le quota rosa, imporre forzature nelle scelte. E' impraticabile il percorso dei paesi nordici, per ragione storico e sociali, e neppure consigliabile visto che, tra l'altro, in quei paesi si conta il maggior tasso d'infelicità e di suicidi. Non si compiono "rivoluzioni" per imitazioni, ma attraverso la maturazione dei soggetti, in questo caso le donne, che si propongono come fattore di innovazione sviluppo socio-politico. Troppo facile accusare di maschilismo reazionario chi indica i veri problemi che sono sotto gli occhi di chiunque li voglia vedere senza pregiudizi in un senso o nell'altro.
Le nostre madri e le nostre nonne hanno dovuto combattere contro forme chiare, evidenti di sopraffazione maschile e di svalutazione della propria immagine ed identità femminile. Sono state battaglie dure e il fatto che fino a poco più di 60 anni fa ancora noi non potessimo votare, chiarisce meglio di ogni altro ragionamento quanta strada sia stata fatta da allora.
Oggi come oggi, nella società occidentale e “sviluppata”, nessuna donna si deve più porre il problema del diritto a recarsi alle urne o di poter fare domanda per un impiego.
Ma quello contro cui ci si scontra ora è un maschilismo dalle forme, frequentemente, più sottili.
Prendiamo ad esempio il commento di apertura dell’articolo; pur non essendo certo il miglior esempio di maschilismo raffinato, poiché l’attacco alle donne non è così impalpabile e nascosto, è tuttavia un caso che può rientrare, seppur nel limite inferiore di un’ipotetica curva gaussiana sul fenomeno, nel modello del maschilismo odierno, quello che io amo definire “del doppio legame”. Nello scritto di cui sopra, infatti, si mettono insieme una serie di giudizi estremamente negativi che attribuirebbero alle donne la causa di degenerazioni etiche, assenteismo diffuso, lassismo, infelicità e suicidi, basandosi su una serie di pregiudizi, fatti passare, però, per dati obiettivi, statistiche affidabili e volutamente creando un nesso di causalità fra dati che potrebbero essere spiegati in ben altri modi. Insieme ad un attacco fintamente travestito da tesi scientifica, vengono poi aggiunte valutazioni apparentemente a favore delle donne, mostrando l’importanza della consapevolezza e della maturazione (“Perché le donne possano davvero contribuire alla crescita civile ed economica dell'Italia, è necessario, invece di pretendere sempre nuovi privilegi, maturino una maggiore consapevolezza culturale”, “Non si compiono "rivoluzioni" per imitazioni, ma attraverso la maturazione dei soggetti”), nonché l’assoluta obiettività degli assunti sostenuti (“i veri problemi che sono sotto gli occhi di chiunque li voglia vedere senza pregiudizi in un senso o nell'altro”).
Il gioco, insomma, sembra quello di elencare tutta una serie di gravi difetti e deficienze dell’essere femminile, inviando contemporaneamente il messaggio che tutto ciò non nasce da preclusioni mentali, poiché partorito da una mente obiettiva e, anzi, a favore di un’azione di maturazione e consapevolezza che rafforzi il genere femminile.
Questo, anche se in maniera ancora abbastanza grossolana, può dare un’idea di cosa io intenda con la mia definizione, prendendo a prestito dalla psicologia un termine che identifica un preciso processo di comunicazione patogenetico e che, estrapolato dall’ambito familiare e proiettato in quello sociale, si tende a ritrovare ancora troppo spesso.
Sappiamo come, nelle comunicazioni distorte da questo tipo di funzionamento, si veicolino contemporaneamente due messaggi, in netto contrasto fra di loro, uno esplicito ed uno implicito, dove il significato negativo è quello che passa a quest’ultimo livello ed è, perciò, quello che ci lascia impotenti alla replica.
Nelle forme moderne del maschilismo, spesso il concetto di superiorità maschile viene veicolato proprio attraverso questa forma relazionale alterata, che sembra incastrare in un meccanismo perverso chi lo subisce. Ciò può avvenire nel ristretto mondo famigliare così come nel più allargato orizzonte sociale e, come sovente accade, i due ambiti possono intrecciarsi e rafforzarsi vicendevolmente.
Prendiamo, ad esempio, il microcosmo casalingo per valutare i meccanismi che possono esservi scatenati e le differenti implicazioni fra uno stile comunicativo chiaro ed aperto – per quanto ostile – ed uno sottile e ambiguo.
Di fronte ad un padre che svaluta manifestamente e ripetutamente la figlia, infatti, questa avrà sempre la possibilità di scelta fra soccombere agli attacchi o ribellarsi ad essi; per quanto la continua denigrazione delle capacità della bambina porti facilmente ad un senso d’inferiorità e a probabili gravi contraccolpi sulla stima e personalità della stessa, la critica palese dà almeno una possibilità di replica, nonché di riflessione sulla realtà dei commenti e sulla possibilità di smentirli.
Ma quando i colpi sono sferzati con armi invisibili, chi aggredisce si assicura un potere maggiore, ovverosia quello di privare del diritto di reazione. Ad esempio, il padre che esalta le qualità della figlia, che la adula e accoglie esplicitamente, mentre manda implicitamente messaggi svalutativi, la blocca in una situazione paradossale per cui lei avverte, in maniera profonda, un senso di scarso valore di sé, senza poterlo poi attribuire all’esterno, tanto meno all’atteggiamento paterno così apparentemente affettuoso.
Attaccare il genitore, in tal caso, equivarrebbe, a livello consapevole, a scagliarsi proprio contro il suo sostenitore, cosa inaccettabile a livello conscio.
La situazione si complica, poi, quando i messaggi impliciti di questo tipo rivolti ad una figlia non siano tanto relativi ad aspetti personali, quanto più generalmente (e, spesso, stereotipicamente) attribuibili al suo essere donna, al cuore stesso della sua identità di genere.
Se nei confronti dei primi c’è, quindi, almeno una possibilità di riscatto, grazie al conseguimento di obiettivi e successi impensabili sulla base dei giudizi svalutativi impliciti, rispetto ai secondi la femmina bambina è in scacco: il suo essere femminile è totale, ineluttabile, investe tutta la sua personalità. Può, quindi, dimostrare di non essere stupida, timorosa e pavida o dipendente, ma non potrà mai dimostrare di non essere donna, salvo dissociarsi completamente dalla sua stessa identità fondante.
Se la femminilità è in qualche modo associata col risultare, in una misura o nell’altra, inferiore, allora ogni raggiungimento e ciascun successo ottenuto perde in sé il valore che avrebbe se lo stesso fosse stato raggiunto da un uomo. Perché non è più la singola capacità ad essere messa alla prova per potere smentire i pregiudizi negativi nascostamente profusi, bensì è la stessa essenza femminile (che non può essere negata o celata, appunto) ad informare di sé ogni atto, portandolo inevitabilmente – agli occhi della bimba ora cresciuta – ad uno scadimento, ad un minor valore.
E questo è lo scacco in cui si ritrova la donna svalutata, a suo tempo e nella propria storia familiare, da un padre ancorato ad un concetto di superiorità maschile. Tanto più minaccioso, appunto, quanto più velato e aggravabile ulteriormente, inoltre, se questa concezione maschilista veniva attivamente o passivamente sostenuta dalla madre, poiché i modelli di femminilità in cui identificarsi servivano solo a confermare la “realtà” del giudizio paterno.
Ma come è legato il meccanismo del doppio legame nella personale storia familiare a quello nella società e cosa si intende per quest’ultimo?
Il rapporto è duplice.
Innanzi tutto, per la donna che ha vissuto, da piccola, questo nascosto “indottrinamento”, si configura una fragilità di base che la pone a maggiore rischio di subire trattamenti impari, rispetto ai coetanei maschi, senza ribellarsi, spesso anche giustificandoli, proprio perché ritiene, implicitamente, che l’uomo sia dotato di una qualche superiorità che possa spiegare il perché di salari più alti, minori compiti da adempiere al di fuori del lavoro, ridotta disponibilità verso i figli o quant’altro, a seconda dei casi e delle situazioni.
E questo, spesso, può capitare anche in quelle donne che, a parole e attraverso il pensiero logico, sostengono l’assoluta uguaglianza dei diritti fra sessi – pur nel rispetto delle dovute differenze fisiche e psicologiche -, ma che, in un gioco inconscio e apparentemente incomprensibile a loro stesse, finiscono per comportarsi in maniera tale da appoggiare il pensiero opposto, cioè che una certa supremazia debba essere riconosciuta all’uomo, anche se, ad esplicita domanda, non saprebbero come sostenere tale pensiero razionalmente. Sono, ad esempio, le donne che votano gli uomini, anche quando siano presenti donne con eguali requisiti e capacità; o quelle che si sfiniscono fra innumerevoli impegni, correndo tutto il giorno, ma non si azzarderebbero a domandare aiuto più di tanto al loro uomo, perché “lui fa un lavoro pesante ed è stanco”, anche se ciò può voler dire fermarsi per riprendere fiato due o tre ore dopo al proprio partner. E gli esempi potrebbero continuare all’infinito.
In qualche modo, quindi, sono donne che, consciamente o inconsciamente, sostengono e continuano ad oliare il meccanismo sociale che favorisce gli uomini.
In secondo luogo, il doppio legame è presente, sovente, anche nella società e imposta le basi del moderno maschilismo. La donna, ai nostri giorni, si trova ancora a combattere contro conclamati comportamenti di sopruso dell’uomo, ma sono casi sempre più rari. Le forme, invece, più sottili e nascoste, sono largamente più diffuse e sono sempre basate sulla logica del messaggio reale e profondo in contrasto con quello apparente e magnanimo.
Oggi come oggi, la donna che, nelle numerose vicende della vita quotidiana, si trovi ad avvertire disuguaglianza, ottiene frequentemente, allo stesso modo, una risposta alle sue rivendicazioni del genere: “Ma come? C’è totale uguaglianza! Le donne lavorano, gli uomini le aiutano di più con la casa e si occupano anche dei figli. Insomma, sei completamente fuori tempo, l’epoca del maschilismo non esiste più”. Contro cosa combatte la donna di fronte a questo apparente paradiso? Non è forse vero che può lavorare? Non è forse vero che la legge prevede permessi e astensioni dal lavoro anche per i padri che vogliano accudire i figli?
Anche in questo caso, come in quello precedente relativo agli antichi legami familiari, il messaggio svalutativo e di disuguaglianza è implicito. Le donne lavorano come gli uomini, ma perlopiù passa sotto silenzio che per le stesse identiche mansioni guadagnano il 20-25% in meno, di media.
La legge prevede diritti di assenza giustificata e retribuita dal lavoro anche per i padri, ma si tace sulla percentuale minima di uomini che la utilizzano (e non sempre e solo per maschilismo del partner, ma anche per una serie di valutazioni – che qui non approfondisco – che possono sempre ricondursi a un maschilismo insito nella società. A volte, ad esempio, sono le considerazioni economiche ad avere la meglio, facendo rinunciare la donna al lavoro, proprio perché meno pagato di quello del marito).
Le donne possono fare politica o arrivare ai vertici delle aziende, ma chissà per quale strano meccanismo la loro presenza percentuale in tali attività è minima, comparata a quanto vorrebbero le leggi delle probabilità statistiche.
Di esempi, nella società così come nell’intimo legame a due, ve ne sono finché se ne vuole, ma quanto mi preme qui sottolineare non è un semplice elenco di disuguaglianze più o meno marcate, quanto il meccanismo sottile che vi sta dietro.
Oggi come oggi, quasi nessuno più si sognerebbe di affermare, seriamente, che una donna è inferiore per motivi biologici o psicologici, eppure la dominanza maschile è ancora ben presente, ma impalpabile e nascosta nelle pieghe di un’apparente uguaglianza e, per questo, più difficile da eliminare.
A livello manifesto, vi sono pari opportunità; a livello nascosto, in diverse realtà vi è uno stillicidio continuo di piccole e velate svalutazioni, spesso sostenute e giustificate dalle stesse donne, intrappolate nel meccanismo inconscio di giustificare con il loro stesso comportamento differenze che ad un esame razionale ed obiettivo non potrebbero essere sostenute.
Il doppio legame, già da alcune sperimentato nell’infanzia, viene ritrovato dunque, in forme nuove, anche al macrolivello sociale, nella cultura che mostra uguali opportunità per i due sessi, ma nasconde i dati concreti che documentano una minore attenzione per i diritti femminili.
Il gioco si chiude e rigira su se stesso nel momento in cui, di fronte a tali informazioni, vengono elargite ragioni che vorrebbero spiegare, ma in realtà nascondono (accentuando l’effetto del doppio legame, appunto). Ad esempio, quando a chiarimento della minor presenza femminile in politica o ai vertici delle aziende, si porta avanti la tesi dell’insufficiente interesse o della minore predisposizione delle donne in questi settori. Si potrebbe ben controbattere, senza entrare negli innumerevoli motivi reali di questa insufficiente rappresentanza, che la stessa obiezione si sarebbe potuta sostenere fino ad un secolo fa – ed anche molto meno – di fronte al panorama letterario nettamente dominato dalla creatività maschile. Ma non è forse vero che, non appena diminuita la morsa della disparità fra sessi, il numero di donne scrittrici è aumentato a dismisura? Forse che il ventesimo secolo ha geneticamente modificato le aree cerebrali linguistico-creative delle donne?
Il meccanismo del maschilismo in generale – e non solo di questo aspetto specifico – è ovviamente complesso e profondamente radicato da secoli e millenni di storia passata; in un certo senso, credo che sia entrato a far parte dell’inconscio collettivo e, di conseguenza, la lotta contro le disuguaglianze diventa difficile proprio perché impone una revisione non solo del visibile, quanto in buona parte anche dell’invisibile e di ciò che ci condiziona – uomini e donne – molto profondamente. Verrebbe quindi da dire che, come passo fondamentale nel superamento di questo stato di cose, sia necessario far penetrare l’Io là dove c’era l’Es, come vorrebbe Freud, e quindi, attenendoci alle forme comunicative testé descritte, far spazio all’esplicito, laddove vi era l’implicito.
Il percorso è lungo e faticoso, proprio perché si vanno a toccare automatismi radicati e, spesso, sconosciuti a noi stessi. E la strada può e deve essere percorsa insieme agli uomini, a quelli fra loro che colgono i paradossi impliciti in quest’ambiguità e che, consapevoli che una maggiore parità porta inevitabilmente ad una società più ricca, sostengono e attivano sforzi in tale direzione.
Per la prima volta nella storia una donna ha raggiunto una posizione di alto livello internazionale all'interno della comunità matematica. Si tratta della norvegese Ragni Piene da poco eletta a rappresentare i matematici di tutta la scandinavia presso l'IMU, l'International Mathematical Union. Sembrerebbe un bel segno che qualcosa sta cambiando rispetto alla tradizionale convinzione che le donne non sono "portate per la matematica". Ma sarà poi vero? In realtà se si va a guardare le cattedre universitarie in Europa si vede che la percentuale di quelle affidate a donne si aggira intorno al 2 per cento, laddove le donne laureate in matematica raggiungono quasi il quaranta per cento. Se poi si scende negli anni e si arriva all'infanzia e alla preadolescenza si scopre da test e riscontri di tipo scolastico che le bambine e i bambini riescono in matematica esattamente allo stesso modo. E allora dove sta l'inghippo? Difficile pensare che ci siano ragioni di tipo biologico come molti (uomini) vogliono pensare e alcuni hanno anche cercato di dimostrare, alimentando la leggenda di un "gene maschile della matematica". Una biologia che si manifesta intorno ai tredici anni (questa è l'età in cui apparentemente le ragazze cominciano a perdere interesse per la matematica) risulta quanto meno curiosa. Restano dunque le motivazioni di carattere psicologico, sociale e familiare. "Le donne hanno paura a competere con i maschi in quello che ritengono essere un ambito tipicamente maschile" spiega Sheila Tobias nel suo Come vincere la paura della matematica. Mentre i maschi sentono che la metematica può in qualche modo favorire la loro carriera futura le femmine non credono sarà loro di nessuna utilità, in parte per mancanza di modelli familiari e sociali e in parte per sfiducia nelle proprie capacità. Da alcune ricerche fatte in America nell'ambito della cosiddetta "teoria dell'attribuzione" si vede che mentre i ragazzi attribuiscono i loro successi in matematica all'abilità personale, le femmine li attribuiscono all'impegno profuso, laddove gli insuccessi vengono giustificati da parte dei maschi con un impegno insufficiente e da parte delle ragazze con la mancanza di bravura. D'altra parte a essere troppo brave in matematica si rischia di passare per mascoline o quanto meno strane, secchione e fredde. La donna che sa la matematica disturba e intimorisce e dunque perchè fare tanti sforzi (visto che di fatica si tratta comunque per tutti, maschi e femmine) per imparare qualcosa di cui non ci si può nemmeno fare vanto? Certo aiuterebbe la presenza di modelli positivi. Non a caso molte delle poche donne che hanno raggiunto posizioni di rilievo nella comunità matematica avevano alle spalle genitori entusiasti matematici. Ragni Piene, in un'intervista a New Scientist, racconta di quando lei e il fratello, sciando con il padre, insegnante di matematica in un College norvegese, giocavano con le equazioni e risolvevano rompicapo. E Sarah Flannery che a soli 18 anni inventa un nuovo algoritmo innovativo per crittografare dati in internet così racconta la sua infanzia matematica nel libro In Code: A Mathematical Journey scritto insieme al padre: "quasi ogni settimana, da quando aveva cinque anni, mio padre mi proponeva piccoli problemi matematici e rompicapo che mi resero fiduciosa nell'affrontare la risoluzione di un problema e mi insegnarono a ragionare e pensare in modo autonomo, dando spazio all'inventiva e alla creatività." Per le donna si tratta dunque "solo" di recuperare fiducia e superare certi pregiudizi che le vogliono letterine piuttosto che matematiche perchè così sono più "femminili" e, lasciatemi dire, meno pericolose. Certo la strada è tutta in salita. In certi paesi si assiste addirittura a una regressione rispetto agli sforzi che erano stati fatti in passato per favorire l'interesse delle donne per la matematica. Dal 1985, nelle écoles normales supérieures francesi (scuole da cui esce l'élite della matematica europea) non è più obligatorio ammettere lo stesso numero di maschi e di femmine e quest'anno su 39 studenti ammessi solo una è una donna. Va detto anche che il lavoro di ricerca in matematica, se ad altissimo livello, richiede spesso una dedizione e una sorta di alienazione dal mondo che poche donne sono disposte a barattare con una vita più ricca di interessi ed emozioni. Credo che nessuna donna avrebbe potuto o avrebbe voluto chiudersi in casa sette anni trascurando amici, famiglia e figli come fece Andrew Wiles per dimostrare l'ultimo teorema di Fermat. Dunque ben venga un maggiore interesse da parte delle donne per la matematica, ma che questo non snaturi quelle che sono le caratteristiche più vitali e preziose attribuite alla femminilità. Non so se questo sarà mai possibile, ma certo è bello credere nella possibilità di una "matematica al femminile", qualsiasi cosa possa un giorno significare.
bartali21/1/2009, 22:04
Ottima strategia per stimolare le donne ad impegnarsi "anima e core" alla matematica: asserire che hanno paura di competere con maschi (->appello all'invidia penis).
Wishotel22/1/2009, 01:33
Nel senso che per te lo fanno per ottenere l'effetto contrario? Cioè, dicendole che han paura dovrebbero reagire mettendosi in competizione?
Io in matematica avevo N.C. , ho sempre lasciato perdere, a priori.
che nessuna donna avrebbe potuto dimostrare l'ultimo teorema di Fermat.
L'ultimo teorema di Fermat ha dato la possibilità a tutti i matematici moderni di cimentarsi a trovare la dimostrazione, in tempi dove le donne hanno la libertà e nessun vincolo nello studio della matematica.
Ma nessuno donna è riuscita a dimostrarlo, quindi è meglio dire quanto sopra.
Io cmq non credo che Andrew Wiles abbia trascurato famiglia e amici per 7 anni, sicuramente nelle sue otto - none ore di lavoro necessitava di silenzio e concentrazione ma terminate queste faceva quello che tutti fanno.
TullioConforti18/2/2009, 19:09
:lol:
ilmarmocchio18/2/2009, 22:58
Voi non lo sapete , ma dietro Wiles, c'era sua moglie. E' stato grazie a lei che Wiles ha dimostrato il teorema...anzi, rettifico, e' stata la moglie, che poi ha suggerito la soluzione al marito. Sorpresi ?
silverback18/2/2009, 23:27
Beh, sì, tipo certe storielle femministe secondo le quali sarebbe stata la Maric e non Einstein a formulare la Teoria della Relatività...
EINSTEIN Lo scienziato e il personaggio, dalla relatività speciale alla ricerca dell'unificazione della fisica (Prima edizione: marzo 2004).
di Pietro Greco.
Pag. 35: Gli anni del Politecnico sono anni felici per Albert, anche perché la famiglia si è sottratta al gorgo delle difficoltà economiche. Il corso di studi, liberamente interpretato dal giovane apolide, si conclude nel mese di agosto dell'anno 1900. Quando Albert Einstein sostiene l'esame finale. I voti (espressi da 1 a 6) sono buoni, ma non sono il massimo: 5 in fisica teorica, fisica sperimentale e astronomia; 5,5 in teoria delle funzioni; 4,5 per un saggio sulla conducibilità termica. Il fatto è, scrive Abraham Pais, che le prove universitarie effettuate secondo schemi imposti da altri sono per lui autentiche prove del fuoco [Pais, 1986]. Albert non le sopporta. Gli ci vorrà un anno per riprendere il gusto della fisica, dopo l'esame finale al Politecnico di Zurigo. Esame in cui, peraltro, risulta bocciata una studentessa a lui molto cara, Mileva Maric. Mileva ha un curriculum universitario di tutto rispetto. Nel corso di ciascuno degli anni accademici ha ottenuto voti migliori di quelli di Albert. E anche all'esame finale i voti sono discreti, tranne che in matematica. Un'insufficienza che risulta determinante. Mileva ripeterà l'esame l'anno successivo e di nuovo sarà bocciata. Dopo di che rinuncerà per sempre. Molto si è detto del ruolo decisivo quanto misconosciuto che avrebbe avuto Mileva nella elaborazione da parte di Albert della teoria della relatività ristretta, di lì a cinque anni [Highfield, 1993]. In realtà, nessun documento fa emergere questo ruolo. Nell'epistolario Einstein-Maric 1896/1900 raramente si parla di fisica. E quando se ne parla, a introdurre il discorso è sempre e solo Albert. E lei non risponde. Mai. Dopo il 1901, anno del secondo esame di Mileva al Politecnico di Zurigo, non risulta che la ragazza continui a occuparsi professionalmente di fisica. E' molto probabile che Mileva, come Michele Besso o Marcel Grossman, siano gli amici pazienti, fedeli e competenti cui Albert affida le sue riflessioni. E' molto probabile, per usare una metafora pugilistica, che fungano da sparring-partner. E che Mileva sia la prima tra questi sparring-partner. D'altra parte Albert la definisce più volte "la mia mano destra". Non risulta da alcuna documentazione però che Mileva, o Michele, o Marcel o Friedrich o qualche altro conoscente concorra in questi anni con Albert a elaborare una "nuova fisica".
Pag. 39-40: Nella lettera a Mileva dell'ottobre 1900, Albert Einstein parla al plurale. E sempre al plurale parla l'anno dopo, nel 1901, in tre diverse lettere a proposito della "nostra memoria", quando commenta "se almeno avessimo la forza di continuare insieme questo stupendo cammino", e a proposito della "nostra teoria delle forze molecolari". Ancora più forte è l'evocazione, in una lettera del mese di marzo 1901, del tema già trattato nella lettera del settembre 1899, la relatività:"Sarò talmente felice e fiero quando saremo insieme e riusciremo a concludere con successo il nostro lavoro sul moto relativo!". Cosa significa questo parlare al plurale? Che Einstein e Mileva lavorano insieme a costruire i fondamenti di una ormai imminente rivoluzione in fisica o che, per un gioco affettuoso, Albert estende al suo sparring-partner intellettuale più vicino e più intimo, all'amata compagna, riflessioni che sono sue? La storica serba Desanka Trbuhovic-Gjuric ha scritto un libro, nel 1985, in cui cerca di accreditare l'idea che quello tra Albert e Mileva sia anche un sodalizio scientifico. Secondo la ricostruzione di Trbuhovic-Gjuric sarebbe stata Mileva a sollevare per prima il problema dell'etere come punto di riferimento universale e sarebbe stata lei a "dare espressione matematica ai concetti [di quella che sarebbe diventata, nda] la teoria della relatività ristretta" [Trbuhovic-Gjuric, 1985]. La tesi della storica serba è che il sodalizio scientifico è reale e che Albert, in seguito, non avrebbe mai riconosciuto a Mileva questa sostanziale compartecipazione all'elaborazione nella teoria che avrebbe segnato una svolta nella storia della fisica. Nessuno può sapere come siano andate, davvero, le cose. Non ci sono documenti in proposito. Abbiamo, però, alcuni dati di fatto che possono aiutarci a capire. In primo luogo, mai Mileva rivendicherà una qualche sua compartecipazione ai risultati raggiunti da Albert, neppure dopo il divorzio e le polemiche conseguenti al divorzio (eh, sì: la coppia si sposerà e si separerà). Inoltre è difficile che Mileva possa essere, come dire, la mente matematica della relatività ristretta. Per due motivi, ben evidenziati da Abraham Pais: il primo è che Mileva non era molto forte in matematica, tant'è che è proprio per l'insufficienza in questa materia che non è riuscita per due volte a superare l'esame al Politecnico di Zurigo. La seconda è che nella teoria della relatività ristretta la matematica è poco presente. E quella che c'è, è matematica elementare [Pais, 1993]. Probabilmente quello che la storia della fisica deve a Mileva è di aver saputo dare gli stimoli giusti e costruire il miglior clima affettivo e culturale possibile nella fase di massimo sviluppo della creatività di Albert Einstein. Ma ci stiamo inoltrando troppo nel mare, pericoloso, delle ipotesi.
Pag. 61-63: Sebbene Albert Einstein abbia organizzato il lancio dei suoi tre razzi fiammeggianti fuori dall'Accademia e senza mai avere un confronto con qualche altro fisico professionista, ha molti debiti intellettuali. O, per dirla con Isaac Newton, è salito sulle spalle di molti giganti. Uno, naturalmente, è lo stesso Newton. Un altro, a maggior ragione, è Maxewll. Ci sono, ancora, Lorentz, Boltzmann, Hertz, Plank. Due, però, meritano una citazione a parte: Ernst Mach e Henri Poincaré. Perché i due, per esplicito riconoscimento dello stesso Einstein, sono le personalità scientifiche che lo hanno maggiormente influenzato [Cerroni, 1999]. Sia pure da lontano.
[...]
... L'altra importante fonte di ispirazione per Einstein è il francese Henri Poincaré. Considerato, insieme a David Hilbert, il più grande matematico di quel periodo. Poincaré è molto interessato ai problemi della relatività. E già nel 1898 aveva iniziato a interrogarsi sui problemi legati alla simultaneità degli eventi. Nel 1900, al Congresso mondiale dei matematici tenuto a Parigi, critica in modo serrato il concetto di etere. Ritorna sull'argomento nel 1902, quando scrive La science et l'hypothèse e sostiene esplicitamente che non esiste un tempo assoluto [Poincaré, 1989]. Nel 1904 in una relazione al Congresso internazionale di Arti e Scienza di Saint Louis, riprende il concetto di "tempo locale" di Lorenz e propone un "postulato di relatività". Poincaré effettua uno di quegli esperimenti mentali in cui Einstein si va affinando e immagina due osservatori che si muovono di moto uniforme e che tentano di sincronizzare i loro orologi mediante segnali luminosi. Quegli orologi non segneranno il tempo vero, ma solo un "tempo locale". Tutti i fenomeni sono percepiti, da un osservatore rispetto all'altro, come rallentati. E nessuno dei due avrà alcuna possibilità di sapere "se è in quiete o in moto assoluto" [citato in Pais, 1986]. Poincaré giunge a una conclusione:"Forse dobbiamo edificare una nuova meccanica, che riusciamo a malapena a intravedere [...], in cui la velocità della luce sia invalicabile" [citato in Pais, 1986]. La conclusione è giusta, ma si tratta di un'ipotesi qualitativa. Non c'è dubbio che, con queste due opere, Poincaré abbia contribuito come pochi altri a creare un clima favorevole alla crisi dei concetti di tempo e spazio assoluti. Un clima che, come documenta Arthur Miller, travalica gli ambienti della fisica e della matematica fino a diventare fonte di ispirazione per gli artisti [Miller, 2001]. E' anche ispirandosi a Poincaré che Picasso avrebbe dipinto nel 1906 Les Demoiselles d'Avignon, il quadro che inaugura il periodo cubista e che, a detta del critico Mario de Micheli, manda definitivamente in frantumi la concezione classica dello spazio [De Micheli, 2002]. Albert Einstein ha letto La science et l'hypothèse. Ne ha a lungo discusso con i suoi amici dell'Accademia Olimpia e ne è stato, per suo stesso riconoscimento, profondamente influenzato. Alcuni ritengono, tuttavia, che Poincaré sia giunto in modo del tutto indipendente e addirittura prima di Einstein alla formulazione della teoria della relatività ristretta. Il 5 giugno del 1905, infatti, presenta una relazione all'Accademia delle Scienze di Parigi in cui si avvicina moltissimo a quella formulazione. Tuttavia l'opinione di gran parte degli studiosi è che la proposta di Poincaré presenti molti punti deboli e che sia Albert Einstein l'unico e autentico inventore della relatività ristretta [Cerroni, 1999].
LE SCIENZE, edizione italiana di SCIENTIFIC AMERICAN, anno I, n. 6, dicembre 1998 EINSTEIN quanti e relatività, una svolta nella fisica teorica di Silvio Bergia.
Pag. 9: Il 1902 è l'anno della svolta. Muore Hermann Einstein e, venuta meno la voce più contraria, Albert sposa Mileva. Non solo, ma ottiene anche la cittadinanza svizzera e, soprattutto, grazie a Grossman, trova finalmente un impiego stabile all'Ufficio brevetti di Berna, città nella quale la coppia si trasferisce nel corso di quell'anno. Quello con Mileva era stato un matrimonio d'amore. Ma anche un matrimonio fra due persone che potevano parlare fra di loro di matematica e di fisica. Che questo dialogo vi sia stato è documentato in alcune lettere indirizzate da Einstein a Mileva. Poiché in qualcuna di esse Einstein parla di quella che noi avremmo in seguito imparato a chiamare relatività ristretta come della "nostra teoria", si è da più parti speculato sulla possibilità di un contributo decisivo di Mileva a quei risultati; quando non anche di un'espropriazione che Einstein avrebbe compiuto ai danni della sua compagna. In nostro autore, come commenteremo brevemente, esce tutt'altro che bene, nel complesso, dalla sua prima vicenda matrimoniale. Ma su questo punto è difficile prendere sul serio la tesi appena ricordata. Messi di fronte al fatto che il catalogo di Einstein è forte di oltre trecento titoli, mentre quello di Mileva è vuoto, appare molto più probabile che l'espressione einsteiniana abbia preso corpo in uno stato d'animo che gli faceva usare espressioni come Doxerl (bambolina) nel rivolgersi a Mileva.
SCIENZA NUOVA, edizione italiana di NEW SCIENTIST, ottobre 1998 - Anno 1 - N° 7, pag. 54-61.
Il sogno del genio di Pietro Greco.
Pag. 55-56: Michele Besso non è solo il migliore amico di Einstein. Che gli resta spiritualmente accanto anche quando Albert lascia la Svizzera prima per Praga, poi per Berlino e infine per Princeton. E' il suo confidente scientifico. L'uomo che, come rileva Pierre Speziali, tra il 1903 e il 1905, "con le sue critiche e i suoi suggerimenti", stimola il giovane Albert e lo costringe "a presentare con esattezza l'espressione del proprio pensiero", rendendolo "sempre più severo di fronte a se stesso" (Pierre Speziali, "Introduzione", in Albert Einstein, Corrispondenza..., op. cit.). Nel 1905 Albert Einstein pubblica finalmente quei tre famosi saggi sull'effetto fotoelettrico e la natura corpuscolare dei quanti di luce, sul moto browniano e sulla relatività ristretta che, come dirà Louis de Broglie, "sono tre razzi fiammeggianti che nel buio della notte improvvisamente gettano una breve ma potente illuminazione su una immensa regione sconosciuta" (Ronald Clark, Einstein: the Life and the Times, Avon, 1984). Sono naturalmente tutta farina, quelle idee, del sacco di Einstein. Ma, aiutando l'amico a individuare i giusti obiettivi e a calibrare l'esatta rotta di quei tre razzi fiammeggianti, Michele Besso ha reso, come giustamente sostiene Paul Rossier, "un immenso servizio" alla scienza (Pierre Speziali, "Introduzione", in Albert Einstein, Corrispondenza..., op. cit.). L'amico Michele Besso non si limita a svolgere questa funzione, per così dire, maieutica del pensiero scientifico di Einstein. E', soprattutto nella prima fase del loro rapporto amicale, il consigliere culturale che fornisce a Einstein indirizzi precisi e preziosi dove allenare il suo genio. E', infine, l'amico di penna che per quarant'anni, dopo quel 1905, lo segue premuroso sia nelle pene della separazione dalla prima moglie, Mileva, sia nell'amarezza della separazione dalle conseguenze epistemologiche che Einstein ritiene legate allo sviluppo della nuova fisica: la meccanica dei quanti. Un'amarezza, lucida e dolorosa, non risolta, che ritorna appunto nell'ultima lettera di Albert Einstein a Michele Besso.
Caro Michele, la tua esposizione della teoria della relatività generale ne mette in luce molto bene l'aspetto genetico. E' però anche importante, in un secondo tempo, analizzare l'intera questione da un punto di vista logico-formale. Infatti, fino a quando non si potrà determinare il contenuto empirico della teoria, a causa di difficoltà matematiche momentaneamente insormontabili, la semplicità logica rimane l'unico, anche se naturalmente insufficiente, criterio del valore della teoria. ... Il fatto che io non sappia se questa teoria [unitaria del campo] sia vera dal punto di vista fisico dipende unicamente dalla circostanza che non si riesce ad affermare qualcosa sull'esistenza e sulla costruzione di soluzioni in ogni punto esenti da singolarità di simili sistemi non lineari di equazioni. ... Io considero però assolutamente possibile che la fisica possa non essere fondata sul concetto di campo, cioè su una struttura continua. Allora, di tutto il mio castello in aria, compresa la teoria della gravitazione, non resterebbe praticamente niente.
Cordiali saluti tuo A. E. (Albert Einstein, Corrispondenza..., op. cit., lettera 210 [E. 97])
Ancora una volta, l'ultima, Michele Besso ha costretto Albert Einstein a essere "severo di fronte a se stesso", ma anche "a presentare con esattezza l'espressione del proprio pensiero". Ancora una volta Einstein non lo delude. Il fisico registra, con palpabile delusione ma implacabile lucidità, le "difficoltà matematiche insormontabili" che incontra la sua teoria unitaria del campo. Riconosce che la teoria risponde a una (sua personale) esigenza logica, ma che non è (ancora) una teoria "vera" dal punto di vista fisico. E questo non è poco per chi, essendo il più noto fisico vivente, alla ricerca di una "vera" teoria unitaria del campo ha dedicato ben oltre trent'anni di lavoro, sfidando la solitudine e l'isolamento scientifici. E non temendo la sconfitta.
juliya19/2/2009, 03:18
beh sì, potrebbe, forse ...considerando che...magari non so... volendo... no non funziona. :D
ilmarmocchio19/2/2009, 10:44
x Silverback : la mia storiella inventata sulla moglie di Wiles era proprio pensata come riferimento all'affare Einstein-Mileva . Vedrai che tra qualche tempo risultera' che Aristole, Newton, Leonardo ecc. erano DONNE TRAVESTITE DA UOMINI
P.s. anchio leggo Le Scienze ( da 1988) che mi sembra l'unica rivista scientifica valida in Italia, anche se' e' peggiorata negli anni
*Wolverine*21/2/2009, 12:44
Bella, questa lettera di Einstein a Michele Besso, non l' avevo mai letta.
Io credo che Silvio Bergia abbia centrato il punto. Infatti, è più che probabile che Einstein usasse certe espressioni perché innamorato, e quindi tendesse ad attribuire alla moglie meriti che lei, molto probabilmente, non aveva. Effettivamente è poco credidibile che una donna, bocciata per due volte in matematica all' esame finale al Politecnico di Zurigo, possa avere dato un contributo fondamentale alla teoria della relatività. Credo altresì che l' essere innamorati fotta letteralmente gli uomini. Viceversa, dubito che una donna, per quanto innamorata, attribuisca gratuitamente dei meriti al proprio compagno...
Riguardo alle altre, c'è da dire che effettivamente avrebbero meritato il Premio Nobel, solo che i fatti non stanno esattamente come li raccontano le nostre amatissime e slealissime femministe. Per esempio, riguardo al Nobel negato a Rosalind Franklin,
Di norma, la non assegnazione di un Premio Nobel, non dipende affatto dal possedere due cromosomi X anziché un X e un Y... Per esempio, lo scorso anno il premio Nobel per la fisica è stato vinto dai giapponesi Yoichiro Nambu, Makoto Kobayashi e Toshihide Maskawa, i quali si sono basati sui lavori pubblicati nel 1963 dal fisico italiano Nicola Cabibbo, http://www.fondazioneitaliani.it/index.php/Premio-Nobel-per-la-Fisica-2008.-Riconoscimento-negato-a-Cabibbo.html
Appunto! Direi che c'è un abisso tra dire "X donne non hanno ricevuto un nobel (forse) meritato" e dire "X donne non hanno ricevuto un nobel perché donne". Le nostre truffaldine ideologiche evidentemente hanno problemi di conflitto neuronale a causa della maggiore comunicazione tra i due emisferi cerebrali che impedisce loro di rilevarne la sostanziale differenza.
Nell'attuale situazione i miei dubbi vanno in direzione contraria. Un nobel dato ad una donna sarà realmente meritato o sarà frutto della solita tiritera vittimista-rivendicatrice che domina incontrastata nei media e nella mente della gente passiva?
silverback24/2/2009, 22:08
LE SCIENZE dossier, N° 15 - Primavera 2003 Una conversazione con James D. Watson di John Rennie (pag. 4-7; in estrema sintesi).
John Rennie: Ci sono sempre state controversie riguardo al fatto che Wilkins vi abbia mostrato i cristallogrammi ottenuti dalla Franklin senza il suo consenso, offrendo quindi a Lei e a Crick un indizio importante sulla struttura del DNA. In retrospettiva, non sarebbe stato più opportuno che il premio Nobel fosse assegnato, oltre a voi due, alla Franklin anziché a Wilkins?
James D. Watson: Non penso. Wilkins ci diede l'immagine cristallografica della forma A e lei ci fornì quella della forma B. Perciò si potrebbe dire che in una società ideale, perfetta, loro avrebbero avuto il Nobel per la chimica e Crick e io quello per la biologia. Sarebbe stato un buon modo per dare un riconoscimento a tutti e quattro. Ma nessuno la pensò così. Noi siamo molto famosi perché il DNA lo è. Se Rosalind avesse parlato con Francis a partire dal 1951 e gli avesse mostrato i suoi dati, sarebbe stata lei a risolvere la struttura. E adesso sarebbe famosa lei, non noi.
Origine della vita e controllo dell'evoluzione di Vittorio Sgaramella* (pag. 16-21).
Maurice Wilkins (pag. 19). Quando si parla di doppia elica, tutti pensano immediatamente al binomio Watson e Crick. Eppure anche Wilkins svolse un ruolo fondamentale nella scoperta della struttura del DNA fornendo con i suoi esperimenti di diffrazione dei raggi X la prova dell'esistenza della doppia elica. Giustamente quindi condivise con i due colleghi divenuti più famosi il premio Nobel per la fisiologia o la medicina nel 1962, mentre la sua brava collaboratrice Rosalind Franklin, morta quattro anni prima, non venne neppure menzionata. Nato nel 1916 a Pangaroa, in Nuova Zelanda, Wilkins si laureò in fisica nel 1938 a Cambridge, in Inghilterra, e poi si trasferì all'Università di Birningham dove ottenne il dottorato lavorando con John T. Randall alla teoria della fosforescenza e della luminescenza. Durante la seconda guerra mondiale lavorò al perfezionamento degli schemi radar a tubo catodico e poi alla separazione mediante spettografo di massa degli isotopi dell'uranio da usare per la bomba atomica. Nel 1946 si trasferì con Randall al King's College di Londra, presso cui entrò a far parte del Medical Research Council dove diresse l'unità di ricerca di biofisica, la prima in Inghilterra. Nel 1970 divenne professore di biofisica e direttore di Dipartimento, sempre al King's College. Nel 1946, quando non si sapeva ancora che il DNA fosse il responsabile del codice genetico, Wilkins cominciò a occuparsi del DNA perché era una molecola facilmente isolabile e poteva essere studiata all'ultravioletto. Solo casualmente, osservando al microscopio gel di DNA, si accorse che era facile staccarne sottili fibre con un bastoncino di vetro. L'uniformità delle fibre faceva pensare che il DNA avesse una struttura regolare - cristallina o quasi cristallina - che poteva essere studiata con la diffrazione dei raggi X, analogamente a quanto faceva John D. Bernal con le proteine. Le chiare figure di diffrazione che ottenne confermarono la regolarità delle molecole di DNA e fecero pensare che esse fossero elicoidali. Egli vide successivamente che l'elica aveva un diametro di 2 nanometri, un passo di circa 3,4 nanometri e che vi erano gruppi fosforici disposti all'esterno dell'unità strutturale. Le misure della densità indicavano inoltre che vi erano due molecole coassiali e suggerivano che le basi azotate fossero disposte in pile al centro dell'elica. Esattamente quello che Watson e Crick avevano proposto con i loro modelli molecolari costruiti in base a calcoli teorici.
* Vittorio Sgaramella, insegna biologia molecolare all'Università della Calabria, a Cosenza. E' stato ricercatore e visiting professor all'Università del Wisconsin, al MIT e alla Stanford University. Ha collaborato con il Nobel H.G. Khorana alle ricerche sul primo gene sintetico.
silverback25/2/2009, 00:23
LA DOPPIA ELICA James D. Watson
Pag. 209-215. AARON KLUG Rosalind Franklin e la scoperta della struttura del DNA (1968).*
Rosalind Franklin ha dato alcuni contributi fondamentali alla soluzione della struttura del DNA. Ha scoperto la forma "B", ha riconosciuto il fatto che esistono due stati diversi della molecola del DNA, ha definito le condizioni per la transizione tra le due forme. Sin dall'inizio, si è resa conto che il modello corretto doveva avere i gruppi fosfatici all'esterno della molecola. Ha posto le basi per una analisi quantitativa delle figure di diffrazione e, dopo la formulazione del modello di Watson e Crick, ha dimostrato che una doppia elica era consistente con le figure di diffrazione a raggi X sia per la forma "A" che per quella "B". Il resoconto che Watson fa ne La doppi elica non pretende di essere più che un aspetto della storia, mentre l'articolo di L.D. Hamilton (DNA: Modelli e realtà, "Nature", 18 maggio 1968) non rende giustizia al lavoro della Franklin. L'importanza del lavoro della Franklin è stata sottovalutata, almeno in parte, a causa della morte prematura. Dato che io, in quanto suo ultimo e forse più vicino collega scientifico, sono in condizione di riempire questo vuoto, ho cercato qui di raccontare ciò che la Franklin stava facendo nel periodo precedente la scoperta del modello di Watson e Crick, per porre così la questione della struttura elicoidale nel suo vero contesto e per sintetizzare i contributi da lei dati alla dimostrazione di quella struttura. Non ho trattato i contributi ben noti dati dagli altri protagonisti della storia, tranne che quando avevano direttamente a che fare con il suo lavoro.
La questione dell'elica
Watson e Hamilton hanno sottolineato entrambi la posizione "anti-elicoidale" della Franklin, senza spiegarne il contesto. La Franklin aveva deciso che c'erano abbastanza piani di riflessione discreti nella figura di diffrazione della forma "A" per poter dirimere la questione dell'esistenza di eliche (in questa forma del DNA) con un'analisi cristallografica oggettiva, senza dover fare alcuna ipotesi. In realtà, se c'è una fase del lavoro della Franklin che può essere chiamata "anti-elicoidale", ce n'è anche una precedente "pro-elicoidale". La si può rintracciare sia nel rapporto ufficiale del suo primo anno di lavoro, rapporto presentato nel febbraio 1952 per ottenere la borsa di studio Turner-Newall, sia nei suoi appunti per un seminario al King's College nel novembre 1951 - il seminario cui prese parte Watson e di cui egli parla nel suo libro. Nel rapporto ella afferma che le caratteristiche generali della figura di diffrazione della forma cristallina ("A") - e anche quelle della forma idrata (più tardi conosciuta come "B") - suggeriscono una struttura elicoidale e che la separazione tra gli strati della struttura "A" (27 A) probabilmente corrisponde al passo dell'elica. Inoltre, fa notare che la cella unitaria della struttura "A" ha una proiezione quasi esagonale; ciò suggerisce che la struttura sia costruita a partire da unità quasi cilindriche, e cioè da molecole del tipo di quelle che sarebbero prodotte dall'agglomerazione di un certo numero di catene coassiali. Il rapporto conclude come segue:"I risultati suggeriscono una struttura elicoidale ( che deve essere strettamente connessa) costituita probabilmente da 2, 3 o 4 catene coassiali di acido nucleico per unità elicoidale e con i gruppi fosfatici verso l'esterno". Bisogna tuttavia ricordare che le figure di diffrazione che la Franklin studiava, erano fotografie di filamenti o di rotazione, nelle quali i dati intrinsecamente tridimensionali erano ridotti a due sole dimensioni, il che implica certe possibili ambiguità nella caratterizzazione delle figure stesse. Andando avanti con la raccolta di dati quantitativi, la Franklin notò, nel 1952, che avrebbe potuto esserci una asimmetria molto definita nel fattore di forma delle molecole cristalline e quindi nella stessa struttura. Se questo fosse risultato vero, la struttura non avrebbe potuto essere elicoidale, a meno che le eliche non risultassero considerevolmente distorte. Sembra anche che la Franklin sia stata molto influenzata - nel cambiamento di opinione circa la struttura elicoidale - dalla scoperta di una doppia orientazione dei cristalliti in filamento nella forma "A". Le sembrava improbabile che potesse verificarsi questo fenomeno, se le singole molecole avessero avuto un alto grado di simmetria rispetto all'asse del filamento. Inoltre, aveva osservato precedentemente che, durante il cambiamento "da cristallino a idrato" (cioè, da "A" a "B" nella terminologia usata più tardi), aveva luogo un considerevole aumento nella lunghezza dei filamenti; nel rapporto annuale che stiamo qui considerando, affermò prudentemente: "L'elica nello stato idrato è quindi presumibilmente non identica a quella dello stato cristallino". Con questa premessa, era del tutto naturale - nel contesto delle nuove osservazioni sperimentali - pensare che la struttura "A" avrebbe potuto essere non elicoidale, ed esaminare quindi strutture non elicoidali. Le ipotesi di partenza della Franklin possono essere sintetizzate come segue: per quanto vi fossero chiaramente strutture elicoidali nella struttura "B", esse avrebbero potuto essere così distorte - o anche distrutte - dai legami intermolecolari nella struttura cristallina "A" che era necessario considerare strutture non-elicoidali. Ma una struttura "A" plausibile avrebbe dovuto soddisfare certi criteri, definiti in base alle sue stesse osservazioni sulla transizione da "A" a "B": e cioè che, indipendentemente da quanto può accadere alle catene, la trasformazione doveva essere reversibile; inoltre i fosfati dovevano in ogni caso restare all'esterno della struttura, e cioè verso l'acqua. Le sue note di laboratorio dell'inverno 1952-53, la mostrano intenta a considerare vari tipi di strutture, tra cui lamine e aste, fatte di due catene che si sviluppano in direzioni opposte con basi interconnesse e anche una struttura pseudo-elicoidale con gruppi fosfatici non equivalenti, che rassomigliava in proiezione a un otto. Nel gennaio 1953 la Franklin cominciò a costruire modelli, per limitare le strutture a quelle possibili dal punto di vista stereochimico, cercando di accordarle alla funzione tridimensionale di Patterson per la forma "A", che era stata calcolata nel 1952. Da questa funzione aveva imparato che c'erano gruppi fosfatici disposti in certe direzioni a distanza di 5,7 A l'uno dall'altro. Ciò che la funzione di Patterson - per la sua stessa natura - non poteva chiarirle era se queste direzioni si riferissero a fosfati di una stessa catena o di catene differenti. Nessuna delle strutture prescelte, tuttavia, si accordava con la funzione di Patterson, e non a caso. Inoltre, alcune potevano essere escluse per quel che riguardava la forma "B", anch'essa costantemente tenuta d'occhio. Nelle sue note, la vediamo passare continuamente dai dati di una delle forme a quelli dell'altra, applicando la teoria della diffrazione elicoidale alla forma "B" e cercando di adattare la funzione di Patterson alla forma "A". La vediamo anche cercare di adattare le basi al modello, usando i dati analitici di Chargaff, e ritornare continuamente alla densità e al contenuto di acqua delle due forme, informazione questa mediante la quale tentava di verificare il numero delle catene. Allo stesso tempo, cercava di risovere la funzione di Patterson direttamente col metodo di sovrapposizione. A febbraio, la Franklin sapeva già che c'erano due catene per cella unitaria nella struttura "A" e stava considerando la possibilità di una struttura con undici nucleotidi per catena. Tuttavia, per quanto sapesse che c'erano dieci nucleotidi per catena elicoidale nella struttura "B", e che molto probabilmente c'erano due catene di questo tipo nell'elica "B", non vide la relazione tra queste due strutture, forse perché non riusciva a liberarsi dal suo profondo impegno a risolvere la funzione di Patterson direttamente, senza ipotesi a priori, scelta che richiedeva la considerazione di strutture non elicoidali. La risposta - alla quale non arrivò prima che il modello di Watson e Crick venisse proposto - è naturalmente sorprendentemente semplice. Ambedue le strutture sono elicoidali e sono collegate in un modo semplice, come ho dimostrato. Naturalmente, non è possibile dire che cosa sarebbe accaduto se non fosse intervenuta la struttura proposta da Watson e Crick; penso che alla fine si sarebbe resa conto - e forse non molto tempo dopo - della relazione tra le forme "A" e "B". Indipendentemente da quanto avrebbe potuto accadere, è chiaro che il punto di vista "anti-elicoidale" non era un semplice capriccio o "pura perversità". Il punto cui la Franklin era arrivata a quel tempo è uno stadio che molti ricercatori scientifici riconosceranno, uno stadio in cui coesistono osservazioni apparentemente contraddittorie o discordanti, ognuna delle quali può essere considerata significativa; e non si sa quali indizi scegliere per risolvere il rompicapo. Il libro di Watson ha chiarito il fatto che - in nessuno dei protagonisti - esisteva una logica ferrea che potesse portare direttamente alla soluzione. Per esempio, una domanda che avrebbe potuto essere posta a quel tempo era quale delle due forme del DNA, la "A" o la "B", fosse più strettamente vicina al DNA nel suo stato naturale. Deve esserci una certa ristrutturazione intermolecolare nella transizione da "A" a "B". Una delle due strutture era più fondamentale dell'altra? Con il senno di poi, la risposta è ovvia, e cioè quella che è più vicina al DNA in soluzione, quindi la forma idrata o forma "B", che non mostra ulteriori cambiamenti di struttura quando l'idratazione cresce fino al punto in cui il DNA passa in soluzione. Bisogna aggiungere che, verso la fine del 1952, Wilkins e Randall resero nota una somiglianza tra le fotografie di diffrazione a raggi X di spermatozoi e i filamenti di DNA puro; le periodicità tuttavia non erano chiaramente definite e la struttura non veniva attribuita a nessuna delle due forme - allora già note ma non ancora pubblicate. Le figure di diffrazione di spermatozoi furono classificate come forma "B" solo più tardi. Sembra corretto concludere che non c'era una evidenza sperimentale tanto determinante, dal punto di vista biologico, da convincere la Franklin a spostare il suo interesse analitico principale dalla forma "A" alla forma "B". Anche se la Franklin per un po' si mosse nella direzione sbagliata per quanto riguardava uno degli aspetti del problema, ci sono tuttavia sufficienti indicazioni che dimostrano che era nel giusto per quanto riguarda altri aspetti. Nel suo primo lavoro, la Franklin analizzò anche il problema dell'impacchettamento delle basi. Discusse l'esistenza di piccoli aggregati stabili di molecole, connesse da legami a idrogeno tra i loro gruppi basici e con i gruppi fosfatici esposti al mezzo acquoso. Trattò anche l'ovvia difficoltà di impacchettare una sequenza di basi che non seguono un ordine cristallografico particolare. Il punto raggiunto dalla sua riflessione può essere giudicato dal seguente estratto del suo lavoro del marzo 1953: D'altra parte, sembra anche improbabile che i gruppi purinici e pirimidinici, considerevolmente differenti l'uno dall'altro sia in forma sia in grandezza, possano essere intercambiabili in una struttura così ordinata come quella della situazione "A". Una possibile soluzione, quindi, è che nella struttura "A" la citosina e la timina siano intercambiabili, mentre la purina e la pirimidina non lo siano. Questo è suggerito dalle strutture cristalline - notevolmente simili - trovate da Broomhead (1951) per gli idrocloruri di adenina e di guanina. In questo modo potrebbe essere possibile una varietà infinita di sequenze nucleotidiche in grado di spiegare la specificità biologica del DNA. La intercambiabilità delle basi è, naturalmente, ancora molto lontana dalla verità finale - l'accoppiamento delle basi - ma nel contesto dell'analisi cristallografica nella quale la Franklin era impegnata (una analisi che poteva portare a una soluzione per la parte della struttura che si ripeteva regolarmente) questa idea sarebbe stata essenziale per riuscire ad adattare al modello anche le parti variabili. Nel suo libro, Watson ha scritto che la "immediata accettazione" da parte della Franklin del modello di Watson e Crick all'inizio lo meravigliò; ma continua dicendo che, dopo averci riflettuto, questo fatto non lo sorprendeva più. E' un fatto che non può più sorprendere, dopo aver studiato i lavori della Franklin e i suoi appunti di laboratorio, e dopo aver capito quanto, nello sviluppo del suo lavoro - per quanto in modo sconnesso e in tempi diversi - fosse giunta vicina alle varie caratteristiche della struttura contenute nella soluzione corretta.
* Da "Nature", 24 agosto 1968, pag. 808-810. Aaron Klug (nato nel 1926) è membro del Laboratorio di biologia molecolare del Medical Research Council a Cambridge. Le sue ricerche vertono sull'analisi cristallografica delle strutture biologiche. Nel 1982 ha ricevuto il premio Nobel per la chimica.
Lavori di R.E. Franklin e R.G. Gosling. 1) The structure of sodium thymonucleate fibres. I. The influence of water content, "Acta Cryst", 6; 673 (1953). 2) The structure of sodium thymonucleate fibres. II. The cylindrically symmetrical Patterson function, "Acta Cryst", 6; 678 (1953). 3) Molecular configuration in sodium thymonucleate, "Nature", 171; 742 (1953). 4) Evidence for 2-chain helix in crystalline structure of sodium desoxyribonucleate, "Nature", 172; 156 (1953). 5) The structure of sodium thymonucleate fibres. III. The three-dimensional Patterson function, "Acta Cryst", 8; 151 (1955).
Altri riferimenti bibliografici. 6) R.G. Gosling, Tesi, Università di Londra (1954). 7) M.H.F. Wilkins, A.R. Stokes e H.R. Wilson, "Nature", 171; 739 (1953). 8) J.D. Watson e F.H.C. Crick, "Nature", 171; 737 (1953). 9) G.B.B.M. Sutherland e M. Tsuboi, "Proc. Roy. Soc.", A, 223; 80 (1954). 11) M.H.F. Wilkins, W.E. Seeds, A.R. Stokes e H.R. Wilson, "Nature", 172; 759 (1953). 12) M.H.F. Wilkins e J.T. Randall, "Biochim. Biphys. Acta", 10; 192 (1953).
A parte il fatto che il Q.I. di Einstein era di poco superiore a 160, tutto il resto è una bufala stratosferica.
Ma, stranamente, fu bocciata per ben due volte agli esami.
Quinzio21/3/2009, 12:20
Per la cronaca la persona con piu' alto QI al mondo (tra quelli certificati ovviamente) e' una certa Marilyn Vos Savant, una donna. Wikipedia vi dira' il resto, se interessati.
D'accordo, Silver. Avere un QI non significa riuscire a comporre delle sinfonie come faceva Mozart. Neanche il nostro attuale premier sembra avere un QI alto eppure e' a capo di una nazione intera.
Pero' se tu dovessi costruire il ponte sullo stretto di Messina o dovessi capire come migliorare la sicurezza degli aeroplani, o dovessi progettare il treno ad alta velocita' chi chiameresti, Mozart, Berlusconi, o la Savant ?
silverback1/3/2009, 13:24
Sì, Quinzio, ma credo che ci siamo capiti.
ventiluglio1/3/2009, 14:10
E' noto, come ha ben spiegato Silver (a proposito, grazie per l'ennesimo - sempre puntuale e preciso - riferimento bibliografico), che il QI è un parametro pochissimo significativo dell'"intelligenza" umana (che pure - di per sé - è un termine controverso), anche (e non solo) perché i test che portano a definirlo non potranno mai essere del tutto scevri da condizionamenti e contenuti di ordine "culturale" e nozionistico, ambiti che nulla hanno a che fare con l'intelligenza propriamente detta.
Siccome però mi occupo professionalmente di costruzioni e di progettazione mi viene da dire che la progettazione di qualsiasi cosa (anche la più tecnicamente complessa, dalla navicella spaziale, alla vettura di formula 1, al tunnel sottomarino) richiede una certa dose (più o meno consistente a seconda della qualità del progettista) di creatività, e non "secchionaggione o nozionismo acritico" (qualità queste che, semplificando un po', sono quelle effettivamente misurate dai presunti QI).
Quindi, date ovviamente le necessarie competenze specifiche (che non si improvvisano, e si apprendono invece con lungo e faticoso apprendistato), vedrei decisamente meglio una personalità creativa come Mozart a progettare quello che dici, piuttosto che una Savant (cosa ha mai combinato costei nella vita, infatti?).
Oggi per effettuare i calcoli matematici più complessi (ben al di là della capacità di calcolo umana) esistono i computer. Ma nessun computer, come è noto, ha mai progettato alcunché.
La progettazione (esattamente come la scoperta scientifica) è infatti - quasi per definizione - l'ambito delle menti creative (e dunque intelligenti), non di detentori di presunti primati di presunti QI.
Quinzio21/3/2009, 21:26
Ma direi che questo e' un argomento a favore dei test che misurano l'intelligenza non a sfavore. Non so perche' lo citi. Difatti i test di intelligenza sono per lo piu' quiz logico-matematici dove viene chiesto di individuare possibili correlazioni tra varie figure. Non so cosa ci puo' essere di piu' libero di questo da condizionamenti culturali.
Oggi la matematica e' la stessa sia che venga insegnata in una universita' italiana, che americana, o giapponese, o cinese. La matematica e' stata copiata e trasmessa da paese a paese proprio perche' e' un linguaggio universale che non risente di alcun condizionamento culturale. Chiaramente non ci potra' mai essere nulla che abbia una percentuale di condizionamento culturale pari a zero, ma di sicuro i test logico matematici sono quelli che ci si avvicinanao di piu'.
Se prendiamo ad esempio un telefono cellulare e ci si chiede quale sia il suo compito la risposta e' terribilmente semplice: fare in modo che io possa parlare con altri possessori di telefoni quando e dove voglio. La richiesta e' finita qui, l'enunciato del problema termina qui e' di una semplicita' disarmante. IL problema e' come fare in modo che due persone si possano parlare a 100km di distanza. La soluzione di questo problema e' una bega squisitamente di tipo elettronico e di radiofrequenza, di campi elettromagnetici, di tecnica e tecnologia. Qui la creativita' non c'entra nulla, sono tutti problemi logico-matematici da risolvere. Poi ti potranno vendere un telefonino di colore rosso invece che verde, ma queste sono abbellimenti finali.
Trovare il vaccino del vaiolo non richiede creativita' ma una dose enorme di pazienza, ricerca, e soprattutto un'atteggiamento scientifico. E cosi' via. Il mondo di oggi e' vivibile non perche' qualche stilista o qualche cantante crea le sue opere, ma perche' migliaia di persone hanno scoperto e trovato invenzioni seguendo criteri di ricerca logici e scientifici.
Beh, guarda, probabilmente lo dici per provocare, non saprei. Io a progettare un ponte o un ripetitore per radiofrequenza scelgo un ingegnere, che di solito e' una persona con doti di tipo logico. Non sceglierei un artista, come Mozart o Frank Sinatra.
Il QI non e' ne astratto ne presunto. E' la misura della capacita' di risolvere problemi di tipo logico. Purtroppo esiste, come esiste ad esempio il tempo che uno impega per correre 100 metri. E spesso i colloqui di selezione delle aziende, quelle serie, prevedono una batteria di test che sono gli stessi che misurano l'IQ. L'esame di ammissione all'accademia ufficiali dell'esercito e dell'areonautica prevede una batteria di test uguali a quelli che misurano l'IQ.
Ma hai mai visto un test che misura l'IQ ?
Ritavi1/3/2009, 21:42
Ma hai mai visto un test che misura l'IQ ? [/QUOTE]
Beh però si può diventare esperti in test che misurano il QI, ad esempio, a livello teorico e poi non avere la capacità, l'immaginazione o l'intelligenza giusta per applicare le stesse nozioni logico-matematiche a livello pratiche.
Roberto Vacca, ad esempio (ingegnere sistemistico) racconta che la prima volta che fece un test d'intelligenza totalizzò 60. Capiti i meccanismi lo ha rifatto (tutto diverso come domande e prove) totalizzando oltre 100.
Quinzio21/3/2009, 22:18
Scusa sai, ma faccio la domanda anche a te: hai mai fatto o visto un test d'intelligenza ? Non e' roba da marziani, lo puoi fare anche tu, se non sei ritardata (cosa che non credo) probabilmente sei nella media o anche sopra.
No, mi dispiace, non si puo' diventare esperti nel fare questi test. Studi effettuati dimostrano che il QI di una persona rimane piu' o meno uguale nel corso della sua vita. Non si diventa esperti cosi' come non si diventa come Mozart a furia di suonare il pianoforte. Mozart ha composto centinaia di sinfonie a partire da bambino. A una persona normale puoi fargli suonare il piano 10 ore al giorno e non comporra' mai nulla.
Se hai un IQ alto sei capace di imparare a progettare un circuito elettronico, a programmare un microprocessore o a fare i calcoli per mandare in orbita una navetta spaziale. Fidati che e' cosi'.
R. Vacca scrive libri di filosofia spicciola, gli piace raccontare aneddoti e divertire la gente con le sue storie. Temo che questa sia una delle sue spaccate. 60 e' un punteggio da idiota, da ritardato mentale, e Vacca e' un ingegnere laureato per cui e' impossibile. Gli piace divertire la gente.
Ritavi1/3/2009, 23:53
sì l'ho fatto alla fine della terza media, per il programma d'orientamento scolastico e avevo ottenuto 113.
Poi l'ho rifatto dopo qualche anno ottenendo un 117. E sinceramente, anch'io avevo avuto l'impressione di maggiore facilità proprio perchè il meccanismo era già stato sviscerato la volta precedente (... e l'ho fatto solo un paio di volte, la seconda volta, tra l'altro, per gioco, quindi senza particolare impegno derivante da aspettative future)
No, mi dispiace, non si puo' diventare esperti nel fare questi test. Studi effettuati dimostrano che il QI di una persona rimane piu' o meno uguale nel corso della sua vita. Non si diventa esperti cosi' come non si diventa come Mozart a furia di suonare il pianoforte. Mozart ha composto centinaia di sinfonie a partire da bambino. A una persona normale puoi fargli suonare il piano 10 ore al giorno e non comporra' mai nulla.
Se hai un IQ alto sei capace di imparare a progettare un circuito elettronico, a programmare un microprocessore o a fare i calcoli per mandare in orbita una navetta spaziale. Fidati che e' cosi'.
[ R. Vacca scrive libri di filosofia spicciola, gli piace raccontare aneddoti e divertire la gente con le sue storie. Temo che questa sia una delle sue spaccate. 60 e' un punteggio da idiota, da ritardato mentale, e Vacca e' un ingegnere laureato per cui e' impossibile. Gli piace divertire la gente.[/QUOTE]
Pare che i test d'intelligenza presentino il limite della relatività culturale che ne inficia l'attendibilità. Forniscono cioè una misura del rendimento intellettivo più che dell'intelligenza vera e propria, rendimento che è notevolmente influenzato dalla cultura di appartenenza nonchè dalla generazione di appartenenza.V Non so se Roberto Vacca se lo sia inventato o meno, ovviamente, certo è che probabilmente, quando l'ha fatto la prima volta non era così diffuso, mentre oggi sempre più gente ha familiarità con i quiz e i problemini logico-matematici proposti nei test.
Sono certo meglio dei test di intelligenza sviluppati quasi un secolo fa da Binet in Francia e da Terman in USA. Questi mirano a misurare il quoziente di intelligenza [QI], proponendo problemini su numeri (quale: numero mancante va inserito in una serie), parole, configurazioni grafiche. Dovrebbero essere tarati in modo che metà della popolazione stia sotto 100 e metà sopra [da qui la battuta: "Ti rendi conto che metà della popolazione ha un'intelligenza inferiore alla media?"]. In effetti il QI non misura l'intelligenza che è una caratteristica complessa fatta anche di memoria, di abilità logiche e deduttive, di pensiero laterale o astratto, di inventività e spregiudicatezza, etc. Misura solo l'abilità a risolvere quel tipo di problemi. Aver definito il QI in quel modo è stata una sciagura della psicologia. Ha generato malintesi gravi. C'è un'associazione internazionale (MENSA) che accoglie persone con QI superiore a un certo livello (circa 180 - dovrebbe superarlo il 2% della popolazione). Ho conosciuto alcune persone intelligenti che erano state accettate e diedero le dimissioni dopo breve tempo. Non sopportavano di perdere tempo a risolvere quesiti sul peso di ipotetici mattoni o su sequenze insensate di numeri interi. Propugnava con passione i test difficili anche William Shockley, premio Nobel per la fisica (era co-inventore del transistor). Per produrre transistor al silicio fondò un'azienda che ebbe vita misera e breve. Shockley propose anche di fare banche di spermatozoi di Premi Nobel per inseminare donne che partorissero geni. Dimostrò così che credeva all'ereditarietà dell'intelligenza e che anche dopo aver vinto un Premio Nobel, si possono fare proposte insensate e incivili..
Si sa che ci vuole un'intelligenza speciale per produrre programmi di computer grandi e complessi. Questo software non è più prodotto da singole persone, ma da squadre. Formare, dirigere, monitorare una squadra è un lavoro diverso che oltre alle conoscenze informatiche, richiede abilità organizzative, sensibilità, immaginazione. I test che mirano a scegliere supervisori capaci di guidare squadre di softwaristi, quindi, devono misurare inventività, "larghezza di banda", capacità di risolvere problemi, di pensare fuori da schemi tradizionali e di essere leader, invece che seguaci.
Intanto molti parlano dei particolari quiz avanzati e complessi utilizzati. Dozzine di essi sono spiegati nel libro di Poundstone citato. Quindi è sempre più probabile che i candidati li abbiano già sentiti e di certo se ne staranno inventando di nuovi. Ne spiego qui uno e di altri riporto solo l'enunciato lasciando la soluzione al lettore diligente. Li possono meditare i giovani che cercano lavori innovativi.
Quando non possono mettere le bandierine in ogni territorio maschile fanno la schiuma dalla bocca. Quando non possono controllare tutto, iniziano subito a insultarci.
«Questo 8 marzo dovrà essere una giornata di memoria e di lotta», l'ho sentito ieri alla radio. Non un'emittente zapatista del Chiapas, ero su Radio 24; la conduttrice e le sue ospiti, parlamentari Pdl e Pd, concordavano. Non pare una stranezza o un momentaneo impazzimento sovversivo. È la festa delle donne 2009, niente sembra più al sicuro, e tante femmine — soprattutto le femmine — non si sentono tanto bene. Ovvio, non sono più tempi da suffragette, roba di secoli fa. Né di quote rosa, la cooptazione di donne variamente selezionate dai nostri maschi politici continua a suscitare stupore bipartisan. E nemmeno da manifestazioni femministe anni Settanta, col cavolo che ci rimettiamo gli zoccoli. Non è neanche più tempo di postfemminismo colto e autoreferenziale, di riflessioni sullo «specifico femminile»; sono un lusso da società paritaria, e l'Italia non lo è.
E forse, a decenni di distanza, c'è di nuovo bisogno del buon vecchio femminismo emancipazionista. Perché non siamo davvero emancipate; né sul lavoro, né in famiglia, né per strada, né quando veniamo bombardate di spot e programmi tv con decerebrate svestite; né quando (orrore) pensiamo che il nostro corpo sia (parrebbe logico) nostro. Anche se le italiane lo tengono ben allenato. Il 77 per cento del lavoro domestico è a carico loro. Con un lavoro esterno la fatica è doppia. Avendone ancora uno: le cassintegrate aumentano, le precarie se va bene restano precarie, le lavoratrici di mezza età sono le prime a venir fatte fuori. Siamo penultimi nella Ue per occupazione femminile, probabilmente manterremo il primato.
E perfino le iper-occupate iper-abbienti vengono maltrattate se dicono cose realistiche: vedi la presidente di Confindustria Emma Marcegaglia. Quando ha parlato di foschi scenari economici — poi confermati per difetto — il ministro Scajola l'ha attaccata parlando di «corvi». «Corve» non suonava bene, almeno quello. E poi non ce ne sono tante, di corve, la differenza retributiva tra uomini e donne resta del 23 per cento. D'altra parte, si sa, hanno la testa altrove, devono curare la casa e i cari. Sennò pagano donne straniere per farlo; di collaborazione maschile non si parla. Però. Approfittando dello stato attuale dei maschi si potrebbe trovare una via d'uscita emancipazionista e trasversale (non è necessario essere di sinistra, oggi, per essere imbufalite).
Il sistema italico ha prodotto uomini disastrati, tronfi ma inetti, egomaniaci e poi pavidi, viziati quindi fragili. E tiene in quarantena una minoranza di massa di donne formidabili; spesso occupate a tenere insieme contratti a termine-compagni insipienti-figli da accompagnare-lavatrici. Intanto — è una novità, ancora minima, ma succede — questo 8 marzo per la prima volta da anni è stato ricco di microincontri, discussioni in rete, creazione di network femminili. Qualcosa ne nascerà forse, anzi si spera. Anzi, per favore, sorelle, imponetevi ovunque, lavorate bene e fate meno lavatrici (le italiane fanno più lavatrici di chiunque al mondo, ora basta, infischiatevene delle lavatrici).
La scelta di 200 moscovite: “Ma lo facciamo solo in questo giorno” GIORDANO STABILE
MOSCA Uno scrittore russo, o forse francese, ha detto che una donna con un amante è un angelo, una donna con due amanti un mostro, una donna con tre amanti una donna. Noi non siamo angeli, ma non vogliamo neanche essere mostri». Veronica è una delle duecento moscovite che fanno parte del più originale club femminile dedicato all’Otto marzo. Tutte sono sposate e tutte hanno superato, o presto supereranno, quota tre amanti. Ma non lo fanno né per denaro, né per vanità. Tradiscono per dispetto. Ed esclusivamente l’8 marzo. «È la festa più ipocrita dell’anno - continua Veronika -. L’unico giorno in cui gli uomini sono gentili, non si ubriacano, non si sfondano di cibo e ti regalano persino un mazzo di fiori. A noi tutto questo fa rabbia». E allora, quattro anni fa, è nato il Club dell’8 marzo di Mosca. «Quel giorno mio marito mi annunciò che saremmo andati da mia suocera - racconta Elena, una delle fondatrici -. Ero disperata. Abbiamo litigato. Mio marito è andato via furioso. Mi chiama un’amica e mi dice che c’è un suo collega a Mosca per il ponte, carino e solo soletto. Sono andata con lui e tutto mi è passato. Penso di aver salvato così il matrimonio». Elena e la sua amica hanno allora deciso di estendere ad altre amiche quella forma di tradimento taumaturgica. Ed è nato il club. Il regolamento è semplice. Si può consultare la lista degli uomini disponibili, amici, amici di amici, ex fidanzati. In linea di massima vengono osservati due soli criteri di scelta: l’età e la statura. La regola principe è che l’incontro può avvenire una sola volta e una volta sola con quel determinato uomo. Se il prossimo 8 marzo si vorrà tradire nuovamente il proprio marito, lo si dovrà fare con un uomo diverso. «È tutto molto informale e flessibile - spiega Elena -. Non abbiamo una sede, non ci sono noiose riunioni. Ci vediamo una volta all’anno, all’inizio della primavera, ci scambiamo i numeri di telefono più interessanti, un po’ di informazioni e via». Unica formalità burocratica, i contatti vengono registrati, e si fa in modo di evitare che una stessa coppia si incontri di nuovo. Insomma, quello moscovita è un club «di prime mogli» che non vogliono distruggere i loro mariti fedifraghi come nel film di Hugh Wilson, ma vendicarsi in silenzio, senza mandare in pezzi il matrimonio. «Queste donne sono le migliori perché tradiscono i mariti di rado, ma lo fanno molto meglio», osserva Artiom, uno degli uomini nella lista del club, sposato pure lui. «La cosa bella è questo incontro è il primo e l’ultimo, così si evita il pericolo di una delusione di un possibile rapporto prolungato - spiega invece Margarita al quotidiano Moskovski Komsomoliets, che ha messo in prima pagina la storia del club e delle sue donne disilluse ma non ciniche -. Non bisogna fidarsi una dell’altro. È l’unica difesa contro il tradimento istituzionale degli uomini. Il nostro obiettivo non è distruggere la famiglia. Una volta all’anno mi basta». Tutti gli altri giorni, precisa, «sono una moglie ideale, dolce e comprensiva». Nel giro di quattro anni il club, da piccola carboneria, ha assunto però quasi dimensioni industriali. Quest’anno c’è stato un vero boom di richieste. Forse è il clima quasi primaverile, con ben due gradi sopra lo zero e poche nubi. O forse è la crisi economica. «È meglio divertirsi con un regalo che non costa un solo copeco - conferma Valya, una neofita del club -. Né a noi stesse né ai nostri mariti». Un festa tradizionale costerebbe certo molto di più. In Russia l’otto marzo è una sorta di San Valentino all’ennesima potenza. Non si lavora, anche se cade di domenica si fa un ponte di due o tre giorni, la macchina consumistica dei regalini, regaloni, viaggetti romantici, weekend sotto l’ultima neve gira a pieno regime. Le istituzioni si sprecano nell’esaltazione del genio femminile, tutti gli uffici sono ricolmi di fiori, a casa gli uomini lavano i piatti almeno per una volta. «Ma alla fine il mio finisce sotto il tavolo ubriaco - continua Valya -. E il giorno dopo non è già più l’otto marzo e la montagna di vettovaglie la devo lavare io. Meglio dirgli che vado a teatro con le amiche. Lui è contento che non deve portarmi fuori. E io per una volta sperimento l’estasi del tradimento». Effimera ma fonte di equilibrio matrimoniale, a sentire le donne del Club dell’otto marzo.
ilmarmocchio8/3/2009, 11:38
Sulla faccenda russa non mi esprimo, ma mi sembra una delle solite stronzate inventate. per le parlamentari che si lamentano per le donne oggetto in TV, 2 cose : 1)la Carfagna, con la storia della donnadesnuda, e' finita al GOVERNO 2) dalle decerebrate della TV le prime che ci vanno sono le parlamentaresse , magari per mostrare le gambe ( ovviamente non la Bindi o la Turco che fanno oibo' )
silverback8/3/2009, 11:53
Ho riportato quell'articolo solo per evidenziare questa frase:
...
Evilclown8/3/2009, 17:42
Eppure tra i due articoli ho trovato peggiore quello della rodotà,nella vicenda russa seppur trasgressiva non leggo un odio e un astio di genere diffuso a parte quelle due righe riportate da silverback.
Non sarebbe una cattiva prospettiva se l'autrice di questo pezzo,rimanesse SOLA per il resto della sua vita emarginata dagli uomini che ritiene stupidi.Mi domando quale uomo possa sentirsi gratificato dal frequentare una simile tizia, piena di livore e astio......Io non la vorrei neanche come sfogatoio sessuale altro che pasta e moine :angry:
TullioConforti8/3/2009, 23:17
A me sembra molto stupida lei. mi sembra di leggere una bambina di dodici anni, intabulata da slogan e luoghi comuni lesbo femministi.
Sandokan13179/3/2009, 13:18
Molto probabilmente avrà subito una delusione e adesso deve per forza di cose generalizzare. Ho conosciuto tante persone che dopo un abbandono o la fine di un rapporto amoroso si sono trincerate in un odio profondo. Il problema è che questa qui ha dalla sua centinaia di lesbofemministe che s'inventano assurde teorie per dimostrare l'inferiorità dell'uomo rispetto alla donna. Naturalmente una lesbica frustrata non può non odiare l'uomo (nel mio modo di vedere le cose , per una lesbica un uomo è sempre un potenziale concorrente ). Quando a ciò si associa anche un'ideologia razzista come il femminismo, la cosa diventa più seria. ( Diventa seria grazie ai maschipentiti , non grazie agli uomini.)
silverback9/3/2009, 21:36
CORRIERE DELL'UMBRIA 7/3/2009 (pag. 13).
L'ex ministro Katia Bellillo affronta tematiche di attualità sulle donne e la questione femminista L'obiettivo dell'uguaglianza nella diversità "Rispetto agli anni Settanta stiamo rischiando di perdere tutto. E non tutte tra noi vogliamo seguire il modello di troniste e veline" di Claudio Bianconi.
L'ex ministro Katia Bellillo è donna che non ha mai rinnegato le sue convinzioni femministe e che anzi non tralascia occasione per rafforzarle, invitando tutte le altre donne a continuare a lottare per l'uguaglianza di genere. "Dalle ronde femministe - afferma l'ex parlamentare del Pdci - alle ronde per tutelare la sicurezza, per prevenire violenze e stupri, siamo passati in questi anni dalla conquista di diritti fondamentali che hanno finalmente aperto la strada all'emancipazione e alla liberazione delle donne degli anni Settanta, come il diritto al lavoro, diritto all'istruzione, all'aborto, al divorzio, alla contraccezione, all'attuale situazione: sembrava che le donne fossero uscite definitivamente dal ghetto in cui per secoli erano state costrette e io, allora giovanissima, ho avuto l'opportunità di vivere quella stagione eccezionale, e invece oggi, dopo trenta anni mi rendo conto che stiamo perdendo tutto. E forse anche per nostra responsabilità che non siamo riuscite a portare avanti le battaglie per l'uguaglianza". E se provocata sul tema dell'eguaglianza con gli uomini e interrogata a proposito della recente proposta di equiparare le pensioni delle donne a quelle degli uomini sino al limite dei 65 anni di età, Katia Bellillo non conosce mezzi termini. "Il problema è che in Italia c'è un familismo terribile che imperversa anche nell'area di sinistra. Le donne - afferma la Bellillo - dovrebbero avere gli stessi diritti degli uomini. Nella fattispecie bisognerebbe invece intervenire sugli elementi che creano diseguaglianza. Ad esempio, il lavoro di cura dovrebbe essere sostenuto dallo Stato. La legge per il congedo parentale, vale a dire la legge che contempla una sussidiarietà dello Stato a chi si occupa dei figli in stato di necessità senza distinzioni di sesso, era una legge eccezionale, ma non finanziata. Ancora oggi se il figlio sta male, è la donna che se ne deve occupare e che deve prendere il permesso dal lavoro. Prima di tutto le donne - continua la Bellillo - devono avere gli stessi diritti. Mi si deve spiegare perché se una donna fa un lavoro di una certa responsabilità, è costretta a andare in pensione a 60 anni invece che a 65. Allora diciamo che tutti devono avere le stesse opportunità. Bisognerebbe quindi creare una legge che stabilisca che sia l'uomo, sia le donne possano scegliere cosa fare: dopo i 60 anni e fino a 65 chi vuole continui a lavorare, chi non vuole smetta. Bisognerebbe fare in modo anche che il lavoro di cura, quando è particolarmente faticoso, quando ad esempio si hanno degli anziani non autosufficienti in casa, o familiari handicappati gravissimi, venga riconosciuto e quindi si dia la possibilità di andare in pensione prima". Sulle violenze subìte dalle donne Katia Bellillo tende a una netta differenzazione: "Le violenze - afferma l'ex ministra - sono aumentate perché a differenza di qualche anno fa, ora vengono denunciate. Anche se il maggior numero di soprusi avvengono anche all'interno delle case: questi non vengono denunciati e sono questo tipo di violenze su cui la società dovrebbe essere più attenta". E il corpo femminile a differenza di qualche anno fa sembra sempre più indirizzato verso una strumentalizzazione venduta spesso come veicolo di successo. "Da un lato c'è questa liceità senza misure - afferma Katia Bellillo - e dall'altra una specie di ipocrisia collettiva e allo stesso tempo una specie di assuefazione. Trovo allucinante che le donne che fanno carriera in politica sono le ragazzotte che si sono fatte conoscere o facendo le troniste o posando nude per i vari calendari. Intendiamoci, io sono dell'idea che la donna deve poter fare tutto quello che vuole, però da qui a simili situazioni ce ne corre. Anche se è vero che la maggior parte delle ragazze sono diverse, sono serie e non vogliono fare le troniste o le veline. Invece le donne che non vogliono tutele ma vogliono diritti, che pretendono di avere stipendi equiparati a quelli dell'uomo, che pretendono di fare carriera al pari dell'uomo, vengono penalizzate. Io lo so, perché sono una di queste. Sono una che vuole avere la possibilità di scegliere se avere un figlio, di non avere il maschio che una volta chiuso il rapporto deve continuare a mantenermi. Le donne - conclude - devono finalmente trovare la forza per lottare per i diritti e per l'uguaglianza. La differenza non può mai essere uguaglianza. Quindi dobbiamo essere uguali nella diversità".
...
Sandokan13179/3/2009, 22:10
La Belillo riesce a fare un discorso... Senza far finta di prendersi a cazzotti con la Mussolini... Che marea di minchiate, che accozzaglia di luoghi comuni e vittimismo. Ridicola, ridicola...La cosa che mi turba è che questa "politicante" (?) mangia anche grazie alle tasse che io pago . Cioè, mentre io lavoro (e certi giorni il lavoro non è leggero...) questa supposta "femmina" (anche se sarebbe opportuno dire questa supposta di femmina) questa dice queste stronzate e viene pagata lautamente ...Se ci penso troppo potrei quasi ... Vabbè termino qui.
di MARIDA LOMBARDO PIJOLA E SEI come una mosca in una scatola di vetro, che cerca di scappare ma rimbalza, e torna indietro, e non c’è via di fuga, e il vetro è opaco, la scatola insonorizzata, nessuno può vedere e può sentire, e capita che a volte muori, dicono che ne muoia una ogni tre giorni, e spesso la scatola di vetro è la tua casa. E’ come un destino primordiale che trattiene il passo della storia, e la riporta indietro, secoli indietro, ai tempi in cui la donna era soltanto un apparato, un niente, e l’uomo era il padrone, irrobustito dalla protervia dei suoi istinti. E non c’è parità che tenga, non c’è conquista, non c’è condizione che ti salvi, non c’è età, che tu sia un’anziana o una bambina, che tu sia una moglie o una clochard, che tu sia compagna, fidanzata, passante, conoscente. E può accaderti a Roma, dove puoi essere sequestrata, picchiata, drogata, per aver rifiutato un corteggiatore. O a Caltanissetta, a Firenze, a Macerata. Quattro notizie in un giorno, violenze tali da finire sui giornali, come ieri, e mille non-notizie tutti i giorni, come sempre, che non finiscono da nessuna parte che non sia il destino, il silenzio, il dolore di una donna. L’Istat, le associazioni femminili, tutti coloro che le contano ogni anno, per indignazione o per mestiere, raccontano che il numero di donne stuprate, vessate, maltrattate cresce a velocità vertiginose, almeno quanto quello delle altre che riescono a conquistare quote della politica o delle professioni, o a sfondare i soffitti di cristallo. Una specie di una curva del progresso, una doppia velocità sociale, parallela, che toglie da una parte quel che dà dall’altra. Accade con strategie sommerse, subdole, perverse, per mezzo di vendette trasversali, di mani allungate per picchiare, stuprare, torturare, e riportare lo status quo dei sessi alle preistorie, alle giurisdizioni di ieri, o l’altro ieri. Della restaurazione maschile raramente si fa carico un balordo: la mano appartiene quasi sempre a uno di casa, uno con un livello di istruzione medio alto, uno che è socialmente inserito, che lavora. Uno che fa così per misurare la forza che gli manca. Per simulare un coraggio che non ha. Per travestirsi da uomo. Per apparire quello che non è.
vanos17/3/2009, 15:17
Mah, basta cambiare il genere dei sostantivi e fare qualche ritocco qua e là x ottenere il ritratto (molto più fedele, a differenza di questa minchiata) di moltissime donne; quando sento parlare di queste cose, chissà perchè, dò x scontato che si parli del sesso femminile...
Guit17/3/2009, 15:53
Io invece non ho mai capito questo concetto, che sento spesso ripetere dalle donne. Non ho capito perché non dovrei pensare al mio fascino se una mi fa delle carinerie, non ho capito perché dovrebbe farmi carinerie se non mi trova affascinante.
Allora non siamo noi sbagliati e ingenui, sono loro zoccole.
le donne hanno rancore per tutto. per la vicina di casa per il fratello per il marito e i figli. se conoscete una che non si sia mai svegliata al mattino con una lamentela fatemelo sapere
Motociclista11/5/2009, 09:49
forse perché mi aspetto molto di più di quello che obiettivamente qualsiasi individuo è disposto ad essere o a sapere Da leggersi: in Tv vedo Brad Pitt che fa Achille e siccome sono donna(e quindi valgo) il mio uomo deve essere così, senza sconti.
ma di fatto trovo il sesso maschile estremamente deludente. Pensa che io ho lo stesso pensiero per molte donne: quelle della mia età sono cresciute con la convinzione di divertirsi, fare l'alba in discoteca o vita mondana ad ogni costo. Ormai quando parlo con una ragazza appena conosciuta manco lo chiedo più, tanto viene fuori da solo: "cosa ti piace fare?" - Risposta: "ballare" Che palle, quand'è che mi stupiranno e mi diranno "collezionare francobolli?" :P Fra pochi giorni andrò a vivere da solo: dite che la troverò una disposta a sacrificare un pò del suo "diritto" di vivere la vita sinchè e giovane per dividere spese e fatiche che comporta l'indipendenza e la gestione di una casa? :rolleyes: Il discorso si collega perfettamente al suo concetto di rigidità mentale maschile, tra l'altro..
basta fargli due moine e un piatto di pasta e si sciolgono come ghiaccioli al sole. Haha, il piatto di pasta.. lui è già fortunato: chiedi ad una ventiseienne se sa cucinare, non mi stupirebbe che il piatto di pasta glielo dovrei preparare io. Le moine, beh.. almeno quello le sa fare, si spera. Sono tronfi e permalosi, pensano di essere sempre dalla parte della ragione, i più bravi, i più forti, i più intelligenti; si offendono per un nonnulla ma sopratutto pensano che sia loro tutto lecito, mentre quello che fai tu, quello che dici tu, femmina, è sempre una conquista, e anche se ci riesci vale meno Ma pensa un pò, se la giri al femminile mi sembra di leggere la descrizione della "donna emancipata".. Sul tronfio, non saprei.. sul permaloso mi ci potrei anche ritrovare, ma credo sia una frase usata a sproposito. Ad esempio qualche tempo fa parlai della mia amica "maschiaccio": aveva un atteggiamento che mi irritava, sostanzialmente era un costante ed incessante sminuire e contestare a priori.. dopo avercela mandata, ha cambiato atteggiamento, con me, con un altro mio amico no. E secondo me ha delle uscite che lui non dovrebbe accettare. Sembrano amiconi ma visti da fuori, secondo voi chi sembra quello "sottomesso"? Bravi Ah beh, io poi sono quello "permaloso" :P " Non si rendono conto delle dinamiche PALESEMENTE di seduzione e pensano che tutto sia merito del loro innato fascino" Ma cosa avrà voluto dire con questa frase? Anche perchè, se lo vuoi sedurre, un minimo di fascino in lui lo trovi.. o no, seduci a random perchè ti piace fare la gattona?
Nel sesso sono di una ingenuità spaventosa e lo utilizzano, solitamente per gratificare il proprio ego frustrato. Ovvio: se si parla di sesso dell'uomo allora bisogna metterci qualche cosa di svilente, mica si può dire che anvhe noi vogliamo fare sesso perchè ci piace. Comunque meno male che c'è questo esercito di fiere amazzoni che conosce il sesso a meraviglia, non ha pudori o timori, se vuole sesso scende in strada e prende il primo che le piace e non aspettano che sia l'uomo ad accollarsi le responsabilità di entrambi.. ma mi faccia il piacere, diceva Totò
Ma ste tizie qui da dove escono? Secondo me è la rumenta che vedono in tv che gli manda in pappa il cervello, non c'è altra spiegazione.
INTUAIDUMEDA11/5/2009, 11:54
hehe questo sito è un oasi di pace con quello che succede fuori..commenti come quelli di questa donna se ne sentono tutti i giorni.. passano le ore davanti alla tv (e dentro la tv) sparlando degli uomini. passano la giornata a parlare male di chi le mantiene e muore per loro, poi vivono per trovarne uno che se le sposi. quanti di questi discorsi si sentono in giro... l' ultima lite in un blog l' ho fatta sul tema "no alla violenza sulle donne". è stato difficile ma alla fine sono riuscito a fare capire a dei ragazzi di non cascare nel tranello: "il corpo maschile, il dolore maschile, è meno prezioso di quello femminile...". e pure qualche ragazza alla fine mi ha dato ragione. le piu' stronze sono quelle oltre i 35 anni... integraliste!
tonireve11/5/2009, 11:59
Per quanto riguarda quello femminile, in vita mia ho conosciuto praticamente solo zoccole e/o squilibrate. Non c'è molto da aggiungere.
Loro invece ti guardano come un imperatore dall' alto del palazzo guarda i plebei.
Tradotto: "Pensano che siamo affascinate da loro invece siamo solo zoccole che li circuiscono per avere vantaggi".
Loro, da brave zoccole, invece, solo per ottenere vantaggi, promozioni, raccomandazioni, ecc.
Katawebe' un sito che censura i messaggi non graditi. Io infatti ho mandato una replica ma non l'hano pubblicata. Del resto fa capo a Repubblica, giornalaccio fazioso quant'altri mai. Il post è il solito cumulo di banalita'. Una sola annotazione , laddove dice che gli uomini si seducono con una pasta : molte donne, quella pasta, neanche sono buone a farla !
Tex696912/5/2009, 21:36
ilmarmocchio
Aggiungici pure il sito di LIBERO che di libero ha solo il nome; più di un commento mi è stato censurato e ti assicuro era molto più soft di quelli che scrivo qui. Basta che intravedano il mettere in dubbio la GNF e sei censurato. Bell'esempio vero?
ilmarmocchio13/5/2009, 12:40
Ma quasi tutta la stampa e' cosi' : destra e sinistra, pari sono. E ho notato una cosa apparentemente strana. Tra i commenti che ho inviato, mi sono stati pubblicati quelli piu' sguaiati. Ne ho mandati 2 proprio quasi come provocazione. I commenti piu' coerenti e equilibrati, non sono passati. Gli stronzi pubblicano i posts piu' forti : intanto fanno piu' rumore, e poi in realta' sono piu' ATTACCABILI o ridicolizzabili. Tu prova a mandare qualcosa di veramente efficace, e cioe' chiaro, sintetico, stringente e opla'. Il commento non c'e' piu'. Tra gli odierni parassiti, i giornalisti sono i peggiori, e i maschietti i peggiori di tutti
Tex696913/5/2009, 15:49
ilmarmocchio
Il problema è che, essendo diffusi in destra e sinistra quando ti ritrovi in quello scatolone verticale non sai dove mettere la crocetta e la beffa è che solo in quel momento, in teoria, conti qualcosa... :sick:
ilmarmocchio13/5/2009, 21:30
Il solito dilemma : un voto da solo non conta nulla, tanti si. Sulla democrazia, e sulle elezioni ci sarebbe molto da dire. Addirittura lessi un articolo di uno statistico, che affermava che il sorteggio casuale dei candidati sarebbe la forma piu' democratica possibile
Maschio, 35-45 anni, solo. Ecco perché: 1.Pensi che l’igiene personale sia roba da femminelle 2.Da una donna ti aspetti che ti scarrozzi, ti offra la cena e paghi pure il parcheggio 3.La rendi partecipe dei tuoi movimenti intestinali e dei tuoi problemi gastrici fin dai primi incontri 4.Nel tuo cassetto i calzini sono sistematicamente ordinati per gradazione di colore 5.Sei fondamentalmente asessuato e cerchi una compagna solo perché “bisogna sistemarsi prima o poi” 6.Pensi che la donna più importante della tua vita sia tua madre, e la tua ipotetica ragazza viene comunque dopo gli amici e i colleghi. 7.Sei bello e attraente come un bruco ma speri di uscire con Monica Bellucci un giorno 8.Lei porta una 42 ma le ripeti continuamente che deve dimagrire 9.Esci con lei ma guardi le altre, e non manchi di fare pure il farfallone 10.Hai problemi psicologici, sessuali, relazionali, ma invece di andare in terapia pensi che un miracolo risolverà ogni problema della tua vita 11.Esci con lei, ma dalle prime uscite parli della tua ex 12.L’ultima volta che una donna ha riso per una tua battuta è stato sette anni fa 13.Fai i conti in tasca alla tua ragazza e parli sempre di guadagni, perdite, investimenti e compri solo se è conveniente! 14.In primavera esci sempre imbacuccato come un cosacco per paura di beccarti un raffreddore 15. Sogni una donna a cui poter raccontare la tua cartella medica 16.Menti, sempre e comunque 17.Sei una larva ma tenti di spacciarti per una bellissima farfalla 18.Lei deve essere illibata, ricca e della tua città 19.Sei un quotidiano visitatore di siti porno 20.Non ricordi l’ultima volta in cui hai offerto un caffè a un amico. Saluti a Beppe e a tutti gli Italians da Marcella.
Marcella Fornioni, marcellafornioni@yahoo.it
Scienziato apocrifo17/5/2009, 10:21
Ma questa è la descrizione del 95% delle donne italiane!!!
silverback17/5/2009, 10:22
Appunto...
Quinzio217/5/2009, 10:25
Sono cose di una banalita' assurda. Si potrebbero dire le stesse cose dei maschi del pesce martello. Sevrenigni scrivere per campare, percio' pur di campare bene scrive qualunque cosa.
Ti cacciano dal Prado, ti fanno scendere dall' aereo, ti chiedono di uscire dal bar. Prima ti dicono che è tuo preciso dovere di donna e di madre allattare tuo figlio, se non lo fai sei degenere, lo privi per frivolo egoismo degli anticorpi che gli serviranno per vivere, mini la sua salute sei una specie di killer. Campagne ministeriali, proprio. Il latte in polvere oltretutto costa una fortuna le aziende ci speculano quindi ok, al seno. Poi quando lo fai ti pregano di allontanarti perché sei indecente, che vergogna quello spicchio di seno, ma che fa, ma dove crede di vivere, si copra. Io non ci credo. Non credo all' indignazione né al turbamento maschile, non credo che siano stupidi né ipocriti che quasi sempre è lo stesso. Viviamo in un epoca in cui le ditte di abbigliamento si fanno pubblicità con foto dove lui cerca di violentare lei mentre un terzo impassibile li guarda. Esibire reggicalze e scollature anche posticce purché monumentali garantisce fama denaro e spesso un posto in Parlamento. Non ho mai visto una madre che allatta farlo con ostentazione, è un gesto intimo e necessario che si compie chine su se stesse. I reggiseni, se è questo il problema, non sono wonderbra di pizzo: sono scafandri col bottone. Le madonne dei quadri lo fanno nude, è difficile anche credere al turbamento estetico: siamo cresciuti davanti a icone di Vergini nutrici. Credo che sia un rigurgito di esercizio di potere, piuttosto. I neonati hanno fame ogni due ore, qualcuno ogni ora. Se non puoi allattarli "in pubblico" devi stare a casa. Non un supermercato né un cinema, non un caffè al bar, figuriamoci se puoi prendere un aereo o andare in visita a un museo, fare un concorso. E' tuo dovere di donna pensare prima al bambino. Meglio se sparisci dalla vista, dalla competizione, dalla vita. Vai, esci pure di scena. Ripresentati quando sei in forma, lato A e lato B ben esposti, possibilmente con la biancheria giusta.
CONCITA DE GREGORIO
silverback17/5/2009, 11:13
Repubblica — 17 luglio 2000, pagina 32.
Uomini di ordinaria violenza
Ne esce male l' uomo, il maschio, da questo libro. Per quanto l' autrice non pronunci condanne spietate né generalizzate, il racconto della sua pluriennale esperienza di giornalista e soprattutto di presidente del Telefono Rosa è tutto un susseguirsi di analisi, di testimonianze e statistiche che fanno emergere fatti concreti, la violenza fisica e psicologica che troppi uomini tirano fuori con mogli, fidanzate, amiche, clienti e donne occasionali. Un rapporto, tra lui e lei, che spesso vive e si consuma con identica brutalità sia in case signorili, sia in case popolari. Per non dire dei luoghi di lavoro. Alla radice di tanto furore c' è una denutrizione culturale, l' affermazione d' un potere, l' esasperazione del sesso. Le pagine di questo libro non sono a senso unico, non sono impregnate di vittimismo tutto al femminile. Vi si trovano piuttosto flash di vita quotidiana di Roma, dove i fatti di ordinaria violenza, quasi sempre sommersa, superano l' immaginazione e di cui raramente c' è traccia sui giornali, anche perché da parte di chi subisce tanto dolore c' è il pudore e la paura di raccontarlo. Da Così fragile, così violento risalta chiaramente un disagio maschile molto diffuso, non solo in Italia. Gli uomini d' oggi - per fortuna una minoranza, seppur robusta - più che malvagi appaiono prepotenti, meschini, storditi. Ma c' è di peggio: spesso nella solitudine della casa cercano su Internet un fantasma, un corpo qualsiasi di donna, un' emozione erotica e non più un corpo vivo, un corpo di donna con la sua originalità e la sua vera sessualità. Da rispettare.
Giuliana Dal Pozzo - Così fragile così violento - Editori Riuniti pag. 143 lire 16.000 - di EDO PARPAGLIONI
silverback17/5/2009, 16:12
Repubblica — 05 settembre 1999, pagina 36.
Donne, il nostro sesso è l' arma più potente
VENEZIA - Con quell' aria delicata e per bene, tradizionale e persino un po' smarrita, Jane Campion, una tre le poche registe donne venerate come un grande maestro, porta dentro di sé, da sempre, le immagini oscure e le emozioni violente di donne segnate da ferite che le rendono diverse, donne che non si adeguano, che gli altri non capiscono e isolano. Anche Ruth, la spaziosa Kate Winslet (diventata famosa per i baci di Di Caprio nel "Titanic"), protagonista di Holy Smoke, in concorso ieri, è così, una ragazza molto giovane che cerca in una religione orientale, in una setta indiana, una via di fuga da una realtà di normale balordaggine. E così, inquiete e inquietanti, sono tutte le donne dei suoi film: la grassa e schizoide "Sweetie" che vive su un albero del giardino di casa, fa orrore ai suoi familiari e disgustò per totale assenza di bon ton i critici al Festival di Cannes di dieci anni fa; la malinconica e solitaria Janet Frame, la scrittrice neozelandese alla cui biografia Campion si era ispirata per girare "Un angelo alla mia tavola", rinchiusa per otto anni in manicomio, che improvvisamente infiammò la Mostra di Venezia del 1990 ottenendo il Leone d' argento; la muta e cupa Ada di "Lezioni di piano" (Palma d' oro a Cannes nel 1993 e tre Oscar), Isabel di "Ritratto di signora", troppo libera e intelligente per la società del suo tempo. Oggi, a 45 anni, con addosso una camicia e una gonna lunga ritagliate da un vecchio sari leggero, Jane Campion pare proprio una ragazza soave e irriducibile degli anni ' 70, quelle che definendosi femministe, provocavano allora scherno e terrore ovunque, anche in Australia dove, nata in Nuova Zelanda, è cresciuta con una madre attrice e un padre regista teatrali. "Alla fine del millennio stiamo ancora qui a chiederci chi ha più potere, l' uomo o la donna. Ce l' ha, credo, chi lo sa usare. E le donne possono averne quanto ne vogliono usando la loro sessualità, che è molto meno fragile di quella maschile. Anni fa girai per il governo australiano un filmetto educativo contro le molestie sessuali. Lo trovai proprio brutto, perché mi fu impossibile dire, per non scoraggiare il mio committente, quello che avrei voluto. Ragazze, anche in ufficio puntate sull' attrazione sessuale, lavorerete con più gusto". Irreprensibile nella vita, non sfiorata da notizie rosa forse perché vive in un continente dalle distanze immense, dove a fare la spesa bisogna andare con l' aereo di casa, sposata pare felicemente, con una piccina di cinque anni che ha portato con sé, ha sempre raccontato le sue donne turbolente e inafferrabili attraverso le emozioni del sesso, la sua mancanza o i suoi eccessi, il suo rifiuto o la sua scoperta. "Un corpo giovane di donna può prendersi qualsiasi rivincita su un uomo, che per quel corpo è disposto ad ogni compromesso, resa, umiliazione. Ho scelto per questo film Kate Winslet perché ha una figura densa, molto femminile, antica eppure ancora adolescente. E quel povero Harvey Keitel, che ha più del doppio dei suoi anni, nel mio film ossessionato dalla perdita seduttiva che gli deriva dall' invecchiare, che si tinge i capelli, si profuma l' alito e porta stupidi jeans attillati, con tutta la sua spocchiosa autorità dell' esperto americano che deve strappare la ragazza alla setta, è un perdente. O meglio uno che vuole perdere per smetterla con il ruolo del duro. Ho provato molta soddisfazione a far indossare a quel macho un abito rosso di donna, che lo rende ridicolo mentre supplica amore". Ancora una volta soavemente feroce con gli uomini, Jane Campion lo è ancora di più con l' istituzione della famiglia. "Considero quella del film una famiglia tipo, del tutto normale, in Australia e nel resto del mondo occidentale. Un padre imparruccato, indifferente e con amante, la solita madre che si sacrifica, il fratello bello e sciocco con moglie bella e sporcacciona, l' altro fratello fidanzato in casa con uno che porta divise da cowboy trasparenti. La casa piena di gadget orribili, l' abbigliamento leopardato da grande magazzino, i bambini troppo grassi. Se poi una vuole andare in India e si innamora di un vecchio guru obeso, è comprensibile". Anche Campion è stata folgorata dalla spiritualità orientale, visto il rispetto con cui ne parla nel film? "Ho fatto un lungo viaggio in India a scopo turistico, non per cercare qualcosa di alto, ma non posso negare che il paese non mi abbia colpito. Non è della religione che la gente, e la famiglia di Ruth, hanno paura, ma della fede in qualcosa di invisibile, che non sia un programma televisivo, la pubblicità di un frigorifero, l' ultimo divo. Certo ci sono sette di imbroglioni, ma anche veri movimenti spirituali. E sempre più persone, sempre più giovani, hanno bisogno di credere in qualcosa, di andare alla ricerca di quel mitico Graal che si chiama anima e che non si sa più cosa sia. Di riscoprire, nell' egoismo e nell' aridità di oggi, il senso di essere buoni, generosi, altruisti".
NATALIA ASPESI
silverback18/5/2009, 01:10
Repubblica — 08 maggio 2001, pagina 61.
Storie di donne forti e di maschi carnefici
Appuntamento con Tempi moderni, il programma di Daria Bignardi in onda su Italia Uno alle 20.40. Tema di questa puntata è "Donna e potere". Nei tempi moderni la donna non si accontenta più di ruoli di secondo piano e chiede sempre più di avere le stesse possibilità dell' uomo. Ecco però che il maschio non accetta di dividere il potere e fa branco con i suoi simili per escludere l' altro sesso. Come reagiscono le donne? Quando sono vittime e quando carnefici? Come vivono il potere? Tra le storie presentate nel corso della puntata quella di due donne legate al mondo della politica che raccontano gli ostacoli che hanno incontrato e incontrano quotidianamente; quella di Monica, vittima delle asfissianti molestie del suo capo, oggetto di mobbing, non dimentica e accusa le colleghe di averla completamente abbandonata. Infine una donna eritrea, componente dell' esercito che ha combattuto il primo e il secondo conflitto, che ha ucciso, depredato, arrestato, come le donne siano in grado di compiere gli stessi lavori dell' uomo. In studio il sociologo Francesco Alberoni, Lella Costa e Andrea Biavardi di Men' s health. Il gruppo di detenuti di San Vittore, appuntamento fisso di "Tempi moderni" racconterà la propria esperienza.
cama-leo19/5/2009, 15:58
Ospiti selezionati per bene... :sick:
Tex696919/5/2009, 20:09
silverback
Hanno DOVUTO mettere una volta uomo per evitare il ripetitivo, poi sappiamo che per Repubblica il Maschio FA BRANCO !! Animali allo stato brado...ecco cosa sono gli uomini. Grazie Repubblica niente di nuovo dal fronte occidentale.
ilmarmocchio19/5/2009, 21:43
Forse l'articolista intende per UOMO il 3 sesso, gli uominiincammino-pentiti. Invece il maschio e' l'ominide con caratteristiche maschili : infatti fa branco, e per non cedere il potere e' disposto a spezzare le ossa in testa I concorrenti ( ricordate l'alba dell'uomo, pardon del maschio, in Odissea 2001 ?). Ah.. Repubblica, nutrimento dello spirito, ambrosia dell'intelletto
Tex696920/5/2009, 09:01
ilmarmocchio
Certo, Repubblica riscrive la storia filogenetica umana ed è pronta a mettere pure in discussione Paleontologia e anatomia comparata pur di portare avanti la GNF.
La costituzione nel 1948 affermava solo formalmente l’uguaglianza e la pari dignità sociale di tutti i cittadini, senza distinzione di sesso. Ma, fino al 1975 il Codice Civile (del 1942) disciplinava ancora i rapporti personali e patrimoniali tra i coniugi sul principio della assoluta supremazia dell’uomo: la donna era soggetta alla potestà del marito-capo famiglia, era obbligata a modificare la residenza in forza degli obiettivi di lui, ne condivideva categoricamente il domicilio e, in cambio della totale sottomissione, aveva il diritto al mantenimento e alla protezione. Aveva il dovere della totale fedeltà, in cambio di quella di lui “molto ridotta”: l’adulterio del marito non costituiva infatti reato come quello della moglie che, se sorpresa in fallo, diventava pure madre indegna dei suoi figli. Non solo, della dote diventava proprietario o amministratore il capo famiglia, giacché l’eventuale autonomia economica avrebbe potuto suggerire, alle mogli, scelte tali da inficiare il potere e il controllo di ogni marito.
Gli ultimi 40 anni, e per alcuni interventi legislativi, gli ultimi 20 e persino gli ultimi 10, hanno finalmente segnato la rivoluzione dei ruoli familiari, attuando progressivamente il modello costituzionale con l’equa ripartizione delle responsabilità coniugali e genitoriali all’interno della famiglia ma anche all’esterno. Dunque affermando, era ora, la pari dignità giuridica di uomini e donne. Nello stesso periodo si sono susseguiti molti accomodamenti legislativi specifici, volti ad introdurre in concreto anche la parità costituzionale sancita in tema di lavoro, non solo subordinato. Potremmo a questo punto essere fieri di onorare davvero una carta costituzionale che si è allineata ai Paesi più civili, consentendo l’eliminazione di norme discriminatorie in famiglia, nel lavoro e nell’economia generale. Tanto si può fare ancora, per esempio a tutela degli omosessuali, così ingiustamente perseguitati come fossero una razza a parte.
Tuttavia c’è un altro grave problema: le giovani generazioni di donne, inconsapevoli delle umiliazioni e delle lotte di cui sono state protagoniste le loro madri e nonne, stanno dissipando la ricchezza delle fondamentali conquiste giuridiche di cui oggi godono, gratuitamente, inconsapevoli della preziosa eredità ricevuta. Hanno il diritto allo studio, al lavoro, al divertimento, al sesso, al divorzio, persino all’adulterio, nella piena ratificata parità col maschio. Però disdegnano, in linea di massima, i corrispettivi doveri. O, comunque sia, li fanno apparire concessioni generose: proponendosi di volta in volta vittime del maschio, della società, della famiglia.
È vero che ancora non è stato sfondato il “soffitto di vetro”; è vero che la violenza maschile non è stata debellata; è vero che ci sono luoghi di potere misogini. Ma è anche vero che molte, troppe, giovani donne, anche istruite, approfittano delle tutele previste dalla legge e non vogliono maturare la coscienza del dovere e della fatica; usano invece la loro femminilità e strumentalizzano il corpo e la diversità biologica, finendo col non rispettare la pari dignità giuridica. Infangano la potenza della femminilità quelle donne che, a frotte come cavallette, precipitano negli esclusivi territori familiari e di potere per conquistare il raccolto faticosamente seminato e coltivato da altri.
C’erano pure una volta: erano furbe, guardinghe e solitarie e le altre le chiamavano puttane. Oggi sono sfacciate e fiere di autodichiararsi pubblicamente escort. Sfruttano la fragile sessualità del maschio, per rovinare famiglie e patrimoni: esiste per loro il diritto ad avere tutto, ma conoscono a fondo esclusivamente il dovere di dare una sola cosa. Sempre e solo quella. Per altro, a mio parere, una cosa ormai così diffusa sul mercato da rendere ridicoli quegli uomini che non se la prendano gratuitamente. Se non altro per pari “dignità”. In nome della legge.
ilmarmocchio22/8/2009, 09:39
La bernardini ecc fa come i terroristi : prima ha fatto dei danni, poi incolpa gli altri e spiega come punirli. A c....re, e senza carta igienica
ROMA - Allergici al matrimonio? Gli uomini che soffrono di questa patologia hanno nuovi elementi per «farsela passare». Secondo uno studio, infatti, le nozze sarebbero per loro un vero toccasana. Per le signore invece, «l'investimento» non porterebbe guadagni significativi sul fronte «acciacchi & malanni». A sostenerlo sono ricercatori americani dell'università dell'Arizona, secondo i quali il «grande passo» ridurrebbe di oltre il 10% i rischi di incappare in gravi problemi di salute, ma per il solo sesso forte. Farsi «incastrare», stando alla ricerca pubblicata sullo «Psychomatic Medicine Journal», ha un impatto paragonabile addirittura allo smettere di fumare.
IL TEST - La prova arriverebbe da un test del sangue eseguito su 1.715 volontari tra i 57 e gli 85 anni. Sotto la lente di ingrandimento dei ricercatori statunitensi il livello di una proteina, la C-reattiva (Crp). Questa sostanza, infatti, viene prodotta in risposta alle infiammazioni e sembra legata anche al rischio di diverse malattie cardiovascolari. Ebbene, mentre per le donne il matrimonio non sembra fare alcuna differenza sui livelli di Crp, per gli uomini le nozze rappresentano una vera e propria svolta . Quelli sposati, infatti, vantano un livello più basso rispetto ai celibi: una media di 1,16 milligrammi per litro di sangue, contro i 2,72 degli scapoli. Numeri che dimostrano «quanto siano forti gli effetti sulla nostra salute di legami sociali solidi», commenta Tony Cassidy, docente dell'università dell'Ulster, sulle pagine del britannico Daily Mail. Ma che non devono indurci ad abbassare la guardia, concedendoci vizi ed eccessi una volta raggiunto l'altare. «Sposati o meno - raccomanda June Davison, della British Heart Foundation - per mantenere sano il cuore bisogna mangiar sano e fumare poco».
24 agosto 2009
ilmarmocchio24/8/2009, 22:48
Le italiane non le caga piu' nessuno . Ecco il perche' delle 2 pirlate precedenti.
Grifone_verace24/8/2009, 22:57
Non ancora. Quando veramente (tra molto poco tempo) non se le cagherà più nessuno, allora faranno di tutto per attirarci l'attenzione.
silverback1/9/2009, 19:18
Parole di una utente di un altro forum:
Guit1/9/2009, 20:54
E' un ragionamento frigido.
Dev'essere una che non conosce i piaceri dell'amore e dell'orgasmo.
Grifone_verace4/10/2009, 09:41
Io dico la 2. Troppe donne soffrono d'infelicità , e se la tengono dentro. E odiare gli uomini solo perchè è la moda....è contro la natura. L'ho sempre detto, è pericoloso mettersi contro MADRE natura
silverback4/10/2009, 10:03
Caro Grifone, sei molto giovane, pertanto è normale che tu abbia ancora una visione angelicata del sesso femminile. Un giorno t'accorgerai che la realtà è molto diversa.
Grifone_verace4/10/2009, 10:09
Adesso sicuramente è come dici tu, forse parlo così perchè non sono mai stato fidanzato (età: quasi 20) In 10 anni il mondo cambia... Spero che non sarà come dici tu... PS non ho mai avuto una visione angelicata del sesso femminile...non ho mai leccato il culo nè fatto lo zerbino con le donne. Ho un modo particolare di ragionare: io sono fatto così, ho i miei pregi e i miei difetti, se mi vuoi, accettami come sono. Rimango solo? Amen...certo mi dispiace, ma non posso rinunciare alla mia persona