Forum sulla Questione Maschile
Dialoghi => Dialoghi sulla Questione Maschile => Topic aperto da: Utente cancellato - Giugno 14, 2020, 20:11:04 pm
-
Se si iniziasse a pensare a degli Stati generali di tutte le organizzazioni e simpatizzanti della QM nell'arco di quest'anno ?
-
Già ma dove?
-
Già ma dove?
Milano o Roma mi sembrano le migliori sedi.
@COSMOS1
-
L'iniziativa sarebbe ottima, ma abbiamo le risorse umane ed economiche necessarie? Qui di seguito il link alla pagina del J4MB sulla prossima, prevista a Novembre, ma non ci sono dettagli.
https://j4mb.org.uk/2019/08/20/icmi19-and-future-conferences/
-
non mi aspetto certo una partecipazione da partito nazionale ma anche 10-20 persone sarebbe interessante. E si potrebbe pure tentare di avere la presenza di qualche media interessato alla politica.
una saletta per congressi credo sia sotto i 200 euro, costo distribuito su 20 persone sono 10 euro a testa.
l'importante credo sia iniziare a dare fisicità a una presenza in rete che mi pare ormai consolidata.
e magari farsi una birra insieme così da smussare gli eventuali attriti che la comunicazione web tende a creare (facendo dimenticare che dietro le parole ci sono persone con le loro vite) .
-
Vorrei tanto poterlo credere, ma sull'altro forum diverse persone si sono iscritte per breve tempo solo per chiedermi il cellulare, addirittura la foto e mandarmi messaggi del tipo "adesso so il tuo cognome". Un altro utente qui si è visto arrivare sotto casa un certo sig. Satana, utente con cui aveva discusso su Facebook. Quindi credo che se ci incontrassimo, la realtà sarebbe molto peggiore della rete :lol:
-
sono osservazioni giuste le tue.
pensavo però a qualcosa di molto ristretto: le organizzazioni storiche (maschi selvatici, uomini beta,...), frequentatori storici di questo forum su cui non vi sono dubbi dell'adesione alla QM (in una qualsiasi sfumatura), magari qualche invito molto molto selezionato a ospiti.
niente politica dei partiti ovviamente.
luogo di incontro non divulgato se non tra noi.
-
sono osservazioni giuste le tue.
pensavo però a qualcosa di molto ristretto: le organizzazioni storiche (maschi selvatici, uomini beta,...), frequentatori storici di questo forum su cui non vi sono dubbi dell'adesione alla QM (in una qualsiasi sfumatura)
Con loro si potrebbe fare
-
Effettivamente sarebbe bello passare , per quanto possibile, al reale, con le cautele del caso.; fra queste, eventualmente un forum provvisorio non visibile ai non iscritti.
-
Ci sono già sezioni riservate
-
Circa un mese fa una persona in certa forma aderente a Maschi selvatici mi suggeriva di promuovere qualcosa per l'autunno. Lo staff di stalker sarai tu avevano in un incontro avevano ipotizzato di fare qualcosa per novembre. Uomini beta sono sempre attivi e fanno di continuo iniziative come questa https://www.change.org/p/ministro-e-assessori-alle-pari-opportunità-a-livello-regionale-e-di-città-metropolitane-la-violenza-non-ha-sesso
A mio avviso c'è effettivamente la voglia di fare una mossa in più.
Come muoversi?
La mia opinione: il Forum deve scegliere un portavoce, che può pacificamente essere l'amministratore storico.
Il portavoce contatta una persona di consenso per tutti i movimenti maschile. Non voglio condizionare nessuno, ma l'unica persona che mi viene in mente è Rino della Vecchia. Se Rino è disponibile, contatta tutti i movimenti maschili (tutti, nessuno escluso, da Antisessismo fino a Uomini Beta) e si cerca di organizzare.
Comunque è una semplice opinione di come procedere.
-
Antisessismo, che del resto non viene nominato mai né qui né sulla gran parte degli spazi maschili, non è un interlocutore credibile in quanto appoggia l'agenda antimaschile LGBT, volta a cancellare la stessa idea di maschilità a partire dai minori che sono gli uomini di domani. Riporto qui sotto il loro delirante regolamento, che deve essere approvato per iscritto con un questionario per partecipare nei loro spazi.
Santiago se consideri Antisesissmo un interlocutore credibile, perdi a tua volta credibilità quando dici che i bambini devono avere due genitori di sesso opposto.
Immagino già la tua risposta, ma mai ti ho sentito dire una parola sulla antiumana antropologia di Antisessismo, cui hai rilasciato un'intervista molto amichevole, e del resto lo hai esplicitamente proposto qui tra miriadi di altri spazi maschili senza la minima riserva.
Non vedo perché si dovrebbe passare per un rappresentante unico, e perché debba essere Rino che ha sempre mostrato di sostenere solo soggetti con ideologia affine alla sua. Basti vedere il suo completo silenzio su ottimi libri scritti da autori non appartenenti alla sua area ideologica.
La QM è un fenomeno forse magmatico ma ancora spontaneo e genuino. Farne una succursale dell'arcobaleno globale non porterebbe a nulla.
Chi volesse conoscere in anticipo il probabile futuro della QM e forse (speriamo di no) di questo forum, dia un'occhiata al regolamento qui sotto.
Anche la mia è una "semplice opinione".
Regole della Casa [di Antisessismo]
Pagina MRA, LGBT+, anti-tradizionalista e antirazzista.
+++ REGOLE DELLA CASA +++
1) Intervenendo su questa pagina si aderisce automaticamente anche all'idea che:
- gli omicidi per violenza domestica siano compiuti al 50 e 50 da uomini e donne,e le vittime siano il 50% uomini e il 50% donne;
- lo stupro sia effettuato al 50 e 50 da uomini e donne, e le vittime siano il 50% uomini e il 50% donne:
- gli omicidi per violenza generale siano compiuti al 50 e 50 da uomini e donne.
2) Si aderisce anche all'idea che il Patriarcato non sia mai esistito, e che le società (incluse quelle del passato e mediorientali) siano nate come Bisessismi, :ohmy: ovvero:
- abbiano oppresso uomini e donne in egual misura e in maniera complementare;
- sia uomini che donne avevano potere, ma solo i primi avevano un'autorità formalmente riconosciuta: uomini e donne sostenevano la società bisessista e ne erano co-responsabili; le donne con il potere per procura (by proxy), gli uomini con il potere per autorità;
- il nostro sistema, a seguito di 200 anni di femminismo, è passato da bisessista a ginocentrista (ovvero sono state risolte quasi tutte le questioni femminili come diritto di voto, alla compravendita e all'aborto ma non i corrispettivi come liste di leva/leva, sessismo giuridico e rinuncia di paternità).
3) Si riconoscono i diritti LGBT+; si è a favore di:
- Matrimonio tra persone dello stesso sesso e diritto ad adottare;
- Interventi contro omofobia, bifobia e transfobia;
- Gestazione per Altri (GPA);
- Cambiamento del nome e del genere sui documenti anche in assenza di operazione per le persone trans*;
- Divieto di intervento alla nascita sui bambini intersex [quindi divieto di intervento ma educazione "intersex" e ormoni!];
- Riconoscimento dei diritti dei poliamorosi;
- Riconoscimento delle persone non-binarie e degli asessuali.
4) Si rigetta il neurosessismo, ovvero l'idea che i ruoli di genere siano innati [TRADOTTO: uomini e donne sono identici dalla cintola in su e l'identità sessuale che abbiamo dalla nascita mascolinità inclusa è un costrutto culturale da rigettare]; sono dunque vietate uscite come: "gli uomini sono sia più intelligenti che più idioti delle donne" o "gli uomini sono meno empatici e più aggressivi per il testosterone". Diversi studi hanno mostrato infatti che l'azione dell'esposizione fetale agli ormoni non modifica il cervello in maniera permanente, anzi, grazie alla plasticità neurale già pochissime ore dopo l'esposizione il loro effetto è annullato da qualunque elemento dell'ambiente con cui il bambino, mediante la madre, viene a interagire.
5) Si considera la misandria in maniera diversa dal razzismo contro i bianchi, l'eterofobia e la cisfobia:
- il razzismo, l'omofobia e la transfobia sono sistemi del dominio, ovvero di discriminazione unidirezionale, dove il potere è in mano al mondo bianco/occidentale, etero e cis e viene spesso esercitato contro minoranze etniche, di immigrati, gay, bisessuali e trans*;
- la misoginia e la misandria invece sono le due parti di un sistema di bi-oppressione, ovvero di discriminazione bi-direzionale: il Bisessismo o Tradizionalismo. Non vi è mai stato un potere decisionale esclusivo di uno dei due generi: nei rapporti tra uomini e donne l'autorità maschile è stata sempre bilanciata da un potere "per procura" femminile.
6) Le persone che non rispettano questi standard verranno riprese o, nei casi più gravi, bannate.
7) Sono vietati commenti omofobi, misandrici, misogini, razzisti, ableisti, slutshaming, virginshaming, e per piacere non usate a sproposito la biologia (che non conoscete) per dire che X razza o genere nasce superiore/inferiore/"diverso" ma guarda caso solo quando vi serve che in un campo sia superiore/inferiore.
8) E' vietato attaccare un intero genere, è vietato quindi criticare "gli uomini" o "le donne". Se si vuole riportare una situazione di squilibrio, è necessario evidenziare come la società, costituita, sorretta e supportata sia da uomini che da donne, porta uno di questi due gruppi ad agire in quel modo. E' dunque necessario ricordare che la responsabilità del sessismo è DI TUTTI e non solo di un solo genere o di un solo sesso.
9) Una critica è accetta. Una critica gentile, priva di arroganza, presunzione, insulti, il classico atteggiamento da "anvedi sti sfi*ati", da "fornitemi i dati di tutto il mondo e forse io degnerò il mio divino sguardo sulle vostre idee", da "sì forse avete ragione in parte MAAAA... in realtà state sbagliando tutto e siete dei co*lioni". Una critica costruttiva non è l'abbonamento a "spam 2000", non significa prendere e scrivere in ogni singolo post una lamentela o una critica, perché si arriva a un punto in cui ci si chiede perché seguite una pagina se ogni cosa essa dica la volete cambiare. Una critica significa una discussione di 10 minuti, non ore e ore di dibattito, magari riproposto anche al post successivo e quelli a seguire. Perché non si deve partire con il presupposto che noi "dobbiamo fornire qualcosa", noi non DOBBIAMO fornire nulla, nessuna risposta, se la diamo è da considerare un favore e non qualcosa di dato a priori. Questo significa che riempire ogni post di critiche che portano a discussioni della durata di ore ogni volta non è considerato uno "stimolo alla discussione", è considerato un attacco. Perché un attacco è quando non puoi scrivere "A" senza dover passare una giornata o due a rispondere ai mille (velati) modi di screditare la credibilità della pagina. E no, questa non è più una critica, è un'invasione. Ergo a tali atteggiamenti siamo stati e saremo costretti a ricorrere a provvedimenti, senza discriminare tra utenti di vecchia e nuova data.
Ricordiamo infatti che nessuno ha il diritto A PRIORI di stare qui o di ricevere risposta. Questo è il NOSTRO spazio e ciò che facciamo è da considerarsi un FAVORE, non vi dobbiamo nulla. Questa è casa nostra e si seguono le nostre regole. In caso contrario, così come sbatteremmo fuori di casa gli ospiti sgraditi o maleducati, non ci facciamo riserve ad applicare lo stesso principio qui.
10) Per eventuali dubbi rimandiamo agli articoli sul nostro sito (antisessismo.wordpress.com/dati-sul-sessismo/). Laddove vi fosse una domanda la cui risposta non fosse coperta dai nostri articoli, invitiamo a porla tramite messaggio privato. Qualora non si avesse risposta ciò significherebbe: 1) che la risposta è già stata trattata nel sito, 2) che l'utente ha esagerato nel porre sempre la medesima domanda in forme diverse, 3) che l'utente prosegue con il proprio ragionamento indipendentemente dall'evidenza proposta, o 4) che non abbiamo avuto ancora il tempo di rispondere e che lo faremo a breve.
-
... :hmm: questo sarebbe il "regolamento" del tal antisessismo ? :doh:
E' la prima volta che lo leggo per intero, ma c'è veramente da mettersi le mani nei capelli.
Ma poi, chi kaiser sarebbe 'sto antisessismo ?
1) Intervenendo su questa pagina si aderisce automaticamente anche all'idea che:
- gli omicidi per violenza domestica siano compiuti al 50 e 50 da uomini e donne,e le vittime siano il 50% uomini e il 50% donne;
- lo stupro sia effettuato al 50 e 50 da uomini e donne, e le vittime siano il 50% uomini e il 50% donne:
- gli omicidi per violenza generale siano compiuti al 50 e 50 da uomini e donne.
Ma che cazzo vuol dire "si aderisce automaticamente all'idea che..." ?
Questa, poi, è un' idiozia da paura.
lo stupro sia effettuato al 50 e 50 da uomini e donne,
Stare dalla parte degli uomini, o di chicchessia, non deve equivalere a propagandare a priori falsità.
Questa è gente veramente problematica, ed anche dannosa, proprio perché propagandando falsità produce danni.
-
Sì proprio questo e speriamo non diventi un giorno il regolamento di Questione Maschile.
Detto fuori dai denti Frank, mi sono abbondatemente rotto i maroni di questa gente che vuole inquinare, addomesticare e snaturare gli spazi maschili e la nostra stessa identità di uomini.
Questa è gente che non ci sta con la testa (tra breve non lo potremo più dire), e vuole rendere l'universo mondo come loro. Nemmeno i nazisti hanno cercato di distruggere l'identità sessuale delle persone.
Sono esterrefatto, e anche un po' incazzato, che si continui a considerare "dei nostri" gli autori di simili pagine, verso la cui filosofia ci dovrebbe essere una presa di posizione chiara da parte di tutti gli attivisti sani di mente.
Sbaglierò (però non mi sbaglio mai in tali questioni) ma vedo una crescente urgenza di larga parte del movimento maschile di farsi assimilare dal carrozzone arcobaleno, in modo prima impercettibile (e un po' viscido) poi sempre più palese. Non riesco a spiegare tale "fenomeno" se non con ordini "dall'alto".
Gli uomini devono capire che questo mondo femminista-arcobaleno non vuole neppure che esistano perché li considera esseri inferiori, sbagliati, "tossici".
Oggi si "limita" a castrarli, rieducarli, omosessualizzarli, domani a metterli in galera e chissà cos'altro.
L'ammucchiata con gli LGBT segnerà la fine del movimento maschile, gli uomini non avranno più tutele e interlocutori credibili.
Chi ha impellenza di fondersi con gli LGBT e sostenere la loro disumana agenda politica vada pure da loro (e infatti qualcuno c'è già andato), IO SONO FIERO DI ESSERE UOMO E NON CI STO.
-
Sì proprio questo e speriamo non diventi un giorno il regolamento di Questione Maschile.
Le grandi adunate , o il riunire "tutti" espone al solito problema, al fatto cioè che si infiltrino persone e gruppi che semplicemente vogliono o egemonizzare o mandare all'aria il lavoro altrui. Forse prima dell'assemblea dei movimenti maschili, e fra questi ce ne saranno sempre di problematici, sarebbe meglio che chi può e vuole si organizzasse in un'associazione, o simili, con idee abbastanza chiare ( e che seleziona gli appartenenti con un certo criterio ). Altrimenti si rischia di fare peggio, dando un'immagine del movimento maschile che lo scredita.
-
La difficoltà di convivere è convivere.
Chiamare a raccolta per discutere non vuol dire concordare.
Non ho letto le regole della casa di Antisessismo
Non ho letto le regole della casa del FQM
Non ho letto le regole della casa di Stalker sarai tu
Non ho letto le regole della casa di Uomini Beta
Non ho letto le regole della casa di Maschi Selvatici
…
Nel sito di Antisessismo ci sono articoli pregevoli, come in questo forum ci sono commenti pregevoli. Talvolta Uomini Beta e Antisessismo hanno realizzato iniziative comuni, escludiamo gli Uomini Beta per collaborazionismo con Antisessismo?
Hai ragione, all'epoca Antisessismo mi ha chiesto un'intervista (anzi ne hanno pubblicato altre due successivamente), stessa richiesta che è arrivata più tardi da Coscienza maschile, e Antisessismo ha pubblicato l'intervista senza alcuna censura. Trovi che ci sia qualcosa di sbagliato o intollerabile nell'intervista o forse per lo più rispecchia lo stesso punto di vista di questo forum? Lo stesso punto di vista, che arriva a un target diverso!
Quando nel 2010 sono andato alla Conferenza Internazionale Antifemminista a Zurigo come rappresentate di MoMas e di tutti i gruppi maschili (credimi, come rappresentante avevo una lista di un foglio tra enti maschili e associazioni di papà separati), non avevo letto le regole della casa di nessuno di questi gruppi.
Mi sembrava che l'idea era organizzare gli “Stati generali di tutte le organizzazioni e simpatizzanti della QM”, come c'era scritto nell'incipit, per vedersi e parlare e cercare di definire posizioni.
Sono d'accordo che ci devono essere linee rosse. Ci sono ovunque.
La prima linee rossa dovrebbe essere non escludere nessuno a priori, senza nemmeno confrontarsi con loro.
Un problema enorme del femminismo è proprio quello: vietano il dialogo, non parlano con i “nemici”. Non parlando con i “nemici” vivono sempre in pace, convinte di aver ragione, tanto nessuno smentisce. Si chiama INTOLLERANZA. Bisogna aver il coraggio di mettere alla prova ogni giorni i propri dogmi di fede.
Prima di escludere un accordo e necessario fare il tentativo di cercare un accordo. Se FQM esclude chi la pensa diversamente allora non sono gli “Stati generali di tutte le organizzazioni e simpatizzanti della QM”, ma è una riunione del FQM.
Per quanto riguarda Rino, era solo un'idea. Sono entrato nella QM in Italia nel 2007, ho conosciuto molte associazioni, iniziative e molti degli attivisti che possiamo definire storici. Ho visto litigi di tutti i colori, ma mai fino ad oggi ho sentito una critica a Rino. Complimenti, Vicus, posso dire che sei stato il primo.
Il mio scritto voleva essere propositivo. Ho proposto Rino (comunque bisognerebbe sentire la sua disponibilità). Rino non va bene, ok. Vicus, propone qualcuno che goda per lo più dell'autorevolezza e del consenso di (quasi) tutti.
-
Per forza ti hanno pubblicato senza nessuna censura, eravate in corrispondenza d'amorosi sensi! Hai forse detto qualcosa contro le loro inqualificabili proposte (ormoni ai minori, educazione intersex)?
Mi aspettavo esattamente questa risposta. Visto che tieni tanto ad Antisessismo, a cui hai concesso ben tre amichevoli interviste (poi vieni a raccontarci qui che i figli hanno diritto a due genitori di sesso opposto), perché allora non invitare anche qualche femminista nominalmente favorevole ai diritti sei separati già che ci siamo?
Santiago parliamoci chiaro: né tu né Rino siete "neutrali", specialmente rispetto a questioni molto serie come l'identità sessuale e culturale. Siete onnipresenti su tutti i siti maschili con promozioni reciproche e vi proclamate reciprocamente rappresentanti di tutti, approfittando della vostra posizione dominante a livello di visibilità.
State auto-organizzando un'ONU degli attivisti maschili (anzi: Stati Generali), di cui vi autoproclamate rappresentanti e di cui non si sa quale sarebbe il ruolo e la vincolatività.
Tempo fa, mentre Stasi conduceva la sua ambigua campagna arcobaleno con articoli sul blog, un pezzo grosso del forum ha aperto una discussione in cui voleva convincermi a non interferire, con un topic sulla possibile alleanza col mondo LGBT. Cosa bolle in pentola?
Il problema delle istituzioni oggi è che non rappresentano né tutelano la gente, nel mondo reale. Per cui la gente le diserta e le ignora e rimangono gusci vuoti.
E' una VERGOGNA che degli attivisti maschili non facciano nulla, anzi sostengano anche direttamente l'obliterazione delle identità sessuale e culturale degli uomini.
Tra l'altro, SEMPRE VOI, avete già postato una specie di proclama firmato da un bel po' di "compagni" in cui autodichiaravate il tuo libro (che è un saggio storico) il testo di riferimento dell'attivismo maschile (quando ce ne sono molti altri ben più rilevanti per migliorare la condizione maschile) addirittura diffidando dal citare altre opere in quanto scritte da donne:
https://www.questionemaschile.org/forum/index.php/topic,16688.msg192299.html#msg192299
Sappiate che non mi considero in alcun modo rappresentato da chiunque appoggi agende politiche conniventi con la liquidazione della maschilità, né tenuto a rispettare bolle e grida di chicchessia.
Conto unicamente sulla libertà della rete (finché c'è) per scongiurare il progressivo instaurarsi, col pretesto dell'"unità" e del "coordinamento", di un monopolio della narrativa maschile se non di un vero e proprio tribunale dell'inquisizione con tanto di scomuniche dei "non allineati".
-
Vicus
addirittura diffidando dal citare altre opere in quanto scritte da donne:
Vicus, stando a ciò che leggo quella di Rino non era una "diffida" dal citare opere scritte da femmine.
Era "altro".
Altra condizione di dipendenza è quella dall’universo femminile, che si manifesta nella prontezza
e nell’enfasi con cui – talvolta - vengono accolti, ripresi e citati testi, articoli e interventi sui media
da parte di donne – variamente note – che si pongono in qualche misura fuori dall’ortodossia femminista.
Ci può stare, certo, ma anche questo potrebbe essere sintomo di dipendenza, riflesso di una condizione
di ambivalenza che deve essere superata. E’ giunta l’ora dell’emancipazione totale.
In questo caso Rino dice una sacrosanta verità, ossia quella relativa alla dipedenza psicologica verso il sesso femminile, che io stesso ho riscontrato più volte fra i c.d. quemmisti.
La riscontravo anche quando scrivevo su facebook (dove non scrivo più da oltre 2 anni).
-
Una domanda: chi a parte me ha citato di recente libri scritti da donne?
Se un libro scritto da una donna ha un certo valore E un impatto positivo sui diritti maschili si può citare, senza farne il Testo Unico della QM?
Il problema però non è l'autore di un libro, ma il dichiarare con tanto di manifesto a firme congiunte il libro di Santiago la "bibbia" e gli altri testi "apocrifi". Non uso il termine inquisizione a caso, e non credo che si fermeranno qui: oggi è un libro, domani l'"omofobia" e chissà cos'altro.
Per ora constato un crescente monopolio e un'auto-nomina di alcuni a rappresentanti dell'intero movimento maschile.
Rino e compagni proclamano il testo di Santiago testo unico ufficiale, Santiago rappresenta tutti i movimenti maschili non so dove (ne sapevate nulla?), poi nomina Rino "interlocutore unico" (chi glielo ha chiesto? che bisogno c'è di nominare qualcuno?) infilandoci "di striscio" Antisessismo e nascondendo poi la mano con la classica scusa del "confronto". Che nel suo caso è consistito in ben tre amichevoli interviste. Poi viene qui a dirci che è contro l'adozione con la solita tecnica di dissimulare le proprie idee con supercazzole:
Non ho letto le regole della casa di Antisessismo :ohmy: [ma per favore; e comunque dovresti leggerle visto che li "rappresenti" e li citi!]
Non ho letto le regole della casa del FQM
Non ho letto le regole della casa di Stalker sarai tu
Non ho letto le regole della casa di Uomini Beta
Non ho letto le regole della casa di Maschi Selvatici
Talvolta Uomini Beta e Antisessismo hanno realizzato iniziative comuni, escludiamo gli Uomini Beta per collaborazionismo con Antisessismo?
E' il gioco delle tre carte di Santiago, gli poni domande chiare e dirette e lui ti risponde che LGB è diverso da T che si allea con M in un confronto dialettico con l'ala moderata di Q+ al quadrato.
Ha ben detto un utente, il "dialogo" e i tavoli sono un modo per neutralizzare chi non si adegua all'agenda del nulla dell'arcobaleno globale.
Leggilo bene quel regolamento, perché anche se non ancora ufficialmente sta diventando quello della gran parte degli spazi maschili.
Non credo che sia un fenomeno spontaneo. Anche Farrell per esempio ha le stesse identiche idee. Tutto sembra avvalorare l'ipotesi che ci siano "ordini dall'alto" per normalizzare la QM in un'ennesima declinazione dei girotondi arcobaleno. Ma a perderci saremo noi uomini. Tutti.
-
Vicus
Una domanda: chi a parte me ha citato di recente libri scritti da donne?
Non so chi fosse Milo Riano, comunque su uomini3000 c'era chi li citava ben prima del nostro arrivo.
https://questionemaschile.forumfree.it/?t=26654160
Nucci Alessandra - Donna a una dimensione. Femminismo antagonista ed egemonia culturale - Marietti
Il femminismo in Occidente, che sembrava sopito per mancanza di buone cause, al volgere del millennio è tornato alla ribalta, con maggiore antagonismo, ponendosi al servizio di una cultura omologante fatta di tenui appartenenze e "generi" interscambiabili. Per questa cultura, egemone in ambito internazionalista, la volontà femminile non è da conoscere e da favorire, ma da influenzare e incanalare verso scopi che non sempre corrispondono all'interesse della donna e spesso le sono perfino contro. Questo libro traccia la genesi e la funzione di questo nuovo femminismo, elaborato a tavolino da un'élite intellettuale e diffuso nel mondo da istituzioni e associazioni tese a promuovere una società pianificabile.
Badinter Elisabeth - La strada degli errori. Il pensiero femminnista al bivio - Feltrinelli
Un manifesto del nuovo femminismo che attacca le pratiche e le ideologie del pensiero femminista. L'autrice contesta al movimento femminista di essersi asserragliato nel separatismo e nella lotta contro il sesso maschile, abbandonando l'universalismo e la rivendicazione dei pari diritti. Il separatismo relega le donne nel ghetto dal quale erano uscite e le riconsegna a ruoli subalterni maternali, oppure le sospinge verso un'autosufficienza sessuale che impedisce loro ogni scambio positivo con la società maschile e ogni possibilità di influenzarne l'evoluzione. La criminalizzazione della sessualità maschile ha avallato, secondo l'autrice, il rigorismo morale tipico della destra sessuofoba.
Wendy Mc Elroy
Le gambe della libertà
Leonardo Facco Editore
2002
Nel suo libro "Le gambe della libertà" Wendy McElroy affronta il tema della prostituzione, vista come libera scelta della donna in contrapposiizone alle tesi del femminismo di genere che considerano invece la prostituzione come uno strumento maschile di oppressione della donna.
Alla base del punto di vista di una femminista "dissidente" come Wendy McElroy c'è la convinzione che alla donna debba essere risconosciuto il controllo del proprio corpo e quindi che essa non debba essere considerata dallo Stato come un'eterna minorenne da tutelare.
Questa filosofia porta la McElroy in dissidio con il femminismo dominante non solo sul tema della prostituzione, ma in generale sul tema delle "tutele" e dei "privilegi" per le donne da questo sempre più spesso invocate. Parimenti la McElroy rifiuta la criminalizzazione degli uomini e della loro sessualità e getta le basi per un'uguaglianza di genere basata su relazioni consensuali.
La prefazione al saggio è della giornalista Roberta Tatafiore e comprende tra l'altro alcune importanti riflessioni sulla situazione italiana in tema di prostituzione.
Infine il libro si conclude con la postfazione di Marco Faraci che inquadra il femminismo libertario di Wendy McElroy nel dibattito tra le diverse tendenze del femminismo nordamericano.
@@
Vicus
Non credo che sia un fenomeno spontaneo. Anche Farrell per esempio ha le stesse identiche idee. Tutto sembra avvalorare l'ipotesi che ci siano "ordini dall'alto" per normalizzare la QM in un'ennesima declinazione dei girotondi arcobaleno.
In questo caso non credo assolutamente a una roba del genere.
Ma chi vuoi che ci sia "in alto" ?
Dico, stiamo parlando di una questione di cui alla quasi totalità degli uomini frega meno di zero.
-
Appunto, stiamo parlando di Uomini 3000, roba di 12 anni fa. Ma di recente, chi altro? :shifty:
Una cosa è citare, altra è incensare le donne e ritenere i loro lavori superiori a quelli maschili. Ma se il komitato si scomoda anche per questo, figurarsi per il resto.
In questo caso non credo assolutamente a una roba del genere.
Ma chi vuoi che sia "in alto" ?
Dico, stiamo parlando di una questione di cui alla quasi totalità degli uomini frega meno di zero.
Ho una esperienza non trascurabile di attivismo "dal vivo" e ti posso assicurare che non puoi neanche aprire un circolo delle bocce senza pesanti interferenze.
Come mai i più visibili attivisti maschili, da Farrell a Stasi a Santiago a... Qualcuno qui hanno tutti quest'urgenza di leccare gli stivali agli LGBT e indire alleanze, tavoli, riunioni congiunte e triplici interviste? Qualcuno se l'è mai chiesto?
Come mai gli stessi glissano di fronte agli assalti alla idea stessa di maschilità, a leggi liberticide e a corsi inqualificabili nelle scuole? Qualcuno me lo sa dire?
Lo stesso Stasi, notoriamente legato ad ambienti politici e lui stesso professionista della politica, avrebbe montato su quel costoso carrozzone (che richiede anche notevole tempo e la collaborazione di livello professionale di parecchia gente) per puro ideale e solo contro tutti?
Tra l'altro da Mattarella a... Stasi l'argomento ben collaudato è lo stesso: siamo in "emergenza", siamo in "guerra", tacciano i dissenzienti ci vuole "unità", anzi dobbiamo allearci anche con i k.ni e chi non è d'accordo è sospetto di sabotaggio e omofobia.
Vuoi una ragione per tutto questo darsi da fare? C'è un crescente scontento in ambito maschile, non solo per questioni di donne, col rischio che il coperchio della pentola salti. Cosa c'è di meglio che stemperarlo additando falsi bersagli (i valori morali, le relazioni familiari, la civilizzazione) così da lasciar agire indisturbati gli agenti corrosivi di identità culturale, sessuale, legami familiari e sociali che soli permettono agli esseri umani di essere consapevoli e uniti contro chi li sfrutta e li opprime?
E così si suggeriscono palliativi ulteriormente destrutturanti, che si cerca impunemente di negare, tipo la soddisfazione immediata di qualsivoglia impulso sessuale (promessa irrealizzabile persino durante un'occupazione bellica ma gli uomini oggi si bevono tutto), la "libertà" dalla paternità che diventa di "gruppo", l'adulterio ludico ecc.
E non ci cascano solo ventenni rincitrulliti da fumetti e videogiochi: non mancano canuti professori di diritto che pretendono di "rappresentarci", che con linguaggio esaltato (e taccio altri aggettivi) definiscono grandioso che esseri umani anche maschi vengano fabbricati da entità senza volto in vasche di plastica.
Il sesso come valvola di sfogo e tranquillante delle masse oppresse (qualcuno però anche a sinistra l'ha capito), che invece di reagire si stordiscono col gang bang, le "fantasie" cui qualcuno tiene, il poliamore di Antisessismo. E' una vecchia ricetta di Reich e della Scuola di Francoforte, che si proponeva la fusione tra sinistra e capitalismo globale, per domare la protesta popolare.
E' l'eutanasia nichilista di masse diventate scomode, camuffata da paese di cuccagna.
Gli uomini che hanno reso grande l'umanità non erano australopitechi, copulatori coercitivi, demolitori di leggi e strutture civili. Siamo alla barbarie più radicale, alla violenza più inaudita del potere (lo disse proprio Pasolini) che disintegra persino l'ordine biologico dell'uomo.
E ora, di nuovo a nanna uomini, Antisessismo si prenderà cura di noi e della causa maschile.
-
Vicus, guarda che non son mica nato ieri, eh... anzi, son pure più vecchio di te. :cool2:
Quando si parla della questione maschile, cioè di un argomento che conosciamo io, te, tizio, caio, sempronio e pinco pallino, nonché coloro che ci han preceduti (quattro gatti o poco più), non esiste nessuno che "sta lassù in alto".
Non esistono capi, non esistono subordinati, non esiste niente di niente.
Esiste solo un piccolo gruppo di uomini che nella quasi totalità dei casi si limita a scrivere sul web (me compreso), per motivi a dir poco ovvi.
-
E' quel che volevo dire, spero sia chiaro a tutti. Se poi qualcuno tiene così tanto a vedere soggetti come l'admin di Antisessismo faccia pure, purché non ci metta di mezzo altri.
-
State auto-organizzando un'ONU degli attivisti maschili (anzi: Stati Generali), di cui vi autoproclamate rappresentanti e di cui non si sa quale sarebbe il ruolo e la vincolatività.
Confesso. Ci hai scoperto. Boldrini mi aveva chiamato per organizzare questo comitato di attivisti maschi da inserire nel Piano Colao di rilancio dell'Italia, in maniera che Trump prendesse paura e si dimettesse, e così poter riproporre di nuovo Hillary Clinton alla Casa Bianca (o Casa Nera, rischiamo altrimenti di essere razzisti). Ma adesso che ci hai scoperti, Vicus, non lo possiamo più fare.
Bisogna riconoscere che senza aver mai letto il libro in questione, per tua esplicita ammissione, sei bravissimo a sputtanarlo di continuo, come fanno le femministe di tutto quello che suona antifemminista.
Mi puoi dire che cavolo c'entra la mia opera con il topic “Stati Generali QM 2020”, che tra l'altro non avevo aperto nemmeno io? Dopo ci lamentiamo che si fa fatica a fare gruppo tra gli attivisti, ma ti rendi conto che ogni volta che rispondi a qualcuno fai terra bruciata?
Io non ho chiesto a nessuno di scrivere quel documento che è stato firmato da diversi esponenti del movimento maschile. Sono venuto a conoscenza e l'ho potuto leggere quando è stato pubblicato. Forse, e dico forse, ti potrebbe venire in mente che hanno deciso di pubblicarlo perché l'opera è piaciuta e hanno voluto farlo?
Io non ho scritto nessuna Bibbia, ma posso dirti una cosa sulla mia opera. Là fuori ci sono libri che criticano il femminismo e l'ideologia di genere (in inglese, in spagnolo, anche in italiano), pochi ma ci sono. Affrontano il discorso da un punto di vista d'attualità o anche ideologico. Ma queste opere non l'affrontano per lo più da un punto di vista d'analisi prevalentemente storico, né Warren Farrell, né Hoff Sommers, né Elisabeth Badinter, né Agustìn Laje, né le altre opere che sono citate in questo forum.
Per quanto mi risulta ci sono solo tre opere che criticano il femminismo mettendo la Storia al primo posto, il primo in assoluto è stato Das bevorzugte Geschlecht di Martin Van Creveld; molto dopo ho pubblicato la mia opera; in contemporanea è stato pubblicato in Spagna un libro simile per approccio storico. Forse l'apprezzamento riguardava l'approccio storico, visto che dall'altra parte ci sono enciclopedie e studi di genere finanziate da governi e università, opere e opere e opere di “storiografia femminista” che nessuno contesta.
Ho voluto semplicemente essere propositivo e nominare qualcuno che finora mi sembrava al di sopra di qualunque controversia, riconosciuto da tutti per il suo meritevole percorso, i suoi scritti e per quanto mi risultava mai contestato da nessuno prima di farlo te stesso.
Una persona di consenso e imparziale mi sembrava importante per poter radunare tutti senza controversie né sospetti. Evidentemente se si fa piazza pulita su quelli che dissentono da noi, allora non è necessario cercare una persona di consenso.
Comunque, Vicus, tenuto conto della tua critica, ti avevo chiesto in buona fede di proporre tu un altro nome di consenso, non di scrivere un pamphlet contro di me, contro la mia opera, contro tutti quelli che sono con me e contro tutti quelli che non sono con te. Bastava un nome.
-
Penso comunque che una conferenza sulle problematiche maschili sia una buona idea, di non facile organizzazione, magari, ma da fare quando possibile. Si potrebbe utilizzare l'esperienza di che ha già organizzato iniziative del genere, all'estero o in Italia (se c'è). Esiste anche la possibilità, in questa fase, di farla virtualmente.
-
C'è poco da far battute Santiago, il vostro comportamento non è corretto né trasparente.
Non ho mai mosso nessuna critica al tuo "intoccabile" libro, su cui c'è un'intervista promozionale su Coscienza Maschile, per cui se vuoi un consiglio lascia stare questa storia che ce l'avrei col tuo testo.
Ho detto invece che tu, Rino, ed altri vi sponsorizzate e candidate reciprocamente, come portavoce del movimento maschile senza neppure che gli interessati lo sappiano, vedi Zurigo, di cui non sapevo nulla: qualcuno ha aperto un topic qui chiedendoci un parere su chi ci dovesse andarci e cosa dovesse dire (o non dire) a nome di tutti?
Il caso del tuo libro è emblematico: viene citato ogni 2x3 su tutti gli spazi maschili mentre di altri libri il "neutrale" Rino e tutti gli altri non parlano assolutamente. Non vedo come questo possa "sputtanare" il tuo testo, posto che un libro si può anche criticare anche se non l'ho fatto.
Non ho nulla neanche contro Rino, se non che non è neutrale come pretende e vi "nominate" sempre reciprocamente portavoce e rappresentanti senza mandato.
Ho evidenziato come Rino promuova solo gente con ideologia affine alla sua, spacciandoli come profeti assoluti ed unici della questione maschile. Per me contano i fatti: quando darà a libri come quello di Giacomelli (solo per fare un esempio) lo stesso risalto che sta dando al tuo, mi ricrederò.
E' sintomatico che dica che io solo avrei criticato Rino: magari altri lasciano correre, anche perché non sanno nemmeno cosa fa e a nome di chi! Però già mi stai facendo passare da anti-rivoluzionario, che non si adegua alla narrativa definita dal Partito e dai suoi rappresentanti autoproclamati. Seguirà il bando al gulag?
In un contesto di progressiva svendita della QM a ideologie globali politicamente corrette, anti-naturali e anti-civili, non vedo il beneficio di convegni che pretendono di parlare (e decidere!) a nome di tutti.
Ciascuno si occupa liberamente di QM, a cosa e a CHI serve interferire? In base a quali PRINCIPI dovremmo fare quadrato? Quelli della paternità di gruppo e dell'educazione intersex?
E non venirmi a dire che sei neutrale rispetto ad Antisessismo: gli hai concesso ben TRE amichevoli interviste in cui non hai espresso alcuna riserva sulla loro antropologia da dementati e benché sia poco noto negli storici circuiti maschili ce lo vieni a proporre qui nell'ennesimo e incomprensibile tentativo di sponsorizzare la sua ideologia LGBT con tutti i DICHIARATI e deliranti parafernali di adozione, educazione intersex e filosofia "non-binaria".
La mia impressione - e vedremo se mi sbaglio - è che le riunioni le fate già a nostra insaputa, decidendo quale indirizzo debba prendere il movimento maschile, in riferimento a questioni vitali come le istituzioni di base della società e la stessa identità maschile fin nei suoi fondamenti biologici!
Oggi si comincia con gli Stati Generali, domani qualcuno porterà in TV "a nome di tutti" la QM 2.0, fluida e arcobaleno, vicina al femminismo "moderato".
Nell'altro topic ho evidenziato più di una convergenza tra le tue idee e la visione e i programmi di Antisessismo, oltre che delle frange più avanzate del femminismo: dissolvimento dei legami naturali, coniugali e familiari, paternità di gruppo ecc.. Questo non perché "te la intendi con la Boldrini", ma perché le tue idee anche se di banda opposta provengono dallo stesso albero. Ovviamente neghi ma ognuno può liberamente valutare, prove alla mano, la validità di quanto affermo.
Fate il vostro "imparziale" congresso con Antisessismo, postate un manifesto non-binario e chi vorrà vi seguirà. Senza mettere di mezzo me o altri.
Un messaggio per tutti: quando è motivata da questioni importanti, è argomentata e permette la replica la LIBERA critica FA BENE alla QM. Che altrimenti diventerebbe la versione aggiornata di 1984.
-
Premesso che già altri lo scrissero diversi anni fa (basta farsi un giro su uomini3000, ma anche altrove), credo bisognerebbe prendere atto del fatto che più che scrivere sul web, pubblicare libri, parlarne su you tube (come fa Stasi), non è possibile fare.
Perlomeno non ora, non qui e non in questo momento storico.
Non è possibile, perché quando ci son di mezzo le femmine gli uomini son totalmente incapaci di compattarsi.
Questo accade per tutta una serie di motivi, a cominciare dalla vergogna, per passare al fatto che gli appartenenti a quello che un tempo era considerato il sesso forte non conoscono nemmeno di striscio la c.d. "solidarietà di genere"* (* termine odioso, ma vabbe'...), al contrario delle femmine, che invece ci mettono un battito di ciglia a compattarsi contro gli uomini, proprio perché loro quella solidarietà la conoscono.
Toccare una donna equivale a toccare tutte le donne, mentre per gli uomini toccare un uomo equivale soltanto a... toccare un uomo (che magari "se lo è meritato", "perché... bla bla bla"...).
Viceversa il femminismo non avrebbe mai potuto espandersi nella maniera in cui si espanso.
Come scriveva giustamente Rino Barnart, le femministe non hanno usato armi per imporsi, bensì le parole, la colpevolizzazione, il lamento continuo, il piagnisteo quotidiano, tanto è vero che oggi in numerosi ambiti è assolutamente vietato criticare le appartenenti al sesso femminile, anche se le suddette hanno torto.
Del resto all' uomo medio di questi argomenti non gliene frega una ceppa, perciò l' espansione femminil femminista prosegue a spron battuto.
Sicché non mi farei tante illusioni al riguardo.
Anzi, io non me ne faccio per niente.
@@
* Per dire: attualmente nei tribunali le femmine hanno ragione anche quando hanno torto.
-
E' vero quanto dici ma qui le femmine non c'entrano, si tratta della società per cui ci si propone di lottare. E l'uomo non è soltanto un "genere" ma è colui che crea e mantiene la civiltà, senza una visione comune almeno sull'essenziale non è possibile una efficace solidarietà tra uomini. Il che dimostra tra l'altro che la cultura non è una creazione delle femmine: a loro interessa essenzialmenteo cosa possono ottenere dagli uomini; agli uomini interessa la società che vogliono costruire.
-
E' vero quanto dici ma qui le femmine non c'entrano, si tratta della società per cui ci si propone di lottare. E l'uomo non è soltanto un "genere" ma è colui che crea e mantiene la civiltà, senza una visione comune almeno sull'essenziale non è possibile una efficace solidarietà tra uomini. Il che dimostra tra l'altro che la cultura non è una creazione delle femmine: a loro interessa essenzialmenteo cosa possono ottenere dagli uomini; agli uomini interessa la società che vogliono costruire.
Vicus, ma cosa vuol dire "qui le femmine non c'entrano" ?
In che senso ?
Il che dimostra tra l'altro che la cultura non è una creazione delle femmine:
E dov'è la novità ?
Lo affermava anche la defunta antropologa femminista Ida Magli.
-
Vicus, ma cosa vuol dire "qui le femmine non c'entrano" ?
In che senso ?
In questo topic non si discute di femmine, neppure indirettamente, ma di rappresentanti più o meno autonominati dei movimenti maschili e dell'utilità di riunioni il cui esito sarebero dichiarazioni o decisioni senza mandato.
E dov'è la novità ?
Lo affermava anche la defunta antropologa femminista Ida Magli.
Non devi dirlo a me, non sono io ad avere detto che la civiltà è un'invenzione femminile per sfruttare l'uomo.
-
Vicus
In questo topic non si discute di femmine
Dissento totalmente, perché se è vero che in questo topic si discute di rappresentanti più o meno autonominati dei movimenti maschili, è altrettanto vero che la causa prima dell' incapacità maschile di compattarsi in merito a tali questioni, è da ricercare proprio nelle appartenenti al sesso femminile.
Sono loro che a livello "invisibile", "immateriale" impediscono agli uomini di far gruppo, altro che...
Il problema maschile è anzitutto la vergogna.
Si fosse trattato di contrastare "altri uomini", i nostri simili si sarebbero compattati in un secondo.
Non devi dirlo a me, non sono io ad avere detto che la civiltà è un'invenzione femminile per sfruttare l'uomo.
Sì, però credo che queste polemiche con Santiago non abbiano molto senso.
-
Nessuna donna ci sta inluenzando; per di più non stiamo parlando qui di che linea tenere con le donne, ma delle costanti campagne per gettare la QM nella palude arcobaleno, con rappresentanti senza mandato. Cosa c'entrino le femmine non arrivo a capirlo.
Sì, però credo che queste polemiche con Santiago non abbiano molto senso.
Altroché se ce l'hanno! Già col femminismo non possiamo più comportarci da uomini: le nostre donne si espandono che è un piacere, e non possiamo fare praticamente nulla salvo finire in tribunale o in galera. Il motivo per cui gli uomini sono così zerbini è essenzialmente questo.
Domani non potremo neanche più definirci uomini, esprimere opinioni da uomini, dire ai nostri figli che sono maschi dalla nascita.
Persino in uno spazio maschile arriva continuamente gente, incluso Santiago che dovrebbe dare l'esempio, a scassarci la minchia con dialoghi, tavoli e alleanze con dementati che negano la maschilità in radice. Lo stesso Santiago e compagni NON DICE UNA PAROLA su imminenti decreti liberticidi, ma ci fa il panegirico di Antisessismo, COME MAI? Perché non usa la sua visibilità per informare su cose gravi riguardanti causa MASCHILE invece di venire qui a proporci Antisessismo?
E infine: non è mai buon segno quando qualcuno dissimula le proprie vere opinioni. Santiago ci dice QUI che i bambini hanno diritto a due genitori di sesso opposto:
- Lo ha mai scritto ALTROVE PRIMA?
- Lo ha detto nelle TRE INTERVISTE ad Antisessismo? Era una buona occasione per "confrontarsi", come lui dice, giusto?
- Perché mentre sta passando una LEGGE LIBERTICIDA che impedirebbe persino di esprimere un'opinione del genere non scrive qualcosa, invece di venire qui a fare campagne per i suoi amici di Antisessismo?
-
Vicus
Nessuna donna ci sta inluenzando;
A me no di certo, ma a tanti altri sì.
Sicuro al 100%.
Cosa c'entrino le femmine non arrivo a capirlo.
C'entrano.
E infine: non è mai buon segno quando qualcuno dissimula le proprie vere opinioni.
Non credo che Santiago dissimuli, non mi dà proprio l'impressione di un uomo dal "doppio volto".
Casomai, su alcuni punti ha idee diverse dalle mie, e sicuramente molto diverse dalle tue.
Santiago ci dice QUI che i bambini hanno diritto a due genitori di sesso opposto:
- Lo ha mai scritto ALTROVE PRIMA?
E che ne so se lo ha mai scritto altrove prima ?
Vicus, a me la q.m. interessa, ma per campare mi tocca fare anche altro, per cui non ho voglia né tempo di mettermi a leggere tutto quel che altri quemmisti scrivono o non scrivono altrove.
-
Vicus
le nostre donne si espandono che è un piacere
Non sono "le nostre" donne, così come noi non siamo "i loro" uomini.
e non possiamo fare praticamente nulla salvo finire in tribunale o in galera. Il motivo per cui gli uomini sono così zerbini è essenzialmente questo.
No, l'origine dello zerbinismo maschile ha radici diverse e ben più lontane del tempo.
Quanto tu hai evidenziato è solo "la parte finale".
-
Vicus
A me no di certo, ma a tanti altri sì.
Sicuro al 100%.
Va bene, è vero ma con questo topic non c'entra.
Non credo che Santiago dissimuli, non mi dà proprio l'impressione di un uomo dal "doppio volto".
Casomai, su alcuni punti ha idee diverse dalle mie, e sicuramente molto diverse dalle tue.
Un esempio tra tanti: QUI dice "non sono contrario al matrimonio", ALTROVE dice che il matrimonio è "pura idiozia" e parecchie altre cose. Ovviamente intende il matrimonio come ISTITUZIONE, quale è SEMPRE esistito, non solo nella situazione di oggi su cui direi la stessa cosa.
Vicus, a me la q.m. interessa, ma per campare mi tocca fare anche altro, per cui non ho voglia né tempo di mettermi a leggere tutto quel che altri quemmisti scrivono o non scrivono altrove.
Posto che al momento ho pochissimo lavoro per non so quanto tempo: la domanda era retorica, su certe tematiche cruciali Santiago tace oppure conferma le opinioni che ho documentato qui, anche se in questo forum afferma speso di essere d'accordo con quel che dico, che c'è un malinteso ecc.
-
qual è stata l'iniziativa più inclusiva dell'area QM organizzata negli ultimi anni?
Il convegno di Vicenza di Silvio Destro, Contra Tenebras. Non mi ricordo esattamente quanti fossero i relatori, a spanne una 15ina. (se volete numeri più precisi li potete chiedere a Silvio)
il pubblico? una 15ina. Considerato che Marchi si era tirato dietro il suo ... e che Fiorin ha partecipato il tempo strettamente necessario a fare il suo intervento, relatori e pubblico erano esattamente lo stesso numero
io mi sono scontrato con Fabrizio Marchi, la relazione di Ermini e quella di Rino sono state molto interessanti, ... peccato, dal punto di vista dei contenuti valeva una partecipazione più numerosa.
È stata anche l'ultima volta che ho visto Jan Quarius, prima che si suicidasse ...
al momento credo che la cosa migliore che vediamo in giro è Stalker sarai tu. Sta tentando strade nuove, senza molto successo in rapporto a quello che possiamo intendere per successo, con molto successo per quello a cui siamo abituati noi
Marchi fa sempre qualcosa, va bene, ma onestamente non sono in grado di dare un giudizio sereno perchè mi sembra un personaggio ambiguo, che sfrutta la QM senza aver minimamente capito di cosa si tratta. Ma è un limite mio.
Il forum in questo contesto avrebbe un ruolo importante, ma dobbiamo in qualche modo rifondarlo, per alcune ragioni a tutti evidenti
-
Il forum in questo contesto avrebbe un ruolo importante, ma dobbiamo in qualche modo rifondarlo, per alcune ragioni a tutti evidenti
In genere le questioni del forum si discutono in wiki.
Una parola su Marchi: si può essere in disaccordo con le soluzioni che propone ma non è il solito ideologo alla Radio Onda Rossa (è allievo di Preve come Fusaro), il livello dei suoi siti è sempre elevato. E' tra i pochissimi ad aver inquadrato la Questione Maschile nell'ambito di più ampi processi in atto, in particolare la pressione omologante del mercantilismo globale.
Mi risulta l'unico (a parte il sottoscritto) ad aver denunciato la portata distruttiva del relativismo etico e dei cd. diritti edonistici, quando quasi tutti gli altri premono per ancora più anarchia e ancor più azzeramento sessuale e culturale.
Basti solo citare questa frase:
Le donne, che sembrava dovessero rappresentare il soggetto di una trasformazione sociale e culturale epocale, hanno finito col diventare, nella loro grande maggioranza, uno strumento attivo e, purtroppo, spesso consapevole del sistema, facendo proprie le logiche strumentali di cui è portatore e ricavandosi uno spazio di potere al suo interno.
Molti parlano dell'opportunismo parassitario delle donne. Pochi denunciano il loro ruolo attivo e consapevole nel sistema antimaschile.
-
Vicus, guarda che Marchi è anche un fautore del cosiddetto "sesso libero"...
In tal senso siete agli antipodi.
-
Sì Frank ma Marchi non è un "due facce", di questi tempi non è poco.
Chi difende la QM in modo sincero, coerente e senza abbassare i ponti (e qualcos'altro) al nemico per motivi opportunistici, troverà sempre in me un interlocutore attento e leale.
Chiaro, non si può essere d'accordo su tutto. Marchi però non è un nichilista (ha capito la portata distruttiva del '68, cosa rarissima non solo a sinistra) e non frequenta ideologie e gruppi antimaschili, anzi prende chiaramente posizione contro i "diritti edonistici", inquadrando il femminismo all'interno di precise logiche di potere che altri attivisti si guardano bene dallo sfiorare. Anche questo non è poco.
-
Sì ma nello specifico non è tanto una questione di esser due facce o meno.
E' questione che Marchi, su alcuni punti, non la pensa affatto come te, aborto compreso, al cui riguardo è molto più vicino alle mie posizioni.
Tu sei contrario a prescindere (all' aborto), Marchi (ed io ) no.
-
Conosco bene le posizioni di Marchi, ma almeno non è allineato sul nichilismo di fondo del potere contmeporaneo, che sembra inghiottire sempre più ampie porzioni dell'attivismo maschile:
- Non ha una visione anticulturale/anarchica della società
- Denuncia lucidamente il femminismo come strumento contemporaneo di precise logiche di dominio, anziché deviare l'attenzione su cause remote e sulla nostra identità culturale
- Non è favorevole o "aperto" a soluzioni che neppure le peggiori dittature del passato hanno posto in essere, come l'ectogenesi.
- Denuncia l'agenda politica di chi si propone di distruggere la sessualità maschile sin nei suoi fondamenti biologici, attribuendola (cosa che NESSUN altro fa a parte me) ai medesimi poteri che sostengono il femminismo
Di questi tempi non è poco.
Mi permetto anche di dire, col massimo rispetto, che se attivisti maschili si suicidano, molti sono per l'eutanasia e un utente qui (che avevo difeso cercano di non farlo partire) ha detto che la QM gli suscita pensieri negativi anziché entusiasmo, qualche problema nelle idee di fondo dell'attivismo maschile per com'è oggi potrebbe esserci.
-
Il forum in questo contesto avrebbe un ruolo importante, ma dobbiamo in qualche modo rifondarlo, per alcune ragioni a tutti evidenti
In che modo, per favore, Cosmos penseresti di rifondarlo ?
Comunque un forum , per sua natura , e questo in particolare, ospita idee anche molto distanti, per quanto sotto il denominatore comune (credo) dell'idea che la società sia ingiusta nei confronti degli uomini. Non è quindi facile che possa esprimere una "Conferenza generale sulla questione maschile" a meno che non sia una presentazione di molte idee, anche distanti, sull'argomento. Eviterei il dibattito per la probabile diversità inconciliabile di alcune posizioni.
-
Questo forum è parecchio cresciuto negli anni e in questo momento le iscrizioni (anche se mute) sono quasi quotidiane.
Fanno meglio solo i social perché molto più utilizzati, e rari blog (non forum) dalla rigida linea editoriale, che possono permettersi un esercito di collaboratori semiprofessionali, dediti a snidare informazioni per il pubblico.
In entrambi i casi, non vedo come imitare questi esempi senza snaturare il forum, anche con "pesanti" censure (moderazione pesante, aveva proposto un tale) mentre ad oggi c'è piena libertà di opinione.
Ho anche notato come alcuni spazi, che hanno forzato certe tematiche al loro interno come AVFM, sono miseramente crollati.
C'è stato un tentativo di riesumare il vecchio forum QM in chiave politicamente corretta (radicale), anch'esso miseramente fallito.
Un altro forum che va bene è quello degli Incel (un vero colosso in effetti) che ha posizioni decisamente critiche nei confronti della (presunta) liberazione sessuale.
Infine: queste sono tematiche di nicchia, che per definizione non interessano più del 50% della popolazione; quanto agli uomini, non le apprezzano finché non ci sbattono contro.
Sono lezioni di cui temo non si terrà conto... :P
-
qual è stata l'iniziativa più inclusiva dell'area QM organizzata negli ultimi anni?
Il convegno di Vicenza di Silvio Destro, Contra Tenebras. Non mi ricordo esattamente quanti fossero i relatori, a spanne una 15ina. (se volete numeri più precisi li potete chiedere a Silvio)
il pubblico? una 15ina. Considerato che Marchi si era tirato dietro il suo ... e che Fiorin ha partecipato il tempo strettamente necessario a fare il suo intervento, relatori e pubblico erano esattamente lo stesso numero
io mi sono scontrato con Fabrizio Marchi, la relazione di Ermini e quella di Rino sono state molto interessanti, ... peccato, dal punto di vista dei contenuti valeva una partecipazione più numerosa.
È stata anche l'ultima volta che ho visto Jan Quarius, prima che si suicidasse ...
al momento credo che la cosa migliore che vediamo in giro è Stalker sarai tu. Sta tentando strade nuove, senza molto successo in rapporto a quello che possiamo intendere per successo, con molto successo per quello a cui siamo abituati noi
Marchi fa sempre qualcosa, va bene, ma onestamente non sono in grado di dare un giudizio sereno perchè mi sembra un personaggio ambiguo, che sfrutta la QM senza aver minimamente capito di cosa si tratta. Ma è un limite mio.
Il forum in questo contesto avrebbe un ruolo importante, ma dobbiamo in qualche modo rifondarlo, per alcune ragioni a tutti evidenti
si ma cosa pensi di fare una riunione di tutte le formazioni e dei singoli storici quest'anno ?
personalmente sono d'accordo con chi diceva che il coordinatore del convegno sia rino dalla vecchia che mi sembra la figura meno contestata. è evidente che le varie formazioni e i vari "capetti" avranno sempre da ridire se una delle formazioni ci mette il cappello.
-
Credo che l'appellativo di "capetto" si attagli meglio a chi pretende di rappresentare tutti, senza neppure avvertire gli interessati. Qualcun altro sapeva di Zurigo? Ha votato chi ci è andato?
E' la ripetizione su scala QM di rappresentanti non eletti, che pretendono di esprimere la "volontà generale" senza alcun mandato popolare. Poi sarei io il capetto... Proprio come per il governo di questo disgraziato Paese, prevedo una deriva illiberale dell'attivismo maschile.
Trovo sintomatico, e pericoloso per la QM, che nel preciso istante in cui sta passando una legge liberticida ad opera degli LGBT e della loro degna alleata Boldrini, ci sia chi non solo tace, ma scrive articoli sui trans, concede a questi soggetti interviste plurime e viene qui a perorare la loro intrusione in riunioni plenarie con poteri deliberativi.
-
Credo che l'appellativo di "capetto" si attagli meglio a chi pretende di rappresentare tutti, senza neppure avvertire gli interessati. Qualcun altro sapeva di Zurigo? Ha votato chi ci è andato?
E' la ripetizione su scala QM di rappresentanti non eletti, che pretendono di esprimere la "volontà generale" senza alcun mandato popolare. Poi sarei io il capetto... Proprio come per il governo di questo disgraziato Paese, prevedo una deriva illiberale dell'attivismo maschile.
Trovo sintomatico, e pericoloso per la QM, che nel preciso istante in cui sta passando una legge liberticida ad opera degli LGBT e della loro degna alleata Boldrini, ci sia chi non solo tace, ma scrive articoli sui trans, concede a questi soggetti interviste plurime e viene qui a perorare la loro intrusione in riunioni plenarie con poteri deliberativi.
non ti sto capendo… puoi circostanziare?
io sto parlando di una cosa precisa: una riunione tra le varie forze e tra i personaggi di lungo corso della QM per stendere conclusioni comuni (ma anche no).
Questa cosa serve a fare un po' di team building visto che durante questi anni mi sembra ognuno proceda in maniera solitaria e spesso tenda ad attaccare le altre formazioni (invece di limitarsi e risparmiare il fuoco per le femministe). Dall'altro lato serve per scambiare idee e per rendere sempre più evidente alla società che esistono movimenti fatti da persone in carne e ossa, non solo online.
L'obiettivo che mi pongo è limitatissimo ma finora non è stato ancora conseguito.
Capetti non era riferito a nessuno in particolare ma alla tendenza, vista nella qm ma in ogni micro-cosmo, da parte di ciascuno di ritenersi il nuov Marx o il nuovo profeta, con la Verità in tasca e in grado di scomunicare gli altri, specie quelli della stessa area ma con interpretazioni diverse (ancora più invisi dei gruppi avversari ovvero le femminsite nel nostro caso).
E' la richiesta di iniziare a strutturare le cose.
Poi ovvio che tra di noi non saremo d'accordo su quasi nulla, ci sono persone diverse, con storie culturali e politiche diverse, obiettivi diversi. Il primo passo è il poter interagire rispettandosi e tenendo presente che ognuno rappresenta solo se stesso (o al limite l'organizzazione che gli ha dato mandato).
-
Non si tratta di attaccare altre formazioni, ma di evidenziare derive gravemente incompatibili coi diritti maschili, ampiamente provate con leggi e dichiarazioni dei rappresentanti delle istituzioni, oltre che con le citazioni degli attivisti interessati.
Non è corretto approfittare della benevolenza altrui, in nome della concordia, per infilare metodicamente nell'attivismo maschile programmi politici che lo negano in radice, dalla cancellazione della maschilità sin nei suoi fondamenti biologici a ventilate alleanze col femminismo.
Credo che come in ogni altro movimento, c'è un limite oltre il quale la QM cessa di essere tale. Un esempio è quello della sinistra al potere, che licenzia e ruba ai poveri per dare ai grandi conglomerati finanziari. La gente di sinistra dovrebbe tacere per non intaccare l'"unità"?
Quanto al presunto danno che ciò potrebbe recare, la disunione consiste nell'appoggio di una parte alle "manovre" del nemico, non nella sua denuncia. Un esercito che non sa riconoscere i suoi e collabora con l'avversario è già sconfitto.
Inoltre ci sono tenui segnali che questa critica stia producendo effetti positivi, per esempio riguardo alla più volte auspicata alleanza col femminismo, che un attivista maschile ha (si spera) lasciato cadere.
Credo che il libero diritto di critica, per ragioni gravi, sia un bene per la QM, che altrimenti si ridurrebbe a una riunione del Soviet attorno a Stalin, dove il primo che smette di applaudire è spacciato.
-
Non si tratta di attaccare altre formazioni, ma di evidenziare derive gravemente incompatibili coi diritti maschili, ampiamente provate con leggi e dichiarazioni dei rappresentanti delle istituzioni, oltre che con le citazioni degli attivisti interessati.
Non è corretto approfittare della benevolenza altrui, in nome della concordia, per infilare metodicamente nell'attivismo maschile programmi politici che lo negano in radice, dalla cancellazione della maschilità sin nei suoi fondamenti biologici a ventilate alleanze col femminismo.
Credo che come in ogni altro movimento, c'è un limite oltre il quale la QM cessa di essere tale. Un esempio è quello della sinistra al potere, che licenzia e ruba ai poveri per dare ai grandi conglomerati finanziari. La gente di sinistra dovrebbe tacere per non intaccare l'"unità"?
Quanto al presunto danno che ciò potrebbe recare, la disunione consiste nell'appoggio di una parte alle "manovre" del nemico, non nella sua denuncia. Un esercito che non sa riconoscere i suoi e collabora con l'avversario è già sconfitto.
Inoltre ci sono tenui segnali che questa critica stia producendo effetti positivi, per esempio riguardo alla più volte auspicata alleanza col femminismo, che un attivista maschile ha (si spera) lasciato cadere.
Credo che il libero diritto di critica, per ragioni gravi, sia un bene per la QM, che altrimenti si ridurrebbe a una riunione del Soviet attorno a Stalin, dove il primo che smette di applaudire è spacciato.
guarda … con questa impostazione non si può far nulla.
detta molto brutale: per me tutto l'antifemminismo cattolico e conservatore è da rigettare perchè incline alla sopraffazione degli uomini (inteso come maschile) e i suoi esponenti tendono sempre a mettere il cappello e a definirsi come veri titolare del movimento movimento, cosa ai miei occhi sarebbe ridicola se non mi infastidisse l'ignoranza e l'arroganza.
l'unica censura che si vuole applicare alla QM è quella da parte di esponenti che si credono puri e citerei nenni con IL "c è sempre il piu puro che ti epura" se in questo caso non ci fosse purezza ma solo presunzione di purezza.
-
Per Vicus:
Convegno di Zurigo: lo trovi trattato qui nel Forum (si tratta del 2010, forse all'epoca non eri ancora iscritto al Forum, può essere?):
https://www.questionemaschile.org/forum/index.php/topic,2428.15.html
Topic: A proposito del convegno di Zurigo...
Topic, 2428
Il Forum non era rappresentato semplicemente perché il Forum non è (o era) un'associazione.
All'epoca esisteva MoMas dove ci fu un ampio dibattito, su chi e come fare, ci fu una grande illusione per questa nuova iniziativa svizzera che voleva essere internazionale.
Trovi il servizio per TV in italiano qui: (tra l'altro quello che puoi vedere durante la conferenza parlando nel min. 0:39, con la maglia rossa, sono io (!?) durante la breve presentazioni e saluti che portavo dall'Italia e dalla Spagna, naturalmente in tedesco)
Ecco altri articoli di giornali dell'epoca a proposito delle violenze (in tedesco):
http://www.tagesanzeiger.ch/zuerich/region/Linksaktivisten-verschmieren-Gemeindehaus-Uitikon/story/28637866
http://www.tagesanzeiger.ch/zuerich/region/Linksaktivisten-schuechtern-Guisep-Fry-ein/story/20759493
http://www.tagesanzeiger.ch/zuerich/region/Feministen-wollen-Machos-einheizen-/story/10399402
http://www.20min.ch/news/zuerich/story/Farbanschlag-gegen-Anti-Feministen-27903463
http://www.20min.ch/news/zuerich/story/Security-soll-fuer-Ruhe-sorgen-14841981
Sull'evento trovi qui:
http://de.wikimannia.org/Interessengemeinschaft_Antifeminismus
-
Per Vicus:
A Zurigo tra le associazioni rappresentate c'era naturalmente Uomini Beta.
Sono contento che apprezzi Fabrizio Marchi, fondatore (e presidente?) di Uomini Beta, per la sua coerenza e onestà.
Anch'io lo conosco, sono iscritto al gruppo di amici di Uomini Beta, e sono d'accordo con te.
Come ti avevo già segnalato, e ripeto qui, Uomini Beta (cioè Fabrizio Marchi) ha realizzato incontri e iniziative con l'associazione di Antisessismo. Non sono d'accordo all'idea di escludere "a priori" (senza nemmeno parlare) qualcuno, dunque rifaccio di nuovo la domanda che ti avevo già posto: nel caso di escludere Antisessismo, dobbiamo escludere anche Uomini Beta per collaborazionismo?
Infatti, non riesco a capire la coerenza di respingere con forza Antifemminismo e elogiare chi si trova in buoni rapporti con loro, cioè Fabrizio Marchi, cioè Uomini Beta.
Questo non vuol dire che Uomini Beta e Antisessismo la pensino in tutto alla stessa maniera.
Ma poiché siamo già in pochi, l'idea non può essere quella di escludere già in partenza, senza neanche dialogare.
è probabile che troppe anime diverse significhino un fallimento dell'incontro. Forse. Come la I Internazionale Comunista. Ma almeno loro ci hanno provato...
-
io rimango perchè si faccia una riunione.
settembre va benissimo per me.
non mi offendo neanche se non sono invitato :D
basta che si faccia.
-
Ho scoperto solo adesso di aver detto di essere l'unico depositario della QM. Ho sempre imparato e imparo molto da tutti voi.
Quello che ho detto è che c'è un'incomprensibile pressione, per includere tra i nostri gente palesemente a favore di adozione e ed educazione intersex (e non solo).
Avete idea quanti di bambini vengono abusati e financo torturati da queste coppie LGBT?!
Sono esterrefatto che un attivista maschile cerchi con tanta insistenza di aggiungere come interlocutori soggetti che si propongono dichiaratamente di snaturare e rovinare giovani uomini! E' un comportamento che apre gli occhi anche ai ciechi.
Quanto al dialogo, parola magica che indica l'esatto opposto, cioè neutralizzare l'avversario, perché non ci provi tu Santiago a far "ragionare" Antisessismo? Gli hai concesso tre interviste, se non sei d'ccordo con loro perché non hai detto nulla?
Di Marchi una cosa so: che si oppone ai "diritti edonistici" (matrimonio-adozione), termine quanto mai appropriato per pseudodiritti voluti al capitalismo globale (come Marchi lucidamente osserva) e da tutti quelli che per ragioni opportunistiche lo fiancheggiano.
Non ce lo vedo alzarsi una mattina e chiamare Antisessismo per "dialogare". Se ha fatto qualcosa con loro è probabilmente perché sollecitato dai soliti noti, cui non si deve dire di no in nome dell'"unità".
Alle volte ho l'impressione che in questo forum quello più di sinistra sia io. Respingo ampiamente al mittente ogni accusa di ignoranza e arroganza, che ben si attaglia a chi si associa al nemico e pretende per di più di rappresentare altri senza mandato.
Ognuno è libero di fare quel che vuole con chi vuole. Ma non di fare dichiarazioni programmatiche senza mandato.
Se da questo incontro uscirà l'ennesimo mostro a tre teste omofemminista, non mancherò di smascherare questo abuso.
-
Ho scoperto solo adesso di aver detto di essere l'unico depositario della QM. Ho sempre imparato e imparo molto da tutti voi.
Quello che ho detto è che c'è un'incomprensibile pressione, per includere tra i nostri gente palesemente a favore di adozione e ed educazione intersex (e non solo).
Avete idea quanti di bambini vengono abusati e financo torturati da queste coppie LGBT?!
Sono esterrefatto che un attivista maschile cerchi con tanta insistenza di aggiungere come interlocutori soggetti che si propongono dichiaratamente di snaturare e rovinare giovani uomini! E' un comportamento che apre gli occhi anche ai ciechi.
Quanto al dialogo, parola magica che indica l'esatto opposto, cioè neutralizzare l'avversario, perché non ci provi tu Santiago a far "ragionare" Antisessismo? Gli hai concesso tre interviste, se non sei d'ccordo con loro perché non hai detto nulla?
Di Marchi una cosa so: che si oppone ai "diritti edonistici" (matrimonio-adozione), termine quanto mai appropriato per pseudodiritti voluti al capitalismo globale (come Marchi lucidamente osserva) e da tutti quelli che per ragioni opportunistiche lo fiancheggiano.
Non ce lo vedo alzarsi una mattina e chiamare Antisessismo per "dialogare". Se ha fatto qualcosa con loro è probabilmente perché sollecitato dai soliti noti, cui non si deve dire di no in nome dell'"unità".
Alle volte ho l'impressione che in questo forum quello più di sinistra sono io. Respingo ampiamente al mittente ogni accusa di ignoranza e arroganza, che ben si attaglia a chi si associa al nemico e pretende per di più di rappresentare altir senza mandato.
Ognuno è libero di fare quel che vuole con chi vuole. Ma non di fare dichiarazioni programmatiche senza mandato.
Se da questo incontro uscirà l'ennesimo mostro a tre teste omofemminista, non mancherò di smascherare questo abuso.
smascherare perchè sei detentore della Verità.
comunque sappi che io sono ampiamente per i diritti "edonistici" . Ognuno fa come cazzo gli pare e né tu né Marchi dovete rompergli le scatole. Non accetto lezione né da Marchi, né da te né da altri… quantomeno perchè sono tra i più veterani (a mia memoria sicuramente a sinistra quello che si occupa da piu tempo ad esclusione di della vecchia).
Quello per cui detesto le femministe è la loro interferenza con la vita altrui, il voler decidere per altri cosa è lecito o no,
il voler dividere la società in chi sta sopra (e ha ragione) e chi sta sotto (e ha torto).
Ebbene lo stesso motivo di fondo mi fa respingere ogni confusione tra quello che credi tu o qualunque altro conservatore sia il meglio per gli uomini e quello che gli uomini desiderano e pensano(ciascuno per se stesso) sia il meglio per se.
io rappresenterei me stesso, marchi probabilmente rappresenterebbe uomini beta ma tu ...esattamente chi vorresti rappresentare ?
-
smascherare perchè sei detentore della Verità.
In tal caso chi sei tu per giudicare la Boldrini? :cool:
comunque sappi che io sono ampiamente per i diritti "edonistici" .
L'avevo capito, l'essenziale è non nasconderlo.
Ognuno fa come cazzo gli pare e né tu né Marchi dovete rompergli le scatole. Non accetto lezione né da Marchi, né da te né da altri…
PERFETTO vedi che siamo d'accordo? Chi vuol fare riunioni faccia pure purché dica chiaramente che parla a nome dei presenti e non di altri né della QM in quanto "detentore della verità".
Quello per cui detesto le femministe è la loro interferenza con la vita altrui, il voler decidere per altri cosa è lecito o no,
APPUNTO. Vale anche per i maschi adottati che forse non sognano l'educazione intersex.
-
Convegno di Zurigo:
https://www.questionemaschile.org/forum/index.php/topic,2428.15.html (https://www.questionemaschile.org/forum/index.php/topic,2428.15.html)
Il Forum non era rappresentato semplicemente perché il Forum non è (o era) un'associazione.
le cose sono andate quasi così ;)
nel senso che il forum non è mai stato una associazione/partito
nel MoMas al tempo c'erano Maschi Selvativi (Risè) e U3000 Barnart)
il forum voleva essere lo spazio di discussione per ambedue anche se era più legato a U3000 perchè MS erano più identitari, più legati alla personalità di Risè, vicini ad una certa versione di cattolicesimo integralista (CL). Risè ha studiato al liceo berchet con Giussani ed è stato invitato al Meeting di Rimini di CL
Anche Barnart ha le sue radici cattoliche (se non ricordo male ha studiato in seminario dai salesiani)
in occasione del convegno di Zurigo facemmo tutti insieme (MS + U3000) una raccolta fondi che in teoria doveva aiutare le spese di chi andava al convegno (in teoria a Santiago, poi non so se gli sono arrivati)
anche Marchi è passato per il forum, ma le sue radici leniniste lo hanno condotto a cercare la leadership nel forum, cosa ovviamente impossibile perchè il forum non è appunto un partito
ebbe diversi scontri con utenti del forum e alla fine, quando capì che non eravamo il suo gregge, se n'è andato sbattendo la porta :lol:
quello quindi che volevo puntualizzare è che
1) a Zurigo il forum non c'era in quanto forum ma c'era in quanto i gruppi componenti il forum c'erano
2) nessuno può pensare di prendere la leadership del forum. Qualunque idea qui può essere discussa, dal matrimonio dei preti alla maternità surrogata. Il forum non è a priori a favore di nessun punto di vista. Chiaro che se la maggioranza dei componenti sarà a favore del gender la discussione sarà orientata verso il gender, e viceversa