Forum sulla Questione Maschile
Dialoghi => Pars Construens => Verso una Nuova Alleanza => Topic aperto da: Warlordmaniac - Ottobre 12, 2009, 18:38:09 pm
-
Ho letto in giro molte cose sulle donne, poco sui libri, molto sul web e come sospettavo da qualche lustro, la maggior parte delle azioni dell'uomo sono finalizzate a conquistare il consenso femminile.
Questo consenso femminile, però, è ben lungi dall'essere conquistato coi valori dell'educazione e del quieto vivere che da piccoli i nostri genitori hanno trasferito.
Anche individui molto giovani, così come le donne, seguono gli stessi principi di giudizio. Una grande fetta della popolazione, per natura, è attratta e rispetta maggiormente persone autoritarie, rigide, ben definite, assimilanti; "hanno personalità" dicono. Non valgono più gentilezza, diplomazia e scrupolo, bensì essere rovesciatavoli, "farsi rispettare", "non farsi mettere i piedi in testa" e una miriade di dinamiche di potere dove il più forte è sempre il più insensibile. Tutta la letteratura della seduzione tratta di questo, mica di etica.
Il motivo è che queste persone hanno bisogno di certezze e gli uomini devono essere capaci di saperle dare. Anche picchiare, gesto inconsulto nel contesto di una cronaca, diventa apprezzabile se motivato secondo i parametri delle donne.
La donna deve pensare che certe cose con quell'uomo non se le può permettere ed allora in quel caso che lei si eccita (magari manifestando rabbia invece che eccitazione).
Molti qua hanno accettato questa cosa e la spiegano, giustamente, in modo scientifico: le donne hanno l'istinto di cercare di fare un figlio con un uomo da alto valore riproduttivo, ipertestosteronico, e si legano con uno che le protegge e fa vivere nell'agio lei e la prole.
La maturità dovrebbe portare ad accettare questa cosa, a giocare le carte in base a questi principi che ormai sono noti.
Invece io non riesco ad accettare questa situazione ed apprezzare questa gente. Mentre i giovani li considero delle persone in potenza e quindi mi metto l'anima in pace pensando che sia una fase transitoria, con le donne non so proprio che cosa fare.
Come posso apprezzare creature dagli automatismi talmente peculiari e ripetitivi da ricordarmi gli animali?
Come posso lasciarmi andare e, nello stesso tempo, stare attento a non comportarmi troppo bene?
Come posso eccitarmi con persone fisiologicamente masochiste pur non essendo sadico?
-
Come posso apprezzare creature dagli automatismi talmente peculiari e ripetitivi da ricordarmi gli animali?
porcamisera war ma gli animali sono adorabili! :shok:
-
Alcuni sì.
-
Molti qua hanno accettato questa cosa e la spiegano, giustamente, in modo scientifico: le donne hanno l'istinto di cercare di fare un figlio con un uomo da alto valore riproduttivo, ipertestosteronico, e si legano con uno che le protegge e fa vivere nell'agio lei e la prole.
Io direi che questo è esatto, ma ne manca un pezzo: le donne puntano a quello, ma poi -in un sistema naturale- si mettono con quello che trovano.
Mica tutte sono donne alfa.
Trovo che il tuo post sia molto interessante ma anche un pò difficile (infatti vedo che ha poche risposte).
A me piacevano i siti sulla seduzione perchè mi hanno consentito, per via indiretta (per deduzione), di capire diverse cose.
Ma alla fin fine ne viene fuori solo che loro sono fatte a modo loro e noi a modo nostro, e la partita si gioca su un piano che poco ha a che vedere con la razionalità e molto con gli istinti "ancestrali". Il problema di base sta nell'ambiente in cui ci si muove, se crea ostacoli oppure no.
-
Io direi che questo è esatto, ma ne manca un pezzo: le donne puntano a quello, ma poi -in un sistema naturale- si mettono con quello che trovano.
Mica tutte sono donne alfa.
Rispetto a noi però sono più selettive e questo le porta ad accontentarsi di una parte di maschio alfa invece che di un intero maschio beta.
Credo proprio che è questo fenomeno ad aver fatto sì che la QM sia diventata molto più sentita.
Inoltre credo che mettersi paura per il fatto di non fare in tempo a fare un figlio, spinga la donna ad accontentarsi di chi prima di allora non avrebbe neanche salutato, ma penso che nessun uomo trovi soddisfazione in una situazione come questa. Un uomo (ma anche una donna) vorrebbe essere speciale, una prima scelta per la propria donna, non un fuco o la ruota di scorta.
NB: rimane il fatto che se uno non sta alle regole (descritte nel mio primo post) è un miracolo se ne trova una prima di 50 anni.
-
Rispetto a noi però sono più selettive e questo le porta ad accontentarsi di una parte di maschio alfa invece che di un intero maschio beta.
Credo proprio che è questo fenomeno ad aver fatto sì che la QM sia diventata molto più sentita.
Inoltre credo che mettersi paura per il fatto di non fare in tempo a fare un figlio, spinga la donna ad accontentarsi di chi prima di allora non avrebbe neanche salutato, ma penso che nessun uomo trovi soddisfazione in una situazione come questa. Un uomo (ma anche una donna) vorrebbe essere speciale, una prima scelta per la propria donna, non un fuco o la ruota di scorta.
NB: rimane il fatto che se uno non sta alle regole (descritte nel mio primo post) è un miracolo se ne trova una prima di 50 anni.
c'é un conflitto: il desiderare una donna e allo stesso tempo dire di non riuscire ad apprezzarle per come sono.
nel tuo modo di intendere la femmina sai già che,se nel caso avrai una relazione con una di loro,ti dovrai "accontentare", visto che è una donna.
in genere nelle relazioni umane si accettano sempre i difetti o i conflitti che ci "procurano gli altri.potrei elencarti qui i difetti dei miei genitori, ma non per questo li escluderei dalla mia vita.ogni rapporto è un compromesso per bisogni di tipo irrazionali, lo è anche con l'altro sesso.
credo war che ciò che provi tu, sia dovuto al fatto che le donne oggi siano sopravalutate dai media, in ogni esempio femminile proposto c'è sempre una donna alfa: bella, intelligente, buona, capace, vincente, insomma speciale.oltre che illudere i giovani uomini nel poter ricercare in una compagna ideale qualità speciali, le donne si illudono di essere così senza fare nulla per esserlo davvero...semplicemente il messaggio dei media è la donna è speciale in quanto donna...ma sappiamo che non è così...
-
Io direi che questo è esatto, ma ne manca un pezzo: le donne puntano a quello, ma poi -in un sistema naturale- si mettono con quello che trovano.
Mica tutte sono donne alfa.
Trovo che il tuo post sia molto interessante ma anche un pò difficile (infatti vedo che ha poche risposte).
Sì, infatti i posts di Warlordmaniac sono talmente interessanti che io li evito di leggere del tutto, come dire .... non riesco ad apprezzarli. :rofl1:
By the way... quand'è che mettete sul forum la funzione per ignorare i posts altrui?
E' la funzione più importante che ci sia su un forum, e da sola vale il passaggio da forumfree (che non l'aveva) a metromaschile.
-
Vabbè, già che c'ero un'occhiata gliel'ho dovuta dare. :wacko:
Che devo di'....l'avevo già scritto da una settimana nella firma. :lol:
Quando i "tolleranti" dimostreranno di possedere anche solo un po' di potenza, vorrà dire che sono davvero "gentili, diplomatici e scrupolosi" e non semplicemente impotenti.
Non che non ce ne siano, ma mi pare che , non sia questo il caso.
-
ad ogni cosa c'è una spiegazione: è un'ottima ipotesi di lavoro (l'ipotesi contraria - non ha tutto c'è una spiegazione - è molto meno efficace... :))
ovviamente le spiegazioni disponibili sul mercato poi dividono il mondo in calssi, gruppi, squadre ...
la mia spiegazione è che il peccato originale ha deturpato ma non cancellato la nostra natura, x cui noi viviamo sempre con la nostalgia/rabbia di non essere quello che potremmo essere ... e vale ovviamente x noi ma anche x loro
-
Rispetto a noi però sono più selettive e questo le porta ad accontentarsi di una parte di maschio alfa invece che di un intero maschio beta.
Credo proprio che è questo fenomeno ad aver fatto sì che la QM sia diventata molto più sentita.
Inoltre credo che mettersi paura per il fatto di non fare in tempo a fare un figlio, spinga la donna ad accontentarsi di chi prima di allora non avrebbe neanche salutato, ma penso che nessun uomo trovi soddisfazione in una situazione come questa. Un uomo (ma anche una donna) vorrebbe essere speciale, una prima scelta per la propria donna, non un fuco o la ruota di scorta.
Potrei sbagliare, ma mi sembra che l'intero ragionamento sia viziato dall'idea secondo cui una donna sappia bene, a priori, quello che sta cercando. Idea sostanzialmente errata; la donna non cerca l'uomo che fa per lei, cerca un uomo che la seduca.
L'idea secondo cui una donna sa bene cosa cerca è un portato della cultura neofemminista. Quindi è sostanzialmente spazzatura. ..che purtroppo ha contagiato la maggioranza degli uomini.
Volevo poi commentare quel che ha scritto Animus ma non posso: non ci ho capito una cippa, è un mio limite.
-
In fin dei conti Animus semplicemente dice che i tolleranti sono dei deboli mescarati da altro, e viceversa sono quelli ad avere potenza.
Che poi che vorrà dire questa potenza?
Non posso che inquadrarla nella mera prevaricazione.
Ha ragione Red, quando mai una donna sa quello che vuole?
(ma quando mai anche un uomo, eh?) quindi istinto....e basta.
-
In fin dei conti Animus semplicemente dice che i tolleranti sono dei deboli mescarati da altro, e viceversa sono quelli ad avere potenza.
Che poi che vorrà dire questa potenza?
Non posso che inquadrarla nella mera prevaricazione.
Macchè prevaricazione, potenza per me vuol dire principalmente avere valore, e la conseguenza è dunque di avere la forza di fronte agli altri per farlo rispettare -> Dato che so che ho valore accetto lo scontro per imporre le mie ragioni, e non visto che sono nato, mo' c'ho diritto a sta' bbene! (come m'ha detto qualcuno per telefono ieri sera...)
-
Potrei sbagliare, ma mi sembra che l'intero ragionamento sia viziato dall'idea secondo cui una donna sappia bene, a priori, quello che sta cercando. Idea sostanzialmente errata; la donna non cerca l'uomo che fa per lei, cerca un uomo che la seduca.
L'idea secondo cui una donna sa bene cosa cerca è un portato della cultura neofemminista. Quindi è sostanzialmente spazzatura. ..che purtroppo ha contagiato la maggioranza degli uomini.
Volevo poi commentare quel che ha scritto Animus ma non posso: non ci ho capito una cippa, è un mio limite.
ehm....cough...Il "mescarati" era "mascherati" altrimenti qui pare "il cavaliere Mascarato"
No, sì.... Capisco il concetto Animus...
E' che a questo mondo cattolicus cattolicus, ci hanno educati ad ....Altro.
Difficile saper delineare il sottile confine di un'azione e dell'altra.(la potenza e la prevaricazione)
Ma forse vado troppo Off.
-
By the way... quand'è che mettete sul forum la funzione per ignorare i posts altrui?
E' la funzione più importante che ci sia su un forum, e da sola vale il passaggio da forumfree (che non l'aveva) a metromaschile.
quando un Animus gentile comincerà ad essere + costruttivo e collaborerà a implementarla ;)
-
In fin dei conti Animus semplicemente dice che i tolleranti sono dei deboli mescarati da altro, e viceversa sono quelli ad avere potenza.
Ma non è così, e mi pare superfluo persino discuterci. Quella su esposta non è una regola, è un'eccezione.
Il potente vero è tollerante, semplicemente perchè "l'offesa" che gli viene arrecata non lo scalfisce in maniera notevole.
L'intollerante è il vero debole, perchè sente che "l'offesa" lo danneggia, nella sua debolezza e fragilità. L'elefante se ne frega se il moscerino cerca di pungerlo.
La nostra epoca poi vede gli uomini deboli ma mascherati da tolleranti, ma è un altro discorso; ovvero si parla di eccezione, (di una società marcia) ma non di regola. Il potente può permettersi il lusso di essere tollerante, il debole al massimo abbozza e cerca di mascherarsi (da tollerante) . Forse si voleva dire questo...
Un Berlusconi si arrabbia davvero solo se qualcosa rischia di danneggiarlo davvero, altrimenti se ne frega e tira dritto. Nel momento in cui qualcosa rischia di danneggiarlo davvero, allora emerge la sua debolezza, ed è lì che diventa intollerante.
-
porcamisera war ma gli animali sono adorabili! :shok:
Adorabili sì, ma per nulla eccitanti.
-
Adorabili sì, ma per nulla eccitanti.
sì ma nella loro semplicità fanno tenerezza. ma ciò che non eccita, né piace, né ti suscita tenerezza non ne parli né ci pensi ...per esempio nei forum che trattano appunto gli animali, non troverai un topic del tipo "io non riesco ad apprezzare gli scarafaggi".
non si tratta di un problema di tipo sociale o politico, ma è qualcosa di molto più complesso se si dedica tempo e parole a ciò che non si apprezza per come è in natura o per come si crede che sia...
la natura delle cose non la si può cambiare, altrimenti war sarebbe - credo - molto più preso a disprezzare la natura stessa della vita umana, che nasce invecchia e muore, visto che almeno le donne le può cmq evitare.
-
sì ma nella loro semplicità fanno tenerezza. ma ciò che non eccita, né piace, né ti suscita tenerezza non ne parli né ci pensi ...per esempio nei forum che trattano appunto gli animali, non troverai un topic del tipo "io non riesco ad apprezzare gli scarafaggi".
non si tratta di un problema di tipo sociale o politico, ma è qualcosa di molto più complesso se si dedica tempo e parole a ciò che non si apprezza per come è in natura o per come si crede che sia...
la natura delle cose non la si può cambiare, altrimenti war sarebbe - credo - molto più preso a disprezzare la natura stessa della vita umana, che nasce invecchia e muore, visto che almeno le donne le può cmq evitare.
Penso che ci sia un frainteso. War parla di un'esperienza emotiva soggettiva che secondo me ha radici collettive. L'avversione al sesso femminile è un effetto collaterale da ipersensibilizzazione causato dal sovradosaggio di male-bashing, assunto passivamente tutti i giorni contro la propria volontà.
Se esistono confessioni come la sua allora esiste una offesa.
-
Penso che ci sia un frainteso. War parla di un'esperienza emotiva soggettiva che secondo me ha radici collettive. L'avversione al sesso femminile è un effetto collaterale da ipersensibilizzazione causato dal sovradosaggio di male-bashing, assunto passivamente tutti i giorni contro la propria volontà.
Se esistono confessioni come la sua allora esiste una offesa.
bhe, mi pare ovvio...
-
Penso che ci sia un frainteso. War parla di un'esperienza emotiva soggettiva che secondo me ha radici collettive. L'avversione al sesso femminile è un effetto collaterale da ipersensibilizzazione causato dal sovradosaggio di male-bashing, assunto passivamente tutti i giorni contro la propria volontà.
Puoi fare luce sul collegamento tra male-bashing e il disprezzo per l'immoralità delle scelte femminili?
Se esistono confessioni come la sua allora esiste una offesa.
Da parte di chi e verso chi?
-
Potrei sbagliare, ma mi sembra che l'intero ragionamento sia viziato dall'idea secondo cui una donna sappia bene, a priori, quello che sta cercando. Idea sostanzialmente errata; la donna non cerca l'uomo che fa per lei, cerca un uomo che la seduca.
Non capisco bene la differenza tra le due cose; non vale più il concetto di utilità dell'uomo?
L'idea secondo cui una donna sa bene cosa cerca è un portato della cultura neofemminista. Quindi è sostanzialmente spazzatura. ..che purtroppo ha contagiato la maggioranza degli uomini.
Non ho mica detto che le donne sanno che cosa vogliono; anzi, sono spesso molto incoerenti e poco credibili. Non so se ricordi quella discussione sul forum metaforico dove si diceva che il timido/insicuro piaceva e due messaggi sotto si diceva il perfetto contrario, ma si continuavano a dar ragione a vicenda.
Loro non hanno idee chiare, credo che noi uomini abbiamo idee più chiare di loro riguardo i loro parametri. Oppure hanno la menzogna nel DNA.
-
Non capisco bene la differenza tra le due cose; non vale più il concetto di utilità dell'uomo?
Secondo me la differenza è la stessa che passa tra razionale e istintivo, tra conscio e inconscio. La partita della seduzione si gioca sul piano dell'irrazionale.
La cosa la possiamo comprendere perchè in parte vale anche per l'uomo, solo che per noi la cosa è meno marcata, più semplice e più scoperta.
A noi attrae una donna piacente e che ci capisce. Punto. Loro sono attratte da un uomo che le sovrasta psicologicamente e che le sa "portare in braccio" (..e che le capisce?). Cioè un uomo che le seduce. Tutto il resto poi passa in secondo piano, quell'uomo potrebbe anche essere l'esatto contrario di quel che consciamente dicono di cercare, e non portare a loro stesse nessuna utilità reale.
Non ho mica detto che le donne sanno che cosa vogliono; anzi, sono spesso molto incoerenti e poco credibili. Non so se ricordi quella discussione sul forum metaforico dove si diceva che il timido/insicuro piaceva e due messaggi sotto si diceva il perfetto contrario, ma si continuavano a dar ragione a vicenda.
Loro non hanno idee chiare, credo che noi uomini abbiamo idee più chiare di loro riguardo i loro parametri. Oppure hanno la menzogna nel DNA.
Ricordo bene quella discussione (assurda e surreale, ma molto significativa).
Io poi penso che siano entrambe le cose che hai detto, un pò e un pò. NOn in tutti i casi, ovviamente: sto generalizzando.
-
Quante cose sensate ha detto Warlord ed anche l'ultimo post di Red , non sarà vero quel detto dell'800 Vittoriano che in fondo le donne sono delle bambine cresciute solo nel fisico?
perchè non cominciamo a trattarle cosi le donne?come se fossero bimbe , ovviamente senza mai dirglielo apertamente o esagerando troppo se no se ne accorgono ma agendo a livello inconscio , cioè senza usare il registro verbale , che è razionale , ma quello degli esempi.
Cominciamo a punirle quando non si comportano bene , ed a premiarle quando invece sono diligenti , proprio come un genitore fa col figlio , facciamole sentire in colpa invece di chiudere un occhio , quando compiono una cazzata , torniamo invece a comportarci in una sana maniera autoritaria e autorevole , come una volta.
E anche loro probabilmente si sentiranno meglio a loro agio.
-
Quante cose sensate ha detto Warlord ed anche l'ultimo post di Red , non sarà vero quel detto dell'800 Vittoriano che in fondo le donne sono delle bambine cresciute solo nel fisico?
perchè non cominciamo a trattarle cosi le donne?come se fossero bimbe , ovviamente senza mai dirglielo apertamente o esagerando troppo se no se ne accorgono ma agendo a livello inconscio , cioè senza usare il registro verbale , che è razionale , ma quello degli esempi.
Cominciamo a punirle quando non si comportano bene , ed a premiarle quando invece sono diligenti , proprio come un genitore fa col figlio , facciamole sentire in colpa invece di chiudere un occhio , quando compiono una cazzata , torniamo invece a comportarci in una sana maniera autoritaria e autorevole , come una volta.
E anche loro probabilmente si sentiranno meglio a loro agio.
Detto così mi pare un pò esagerato, però oggi molte donne si comportano proprio come hai detto. Bisogna tornare a fare l'uomo: esigere il rispetto; niente ricatti sessuali; niente scuse per lasciare il partner ( eccetto che in casi VERAMENTE seri) - lo dico perchè oggi il quoziente di fedeltà delle donne , da 1 a 10, è pari a 4, però potrei anche dire che conosco molti uomini veramente stronzi- ; se io rispetto i tuoi desideri, PRETENDO che rispetti anche i miei. Tutte richieste fondamentali.
-
Quante cose sensate ha detto Warlord ed anche l'ultimo post di Red , non sarà vero quel detto dell'800 Vittoriano che in fondo le donne sono delle bambine cresciute solo nel fisico?
perchè non cominciamo a trattarle cosi le donne?come se fossero bimbe , ovviamente senza mai dirglielo apertamente o esagerando troppo se no se ne accorgono ma agendo a livello inconscio , cioè senza usare il registro verbale , che è razionale , ma quello degli esempi.
Cominciamo a punirle quando non si comportano bene , ed a premiarle quando invece sono diligenti , proprio come un genitore fa col figlio , facciamole sentire in colpa invece di chiudere un occhio , quando compiono una cazzata , torniamo invece a comportarci in una sana maniera autoritaria e autorevole , come una volta.
E anche loro probabilmente si sentiranno meglio a loro agio.
La fai un po' troppo facile però. Se vai in un forum sulla seduzione, leggerai tanti che la pensano come noi, ma per motivi molto diversi dal nostro. Per loro è un gioco di forza che, se vincono, sanno di ricevere il famoso f-close, mentre per noi è un modo per evitare di cadere nella misoginia e per sperare che qualche bel corpo diventi anche ben equipaggiato interiormente.
Hai ragione a pensare, quindi, che se siamo autorevoli loro potrebbero "sentirsi meglio" (immagino che intendi "essere attratte"), ma l'autorevolezza è ben difficile. Per essere autorevole bisogna essere credibili e avere dei requisiti. Se io mi metto a fare l'autoritario con le donne, mi prendono per asociale, complessato e misogino, in parole povere (le loro), maschilista.
Meglio? Peggio? Per quanto riguarda me, peggio di così non si può, però i rapporti con le donne non sono soltanto sessuali, bisogna a volte accontentarsi di un rapporto civile, di collaborazione o persino di stima, e in quel caso, essere autoritario, senza avere la predisposizione per essere autorevole, può fare solo danni.
Last but not least... e la cosa teoricamente più importante, cioè l'attrazione? Come puoi innamorarti o provare un sentimento positivo per una bambina col corpo da donna? Abbiamo l'immaginazione sufficiente per dimenticarci con chi abbiamo a che fare, focalizzando l'attenzione solo sul corpo, anche solo per quel tempo utile per permetterci l'erezione? Vale la pena tutto questo?
Qualcosa di più profondo, come l'innamoramento, come può avvenirne la sua reazione chimica se siamo così prevenuti? Siamo capaci di accontentarci di una scimmia o come dici tu, di una bambina? Io no
-
Detto così mi pare un pò esagerato, però oggi molte donne si comportano proprio come hai detto. Bisogna tornare a fare l'uomo: esigere il rispetto; niente ricatti sessuali; niente scuse per lasciare il partner ( eccetto che in casi VERAMENTE seri) - lo dico perchè oggi il quoziente di fedeltà delle donne , da 1 a 10, è pari a 4, però potrei anche dire che conosco molti uomini veramente stronzi- ; se io rispetto i tuoi desideri, PRETENDO che rispetti anche i miei. Tutte richieste fondamentali.
Attenzione, il thread non si riferisce alla forte capacità di accomodamento dei morti di figa. Che l'uomo debba avere con la donna un atteggiamento del tipo "se tu non me la dai, nessun problema, ne troverò altre diecimila meglio di te", siamo in tanti a pensarlo. Però produce i suoi frutti solo in alcune situazioni.
E poi, una cosa devo ammetterla: le donne qualche pregio ce l'hanno e uno di questi è che se hai un granello di sfiga addosso, te lo trovano subito. I seduttori, pur usando altri termini, la pensano come me.
-
La donna-bestia, scimmia della jungla, che non sa reprimere i propri peggiori istinti, è il mio cavallo di battaglia.
-
Un uomo (ma anche una donna) vorrebbe essere speciale, una prima scelta per la propria donna, non un fuco o la ruota di scorta.
Sai è quello che dicono anche le donne.
Mi fa pensare che il tuo cervellino maschilista non è poi così diverso da quello femminile.
Per il resto , hai una visione squallidissima della donna (in quanto individuo, e non genere femminile) . Si vede che probabilmente non hai avuto incontri felici.
In base al tuo ragionamento da "superQuark" dovrei dire che anche gli uomini sono "predatori", "cacciatori" e il loro scopo primario e metterlo in più buchi possibili in modo da trasmettere il nostro materiale genetico il più possibile. Per alcuni uomini è vero, così anche per alcune donne è vero quello che dici :D . Fai attenzione alla parola "alcuni/e".
Che dire, se non apprezzi più le donne..ci sono sempre gli uomini. Se non altro saresti coerente.
-
Un po' fissato, con questa storia del buco. Omosessuale latente ?
-
Un po' fissato, con questa storia del buco. Omosessuale latente ?
Mi sembri più tu l'omosessuale latente :rofl1:
-
gia' a corto di argomenti ? leggiti qualcosa sul sito, o meglio ancora il libro su citato, perche' cosi' e' come schiacciare l'acqua nel mortaio
-
....dovrei dire che anche gli uomini sono "predatori", "cacciatori" e il loro scopo primario e metterlo in più buchi possibili in modo da trasmettere il nostro materiale genetico il più possibile. Per alcuni uomini è vero, così anche per alcune donne è vero quello che dici :D . Fai attenzione alla parola "alcuni/e".
Hai ragione, solo alcuni! Tra questi c'è Darwin, pressochè tutti gli antropologi, tutti gli etologi (...lo so cosa studiano) tutti gli psicologi, tutti gli scienziati seri in genere.
Ma sono solo alcuni, però.
Sei ignorante.
Studia di più prima di parlare.
-
E si che studia. Su Repubblica !!! :P
-
Hai ragione, solo alcuni! Tra questi c'è Darwin, pressochè tutti gli antropologi, tutti gli etologi (...lo so cosa studiano) tutti gli psicologi, tutti gli scienziati seri in genere.
Ma sono solo alcuni, però.
Sei ignorante.
Studia di più prima di parlare.
Forse non hai capito esattamente quello che intendevo dire.
Sull'ignoranza potrei dire la stessa cosa anch'io :D
Marmocchio: ho altro da fare che leggermi il tuo libro
-
Il libro non e' mio, ma di Rino Della Vecchia. Non leggerlo, Repubblica e il Corriere sono piu' appaganti
-
Il libro non e' mio, ma di Rino Della Vecchia. Non leggerlo, Repubblica e il Corriere sono piu' appaganti
Ma va :D , ho dimenticato le "" .
-
sarebbe il meno
-
sarebbe il meno
Lei si concentri a fare il medico :D
Che le virgolette non sono così importanti nella vita.
Presto potrebbe venire spiazzato "dall'onda barbarica" di donne in Medicina :D
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/09_Settembre/26/troppe_donne_tra_i_medici.shtml
-
Ieri sera, hanno trasmesso un documentario.
Gli uomini aborigeni -bastoncino foranaso - della Papua-Nuova Guinea pensano che le donne siano attraenti e pericolose.
Anche se hanno usi e costumi molto diversi dai nostri. :D
-
faccio il medico da troppi anni per avere paura degli articoli del corriere
-
p.s. l'articolo leggilo bene, in fomdo, sopratutto
-
Lei si concentri a fare il medico :D
Che le virgolette non sono così importanti nella vita.
Presto potrebbe venire spiazzato "dall'onda barbarica" di donne in Medicina :D
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/09_Settembre/26/troppe_donne_tra_i_medici.shtml
vedi che le donne nessuno le sfavorisce ?
e che le ragazze di oggi hanno tutte le opportunità dei maschi più una serie di privilegi pensati come se fossero le donne di 50 anni fa?
che ne diresti di denunciare questo?
lo Stato ha favorito le donne in molte professioni ad egemonia maschile mettendo quote e promuovendo borse di studio rosa.
la cultura accademica ha elaborato analisi che denunciavano dinamiche maschiliste,reali o presunte, in questi settori.
che ne diresti di borse azzurre o le quote azzurre?
finanziaresti studi accademici incaricati di risolvere le problematiche maschili ?
(personalmente alle quote in medicina od in settori ad alto rischio sono contrarissimo,
favorevole in settori "delicati" come l'insegnamento , l'assistenza , la psicologia ed in alcuni settori sessuali e di sicurezza, possibilista altrove purchè si tratti, in ogni caso, di quote di presenza e non di quote per imporre la parità percentuale )
NOTA: in ogni articolo che cita NUMERI PRO- DONNA non manca mai , nonostante i numeri appunti, la donna che si lamenta della condizione di discriminazione. Non ti pare che vi sia un'impostazione sbagliata in questi articoli ?
-
la cultura accademica ha elaborato analisi che denunciavano dinamiche maschiliste,reali o presunte
Presunte, soprattutto! (è un eufemismo!)
-
vedi che le donne nessuno le sfavorisce ?
e che le ragazze di oggi hanno tutte le opportunità dei maschi più una serie di privilegi pensati come se fossero le donne di 50 anni fa?
Questo sulla carta. Ho un'amica che vuole fare una specializzazione chirurgica in cui c'è un'alta percentuale di uomini. Le hanno riso in faccia, manco fosse una pazza :rofl1:
finanziaresti studi accademici incaricati di risolvere le problematiche maschili ?
E quali sono queste problematiche?
Gli uomini vanno in gravidanza ad esempio? :D
@Il Marmocchio: l'articolo l'ho letto. Infatti ero sarcastico :D
Ho letto anche questo però (e non solo letto):
Sono in pericolo, per quanto riguarda l’arte di Ippocrate, le riserve chiuse, per tradizione, alle donne. «Ammettiamolo, noi maschi non ci faremmo mai controllare la prostata da una lei nè gradiremmo che una mano femminile ci prescrivesse un farmaco per l’impotenza. Insomma non fa piacere sentirsi dire proprio da una donna che hai bisogno del Cialis o del Viagra»
Lorenza Sassi, consigliera dell’Ordine di Udine, odontoiatra insiste sulla necessit à d i u n cambiamento culturale. «Noto ancora molto diffidenza nei nostri confronti — racconta —. I malati anzichè dottoressa mi chiamano signora. E se devono farsi estrarre un dente da me assumono un atteggiamento negativo. Pensano che per essere bravi sia indispensabile la forza che noi signore non possediamo. Insomma ci vorrà tempo prima che lui si abitui a andare dall’urologa libero da pensieri imbarazzati e imbarazzanti, come lei dal ginecologo».[/quote ]
E' inutile negare che in alcuni settori la donna sia non dico "sfavorita" , ma sicuramente oggetto di "pregiudizi" . Per una questione di tipo culturale. Ancora ci vorrà del tempo per superare questi pregiudizi.
Almeno questo, concedeteglielo :D
-
Questo sulla carta. Ho un'amica che vuole fare una specializzazione chirurgica in cui c'è un'alta percentuale di uomini. Le hanno riso in faccia, manco fosse una pazza :rofl1:
E quali sono queste problematiche?
Gli uomini vanno in gravidanza ad esempio? :D
nè più nè meno come un uomo che vorrebbe lavorare in un settore femminile.
con la differenza che nel settore ad egemonia maschile, se la giovane è bella, facile trovi un vecchio maschio con potere che la avantaggi(oltre ad un gregge di maschi coetani, cavalier serventi, che la trattano come principessa ).
Il contrario è molto meno probabile.
e di nuovo: questa donna è svantaggiata od avantaggiata rispetto ad un maschio che vuole lavorar in un settore femminile? io direi avvantaggiata.
al di là delle eventuali risatine, riceve vantaggi materiali (passaggi in auto, studenti che si offrono di spiegarle le cose...) rispetto ad un ragazzo che studia la stessa materia? io direi di si.
caro mio... le analisi femmniste si limitassero ai problemi della gravidanza sul mondo del lavoro sarebbero niente e si aprirebbero loro le porte.
il problema è che gli studi di genere non riguardano il problema della gravidanza anzi negano con forza che sia la gravidanza il problema della disparità di trattamento.
altrimenti accuserebbero il "Sistema" di essere anti-materno e non di essere maschilista(anti-femminile).
il problema per le femministe è il maschile.
e di nuovo ti chiedo: borse di studio azzurre? quote azzurre, ad esempio, negli asili o nei reparti gerontocratici?
assistenza psicologica e luogi di lavoro(magari banche del tempo) per vecchi maschi patriarchi abituati ad identificarsi con il lavoro che, una volta pensionati , si sentono inutili?
campagne perchè gli uomini facciano prevenzione sulle malattie? (troppe volte trascuriamo il nostro corpo).
-
E' ovvio che una fgemminista ritenga che NON ci sono tematiche maschili.
Phantom e' un troll femminista
-
Ho letto anche questo però (e non solo letto):
Sono in pericolo, per quanto riguarda l’arte di Ippocrate, le riserve chiuse, per tradizione, alle donne. «Ammettiamolo, noi maschi non ci faremmo mai controllare la prostata da una lei nè gradiremmo che una mano femminile ci prescrivesse un farmaco per l’impotenza. Insomma non fa piacere sentirsi dire proprio da una donna che hai bisogno del Cialis o del Viagra»
Lorenza Sassi, consigliera dell’Ordine di Udine, odontoiatra insiste sulla necessit à d i u n cambiamento culturale. «Noto ancora molto diffidenza nei nostri confronti — racconta —. I malati anzichè dottoressa mi chiamano signora. E se devono farsi estrarre un dente da me assumono un atteggiamento negativo. Pensano che per essere bravi sia indispensabile la forza che noi signore non possediamo. Insomma ci vorrà tempo prima che lui si abitui a andare dall’urologa libero da pensieri imbarazzati e imbarazzanti, come lei dal ginecologo».[/quote ]
E' inutile negare che in alcuni settori la donna sia non dico "sfavorita" , ma sicuramente oggetto di "pregiudizi" . Per una questione di tipo culturale. Ancora ci vorrà del tempo per superare questi pregiudizi.
Almeno questo, concedeteglielo :D
ma.. sinceramente io non noto tutta questa diffidenza o pregiudizio per le donne medico, nemmeno fra gli anziani (che frequento molto..) .
:rolleyes:
e poi francamente se un uomo si sente in imbarazzo a farsi controllare la prostata da una donna perchè non dovrebbe poter preferire un uomo? Conosco un mucchio di donne che non andrebbero mai da un ginecologo uomo e scelgono una donna per motivi di pudore, perchè mai il contrario dovrebbe essere discriminante?
-
Un uomo (ma anche una donna) vorrebbe essere speciale, una prima scelta per la propria donna, non un fuco o la ruota di scorta.
Sai è quello che dicono anche le donne.
Infatti l'ho specificato tra parentesi.
Mi fa pensare che il tuo cervellino maschilista non è poi così diverso da quello femminile.
Una rondine non fa primavera. Che ci sono affinità tra me e altri esponenti della razza umana non è così strano, però credo che con le donne, queste affinità sono un po' ... scarsine.
-
Per il resto , hai una visione squallidissima della donna (in quanto individuo, e non genere femminile) . Si vede che probabilmente non hai avuto incontri felici.
Il tuo sembra un ragionamento da femmina. Sei f?
In base al tuo ragionamento da "superQuark" dovrei dire che anche gli uomini sono "predatori", "cacciatori" e il loro scopo primario e metterlo in più buchi possibili in modo da trasmettere il nostro materiale genetico il più possibile. Per alcuni uomini è vero, così anche per alcune donne è vero quello che dici :D . Fai attenzione alla parola "alcuni/e".
Stai dicendo che io la penso in questo modo? uhm.. non ricordo se ho preso posizione riguardo l'istinto poligamo dell'uomo, ma se mi avessi letto da più tempo, avresti capito come la penso: reputo il sesso penetrativo un divertimento e nulla più.
Che dire, se non apprezzi più le donne..ci sono sempre gli uomini. Se non altro saresti coerente.
Tutt'altro. Il mio modo di essere è incompatibile con l'omosessualità.
-
nè più nè meno come un uomo che vorrebbe lavorare in un settore femminile.
con la differenza che nel settore ad egemonia maschile, se la giovane è bella, facile trovi un vecchio maschio con potere che la avantaggi(oltre ad un gregge di maschi coetani, cavalier serventi, che la trattano come principessa ).
Il contrario è molto meno probabile.
E ti sembra gratificante arrivare in "cima" solo perchè il boss ti prende "a cuore" ? Ci sono donne che non sono disposte a fare le "giovani e carine" :rolleyes:
Io non ho esempi di uomini denigrati in settori femminili come l'insegnamento. Ci sono tanti "maestri/insegnanti" che fanno il loro lavoro egregiamente. Come ho detto, molti cuochi (anche bravi) sono uomini.
Sempre tornando alla medicina, i ginecologi da sempre sono stati uomini eppure non hanno avuto difficoltà e tutt'ora ci sono ragazzi che scelgono di fare il ginecologo o il pediatra.
e di nuovo ti chiedo: borse di studio azzurre? quote azzurre, ad esempio, negli asili o nei reparti gerontocratici?
Io abrogherei le borse di studio "per colore" :D , le darei solo per merito. Questa questione delle borse di studio rosa è assurda! Quindi su questo mi trovi d'accordo.
campagne perchè gli uomini facciano prevenzione sulle malattie? (troppe volte trascuriamo il nostro corpo).
Quella in parte c'è, esiste la figura del medico del lavoro sia per gli uomini che per le donne.
-
oh Phantom ma non ci capiamo proprio!?
non ho scritto che le donne arrivano in cima SOLO se/perchè fanno le carine ed il boss le prende sotto protezione.
ho scritto che le donne hanno ANCHE questa possibilità .
questo gridare alle donne vittime della mignottocrazia è un altro automatismo del femminismo inserito nella forma mentis.
quando si parla di mignottocrazia le donne passano per vittime,
in realtà le (molte) donne sfigate mignotte sono carnefici insieme ai (pochi) maschi puttanieri potenti ,
quelli che perdono sono i lavoratori tutti(donne ed uomini) ma , avendo il mondo ereditato una gerontocrazia a maggioranza maschile da epoche passate, le giovani donne sono FAVORITE rispetto agli uomini.
chiaro?
non ho scritto da nessuna parte che la donna deve essere bella E brava,
ho scritto che spesso alla donna basta essere bella O brava.
poi... hai presente le campange contro il tumore al seno od il vaccino per il tumore all'utero? ecco parlo di quel tipo di campagne... a tappeto e di genere .
abolire le borse "di colore" ... e le quote "di colore" ed i fondi all'imprendiotira femminile?
perchè sarebbe assai strano che tu volessi abolire solo le borse , cioè quell'intervento statale che è inutile per le donne(essendo già la maggioranza degli studenti)
-
oh Phantom ma non ci capiamo proprio!?
non ho scritto che le donne arrivano in cima SOLO se/perchè fanno le carine ed il boss le prende sotto protezione.
ho scritto che le donne hanno ANCHE questa possibilità .
questo gridare alle donne vittime della mignottocrazia è un altro automatismo del femminismo inserito nella forma mentis.
quando si parla di mignottocrazia le donne passano per vittime,
in realtà le (molte) donne sfigate mignotte sono carnefici insieme ai (pochi) maschi puttanieri potenti ,
quelli che perdono sono i lavoratori tutti(donne ed uomini) ma , avendo il mondo ereditato una gerontocrazia a maggioranza maschile da epoche passate, le giovani donne sono FAVORITE rispetto agli uomini.
chiaro?
non ho scritto da nessuna parte che la donna deve essere bella E brava,
ho scritto che spesso alla donna basta essere bella O brava.
poi... hai presente le campange contro il tumore al seno od il vaccino per il tumore all'utero? ecco parlo di quel tipo di campagne... a tappeto e di genere .
A PROPOSITO DI CAMPAGNE CONTRO TUMORI E STE COSE QUA:
Pretendono l'aborto libero e GRATUITO. Però non fanno campagne per prevenzione contro tumori ai polmoni e alla prostata GRATIS. Cos'è, l'aborto è più importante della prevenzione dei tumori maschili?
-
aggiungo :
@PHANTOM:
abolire le borse "di colore" ... e le quote "di colore" ed i fondi all'imprendiotira femminile?
perchè sarebbe assai strano che tu volessi abolire solo le borse , cioè quell'intervento statale che è inutile per le donne(essendo già la maggioranza degli studenti)
-
@ warlordmaniac : e' femmina
-
oh Phantom ma non ci capiamo proprio!?
non ho scritto che le donne arrivano in cima SOLO se/perchè fanno le carine ed il boss le prende sotto protezione.
ho scritto che le donne hanno ANCHE questa possibilità .
questo gridare alle donne vittime della mignottocrazia è un altro automatismo del femminismo inserito nella forma mentis.
quando si parla di mignottocrazia le donne passano per vittime,
in realtà le (molte) donne sfigate mignotte sono carnefici insieme ai (pochi) maschi puttanieri potenti ,
No mi sa che non ci siamo capiti proprio. Condanno la mignottocrazie in toto: mignotte e puttanieri!
E non metto proprio in conto quella possibilità che tu hai citato.
poi... hai presente le campange contro il tumore al seno od il vaccino per il tumore all'utero? ecco parlo di quel tipo di campagne... a tappeto e di genere .
E non c'è la campagna contro il tumore alla prostata? :D
http://www.prevenzionetumoreprostata.it/img/WFUpieghevole09.pdf
Il vaccino contro il tuomore della prostata non esiste :D , il PSA non può essere utilizzato come screening (come ad esempio la mammografia, il pap-test ).
Quest'anno la SIU (società italiana di urologia) ha fatto anche una campagna di visite urologiche gratis.
Suvvia!
-
aggiungo :
@PHANTOM:
abolire le borse "di colore" ... e le quote "di colore" ed i fondi all'imprendiotira femminile?
perchè sarebbe assai strano che tu volessi abolire solo le borse , cioè quell'intervento statale che è inutile per le donne(essendo già la maggioranza degli studenti)
Intendevo qualsiasi tipo di legge che possa favorire un sesso piuttosto che l'altro
@Rita: è ovvio che una persona abbia il diritto di scegliere l'urologo uomo piuttosto che il ginecologo donna. Parlo di chi, per partito preso, condanna il fatto che un uomo possa scegliere di fare il ginecologo piuttosto che una donna scelga di fare l'urologo
-
No mi sa che non ci siamo capiti proprio. Condanno la mignottocrazie in toto: mignotte e puttanieri!
E non metto proprio in conto quella possibilità che tu hai citato.
te magari no
ma molte donne la considerano ... fino ad alti livelli governativi :P
anche io condanno entrambi(mignotte e puttanieri)
ma te non sei in concorrenza con il puttaniere che il potere l'ha già,
sei in concorrenza con la mignotta che tenta l'arrampicata sociale.
e dato che blateravi di donne che sono discriminate in ambiente ad egemonia maschile
è venuto fuori il discorso.
E non c'è la campagna contro il tumore alla prostata? :D
http://www.prevenzionetumoreprostata.it/img/WFUpieghevole09.pdf
Suvvia!
sarò che guardo poco tv ma non ho visto grosse campagne ..od un volantino me lo chiami campagna a tappeto?
hai presente la campagna per la vaccinazione dell'utero?
quella sulla violenza in famiglia ?
sai che nei paesini , almeno fino a qualche anno fa, andavano i medici per eseguire ilcontrollo al seno?
suvvia Phantom ... e le cose bisogna strappartele a furia di dati ogni volta.
-
Ti ho risposto che non esiste nessun programma di screening (come la mammografia, il pap-test) per i tumori che colpiscono più frequentemente gli uomini (polmoni e prostata) perchè non sono scientificamente validi (il PSA non può essere usato come screening, perchè è un marcatore organo specifico, non tumore specifico e va inquadrato in un contesto ben preciso. Fattelo dire dall'urologo).
Le campagne pubblicitarie io a volte le ho viste, poi non so perchè guardo poco la TV .
Sull'acqua Rocchetta c'era la pubblicità della SIU (società italiana di urologia) quest'anno per le prevenzioni delle malattie urologiche . Ti ho già detto che hanno fatto anche le visite gratuite. Per provare che non sto dicendo baggianate:
http://www.siu.it/files/brochure.pdf
-
Il vaccino contro il tuomore della prostata non esiste :D , il PSA non può essere utilizzato come screening (come ad esempio la mammografia, il pap-test ).
Quest'anno la SIU (società italiana di urologia) ha fatto anche una campagna di visite urologiche gratis.
Suvvia!
ma te non capisci il senso di quel che scrivi la tua controparte o vuoi solo polemizzare?
http://www.ministerosalute.it/dettaglio/pdPrimoPiano.jsp?id=5&sub=3&lang=it
-
Ti ho risposto che non esiste nessun programma di screening (come la mammografia, il pap-test, il vaccino anti papilloma virus) per i tumori che colpiscono più frequentemente gli uomini (polmoni e prostata) perchè non sono scientificamente validi (il PSA non può essere usato come screening, perchè è un marcatore organo specifico, non tumore specifico e va inquadrato in un contesto ben preciso. Fattelo spiegare bene dall'urologo). ;)
Le campagne pubblicitarie io a volte le ho viste, poi non so perchè guardo poco la TV .
Sull'acqua Rocchetta c'era la pubblicità della SIU (società italiana di urologia) quest'anno per le prevenzioni delle malattie urologiche . Ti ho già detto che hanno fatto anche le visite gratuite. Per provare che non sto dicendo baggianate:
http://www.siu.it/files/brochure.pdf
Vabbè, ma la prevenzione contro i tumori al polmone ci sta...e i tumori al polmone sono molto più aggressivi, e colpiscono quasi sempre gli uomini.
-
Ti ho risposto che non esiste nessun programma di screening (come la mammografia, il pap-test) per i tumori che colpiscono più frequentemente gli uomini (polmoni e prostata) perchè non sono scientificamente validi (il PSA non può essere usato come screening, perchè è un marcatore organo specifico, non tumore specifico e va inquadrato in un contesto ben preciso. Fattelo dire dall'urologo).
Le campagne pubblicitarie io a volte le ho viste, poi non so perchè guardo poco la TV .
Sull'acqua Rocchetta c'era la pubblicità della SIU (società italiana di urologia) quest'anno per le prevenzioni delle malattie urologiche . Ti ho già detto che hanno fatto anche le visite gratuite. Per provare che non sto dicendo baggianate:
http://www.siu.it/files/brochure.pdf
stai continuando a parlare di cancro alla prostata.
gli uomini muoiono su tutto.
non ti fossilizzare su questa cosa sperando di aver trovato una nicchia su cui aver ragione perchè ti stai facendo un film da solo sulla prostata!
io ho parlato di campagne di prevenzione per la salute degli uomini!
esattamente:
campagne perchè gli uomini facciano prevenzione sulle malattie? (troppe volte trascuriamo il nostro corpo).
poi... hai presente le campange contro il tumore al seno od il vaccino per il tumore all'utero? ecco parlo di quel tipo di campagne... a tappeto e di genere .
p.s.
la rocchetta è una società privata mica lo Stato!
-
Anche a me il piccolo sembra in malafede. Proprio si rifiuta di vedere. Forse si illude di essere un maschio alpha?
Che c'entrano i marcatori, poi? Ci si deve controllare la prostata così come il seno. Futuro medico? Siamo messi male, siamo messi.
E allora ci vogliono campagne a tappeto per entrambi: altrimenti mi viene il "sospetto" che un sesso valga di più di un altro. La vita di una donna vale più di quella di un uomo?
L'unica "giustificazione" è che il tumore al seno colpisce con maggiore probabilità in giovane età, quindi lo screening inizia prima. A parte questo, nient'altro.
Io lo ricordo l'articolo della campagna della Società italiano di andrologia. Si sfiorava il malebashing, altroché.
Che poi: se è vero che gli uomini trascurano la salute, non sarebbe più logico avere maggiore attenzione? Bah?!
-
Phantom111 :(il PSA non può essere usato come screening, perchè è un marcatore organo specifico, non tumore specifico e va inquadrato in un contesto ben preciso. Fattelo dire dall'urologo).
Da questo urologo ?
Brochure postata da Phantom111) : EFFETTUA, DOPO I 45 ANNI, ALMENO UNA VOLTA L’ANNO UN PRELIEVO DI SANGUE
PER CONTROLLARE IL PSA E IL TESTOSTERONE
Il PSA è un marcatore specifico della prostata utile per la diagnosi precoce del tumore.
Ahi, ahi, questi urologi. Forse c'entra anche che fare il PSA su tutta la popolazione maschile costa troppo ?
-
Scusa Phantom, ma questa "settimana della prevenzione per il tumore alla prostata" è su iniziativa di una Onlus che si occupa di urologia? Alto patrocinio che significa? Perchè a me pare che si sia avvalsa di sostegno tramite sponsor ... un po' come la campagna di prevenzione della vista di ottobre che è promossa dalla Federottica in collaborazione con gli ottici-optometristi.
http://www.prevenzionetumoreprostata.it/pag.php?section=obiettivi
e no, in TV non mi pre siano andati spot (puo' essere che non avessero abbastanza soldi anche per farsi pubblicità tramite TV?), magari l'acqua Rocchetta la riportava perchè era uno sponsor?
Per il tumore all'utero e al seno in Piemonte (dove vivo) c'è prevenzione Serena
promossa da A.S.L. e Regione. Soldi pubblici quindi. Un po' di differenza c'è, mi pare.
Non so se esista anche in altre regioni o a livello nazionale.
http://www.regione.piemonte.it/speciali/screening/index.htm
-
ma te non capisci il senso di quel che scrivi la tua controparte o vuoi solo polemizzare?
http://www.ministerosalute.it/dettaglio/pdPrimoPiano.jsp?id=5&sub=3&lang=it
Ma non voglio polemizzare! Non capisco perchè tu stai poliemizzando contro lo screening del tumore al seno o contro il vaccino anti papilloma virus!
Esistono le campagne di prevenzione contro il tumore alla prostata, solo che sfortunatamente il tumore alla prostata non prevede una metodica di screening non perchè vengono privilegiate le femmine ma perchè non c'è una metodica di screening valida!
A proposito di quei dati. Magari dico una scemata ma la mortalità maggiore negli uomini piuttosto che nelle donne (tra l'altro costante in tutti i paesi! ) essere imputata al fatto che uno dei tumori più frequenti negli uomini è il tumore ai polmoni che sfortunatamente ha tassi di mortalità molto elevati. Anche nelle donne sta aumentando moltissimo l'incidenza di questo tumore, ma comunque il trend rimande a sfavore degli uomini (nel senso che è più frequente negli uomini).
L'altro tumore più frequente nel sesso maschile , il tumore della prostata, non è un tumore con un elevato tasso di mortalità!
Altri tumori hanno un'incidenza maggiore negli umini..ad esempio il tumore del pancreas, e questo è un altro tumore poco curabile.
Devi considerare tanti fattori per giustificare quei dati, mi sembra assurdo dare la colpa al femminismo se esiste uno screening per il tumore alla mammella (e in questo caso è vero che lo screening ha ridotto in parte i tassi di mortalità) o per il cancro all'utero (anche in questo caso il pap-test ha ridotto sensibilmente i tassi di mortalità)!
C'è una maggiore incidenza e mortalità tra gli uomini anche per le patologie cardiovascolari, anche in questo caso diamo la colpa al femminismo? La campagna contro il fumo viene fatta sia per le donne che per gli uomini.
-
@ Milo : e' una piccola , le tematiche sono quelle. le risposte date a Baubo, il disprezzo verso gli omosessuali. Tipici di una femminista donna. Le stesse critiche verso gli screenings tramite il PSA si possono fare alle mammografie. Precisione diagnostica, falsi positivi, ecc. Ma guai a dirlo. E' un diritto sacro
-
Certo, il tumore della prostata a 80 anni indubbiamente e' poco dannoso (cancro dell'anatomopatologo ). prendilo pero' a 45-50 anni,e poi ne parliamo.
-
In effetti sto valutando l'ipotesi che sia un po' cretin@.
Dall'ultima risposta sembra evidente che non ha capito o non riesce a capire.
O forse spera che gliela dia. Illuso. Il maschilista, cavalier servente, mai si difenderebbe da una donna. Pietà per lui.
Non capisco perchè tu stai poliemizzando contro lo screening del tumore al seno o contro il vaccino anti papilloma virus!
:shok:
C'è una maggiore incidenza e mortalità tra gli uomini anche per le patologie cardiovascolari
Credo sia la prima causa di morte anche per le donne. Non la violenza domestica.
anche in questo caso diamo la colpa al femminismo?
Oibò... che c'entra il femminismo? :unknown:
-
C'è una maggiore incidenza e mortalità tra gli uomini anche per le patologie cardiovascolari, anche in questo caso diamo la colpa al femminismo? La campagna contro il fumo viene fatta sia per le donne che per gli uomini.
ma certo che non è colpa del femminismo se gli uomini muoiono di più per le patologie cardiovascolari :D ossignur ma chi l'ha mai detto... casomai il femminismo punta i fari solo sui problemi di un genere. In sintesi e detto brutalmente, il femminismo ti dice: finchè muoiono di più gli uomini va bene ecchissene, ma laddove si alzi anche solo di un quid la percentuale di mortalità femminile in un campo attira e concentra tutte le forze disponibili e l'attenzione sulla soluzione di quel problema.
http://www.kila.it/archivio-notizie-in-primo-piano/un-nuovo-welfare-per-la-salute-delle-donne-3.html
Oggi le donne hanno problemi nuovi e ben più gravi rispetto agli uomini. A partire dalla solitudine e dall’insicurezza che sono causa di disagio e malattie quali depressione, alcolismo, disturbi alimentari. – spiega la presidente di O.N.Da, Francesca Merzagora, basandosi su una serie di dati significativi. La depressione ha il 25% di probabilità in più di svilupparsi nella donna. L’aumento delle malattie cardiovascolari (oltre 130 mila casi all’anno, il 46,8% del totale) e dei tumori (3.500 nuovi casi all’anno anno per il collo dell’utero, oltre 36 mila per il seno e 7 mila per il polmone in costante crescita) è correlato a un mutamento degli stili e delle condizioni di vita (ad esempio, la diffusione del fumo che si è triplicata in un decennio) e alla scarsa attenzione alla prevenzione. “Quindi, solamente attraverso una serie di interventi mirati, condotti in sinergia tra loro, sarà possibile invertire questa tendenza. Interventi mirati, ma soprattutto ‘possibili’ e compatibili con le risorse pubbliche”.
“A 65 anni – osserva Walter Ricciardi, Ordinario di Igiene e Medicina preventiva all’Università Cattolica di Roma e curatore del Libro Verde – un uomo ha, in media, l’85% delle probabilità di passare in buona salute i successivi 16 che corrispondono alla sua aspettativa di vita. Invece per una donna questa percentuale è ridotta al 63%, con 20 anni che le restano in media da vivere. Significa che c’è un’enorme quantità di donne sole e in precarie condizioni di salute. Oltre i 75 anni l’85% delle famiglie mononucleari sono costituite da donne. Ecco perché parliamo di problemi quasi esclusivamente al femminile.”
-
Phantom111 :(il PSA non può essere usato come screening, perchè è un marcatore organo specifico, non tumore specifico e va inquadrato in un contesto ben preciso. Fattelo dire dall'urologo).
Da questo urologo ?
Brochure postata da Phantom111) : EFFETTUA, DOPO I 45 ANNI, ALMENO UNA VOLTA L’ANNO UN PRELIEVO DI SANGUE
PER CONTROLLARE IL PSA E IL TESTOSTERONE
Il PSA è un marcatore specifico della prostata utile per la diagnosi precoce del tumore.
Ahi, ahi, questi urologi. Forse c'entra anche che fare il PSA su tutta la popolazione maschile costa troppo ?
Marmocchio, ma lo sai che non può essere utilizzato come screening vero?
Lo sai che il PSA da solo non può essere utilizzato per la diagnosi di tumore alla prostata? Lo sai che c'è dibattito su questo nel mondo urologico? Certo che lo sai quindi non mi prendere in giro.
Leggiti le linee guida dell'EAU se non lo sai.
E' chiaro che agli uomini viene consigliato PSA e DRE dopo i 45 anni ma non viene usato come screening il PSA perchè sai bene che anche chi ha il PSA basso può avere un tumore alla prostata e chi ha un PSA alto può avere una banale prostatite.
E' utile insieme alla clinica! Tu faresti fare ad un paziente che ha 4,1 di PSA (poco superiore al "cut off", tra l'altro manco il cut off è ben definito ormai) una bella biopsia prostatica (invasiva e potenzialmente pericolosa) senza averlo visitato, senza valutare magari altri prelievi o il rapporto PSA free/PSA totale.
Io penso che un PSA costi meno di una mammografia. Non credo che sia la ragione per cui il PSA non viene utilizzato come screening o perchè il mondo della scienza medica è tutto in mano a femministe!
Ma in che ambito medico eserciti la tua professione per curiosità?
@grifone nero: la campagna contro il fumo viene fatta per tutti come ho detto.
E vengono fatte radiografie annuali per chi lavora in settori a rischio.
@Milo perchè siamo messi male, sentiamo? :D Faresti l'RX torace a tutti annualmente per il tumore dei polmoni?
O come lo previeni il tumore dei polmoni. Sui pacchetti di sigarette c'è scritto per tutti che il fumo uccide.
@Rita: su quello hai ragione, questa campagna è stata sponsorizzata da una società privata.
Io sento molto parlare di prevenzione del tumore della prostata in generale.
Le campagne di screening non sono paragonabili per il motivo che ho già scritto.
Parlo della prostata e dei polmoni perchè sono i 2 tumori più frequenti nella popolazione maschile. Non perchè gli uomini muoiono solo di quello.
Non capisco che sto dicendo di così abominevole!
Allora sentiamo voi che screening e controlli proporreste. In particolare vorrei sentirlo dal Dr MArmocchio.
-
Faresti l'RX torace a tutti annualmente per il tumore dei polmoni?
No, però un dito nel culo ti donerebbe. Per prevenzione, s'intende.
Hai rotto, pidocchie'.
Ciao, ciao.
Uff... preferisco le femministe incazzate, almeno hanno studiato.
-
@Milo perchè siamo messi male, sentiamo? Faresti l'RX torace a tutti annualmente per il tumore dei polmoni?
O come lo previeni il tumore dei polmoni. Sui pacchetti di sigarette c'è scritto per tutti che il fumo uccide.
1) L' RX torace è diventato un esame di routine come se fosse un prelievo sanguigno. E sono d'accordo. Tutti gli anni no, uno ogni due già va meglio. Non sarei d'accordo per una TAC, che da molte più radiazioni.
2) Sui pacchetti puoi scriverci tutto quello che vuoi, ma se le compagnie mettono sempre più nicotina, è più difficile cercar di smettere.
-
Certo, il tumore della prostata a 80 anni indubbiamente e' poco dannoso (cancro dell'anatomopatologo ). prendilo pero' a 45-50 anni,e poi ne parliamo.
Non ho detto che non è dannoso, ho detto che ha una bassa mortalità anche perchè è diagnosticato spesso in fase "precoce" (organo confinata) e ben operabile. In più è un tumore a lenta progressione come ben sai. Certo le conseguenze dell'operazione sono un altra questione.
Il PSA come screening è un argomento molto dibattuto dagli urologi stessi! E per favore, pure tra gli urologi ci sono le femministe!? Dai Marmocchio, piantala di dire baggianate.
Leggiti questo a proposito del PSA come screening:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12364300
Certo che alla mammografia possono essere applicate critiche, falsi positivi , stress inutili, spesa sanitaria..ma pare proprio che il gioco ne valga la candela. Lo sai vero che la validità di uno screening si basa sul fatto che riduca la mortalità. Non mi far dire cose per te scontate.
Sul PSA ci sono pareri discordanti!
@Milo, il dito nel culo lo metto tutti i giorni in ospedale, se vuoi posso offrirti una DRE gratuita, come prevenzione non si sa mai. :D Difatti se leggi i miei post è quello che sto cercando di dire da mezz'ora. Che lo screening con il PSA non serve a niente senza dito nel sedere.
Io parlo di screening non di quello che si consiglia agli uomini sopra i 45 anni.
Se i vostri medici di base non vi dicono che una visita dall'urologo sopra i 45 anni non fa male , non è colpa delle femministe. Così come uno dovrebbe fare il controllo del sangue occulto nelle feci.
-
Grifo', ma che c'entrano le radiografie al torace con la prevenzione dei tumori all'apparato genitale maschile e femminile!?!?! Ma tu lo segui pure a quello? :rofl1:
-
Grifo', ma che c'entrano le radiografie al torace con la prevenzione dei tumori all'apparato genitale maschile e femminile!?!?! Ma tu lo segui pure a quello? :rofl1:
Milo, io intendevo il cancro ai polmoni, che è un altro tumore tipicamente maschile, con la differenza che è molto più grave di quello alla prostata.
-
Credo sia la prima causa di morte anche per le donne. Non la violenza domestica.
Certo, però per le donne il rischio aumenta dopo la menopausa :D
Hanno un margine in più.
Lo vedi che non sai di cosa parli?
Con Grifo parlavo di tumore ai polmoni. Vedi che non leggi?
@Rita: ero ironico sulla questione della mortalità di malattie cardiovascolari e femminismo . Ma devo spiegare tutto? :D
E' assurdo discutere sul fatto che vi sia una differenza tra prevenzione delle malattie dell'uomo piuttosto che quelle della donna. Non è che prevenzione significa automaticamente avere diritto ad uno screening gratuito , lo screening si applica dove la spesa non eccede i benefici e dove questo a sua volta riduca effettivamente la mortalità!
Ora , affermare che uno screening sul tumore al seno piuttosto che all'endometrio e l'assenza di una metodica di screening contro il tumore della prostata è indice di una "mentalità femminista" è assurdo!
-
Certo, però per le donne il rischio aumenta dopo la menopausa
Il rischio di cosa? di violenza domestica o malattie cardiocircolatorie? Ma lo vedi che non sai cosa scrivi?
Vedi che non leggi?
Vorrei ma non posso, non ce la fo. :rofl1:
-
Ma lo sai che sei diventato una piattola? Da quante ore stai collegato a questo forum? Ti va di parlare seriamente di QM oppure no? Se la risposta è no, non farci perdere tempo. Io ti consiglio di leggere quel libro. Fidati, non è maschilista. E' anche gratuito! Ciao.
-
Il rischio di cosa? di violenza domestica o malattie cardiocircolatorie? Ma lo vedi che non sai cosa scrivi?
Vorrei ma non posso, non ce la fo. :rofl1:
Sei orbo o cosa?
Il rischio di malattie cardiovascolari aumenta con la caduta degli estrogeni!
Tra gli uomini il rischio aumenta prima!
Lo vedi che stai solo abbaiando co sta cazzo di violenza domestica perchè in realtà non sai come darmi torto? :D
Allora tiri il ballo la menata della violenza domestica.
Piattola sarai tu, ignorante. Vai a picchiare tua moglie, tanto poi fanno la campagna contro la violenza domestica che bilancia le cose :D
Ma non perdere tempo con me se ritieni i miei post cretini.
-
Marmocchi: tiè, leggiti questo a proposito del PSA come screening
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12364300
http://www.uroweb.org/professional-resources/guidelines/online
Scaricati le linee guida se non ci credi.
-
Mah, io non sono medico, pero'......
Le donne hanno un'aspettativa di vita di circa 7 anni maggiore degli uomini?
E allora le politiche della "parità tra i generi" nel campo della medicna dovrebbero indirizzare la loro attenzione e i loro fondi alla cura preventive verso gli uomini.
Punto.
Se non è così, e l'effetto sarà senz'altro quello di un ulteriore innalzamento della forbice tra i sessi (speranza di vita), significa solo una cosa, non come dice bonariamente ilmarmocchio, "che fare lo screening a tutti gli uomini sarebbe costoso", ma, in maniera più radicale, che la stessa vita degli uomini oggi ... è costosa, è un costo sociale .... per chi?
Oibò, oibà, oibù....
-
Mah, io non sono medico, pero'......
Le donne hanno un'aspettativa di vita di circa 7 anni maggiore degli uomini?
E allora le politiche della "parità tra i generi" nel campo della medicna dovrebbero indirizzare la loro attenzione e i loro fondi alla cura preventive verso gli uomini.
Punto.
Se non è così, e l'effetto sarà senz'altro quello di un ulteriore innalzamento della forbice tra i sessi (speranza di vita), significa solo una cosa, non come dice bonariamente ilmarmocchio, "che fare lo screening a tutti gli uomini sarebbe costoso", ma, in maniera più radicale, che la stessa vita degli uomini oggi ... è costosa, è un costo sociale .... per chi?
Oibò, oibà, oibù....
:rofl1:
Beh ammazziamole prima allora :drinks:
Così raggiungeremo la parità fra i sessi :D
La ricerca scientifica si dirige spesso verso problematiche più renumerative, e non credo c'entri col fatto che siano problematiche femminili piuttosto che maschili!
Come ti spieghi allora tutto l'interesse delle case farmaceutiche per viagra, cialis e levitra? :D
Non mi puoi dire che si tratta di un ambito femminile :D
-
Come ti spieghi allora tutto l'interesse delle case farmaceutiche per viagra, cialis e levitra? :D
Non mi puoi dire che si tratta di un ambito femminile :D
Ah, non sapevo fossero farmaci atti ad aumentare l'aspettativa di vita.
Vedi a volte, a parlare coi dottoroni s'imparano sempre cose nuove... :D
-
Ah, non sapevo fossero farmaci atti ad aumentare l'aspettativa di vita.
Vedi a volte, a parlare coi dottoroni s'imparano sempre cose nuove... :D
No ma ne migliorano la qualità però :rofl1:
Ma l'aspettativa di vita maggiore per le donne non dipende dal fatto che vengono curate di più ;)
Prendi la storia delle malattie cardiovascolari. Sto dicendo da 3 ore che il picco di mortalità per malattie cardiovascolari le donne lo raggiungono più avanti per via della "copertura" estrogenica. Gli estrogeni sono un fattore protettivo.
-
Ma l'aspettativa di vita maggiore per le donne non dipende dal fatto che vengono curate di più ;)
Beh certo, deriva dal fatto che la loro vità è più facile e che la società viene costruita (cioè cambia e va nella direzione) per rispondere a quello di cui hanno più bisogno.
-
http://www.dgmag.it/benessere/il-cancro-uccide-piu-gli-uomini-22377
contro la prevenzione del tumore al seno o all'utero polemizzerà tua sorella .
qui chiudo che si è perso già troppo tempo.
-
http://www.dgmag.it/benessere/il-cancro-uccide-piu-gli-uomini-22377
contro la prevenzione del tumore al seno o all'utero polemizzerà tua sorella .
qui chiudo che si è perso già troppo tempo.
Già ..ritiro l'attenuante della simpatia ... oggi se l'è bruciata >:)
-
http://www.dgmag.it/benessere/il-cancro-uccide-piu-gli-uomini-22377
contro la prevenzione del tumore al seno o all'utero polemizzerà tua sorella .
qui chiudo che si è perso già troppo tempo.
Hai letto questo vero?
"Le donne, spiegano gli esperti britannici, sono più attente mentre gli uomini più indisciplinati sul fronte della prevenzione e riluttanti nell'adottare stili di vita sani."
Non so dirti se è vero o no. Spesso quando sono in ambulatorio con qualche dottore mi capita di notare una differenza fra l'uomo che viene a visita e le carte degli esami li mette in ordine la moglie (se c'è, se non c'è spesso sono mancanti) :D
Tanto per citarti un esempio banale.
Non è colpa del sistema se l'aspettitiva di vita è maggiore nelle donne!
Ma che assurdità è questa!
E' inutile discutere con voi, se vi soffermate su un'assurdità tale.
-
Ma non era la violenza domestica la prima causa di morte per le donne? Io pensavo così.
Qui è tutta una campagna! :feminist:
http://tito.brasolin.free.fr/index.php?/archives/134-La-prima-causa-di-morte.html
qui chiudo che si è perso già troppo tempo.
Sì.
-
Avete gettato la spugna? :rofl1:
-
Continui a contraddirti. Il PSA come screening non lo ho proposto io, ma tu con la brochure che hai postato ( e forse non letta) : leggi a pg 2.
E' vero che c'e dibattito sull'utilita' del test, ed uno dei motivi, non il solo , e' il costo per il SSN.
http://www.dica33.it/argomenti/urologia/prostata/prostata15.asp
Leggi bene, e vedrai che si parla anche del costo. Io non prescriverei a tutti il psa, ma neanche tutte le mammografie che, dovresti saperlo,
non e' affatto dimostrato che abbiano abbassato sensibilmente la mortalita' da cancro della mammella, e anzi, qualcuno, aforza di irradiare, lo fanno pure venire. C'e' comunque una revisione Cochrane, e vari articol :
. Gøtzsche PC, Nielsen M. Screening for breast cancer
with mammography. Cochrane Database Syst Rev
2006; 4:CD001877
2. Barrat A, Howard K, Irwig L, et al. Model of
outcomes of screening mammography: information
to support informed choices. BMJ 2005; 330: 936-8.
3. Welch G. Overdiagnosis and mammography
screening. BMJ 2009;339: b1425
4. Heath I. It is not wrong to say no. BMJ 2009; 338:
b2529
5. Agency for Healthcare Research and Quality.
Breast cancer screening. Summary of the evidence
http://www.ahrq.gov/clinic/3rduspstf/breastcancer/
Sulle linee giuda, c'e tutto un settore che ci prospera. Ogni giorno ne escono di nuove, e comunque le linee guida NON sono la Bibbia.
Ma per tornare alla q.m. se gli uomini si ammalano di piu' e muoiono prima, dovrebbero andare in pensione prima e ben piu' attivita' preventiva andrebbe fatta su di loro. Ma cosi' non e'
-
cara dottoressa, anche la maggio resistenza cardiovascolare delle donne pare che sia un mito
Un cuore modello femminile
Alla presentazione dei risultati del progetto "La donna di cuore", campagna di prevenzione promossa dalla SIC insieme ai supermercati COOP, si delinea un'altra tipologia di rischio cardiaco
Una donna su 3 muore a causa di una malattia cardiovascolare e dopo i 55 anni d'età le cardiopatie colpiscono il sesso femminile in maniera uguale se non superiore agli uomini. L'infarto in rosa è diagnosticato in ritardo, rispetto a quanto si verifica nell'uomo, perché si presenta con sintomatologia differente, ancora poco conosciuta. Sono alcuni degli aspetti che hanno spinto gli esperti della Società italiana di cardiologia (SIC) a mettere il cuore femminile al centro di un'indagine effettuata nei supermercati COOP fra ottobre 2007 e febbraio 2008. I risultati della ricerca sono stati presentati il 15 maggio a Roma durante una conferenza stampa. "Il dato che salta maggiormente agli occhi - ha spiegato Francesco Romeo, presidente di FIN SIC, il braccio operativo della società scientifica - è che il 71% delle oltre 4.600 donne visitate ha il colesterolo più alto rispetto ai valori desiderabili. Il 48% supera persino il valore già abbastanza allarmante di 200. In più, solo il 36% effettua attività fisica regolare e ben il 23% fuma, in media 10 sigarette al giorno. Forte allarme anche per sovrappeso e obesità: il 30% del campione ha problemi di peso, il 12% è obeso e l'1,1% è fortemente obeso. Tutti elementi che devono far riflettere sul fatto che, se per la metà sono i fattori genetici a influire sul rischio di malattie cardiovascolari, per l'altra metà contano i fattori ambientali, su cui si può e si deve intervenire". Nel corso dell'incontro il presidente uscente della SIC, Francesco Fedele ha colto l'occasione per lanciare un appello al viceministro alla Salute Ferruccio Fazio per rivedere e aggiornare le carte del rischio cardiovascolare. "Occorre una rivisitazione critica di queste carte - ha spiegato Fedele - alla luce dei dati che stanno emergendo in particolare sul mondo femminile. Le tabelle attualmente a disposizione, infatti, fanno abbassare il livello di guardia perchè sono state compilate sulla base di una popolazione che non corrisponde a quella di oggi e non tengono in considerazione le ultime conoscenze sul pericolo corso dalle donne in determinate condizioni, soprattutto nella fascia d'età 40-60 anni". "Le donne di oggi - ha aggiunto Francesco Romeo, - non sono più quelle di una volta, che stavano a casa ad aspettare i mariti: oggi hanno anche due lavori, sono sempre in attività e spesso stressate. Questo aumenta il rischio cardiovascolare e lo equipara a quello degli uomini". Le tabelle che utilizzano i medici per calcolare il rischio cardiovascolare del singolo paziente devono essere aggiornate con le più recenti evidenze scientifiche, soprattutto per quanto riguarda le donne.
Gia' ... le donne non sono piu' quelle di una volta. Anche i dottori :D
-
Continui a contraddirti. Il PSA come screening non lo ho proposto io, ma tu con la brochure che hai postato ( e forse non letta) : leggi a pg 2.
E' vero che c'e dibattito sull'utilita' del test, ed uno dei motivi, non il solo , e' il costo per il SSN.
La brochure non parla di screening! Parla di consiglio, la cosa è ben diversa!
Infatti si consiglia già agli uomini sopra i 45 anni la visita dall'urologo e il PSA. E l'ho già ribadito che sarebbero i medici di base a doverlo dire.
Tu hai parlato anche di problematiche di costo, sai che nella definizione di "screening di massa" rientra anche il costo contenuto. Quindi certo che è un problema da valutare! Devi mettere in bilancio costi e benefici.
La mammografia è accetata come screening per i motivi che ti ho detto non solo da 4 deficienti pro-femministi. E' chiaro che c'è chi la pensa diversamente anche perchè è comunque una spesa a carico del servizio sanitario, nonchè una rottura di balle per le donne e un'esposizione a radiazioni. Però puoi confermarmi che la mortalità del cancro dell'endometrio è sensibilmente scesa grazie al PAP test. Non tutte le campagne di screening sono inutili come vedi.
Non mi venire a dire che tutta la comunità medico-scientifica è pro-femminista perchè è assurdo sentirselo dire da un medico.
Un'altra cosa. Io sono interno in Urologia , quindi una campagna di screening con il test del PSA sarebbe tutta a favore degli urologi (sai quante diagnosi di tumore alla prostata e sai quanto rischio di over-treatment e quindi più $$ per gli urologi :D) . Semmai , nell'interesse per la categoria, ti dovrei dire che una campagnia di screening conviene :D
-
Certo che alle donne , diventare di successo come piace alla nostra fantasma, non ha portato un gran bene
-
cara dottoressa, anche la maggio resistenza cardiovascolare delle donne pare che sia un mito
Un cuore modello femminile
Alla presentazione dei risultati del progetto "La donna di cuore", campagna di prevenzione promossa dalla SIC insieme ai supermercati COOP, si delinea un'altra tipologia di rischio cardiaco
Una donna su 3 muore a causa di una malattia cardiovascolare e dopo i 55 anni d'età le cardiopatie colpiscono il sesso femminile in maniera uguale se non superiore agli uomini. L'infarto in rosa è diagnosticato in ritardo, rispetto a quanto si verifica nell'uomo, perché si presenta con sintomatologia differente, ancora poco conosciuta. Sono alcuni degli aspetti che hanno spinto gli esperti della Società italiana di cardiologia (SIC) a mettere il cuore femminile al centro di un'indagine effettuata nei supermercati COOP fra ottobre 2007 e febbraio 2008. I risultati della ricerca sono stati presentati il 15 maggio a Roma durante una conferenza stampa. "Il dato che salta maggiormente agli occhi - ha spiegato Francesco Romeo, presidente di FIN SIC, il braccio operativo della società scientifica - è che il 71% delle oltre 4.600 donne visitate ha il colesterolo più alto rispetto ai valori desiderabili. Il 48% supera persino il valore già abbastanza allarmante di 200. In più, solo il 36% effettua attività fisica regolare e ben il 23% fuma, in media 10 sigarette al giorno. Forte allarme anche per sovrappeso e obesità: il 30% del campione ha problemi di peso, il 12% è obeso e l'1,1% è fortemente obeso. Tutti elementi che devono far riflettere sul fatto che, se per la metà sono i fattori genetici a influire sul rischio di malattie cardiovascolari, per l'altra metà contano i fattori ambientali, su cui si può e si deve intervenire". Nel corso dell'incontro il presidente uscente della SIC, Francesco Fedele ha colto l'occasione per lanciare un appello al viceministro alla Salute Ferruccio Fazio per rivedere e aggiornare le carte del rischio cardiovascolare. "Occorre una rivisitazione critica di queste carte - ha spiegato Fedele - alla luce dei dati che stanno emergendo in particolare sul mondo femminile. Le tabelle attualmente a disposizione, infatti, fanno abbassare il livello di guardia perchè sono state compilate sulla base di una popolazione che non corrisponde a quella di oggi e non tengono in considerazione le ultime conoscenze sul pericolo corso dalle donne in determinate condizioni, soprattutto nella fascia d'età 40-60 anni". "Le donne di oggi - ha aggiunto Francesco Romeo, - non sono più quelle di una volta, che stavano a casa ad aspettare i mariti: oggi hanno anche due lavori, sono sempre in attività e spesso stressate. Questo aumenta il rischio cardiovascolare e lo equipara a quello degli uomini". Le tabelle che utilizzano i medici per calcolare il rischio cardiovascolare del singolo paziente devono essere aggiornate con le più recenti evidenze scientifiche, soprattutto per quanto riguarda le donne.
Gia' ... le donne non sono piu' quelle di una volta. Anche i dottori :D
Quello che mi stai elencando sono tutti fattori ambientali legate ad abitudini comportamentali ormai sempre più diffuse anche fra le donne, ma non è un mito il fatto che gli estrogeni siano un fattore protettivo per le malattie cardiovascolari :D .
Perchè non riscrivi l'ultima edizione dell'Harrison, tutti i libri di medicina e la letteratura medica se ne sei tanto convinto! :D
Tu non sei un medico!
Certo che alle donne , diventare di successo come piace alla nostra fantasma, non ha portato un gran bene
La tipica sparata da buffone maschilista. :D
Non sono una donna, le donne non stanno in Urologia :D .
E' ovvio che se fai un lavoro più stressante hai più probabilità che questo influisca sulla salute cardiaca ma dubito che sia il solo fattore che determina una maggiore longevità degli uomini. Anche accudire 3 figli può essere uno stress oggi.
E ciò non vuol dire che le donne sono superiori.
-
Non giochiamo sulle parole . La brochure consiglia di fare il test : screening o non screening significa fare il test.
Come, il costo si tira in ballo per il psa ( giustamente) e non per la mammografia ? Ahi ahi, dottoressa.
Sul pap test non discuto: e' uno dei pochi test veramente utili.
E' pero' innegabile che molteplici iniziative di politica sanitaria sono indirizzate verso le donne. E per es si parla pochissimo dei morti sul lavoro, quasi tutti uomini, anzi persone, cosi' che non si capisca il sesso
-
Non giochiamo sulle parole . La brochure consiglia di fare il test : screening o non screening significa fare il test.
Come, il costo si tira in ballo per il psa ( giustamente) e non per la mammografia ? Ahi ahi, dottoressa.
Sul pap test non discuto: e' uno dei pochi test veramente utili.
E' pero' innegabile che molteplici iniziative di politica sanitaria sono indirizzate verso le donne. E per es si parla pochissimo dei morti sul lavoro, quasi tutti uomini, anzi persone, cosi' che non si capisca il sesso
Io parlavo di screening perchè mi hanno tirato in ballo il pap test e la mammografia ;) .
Dai Marmocchio, tutti i medici di base conoscono l'importanza del PSA . Ma anche molti uomini conoscono l'importanza di farsi vedere dall'urologo dopo una certa età. Si parla tanto in TV di prevenzione per la patologia della prostata.
Certo che si tira in ballo per la mammografia, ti ho anche detto che la mammografia probabilmente costa di più di un PSA. :D
Evidentemente ci sono altri motivi (e non il femminismo) che fanno si che la mammografia sia riconosciuto come test di screening e il PSA ancora no (ti ho detto che la questione è dibattuta, ma non solo in Italia!) .
Mi sfugge come sia possibile che tutta la comunità scientifica mondiale sia orientata verso la donna :D . Siamo tutti "cavalieri" o femministi? :D
Bah!
Sui morti sul lavoro hai pienamente ragione.
-
cara dottoressa, e femminista acclarata, l'Harrison (internation student edition ) l'ho usato per patologia e clinica medica a Pisa un bel po' di anni fa. per quanto riguarda lo stress, noi uomini siamo dei furbacchioni : andiamo in miniera, fonderie, ecc , dove stress e fatica ( e morti sul lavoro) sono solo una astrazione verbale. Infatti i morti sul lavoro ( 2000 uomini all'anno in Italia) sono una bazzeccola. Ma cazzo, in urologia vi fate con gli anestetici ?
-
cara dottoressa, e femminista acclarata, l'Harrison (internation student edition ) l'ho usato per patologia e clinica medica a Pisa un bel po' di anni fa. per quanto riguarda lo stress, noi uomini siamo dei furbacchioni : andiamo in miniera, fonderie, ecc , dove stress e fatica ( e morti sul lavoro) sono solo una astrazione verbale. Infatti i morti sul lavoro ( 2000 uomini all'anno in Italia) sono una bazzeccola. Ma cazzo, in urologia vi fate con gli anestetici ?
Io ti ho dato ragione sui morti sul lavoro!
Sai le edizioni dell'Harrison vengono aggiornate :D .Anche la letteratura su Pubmed . Io ho l'ultima edizione dell'Harrison e questa cosa c'era scritta, così come c'era scritta su tanti altri libri.
Ma allora la vuoi sta TRUS si o no? Così iniziamo la campagna di prevenzione per la prostata passando direttamente agli esami di secondo livello, in esclusiva per te Marmocchio :D
-
e certo perchè se si fanno campagne per un corretto stile di vita e prevenzione tra le donne va bene (che siano su malattie o comportamenti sociali),
se invece sono gli uomini ad averne bisogno ... allora il Sistema non deve assumersi responsabilità perchè è colpa degli uomini !
ma ti rendi conto del doppiopesimo (già evidenziato innumerevoli volte oggi) che utilizzi nel giudicare il comportamento dello Stato e della società verso gli uomini e le donne?
quasi quasi aprirei un 3d solo per mostrare tutte le volte che ti abbiamo colto in contraddizione sessista a monito di qualunque femminista, consapevole o meno, che voglia attaccar briga qui dentro credendo di trovare qualche ignorantone che odia le donne.
(io ho letto dati ed interpretazione di studiosi, tu in precedenti dibattiti avevi problemi di lettura dei dati... spero li hai risolti per questa ricerca inglese)
Hai letto questo vero?
"Le donne, spiegano gli esperti britannici, sono più attente mentre gli uomini più indisciplinati sul fronte della prevenzione e riluttanti nell'adottare stili di vita sani."
Non so dirti se è vero o no. Spesso quando sono in ambulatorio con qualche dottore mi capita di notare una differenza fra l'uomo che viene a visita e le carte degli esami li mette in ordine la moglie (se c'è, se non c'è spesso sono mancanti) :D
Tanto per citarti un esempio banale.
Non è colpa del sistema se l'aspettitiva di vita è maggiore nelle donne!
Ma che assurdità è questa!
E' inutile discutere con voi, se vi soffermate su un'assurdità tale.
-
Per le morti sul lavoro non avevo letto il tuo post, hai ragione e l' Harrison su cui ho studiato io, ormai e' archeologia. La mia prostata va bene, e se avessi un cancro adesso ( ho 50anni) sarei morto comunque. Inutile crearsi dei casini. Grazie comunque per l'offerta
-
e certo perchè se si fanno campagne per un corretto stile di vita e prevenzione tra le donne va bene (che siano su malattie o comportamenti sociali),
se invece sono gli uomini ad averne bisogno ... allora il Sistema non deve assumersi responsabilità perchè è colpa degli uomini !
ma ti rendi conto del doppiopesimo (già evidenziato innumerevoli volte oggi) che utilizzi nel giudicare il comportamento dello Stato e della società verso gli uomini e le donne?
quasi quasi aprirei un 3d solo per mostrare tutte le volte che ti abbiamo colto in contraddizione sessista a monito di qualunque femminista, consapevole o meno, che voglia attaccar briga qui dentro credendo di trovare qualche ignorantone che odia le donne.
(io ho letto dati ed interpretazione di studiosi, tu in precedenti dibattiti avevi problemi di lettura dei dati... spero li hai risolti per questa ricerca inglese)
Ripeto, non vedo disparità fra uomo e donna per le campagne per la prevenzione. La lotta contro fumo e malattie cardiovascolari la si fa per entrambi! E una volta che togli via tumori e malattie cardiovascolari hai tolto gran parte della mortalità nei paesi occidentali.
Quello di cui parlavi sono programmi di screening (mammografia e pap test).
Che ti devo dire! Vediamo cose diverse, forse essendo studente di medicina (per di più in un reparto di Urologia) vedo la cosa in modo abbastanza bilanciata e non mi accorgo dell'impatto che ha sulla gente. Non so come fartelo capire che per me è assurdo imputare la diversa mortalità a una disparità nei programmi di informazione. Anche perchè non è possibile che in tutto il mondo sia così!
Le mie affermazioni riguardo ai dati del primo link valgono ancora. Si parla di mortalità legate a tumori in vari paesi tra uomo e donna, e non a singole tipologie di tumore.
Non so commentarti i dati del secondo articolo. Non so se quell'affermazione (gli uomini si trascurano di più) sia vera.
@Marmocchio, ma ci sono tanti pazienti 50 enni che si operano e vivono benissimo .
-
Magari. Vivono, e non bene , qualche annetto. Poi defungono. bah, lasciamo perdere
-
Ripeto, non vedo disparità fra uomo e donna per le campagne per la prevenzione. La lotta contro fumo e malattie cardiovascolari la si fa per entrambi! E una volta che togli via tumori e malattie cardiovascolari hai tolto gran parte della mortalità nei paesi occidentali.
Quello di cui parlavi sono programmi di screening (mammografia e pap test).
Che ti devo dire! Vediamo cose diverse, forse essendo studente di medicina (per di più in un reparto di Urologia) vedo la cosa in modo abbastanza bilanciata e non mi accorgo dell'impatto che ha sulla gente. Non so come fartelo capire che per me è assurdo imputare la diversa mortalità a una disparità nei programmi di informazione. Anche perchè non è possibile che in tutto il mondo sia così!
Le mie affermazioni riguardo ai dati del primo link valgono ancora. Si parla di mortalità legate a tumori in vari paesi tra uomo e donna, e non a singole tipologie di tumore.
Non so commentarti i dati del secondo articolo. Non so se quell'affermazione (gli uomini si trascurano di più) sia vera.
.
vabbeh provo a spiegartelo passaggio per passaggio.
te fai lo sforzo di non voler esser il cavalier servente a tutti i costi e ragiona da "scienzato":
PUNTO 1:
gli uomini hanno minore speranza di vita. (dato oggettivo)
alcune patologie sono , tra altre cause, responsabili di questo divario.( dato oggettivo).
secondo uno studio inglese, cioè di un Paese della nostra macro-regione (europa occidentale) i tumori sono più mortali per gli uomini che per le donne.
evidenzio: se - dice lo studio inglese - si escludono quelli tipicamente di genere, il divario aumenta (con un gap a favore delle donne che si allarga ulteriormente se si escludono i tumori specifici per ciascun sesso) .
questo divario è motivato, secondo lo studio inglese, perchè vi sono comportamenti diversi nella cura del proprio corpo tra uomini e donne. (cosa che ho verificato personalmente specie tra ceti meno colti)
Interpretazione su cui sei scettico ma che trova conferma anche sul sito della Sanità italiana : le donne sono più attente alla loro salute e si sottopongono con più frequenza a controlli di prevenzione rispetto agli uomini ( http://www.ministerosalute.it/saluteDonna/paginaInternaMenuSaluteDonna.jsp?id=753&menu=medicina ).
PUNTO 2:
ecco l'elenco delle campagne messe in atto dalla pari opportunità:
http://www.pariopportunita.gov.it/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=55&Itemid=122
nell'ultimo anno.
queste campagne sono campagne che hanno per oggetto privilegiato il disagio femminile.
squisitamente medico o ,come in questo caso, più sociali in senso lato
queste campagne corrispondono ad un particolare disagio femminile(reale od immaginato).
cioè lo Stato sta spendendo soldi per le donne.
Agli uomini occorrerebbe una campagna per educarli a non trascurare sintomi di malattie(per quanto detto nel punto 1),
a curarsi fisicamente , ad adottare stili di vita meno rischiosi.
si fa questa campagna?
no.
perchè ? perchè il disagio maschile non viene considerato!
PUNTO 3:
Mettendo insieme i due punti si ha che lo Stato si attiva sul disagio femminile mentre dorme qualora serva intervenire sul disagio maschile.
La popolazione(e tu sei un esempio) tende a giustificare tale comportamento.
La giustificazione che si adduce è: ma le campagne per le donne le facciamo anche per gli uomini... e certo ma se agli uomini serve una cosa diversa perchè devi fare la stessa campagna che serve per le donne?
se un africano ha particolari malattie dovute a predisposizioni genetiche o stili di vita perchè gli fai la campagna che serve all' europeo?
devi farne una apposita!
ecco : per le donne queste campagne ad hoc si fanno , per gli uomini no.
questo è sessismo subdolo.
sessismo di Stato.
il fatto che nessuno lo rilevi e quando lo si fa notare si viene contestato anche in presenza di dati e documenti
è sintomatico di come la forma mentis femminista sia penetrata nella popolazione , anche tra coloro che si credono immuni.
la società, almeno nei suoi ceti medio-alti e nella sua cultura "ufficiale", è sessista contro i maschi.
la citazione della prostata ed il paragonarla a vari test femminili è cosa che hai fatto tu.
io parlavo di generica salute maschile e della POTENZA MEDIATICA e della campagne CAPILLARI per problemi di interesse femminile!
saluti
libertari . socialisti e di sinistra
(tanto per rimarcare a te che chissà cosa ti aspettavi di trovare che la QM è trasversale e non legata , per forza, a visioni conservatrici della società )
NOTA A MARGINE:
1) in UK il divario tra uomini e donne morti per tumore è inferiore a quello italiano! eppure in Italia nessuno ci ha pensato di far qualcosa nonostante siamo peggio degli inglesi!
2) se si va sul sito del ministero della salute si troverà una pagina dedicata alla "salute delle donne" :
http://www.ministerosalute.it/saluteDonna/paginaInternaMenuSaluteDonna.jsp?id=753&menu=medicina
vedi un po' se riesci a trovare qualcuno ad hoc per gli uomini!
-
Il Viagra, forse Phantom 111 non lo sa, viene usato anche in ambito femminile! TRA!
Il mio medico mi ha detto che una bambina cardiopatica sia stata salvata grazie al Viagra!
Tumore al polmone più grave di quello alla prostata?!
Frank Zappa ha patito tanto per questa patologia, che era ridotto ad UNA LARVA!
La ricerca si dovrebbe fare per la prevenzione di questo flagello!
Poi, i tumori all'apparato riproduttivo maschile sono mica solo quelli alla prostata!
Ci sono i tumori maligni dei testicoli, quelli dello scroto...
Devi pure considerare che:
La castrazione chimica è a carico dello Stato,
il Cialis è a carico del cittadino.
Stato antimaschile!
-
Il Viagra, forse Phantom 111 non lo sa, viene usato anche in ambito femminile! TRA!
Il mio medico mi ha detto che una bambina cardiopatica sia stata salvata grazie al Viagra!
Beh ma commercialmente è più interessante il consumo del Viagra da parte della popolazione maschile :D
Tumore al polmone più grave di quello alla prostata?!
Frank Zappa ha patito tanto per questa patologia, che era ridotto ad UNA LARVA!
Si , e di gran lunga! Che Frank Zappa sia morto di tumore alla prostata non cambia le statistiche! Tanti muoiono di tumore alla prostata ma molti altri di tumore ai polmoni. Sto parlando in entrambi i casi di maschi!
Abbai per partito preso anche tu, senza neanche sapere quello che sto dicendo.
La ricerca si dovrebbe fare per la prevenzione di questo flagello!
Poi, i tumori all'apparato riproduttivo maschile sono mica solo quelli alla prostata!
Ci sono i tumori maligni dei testicoli, quelli dello scroto...
Ma guarda che la ricerca per il tumore alla prostata è floridissima in questi ultimi anni. E' uno dei motivi per cui ho deciso di fare l'urologo :D .
Ti dirò di più, la prostatectomia radicale è una delle poche operazione che viene correntemente eseguita con la tecnologia robotica che ti permette vantaggi in qualità di guarigione più veloce, dolore ridotto e anche per quanto riguarda una più alta percentuale di mantenimento della potenza sessuale
http://www.davinciprostatectomy.com/index.aspx
Stato antimaschile!
:lol:
Yeah, le femministe dicono lo stesso. "Stato anti-femminile" :D
Agli uomini occorrerebbe una campagna per educarli a non trascurare sintomi di malattie(per quanto detto nel punto 1),
a curarsi fisicamente , ad adottare stili di vita meno rischiosi.
Ma va fatta per uomini e donne indistintamente :D . Il divario della mortalità non lo scavalcherai solo con le campagne di prevenzione!
E' tutta una questione di stili di vita, leggermente differenti. Radicati nella cultura, in tutto il mondo. Probabilmente è anche una questione genetica. Ma le campagne vanno fatto in generale contro l'alcol, la droga, il fumo, l'alimentazione malsana.
-
Mi avevano detto che l'asportazione della prostata renda la necessaria l'applicazione di una protesi penica, poichè le arterie che alimentano i corpi cavernosi vengono chiuse.
E Giampiero Mughini ha detto che, siccome la prostata sia il nostro punto G, dopo l'asportazione non si provi più piacere.
Non ti da fastidio che, negli ambulatori di prelievo del seme, ci siano le Dottoresse?
A me, un po'!
A visitare le donne stuprate, c'è solo personale femminile!
In Boemia, all'inizio del '900, per recuperare cadaveri muliebri, venivano chiamate le ostetriche! Non lo puoi negare.
Io abbaio?!
Non si capisce cosa tu intenda per gravità! Sono entrambi tumori maligni che portano alla morte il paziente. Sono malattie che le senti!
Mi vuoi dire che il tumore alla prostata non causi metastasi?
Invece, ad una parente di un parente, è stato diagnosticato un tumore cerebrale, solo durante l'autopsia.
La prostata è sopra il pene, no? Un uomo ha raccontato che una Dottoressa sia sia divertita a schiacciargli, con un dito, la prostata ingrossata
Alle proteste per ottenere la pensione per l'amianto, vedo quasi solo uomini.
-
Mi avevano detto che l'asportazione della prostata renda la necessaria l'applicazione di una protesi penica, poichè le arterie che alimentano i corpo cavernosi vengono chiuse.
E Giampiero Mughini ha detto che, siccome la prostata sia il nostro punto G, dopo l'asportazione non si provi più piacere.
Ti hanno detto una cazzata.
Le protesi peniene si applicano raramente in casi di impotenza non risolvibile con terapia farmacologica (e non solo se togli la prostata). E' chiaro che se quando togli la prostata togli i fasci nervosi e vascolari che sono attorno alla prostata puoi diventare impotente. Però:
1) ci sono interventi nerve-sparing che in alcuni casi garantiscono buoni risultati in termini di potenza sessuale
2) Esiste il viagra e altre terapie andrologiche che si fanno localmente a livello dei corpi cavernosi
3) Se hai una malattia infiltrante te ne freghi della potenza e pensi a salvarti la pelle.
4) Si la prostata è considerato il punto G maschile ma se la togli non è vero che non provi piacere. Se hai erezioni valide provi piacere lo stesso e poi è tutta la regione perineale (non solo la stimolazione della prostata) ad essere una zona erogena. Non credo che tu, mentre fai sesso, hai una stimolazione prostatica a meno che tu non lo prenda di dietro o la tua compagna di stimoli la prostata :D. Credo che tu non sappia cos'è l'orgasmo prostatico.
Non ti da fastidio che, negli ambulatori di prelievo del seme, ci siano le Dottoresse?
A me, un po'!
A visitare le donne stuprate, c'è solo personale femminile!
Onestamente no, preferisco essere visitato da un bravo medico, maschio o femmina che sia. A tante donne non dà fastidio essere visitate da ginecologi uomini (da generazioni uomini! solo ultimamente ci sono più donne).
A visitare le donne stuprate: 1) chi te lo dice che c'è SOLO personale femminile (se il ginecologo di guardia al pronto soccorso dove spesso vanno le donne stuprate è maschio allora la visita lui). 2) Mi pare il caso che dopo uno stupro è possibile che il soggetto in questione abbia bisogno di un supporto psicologico, è più facile che trovi le psicologhe. 3) non puoi paragonare lo stupro a una regolare visita dall'urologo se permetti
4) lo sai che ci sono anche gli uomini che vengono stuprati? :D
Io abbaio?!
Non si capisce cosa tu intenda per gravità! Sono entrambi tumori maligni che portano alla morte il paziente. Sono malattie che le senti!
Indico tassi di mortalità diversa. Molto più elevati per il tumore al polmone. Ti ho già detto che mi interesso di urologia, non sto sminuendo il tumore della prostata. Sto dicendo come stanno le cose.
La prostata è sopra il pene, no? Un uomo ha raccontato che una Dottoressa sia sia divertita a schiacciargli, con un dito, la prostata ingrossata
Ma hai ideaa di come si fa il massaggio prostatico? Guarda che o ti mette un dito dietro e te la schiaccia una donna o te la schiaccia un uomo fa sempre male! Il massaggio prostatico (o test di Stamey) serve proprio per raccogliere il secreto prostatico per esami colturali , ad esempio in caso di infiammazioni ricorrenti della prostata.
Si fa massaggiando e schiacciando la prostata.
Nessuno si diverte a fare i massaggi prostatici, nè donne urologi nè uomini urologi. Ti assicuro che chi lo fa non prova nessun piacere. Semmai, in alcuni casi, chi lo riceve :rofl1:
Per favore, non venite a scrivere queste cazzate da ignoranti bigotti. Altrimenti la vostra posizione di difensori della questione maschile mi risulta sempre meno credibile. Come si fa a dire "una dottoressa si è divertita a schiacciare la prostata" o "si come no alle donne piace fare lavori cruenti come squartare un corpo" (non mi ricordo se l'ho letto qui o nell'altro thread) . Ma pensate che i medici siano sadici? Macellai?
-
Io non ho parlato di visita urologica. Ho parlato di AMBULATORIO PRELIEVO SEME.
Non capisco la presenza di Dottoresse, che, con sorrisi maliziosi, ti porgono le riviste come "SCORE".
Non si pensa che, ad una donna appena stuprata, dia fastidio essere toccata da un uomo?
Sarai d'accordo con me che, fare il chirurgo, non sia un mestiere per stomaci delicati.
Allora, secondo quanto dici tu, è IMPOSSIBILE schiacciare la prostata, toccando il pube!
Quest'uomo ha raccontato una favoletta!
Il mio medico mi ha detto che, se non fossero esistiti i Dottori dei Lager Nazisti, la Medicina non avrebbe fatto tutti questi passi da gigante... affermazione SPAVENTOSA!
Anche se, bisogna ammetterlo, se ti ammalavi nel '700, in Europa, era MOOOLTO peggio di adesso!
La Medicina era molto rudimentale.
I salassi, per esempio, facevano guarire i malati?
-
Io non ho parlato di visita urologica. Ho parlato di AMBULATORIO PRELIEVO SEME.
Non capisco la presenza di Dottoresse, che, con sorrisi maliziosi, ti porgono le riviste come "SCORE".
Ma guarda che il prelievo del seme lo fai da solo nascosto in una sala a farti una sega (scusa la volgarità! ) ;) .
Io non l'ho mai fatto, ma ci sarà qualche infermiera a darti la rivista. Non mi pare un atto molto malizioso, poi sono affari loro. Di solito negli ambulatori medici c'è gente professionale, anche un prelievo del seme è routine. Non c'è posto per qualsiasi tipo di pensiero erotico.
.
Allora, secondo quanto dici tu, è IMPOSSIBILE schiacciare la prostata, toccando il pube!
Quest'uomo ha raccontato una favoletta!
Non è possibile schiacciare la prostata toccando il pube per quanto ne so. La prostata è sotto la sinfisi pubica (più o meno), cioè sotto l'osso. Mi pare assurdo che si possa schiacciare la prostata toccando il basso ventre. Probabilmente, visitando, avrà schiacciato la vescica piena (magari questo signore, avendo la prostata grossa, era un po' in ritenzione ) e gli ha fatto male.
Si , fare il chirurgo non è un mestiere per chi ha paura del sangue. Ma non è tutta sta carneficina come si pensa.
-
Mi avevano detto che l'asportazione della prostata renda la necessaria l'applicazione di una protesi penica, poichè le arterie che alimentano i corpo cavernosi vengono chiuse.
E Giampiero Mughini ha detto che, siccome la prostata sia il nostro punto G, dopo l'asportazione non si provi più piacere.
Non ti da fastidio che, negli ambulatori di prelievo del seme, ci siano le Dottoresse?
A me, un po'!
A visitare le donne stuprate, c'è solo personale femminile!
In Boemia, all'inizio del '900, per recuperare cadaveri muliebri, venivano chiamate le ostetriche! Non lo puoi negare.
Io abbaio?!
Non si capisce cosa tu intenda per gravità! Sono entrambi tumori maligni che portano alla morte il paziente. Sono malattie che le senti!
Mi vuoi dire che il tumore alla prostata non causi metastasi?
Invece, ad una parente di un parente, è stato diagnosticato un tumore cerebrale, solo durante l'autopsia.
La prostata è sopra il pene, no? Un uomo ha raccontato che una Dottoressa sia sia divertita a schiacciargli, con un dito, la prostata ingrossata
Alle proteste per ottenere la pensione per l'amianto, vedo quasi solo uomini.
A me invece piace stare spogliato davanti a donne specialmente se sono giovani e bone
-
vabbeh provo a spiegartelo passaggio per passaggio.
te fai lo sforzo di non voler esser il cavalier servente a tutti i costi e ragiona da "scienzato":
PUNTO 1:
gli uomini hanno minore speranza di vita. (dato oggettivo)
alcune patologie sono , tra altre cause, responsabili di questo divario.( dato oggettivo).
secondo uno studio inglese, cioè di un Paese della nostra macro-regione (europa occidentale) i tumori sono più mortali per gli uomini che per le donne.
evidenzio: se - dice lo studio inglese - si escludono quelli tipicamente di genere, il divario aumenta (con un gap a favore delle donne che si allarga ulteriormente se si escludono i tumori specifici per ciascun sesso) .
questo divario è motivato, secondo lo studio inglese, perchè vi sono comportamenti diversi nella cura del proprio corpo tra uomini e donne. (cosa che ho verificato personalmente specie tra ceti meno colti)
Bhishma, devi rimanere sui dati oggettivi.
Quando introduci un perchè, con ogni probabilità, ne stai già uscendo.
Affanculo i perchè...son tutte minchiate.
Gli uomini vivono meno?
Boh, senza perchè e senza pero', nell'era delle pari opportunità, i fondi e le attenzioni, la pubblicità e le campagne di prevenzione devono essere dirette verso gli uomini.
Punto e basta.
-
Gli uomini vivono meno?
Boh, senza perchè e senza pero', nell'era delle pari opportunità, i fondi e le attenzioni, la pubblicità e le campagne di prevenzione devono essere dirette verso gli uomini.
Punto e basta.
:D
Sono dirette verso la specie Homo Sapiens Sapiens, che sia donna o uomo. Alcune sono mirate alla salute dell'uomo (ambito uro-andrologico) e poi ci sono quelle in ambito ginecologico (=salute della donna)
Cos'è, hai paura di morire 7 anni prima della tua mogliettina? :D
Pensa all'uomo che moriva in battaglia, non c'erano campagne e tutele un tempo. Ma magari era meglio perchè non c'erano neanche le femministe :D
-
:D
Sono dirette verso la specie Homo Sapiens Sapiens, che sia donna o uomo.
Vabbè dai, Phantom111, non mi posso mettere al tuo livello, ne va della mia autostima.
Però chiedo ai mods di moderare le frasi che sono offensive verso l'intelligenza altrui, altrimenti si sta solo a "prendersi per il culo".
Stacco.
Bye bye.
-
Vabbè dai, Phantom111, non mi posso mettere al tuo livello, ne va della mia autostima.
Però chiedo ai mods di moderare le frasi che sono offensive verso l'intelligenza altrui, altrimenti si sta solo a "prendersi per il culo".
Stacco.
Bye bye.
No veramente io non dovrei mettermi ai vostri livelli.
Infatti bannatemi pure perchè in un forum di talebani non ci metterò più piede.
dici di rispettate le donne ma poi dichiari che "rubano il vostro mestiere".
Ti auguro casalinghe idiote che non faranno un cazzo se non stirarti le camice, prepararti la cena e rubare il tuo stipendio.
Così ti sentirai un vero uomo! Perchè sei talmente frustrato che hai bisogno di imporre il tuo ruolo di "uomo" invece che migliorarti come individuo senza pensare al fatto che le "donne ti rubano il posto".
Siete in crisi perchè dopo secoli di dominazione maschile adesso non è più così? Mi sa proprio che è così.
Difficile accettare che adesso non esiste un sesso dominante, esistono semmai individui dominanti.
Assieme alle femministe siete individui tristi !
-
Infatti bannatemi pure perchè in un forum di talebani non ci metterò più piede.
Uno come te prima di bannarlo ci si deve pensare.
-
@ Phantom111 : non ti bannera' nessuno, non trovare scuse
Ti auguro casalinghe idiote che non faranno un cazzo se non stirarti le camice, prepararti la cena e rubare il tuo stipendio.
Ulteriore conferma che sei femminista
-
Tipico della femminista che vuol far l'uomo. Disprezza le donne che non la pensano come lei e propina insulti "psicologici " a tutti. Il suo vocabolo preferito e' " frustrato /a/i. Chissa' perche'
-
Tipico della femminista che vuol far l'uomo. Disprezza le donne che non la pensano come lei e propina insulti "psicologici " a tutti.
Il suo vocabolo preferito e' " frustrato /a/i. Chissa' perche'
Mal comune, mezzo gaudio? :rofl1:
Infatti per continuare a litigare con tutti gli utenti di un foum da circa 24 ore, chissà che tegolone deve essergli caduto sulla testa...poveretto! :'(
-
Assieme alle femministe siete individui tristi !
Noi stiamo cercando di fare qualcosa: dare a questa società un contraddittorio al femminsmo, altrimenti inesistente. Noi siamo una delle parti di convivenza democratica.
Tu oltre a fare lo strafottente e insultare cosa fai?
-
@Guit: te lo dico subito cosa faccio! Così vi renderete conto del perchè delle mie affermazione (Marmocchio ci è andato vicino, ma ha sbagliato di grosso dandomi della femminista) e del perchè certe vostre conclusioni non tengono conto di tante variabili.
Sono una ragazza che ha voglia di fare un mestiere che alcuni considerano "da uomo", semplicemente perchè è quello che mi piace fare e non voglio rinunciarci solo per assumere il mio ruolo da donna- "angelo del focolare". Non mi interessa! Egoista? forse!
Quello che voglio fare non è un mestiere facile, per l'uomo così come per la donna richiede sacrifici. Non è piacevole leggere frasi come quelle che ho letto su questo forum , nonostante alcune non siano da prendere sul serio.
Sono una persona rispettosa per il prossimo , degli uomini tanto quanto delle donne.
Mi rendo conto che pensate sia un'ignorante , perchè vi ho insultato e ho assunto modi poco rispettosi. E' stato anche divertente partecipare a questa "discussione sterile" :D . Avrò tanto da impare, ma se permettete, alcuni vostri post non mostrano la minima sensibilità verso chi non vuole fare "l'angelo del focolare" ma non vuole mancare di rispetto al genere maschile.
Non è una questione di essere femminista o credere che la donna sia superiore o altre stupidaggini simili. E' semplicemente avere un obiettivo diverso da quello della maggior parte delle donne.
Scusate ma non accetto di rinunciare ai miei obiettivi per inseguire un ruolo che non mi rispecchia e che non sento mio.
Sarò anche in minoranza, ma i vostri discorsi li ho trovati , in alcuni casi, offensivi.
Buona giornata!
-
:lol:
Yeah, le femministe dicono lo stesso. "Stato anti-femminile" :D
le femministe non possono citare leggi che siano pro-uomo mentre qui ti sono state citate leggi che sono pro-donna (borse rosa, imprenditoria femminile, standard fisici forze armate)
ma a questo punto penso sia proprio questione di mancanza di onestà intellettuale da parte tua
perchè ti si risponde punto su punto ed ignori le risposte.
Ma va fatta per uomini e donne indistintamente :D . Il divario della mortalità non lo scavalcherai solo con le campagne di prevenzione!
E' tutta una questione di stili di vita, leggermente differenti. Radicati nella cultura, in tutto il mondo. Probabilmente è anche una questione genetica. Ma le campagne vanno fatto in generale contro l'alcol, la droga, il fumo, l'alimentazione malsana.
diglielo al ministero della salute che ha una pagina dedicata alla salute delle donne(bene) ma non ha quella dedicata alla salute degli uomini(male!!)
od al ministero delle pari opportunità che spende soldi per le problematiche che interessano di più le donne(bene) ma non spende un euro per le problematiche maggiormente sentite dagli uomini(male) .
-
Non potevi esporre le tue idee senza offendere e senza una inutile aggressivita' che, amio modo di vedere, ti ha tradita da subito ?
leggi gli articoli sul sito, in fondo questo e' un forum e ognuno dice la sua . A volta la ciambella viene cosi' e cosi', pero'la q.m. e' un problema sempre piu' importante e non e' con le contumelie che si arriva da qualche parte
-
Bhishma, devi rimanere sui dati oggettivi.
Quando introduci un perchè, con ogni probabilità, ne stai già uscendo.
Affanculo i perchè...son tutte minchiate.
Gli uomini vivono meno?
Boh, senza perchè e senza pero', nell'era delle pari opportunità, i fondi e le attenzioni, la pubblicità e le campagne di prevenzione devono essere dirette verso gli uomini.
Punto e basta.
benvenuto nel socialismo ;-)
-
Sono una persona rispettosa per il prossimo , degli uomini tanto quanto delle donne.
Mi rendo conto che pensate sia un'ignorante , perchè vi ho insultato e ho assunto modi poco rispettosi. E' stato anche divertente partecipare a questa "discussione sterile" :D . Avrò tanto da impare, ma se permettete, alcuni vostri post non mostrano la minima sensibilità verso chi non vuole fare "l'angelo del focolare" ma non vuole mancare di rispetto al genere maschile.
Non è una questione di essere femminista o credere che la donna sia superiore o altre stupidaggini simili. E' semplicemente avere un obiettivo diverso da quello della maggior parte delle donne.
Scusate ma non accetto di rinunciare ai miei obiettivi per inseguire un ruolo che non mi rispecchia e che non sento mio.
Sarò anche in minoranza, ma i vostri discorsi li ho trovati , in alcuni casi, offensivi.
Buona giornata!
E' semplicemente avere un obiettivo diverso da quello della maggior parte delle donne.
:rofl1: :rofl1: guarda che di questi tempi la maggior parte delle donne non ha come obiettivo quello di fare l'angelo del focolare e chi ha quest'obiettivo ha vita particolarmente dura, probabilmente ben più dura della tua, e probabilmente è molto più derisa di te.
-
@Guit: te lo dico subito cosa faccio! Così vi renderete conto del perchè delle mie affermazione (Marmocchio ci è andato vicino, ma ha sbagliato di grosso dandomi della femminista) e del perchè certe vostre conclusioni non tengono conto di tante variabili.
Sono una ragazza che ha voglia di fare un mestiere che alcuni considerano "da uomo", semplicemente perchè è quello che mi piace fare e non voglio rinunciarci solo per assumere il mio ruolo da donna- "angelo del focolare". Non mi interessa! Egoista? forse!
Quello che voglio fare non è un mestiere facile, per l'uomo così come per la donna richiede sacrifici. Non è piacevole leggere frasi come quelle che ho letto su questo forum , nonostante alcune non siano da prendere sul serio.
Sono una persona rispettosa per il prossimo , degli uomini tanto quanto delle donne.
Mi rendo conto che pensate sia un'ignorante , perchè vi ho insultato e ho assunto modi poco rispettosi. E' stato anche divertente partecipare a questa "discussione sterile" :D . Avrò tanto da impare, ma se permettete, alcuni vostri post non mostrano la minima sensibilità verso chi non vuole fare "l'angelo del focolare" ma non vuole mancare di rispetto al genere maschile.
Non è una questione di essere femminista o credere che la donna sia superiore o altre stupidaggini simili. E' semplicemente avere un obiettivo diverso da quello della maggior parte delle donne.
Scusate ma non accetto di rinunciare ai miei obiettivi per inseguire un ruolo che non mi rispecchia e che non sento mio.
Sarò anche in minoranza, ma i vostri discorsi li ho trovati , in alcuni casi, offensivi.
Buona giornata!
Hai reiteratamente deformato i principi del movimento, usando qua e là le opinioni di singoli utenti.
I movimenti maschili non predicano quello che dici di temere.
Un conto per una donna è fare il pilota perché gli piace, un altro dargli una valenza da "battaglia vinta" e umiliazione maschile, sulla base di una lettura del passato che non condividiamo.
Per affrontare questa parte del nostro discorso serve sapere qualcosa in più dei luoghi comuni.
Stammi bene e sappi che se pensi di più prima di scrivere e soprattutto, se eviti l'insulto, sei la benvenuta.
-
nessuno ti obbliga a fare l'angelo del focolare se non lo vuoi fare e ci mancherebbe altro!
però nessuno deve obbligare chi desidera essere l'angelo del focolare o avere una compagna angelo del focolare a rinnegare i propri desideri
ed a non dire quel che pensa perchè altri potrebbero considerarlo offensivo.
ripeto:
la questione è la "sensibilità" espressa da un forumista o le leggi dello Stato?
le idee espresse da un forumista od il fatto che gli uomini vivano molti anni in meno delle donne ?
[...]
Scusate ma non accetto di rinunciare ai miei obiettivi per inseguire un ruolo che non mi rispecchia e che non sento mio.
Sarò anche in minoranza, ma i vostri discorsi li ho trovati , in alcuni casi, offensivi.
Buona giornata!
-
E' semplicemente avere un obiettivo diverso da quello della maggior parte delle donne.
:rofl1: :rofl1: guarda che di questi tempi la maggior parte delle donne non ha come obiettivo quello di fare l'angelo del focolare e chi ha quest'obiettivo ha vita particolarmente dura, probabilmente ben più dura della tua, e probabilmente è molto più derisa di te.
Io non ho vita dura cara Rita :D . Fin'ora è fin troppo facile.
Ho parlato del lavoro che voglio fare che ha detta di tutti è difficile.
Mi dispiace ma le statistiche parlano chiaro, la maggior parte delle donne non vuole fare certi lavori per motivi ovvi.
Chiedi a chi è madre e medico a tempo pieno, poi ne riparliamo. Oppure un'altra professione simile.
Tante donne mettono al primo posto la famiglia, sono scelte. Ognuno sceglie come crede.
Un conto per una donna è fare il pilota perché gli piace, un altro dargli una valenza da "battaglia vinta" e umiliazione maschile, sulla base di una lettura del passato che non condividiamo.
Guilt, allora forse qualche punto in comune lo abbiamo.
@Marmocchio: ho già spiegato perchè ho assunto questi modi, alcuni post risultavano provocatori.
Il fatto che tu continui a darmi della femminista senza capire la mia posizione la dice lunga sull'atteggiamento provocatorio di alcuni post. Ho risposto alle provocazioni.
-
Io non ho vita dura cara Rita :D . Fin'ora è fin troppo facile.
Ho parlato del lavoro che voglio fare che ha detta di tutti è difficile.
Mi dispiace ma le statistiche parlano chiaro, la maggior parte delle donne non vuole fare certi lavori per motivi ovvi.
Chiedi a chi è madre e medico a tempo pieno, poi ne riparliamo. Oppure un'altra professione simile.
Tante donne mettono al primo posto la famiglia, sono scelte. Ognuno sceglie come crede.
ma sai io conosco molte donne madri e avvocato a tempo pieno ( a detta loro ). In realtà è ovvio che non puoi fare il genitore a tempo pieno se lavori, in nessun caso, che tu sia padre o che tu sia madre.
Sul fatto che ognuno scelga come meglio crede, sono d'accordo, ma determinate scelte hanno un paravento più paraculistico di altre e consentono un maggior vittimismo, .. non ci nascondiamo dietro un dito e non lo neghiamo.
Chiedi a chi vorrebbe fare il padre e una professione a tempo pieno quali difficoltà incontra e quale comprensione ha dalla società.
-
In Bosnia, tante donne si sono offerte di fare le sminatrici: andare in strade e campi minati, a disinnescare le mine antiuomo, anticarro...
Per dimostrare il proprio coraggio!?
O per dimostrare che gli uomini non siano coraggiosi!?
O per dimostrare quanto poco i Bosniaci tengano alle proprie donne, visto che le lasciano andare a sminare?
-
ma determinate scelte hanno un paravento più paraculistico di altre e consentono un maggior vittimismo, .. non ci nascondiamo dietro un dito e non lo neghiamo.
Chiedi a chi vorrebbe fare il padre e una professione a tempo pieno quali difficoltà incontra e quale comprensione ha dalla società.
Quindi certe scelte secondo te danno più spazio al paraculismo e al vittimismo? Se scegliessi di fare un lavoro di responsabilità per poi abbandonarmi al vittimismo allora meglio godersi i 25 anni non studiando, se permetti :D
Potrei dire la stessa cosa delle madri casalinghe che si lamentano dei mariti che le trattano male ;)
Condanno il vittimismo in toto.
-
Potrei dire la stessa cosa delle madri casalinghe che si lamentano dei mariti che le trattano male ;)
Condanno il vittimismo in toto.
pure io...ma in realtà il vittimismo femminile è istituzionalizzato a qualsiasi livello, è questo che forse ti sfugge.
Il padre non ha lo stesso ruolo della madre, abbiamo parlato di complementarietà dei ruoli se non sbaglio ;)
mmmh ... non è che si capisca la tua idea, eh ...tu pensi quindi che una madre ha un ruolo che non le consente il lavoro fuori casa? QUindi ritiene giusta la scelta famiglia o lavoro per le donne?
Complementarietà non significa che uno dei due (qualunque esso sia) deve lavorare come un mulo e l'altro no, a mio avviso, :unknown:
Certo trovo un po' strana la proposta fatta in altro forum da una donna che non si dichiara femminista di "costringere" gli uomini a prendere i permessi di allattamento che sono stati loro concessi, perchè sono troppo pochi ad usufruirne.
-
pure io...ma in realtà il vittimismo femminile è istituzionalizzato a qualsiasi livello, è questo che forse ti sfugge.
mmmh ... non è che si capisca la tua idea, eh ...tu pensi quindi che una madre ha un ruolo che non le consente il lavoro fuori casa? QUindi ritiene giusta la scelta famiglia o lavoro per le donne?
Complementarietà non significa che uno dei due (qualunque esso sia) deve lavorare come un mulo e l'altro no, a mio avviso, :unknown:
Certo trovo un po' strana la proposta fatta in altro forum da una donna che non si dichiara femminista di "costringere" gli uomini a prendere i permessi di allattamento che sono stati loro concessi, perchè sono troppo pochi ad usufruirne.
... sempre che quell'"abbiamo" includa anche te ;)
-
mmmh ... non è che si capisca la tua idea, eh ...tu pensi quindi che una madre ha un ruolo che non le consente il lavoro fuori casa? QUindi ritiene giusta la scelta famiglia o lavoro per le donne?
Non mi sono spiegata. Intendo dire che in una coppia il ruolo della madre non lo sostituisci dal padre e viceversa. Quindi difficilmente in una coppia troverai un padre che si dedica a tempo pieno ai figli. Ma non perchè sia "più brava" la mamma :D
Se parli dei padri separati/divorziati con figli, allora è diverso (ecco perchè ho editato la frase)
Una madre ha un ruolo che spesso è difficile da conciliare con orari pesanti, penso questo.
-
Non mi sono spiegata. Intendo dire che in una coppia il ruolo della madre non lo sostituisci dal padre e viceversa. Quindi difficilmente in una coppia troverai un padre che si dedica a tempo pieno ai figli. Ma non perchè sia "più brava" la mamma :D
Se parli dei padri separati/divorziati con figli, allora è diverso (ecco perchè ho editato la frase)
Una madre ha un ruolo che spesso è difficile da conciliare con orari pesanti, penso questo.
è indubbio anche secondo me, soprattutto nei primi anni di vita del bambino,
-
Ok. Non ti daro' piu' della femminista
-
Una madre ha un ruolo che spesso è difficile da conciliare con orari pesanti, penso questo.
Una donna che sceglie di avere figli, ma anche un uomo, sa che da una parte avrà benefici e dall'altra sacrifici.
Per natura la donna è maggiormente distratta nella filiazione rispetto all'uomo.
Nella propaganda e nella vulgata politico-mediatica, si pretende di far passare questa scelta, e i sacrifici conseguenti, come espressione di una società maschilista.
E' un'accusa infamante e ingiusta nei confronti dell'intero genere maschile.
Questa accusa e l'acriticità di chi la riecheggia a memoria, sono espressione di una cultura di base tutt'altro che maschilista.
E' con questo che ci dobbiamo confrontare noi uomini. E dobbiamo farlo noi perché l'abbiamo deciso noi, senza il bisogno di nullaosta o permessini.
-
Una donna che sceglie di avere figli, ma anche un uomo, sa che da una parte avrà benefici e dall'altra sacrifici.
Questo sicuramente. Mi riferivo al fatto che per motivi ovvi la madre segue di più i figli soprattutto da piccolini. Come tu hai detto, per natura.
-
se poi una donna preferisce altro, faccia pure. Senza pero' quote rosa etutte le ipocrite "pari opportunita'".
Senza la criminalizzazione di un intero sesso, che qualcosina lo ha fatto, se non siamo piu' a vedercela con gli orsi delle caverne
-
Questo sicuramente. Mi riferivo al fatto che per motivi ovvi la madre segue di più i figli soprattutto da piccolini. Come tu hai detto, per natura.
Syrinx, come la pensi sull'aborto? Secondo te è giusto che pretendano aborto libero e gratuito, mentre non fanno altrettanto casino su esami BEN PIU' IMPORTANTI ?
Anzi no, vai alla discussione apposita...
-
3) Se hai una malattia infiltrante te ne freghi della potenza e pensi a salvarti la pelle.
Invece, per tanti uomini, morire è preferibile a perdere la potenza!!!
-
Ti hanno detto una cazzata.
Ma come parla bene Signora Medico Chirurgo!!!
-
Che devo di'....l'avevo già scritto da una settimana nella firma. :lol:
Quando i "tolleranti" dimostreranno di possedere anche solo un po' di potenza, vorrà dire che sono davvero "gentili, diplomatici e scrupolosi" e non semplicemente impotenti.
"(..) Il problema è che l'introverso, tranne che non indossi una maschera di cinismo che gli consente d'essere "cattivo", ma al prezzo d'immani sensi di colpa, non può comportarsi diversamente da come si comporta. La sua "signorilità", anche se può essere accentuata dall'educazione e dal perfezionismo sino a diventare un po' artefatta, in sé e per sé è di ordine naturale. L'introverso rispetta gli altri, e, dato che questo non gli costa alcuno sforzo (...)" L.Anepeta
-
LE FEMMINE TENDONO AD ACCOPPIARSI CON IL CAPO-BRANCO CHE DI SOLITO è IL PIU' FORTE X LA RAZZA PER LA SOPRAVVIVENZA DELLA SUA PROGENIE.
-
"(..) Il problema è che l'introverso, tranne che non indossi una maschera di cinismo che gli consente d'essere "cattivo", ma al prezzo d'immani sensi di colpa, non può comportarsi diversamente da come si comporta. La sua "signorilità", anche se può essere accentuata dall'educazione e dal perfezionismo sino a diventare un po' artefatta, in sé e per sé è di ordine naturale. L'introverso rispetta gli altri, e, dato che questo non gli costa alcuno sforzo (...)" L.Anepeta
Scusa War, ma mi riesce diffcile capire tutto sto problema dell'introversione, come la definisci. pure io non penso di essere un grande estroverso, ma la cosa non mi crea grossi problemi; sarà che ho passato i 40 da un bel pò, ma ho impararto ad accettarmi così come sono e mi ci trovo bene, a volte benissimo.
Nella mia vita ho visto moltissimi "estroversi"(tanti davvero) andare letteralmente in pezzi alla prima burrasca che la vita gli ha posto davanti.
L'introverso almeno non molla mai, è come il wild coyote :P
Ma siamo sicuri che "l'estroversione" sia tutto sto gran pregio?
Ok, avrò problemi a parlare in pubblico, forse (se non mi ci abituo), ma che mi frega. Vorrà dire che in pubblico non ci parlerò, oppuere chi mi ascolta si sorbirà il mio balbettìo, e ancora gli va bene, e che buon pro gli faccia :P
:D
-
Scusa War, ma mi riesce difficile capire tutto sto problema dell'introversione, come la definisci. pure io non penso di essere un grande estroverso, ma la cosa non mi crea grossi problemi; sarà che ho passato i 40 da un bel pò, ma ho impararto ad accettarmi così come sono e mi ci trovo bene, a volte benissimo.
Nella mia vita ho visto moltissimi "estroversi"(tanti davvero) andare letteralmente in pezzi alla prima burrasca che la vita gli ha posto davanti.
L'introverso almeno non molla mai, è come il wild coyote :P
Ma siamo sicuri che "l'estroversione" sia tutto sto gran pregio?
Ok, avrò problemi a parlare in pubblico, forse (se non mi ci abituo), ma che mi frega. Vorrà dire che in pubblico non ci parlerò, oppure chi mi ascolta si sorbirà il mio balbettìo, e ancora gli va bene, e che buon pro gli faccia :P
:D
Puntualizzo che il pezzo che hai quotato era per contrastare l'idea di Animus per cui gli "sfigati" fanno di necessità una virtù.
Rispondo volentieri alle tue affermazioni.
Nella mia attuale firma ho scritto "Il disagio degli introversi è dovuto meno alla loro vulnerabilità costituzionale che all’impatto con un mondo sociale che non offre loro adeguate opportunità di sviluppo e li induce a percepire la propria diversità in termini negativi." L.Anepeta.
Infatti se ti definisci "non un grande estroverso" probabilmente farai fatica a capire quello che vive un maschio molto introverso.
Nel sito degli introversi si specifica che gli introversi non esistono, poiché l'introversione è una caratteristica che abbiamo tutti in misura maggiore o minore e non esiste una soluzione di continuità tra i valori di introversione nella popolazione. Ma scrive ancora Anepeta: "questi due modi sono rappresentati nei corredi genetici individuali secondo uno spettro di combinazioni indefinite, che escude ovviamente gli estremi (100% di introversione, 0% di estroversione e viceversa). Si tratta, peraltro di uno spettro non omogeneo. La prevalenza relativa dell'orientamento introverso riguarda una quota minoritaria della popolazione, valutabile intorno al 5-7%."
Tutto questo per dirti che potresti non appartenere a quel 5-7% e per questo la merda che ti mangi tu, la digerisci perché è semplicemente poca.
Poi dici che hai oltrepassato i 40 anni e questa è una informazione molto utile, perché l'adolescenza dell'introverso è lunghissima. "Vero è che il carisma dell'introverso si realizza solo quand'egli ha raggiunto la maturità, quindi (se tutto va bene) trent'anni."
Introversione e estroversione non sono né pregi né difetti, ma tu sai bene quali sono i valori della nostra società.
Che ne pensi di questa persona? "Il ragazzo xxx , invece, se è spinto timidamente a "provarci", scopre che il suo modo di essere troppo serio esercita un fascino molto modesto sulle ragazze. Gli innamoramenti, peraltro, determinano regolarmente un effetto inibente sui desiderai sessuali. Al di fuori dei periodi di innamoramento, questi oscillano tra periodi di latenza (...) e periodi di attivazione che, dato lo stato globale di frustrazione, assumono una configurazione fantasticamente perversa. S'instaura a questo livello una sorta di circolo vizioso, per cui il ritardo nell'entrare in rapporto con l'altro sesso viene percepito con un'enorme vergogna, come un'anormalità che comprova l'inettitudine a vivere"