Forum sulla Questione Maschile
Dialoghi => Pars Construens => Verso una Nuova Alleanza => Topic aperto da: Jason - Settembre 21, 2016, 00:42:48 am
-
La 1)
-
No, sono favorevole all'aumento dell'occupazione e dei salari maschili.
In Europa vari Paesi mantengono le donne nubili e discoccupate con figli (una specie di salario per casalinghe). Varie divorziate mi hanno detto che l'indipendenza economica è stata determinante per poter sfasciare la famiglia.
-
No. Si deve essere pagati per quello che si dà a terzi, non per aver lavato il proprio pavimento.
Piuttosto, si aumentino i salari, di chi lavora (fuori).
Varie divorziate mi hanno detto che l'indipendenza economica è stata determinante per poter sfasciare la famiglia.
Eh ma l'alternativa è tenersi in casa una che ormai ti odia ma che non può andarsene causa mancanza di soldi.
Non è che sia una bella cosa.
O, pur di non sfasciare un matrimonio, preferiamo vivere un inferno quotidiano?
-
Sono anch'io sfavorevole al salario per le casalinghe. Meglio aumentare i salari maschili.
Quando la moglie dipende dal marito per il suo sostentamento abbassa la cresta, eccome: come l'uomo oggi, quando gli viene posta di fronte la prospettiva di andare ad abitare sotto un ponte.
-
Non ho detto di elargire soldi senza limiti perché poi stuzzichi gli imbroglioni , visto che in italia la legge é interpretabile a piacimento .
Ovvio che non puoi dare 1000 euro al mese , ma giusto in aiuto economico per famiglie con piú di due figli , che non superi le 400 euro mensili, una sottospecie di reddito di cittadinanza insomma.
Con 400 euro al mese massimi e con figli nessuna donna può permettersi di alzare la cresta. Oggi come oggi anche una donna casalinga puó usare il suo status per pretendere il mantenimento.
-
Ma che ve ne fate di una donna "a testa bassa" ma che vorrebbe fuggire?
Vi renderebbe comunque la vita un inferno.
E i figli ci andrebbero di mezzo.
Ma che idea di matrimonio avete?
Che poi tanto appena trova il prossimo bancomat (cosa facilissima a giudicare dal numero di coglionazzi zerbini che ci sono in giro) vi molla comunque.
La questione maschile non può passare dal costringere una donna a "rimanere in casa" perchè non ha soldi per mandarvi affanculo...
Sù, giovini, mi aspetto soluzioni migliori... ^_^
-
Da quel che vedo in giro il divorzio facile, conveniente e l'indipendenza economica femminile hanno aumentato la protervia delle donne, senza contare le conseguenze economico-legali per l'uomo.
Quando si votò sul divorzio si disse che sarebbe stato il male minore per coppie in crisi. Oggi sappiamo com'è andata. Incidente di percorso o logica evoluzione?
Parlando di soluzioni, non sembra che l'individualismo favorisca una società più equa per gli uomini, o anche solo preservi la libertà personale (esistenza dignitosa, partecipazione democratica, libertà di espressione). E' solo un altro mezzo di governance.
Non sposarsi è quasi sempre necessario, ma ci vuole anche un'azione collettiva.
Del resto cercare di cambiare qualche legge, accettando gli altri presupposti di un sistema anti-maschile, ha prodotto risultati insufficienti, come abbiamo visto con l'affido condiviso (sola legge equa approvata, ma mai applicata).
E' necessario un cambio fondamentale di paradigma, che cominci da una corretta informazione alla reintroduzione di valori maschili concreti (non favole alla "Rambo", ma il capofamiglia, salari più alti ecc.) e coesivi.
-
Non ho detto di elargire soldi senza limiti perché poi stuzzichi gli imbroglioni , visto che in italia la legge é interpretabile a piacimento .
Ovvio che non puoi dare 1000 euro al mese , ma giusto in aiuto economico per famiglie con piú di due figli , che non superi le 400 euro mensili, una sottospecie di reddito di cittadinanza insomma.
Con 400 euro al mese massimi e con figli nessuna donna può permettersi di alzare la cresta. Oggi come oggi anche una donna casalinga puó usare il suo status per pretendere il mantenimento.
Questo non e' un salario per casalinge, e' un sussidio alla maternita' gia' esistente nei paesi europei dove il welfare non e' destinato solo agli anziani come in Italia.
Ad es. in Germania: 180€/mese per ogni figlio.
Ovvio che in questi termini sono d'accordo con la proposta.
-
Questo non e' un salario per casalinge, e' un sussidio alla maternita' gia' esistente nei paesi europei dove il welfare non e' destinato solo agli anziani come in Italia.
Ad es. in Germania: 180€/mese per ogni figlio.
Ovvio che in questi termini sono d'accordo con la proposta.
Forse erroneamente l'ho chiamato sussidio per casalinghe visto che ho messo dei vincoli che la famiglia deve avere la prole e quindi è un sussidio alla maternità, però di fatto è un aiuto a chi sceglie di restare a casa .
Non sono favorevole ad elargire questi soldi a tutte, perchè c'è chi potrebbe approfittarsene . Non è che se sei casalinga automaticamente deve scattare il sussidio ma ci vogliono certi requisiti che appunto sono simili a quelli dei paesi che adottano il bonus bebè . Come esempio io prendo l'Ungheria .
-
1
-
Ci manca il salario per casalinghe, poi le odierne femminucce 2.0 prenderanno ancora più soldi senza fare veramente un cazzo. Una donna equilibrata non si costituisce con le leggi e le agevolazioni fiscali. Ci vuole una sana educazione (e conseguentemente una sana società) sin da quando sono bambine. Cosa, oramai, totalmente assente in occidente. Le nostre nonne non mi pare avessero bisogno di salari per casalinghe per portare avanti la propria famiglia. Forse (e dico forse) era la società ed il rispetto per il ruolo maschile-femminile che erano totalmente diversi.
-
Ci manca il salario per casalinghe, poi le odierne femminucce 2.0 prenderanno ancora più soldi senza fare veramente un cazzo. Una donna equilibrata non si costituisce con le leggi e le agevolazioni fiscali. Ci vuole una sana educazione (e conseguentemente una sana società) sin da quando sono bambine. Cosa, oramai, totalmente assente in occidente. Le nostre nonne non mi pare avessero bisogno di salari per casalinghe per portare avanti la propria famiglia. Forse (e dico forse) era la società ed il rispetto per il ruolo maschile-femminile che erano totalmente diversi.
Concordo, se non si cambia la manetalità è inutile cambiare le leggi (peraltro invano, perché la sola che è passata è quella inapplicata sull'affido condiviso).
E' vero che in molti Paesi euripei ci sono assegni familiari (diversi dai salari alle casalinghe), che pure se non hanno modificato la natalità sono risorse meglio utilizzate rispetto ai centri antiviolenza e altre agevolazioni per le DDonne.
-
Sono contrario all'assegno per le casalinghe (o per gli eventuali casalinghi). Il lavoro domestico NON può esser controllato dallo Stato a meno che non si facciano mettere delle telecamere in casa... :shifty:
In secondo luogo, perchè lo Stato dovrebbe pagare per un servizio che non serve a nessuno se non alla casalinga stessa? Mi pare un cortocircuito logico.
-
Sono CONTRARISSIMO al salario per le casalinghe!
Dare soldi a chi non ha mai pagato le tasse ne versato contributi sarebbe una grandissima ingiustizia nonché un insulto per tutte le persone contribuenti che percepiscono una pensione dopo essersi fatte il culo lavorando duramente per una vita intera!
Io sarei per abolire proprio la figura stessa della casalinga: se ci sono coppie con figli che lavorano entrambi e riescono ugualmente a mandare avanti la baracca, il ruolo della donna fannullona che se ne sta a casa comodamente in poltrona a grattarsela guardando le soap opera davanti alla TV è completamente inutile!
Purtroppo viviamo in una società stracolma di maschietti zerbini e cavalier serventi: se avessero un briciolo di sale in zucca e amor proprio il primo genere di donne che dovrebbero evitare come la peste sono proprio quelle che non lavorano, e quelle che pur lavorando progettano di lasciarlo una volta accasate.
-
Come dicevo, sono anch'io contrario al salario alle casalinghe, diverso dagli assegni familiari che sono solo una strategia di contenimento del danno, ma sempre meglio che darli alle straniere nubili con sette figli*.
Ma quanto ci costa il lavoro femminile in disoccupazione, precariato e stipendi da fame maschili? E quanto costano alla collettività asili nido, congedi mestruali, quote rosa e privilegi?
Quando stavano in casa o a zappare le donne non prendevano salario ma non piantavano grane, e gli uomini avevano uno stipendio più alto in proporzione al PIL dell'epoca.
Piccolo dettaglio: anche oggi, quando la donna sta in casa ad occuparsi di quattro o più figli, "miracolosamente" non ci sono le protervie delle mogli medie, poiché la consorte non avrebbe neppure il tempo di sognare chissà cosa, pensare alla carriera, e litigare col marito.
* Succede davvero in alcuni Paesi d'Europa.
-
Si apre un ulteriore fronte di diseguaglianza,a quando lo stipendio per l'uomo casalingo con lei che va a lavorare?
Non bisogna pensare a un passato che non esiste più,ma ragionare a parti invertite.
-
Basta col passato, nel futuro non ci saranno più uomini, né donne, la riproduzione sarà artificiale per ottimizzare la produzione. Nel frattempo ci sono i congedi di paternità, direi di aggiungere anche quelli mestruali così ci sarà piena parità. :lol:
-
La mente mi dice la 1; il cuore mi dice la 3.