Forum sulla Questione Maschile
Dialoghi => Media: notizie, links, articoli, siti, video, libri e manifesti => Cinema => Topic aperto da: Alberto1986 - Ottobre 10, 2014, 16:24:41 pm
-
Trent'anni fa è stato rilasciato al cinema uno dei film con più successo nella storia del cinema: Ghostbusters e le storie degli "acchiappafantasmi" hanno avuto un sequel nel 1989, cinque anni dopo.
L'anno prossimo, dopo trentuno anni, è pronto ad uscire Ghostbusters III. I protagonisti non saranno più Dan Aykroyd, Bill Murray, Harold Ramis (morto lo scorso febbraio), Sigourney Weaver e Rock Moranis perché sarà un film al femminile.
Il film, che sarà diretto dal regista Paul Feig e che sarà scritto dalla sceneggiatrice Katie Dippold, rilancerà il franchise dipingendolo di rosa. Alcuni rumors danno Melissa McCarthy, famosa per il film "Le amiche della sposa" e per la serie tv "Gilmore Girls", come prossima all'ingaggio. Bill Murray, uno dei primi Ghostbusters, ha dichiarato di essere entusiasta di un film al femminile: "Sono d’accordo con gli acchiappafantasmo rosa. E andrei a vederlo. E Melissa sarebbe stupenda come cacciatrice di fantasmi. Immagino - ha scherzato l'attore - che saranno anche meglio vestite di come eravamo noi".
Fino allo scorso anno c'era la possibilità che tutti i componenti del vecchio cast potessero tornare ad interpretare i loro personaggi storici, ma con la scomparsa dell'attore Harold Ramis hanno tutti scelto di farsi da parte. Anche il regista dei primi due film, Ivan Reitman, ha scelto di farsi da parte e di "collaborare da esterno" anche se era stato scelto per dirigere questo nuovo adattamento. Oltre alla McCarthy si fa il nome di Kristen Wiig, una comica del Saturday Night Live. Feig però assicura: "Vi assicuro che sarà un gruppo di attrici esilaranti".
http://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/tornano-i-ghostbusters-stavolta-femminile-1058634.html
Gli USA, oramai, sono una fogna femminista senza fondo... :sick: :sick: :sick:
Il livello di castrazione americana è di uno squallore indescrivibile.... :sick: :sick: :sick:
Spero, almeno, che questi riadattamenti femminilizzati facciano il flop che si meritano (anche se da come sono messi quegli eunuchi di americani, nutro seri dubbi :sick:).
-
Sarà sempre un caso che Hollywood (la più grande piattaforma di propaganda occidentale e manipolazione del pensiero), sia ormai in mano a personaggi come Paul Feig?
http://www.firstshowing.net/2013/paul-feig-working-on-gay-romantic-comedy-starring-channing-tatum/
(http://www.vanityfair.com/online/oscars/2012/01/oscar-qa-paul-feig-bridesmaids-sequel-kristen-wiig-melissa-mccarthy/_jcr_content/par/cn_contentwell/par-main/cn_blogpost/cn_float_container/cn_image.size.r-paul-feig-qa.jpg)
-
Mi pare che la presa di Hollywood sulla gente -uomini almeno- si sia parecchio allentata :hmm:
-
Gli USA, oramai, sono una fogna femminista senza fondo... :sick: :sick: :sick:
Il livello di castrazione americana è di uno squallore indescrivibile.... :sick: :sick: :sick:
Spero, almeno, che questi riadattamenti femminilizzati facciano il flop che si meritano (anche se da come sono messi quegli eunuchi di americani, nutro seri dubbi :sick:).
Ora faccio anch'io il professorino,e dico,ok,sono il peggior femminismo al mondo...
Ma perchè,secondo te?
-
Ora faccio anch'io il professorino,e dico,ok,sono il peggior femminismo al mondo...
Ma perchè,secondo te?
Non credo che la solita storia dell'imperialismo economico-politico americano, ecc. ecc. possa spiegare tutto. Almeno se è quello che intendi.
Qui il punto è che c'è stata un'apparente improvvisa castrazione mentale maschile di massa in meno di una 20ina di anni. E la cosa sta peggiorando, in modo vorticoso.
Non mi sono, ancora, del tutto chiare le cause. Sto tentando ancora di capire. L'unica cosa certa è che la situazione è spaventosa.
I film hollywoodiani, sino agli anni '80 - primi anni '90, trasudavano di virilità, machismo e mascolinità. Ed erano film che riscuotevano grande successo di pubblico. Poi verso la fine degli anni '90-primi anni del 2000, c'è stata un'inversione di rotta. Dovuta a cosa, ancora non lo so.
-
Qui il punto è che c'è stata un'apparente improvvisa castrazione mentale maschile di massa in meno di una 20ina di anni. E la cosa sta peggiorando, in modo vorticoso.
Non mi sono, ancora, del tutto chiare le cause. Sto tentando ancora di capire. L'unica cosa certa è che la situazione è spaventosa.
I film hollywoodiani, sino agli anni '80 - primi anni '90, trasudavano di virilità, machismo e mascolinità. Ed erano film che riscuotevano grande successo di pubblico. Poi verso la fine degli anni '90-primi anni del 2000, c'è stata un'inversione di rotta. Dovuta a cosa, ancora non lo so.
E' vero, da parte di Hollywood c'è stata un'inversione di tendenza vistosa.
Io non so quale sia la causa di questo. Ma mi azzardo a fare un'ipotesi: con l'aumento degli americani che fanno parte di minoranze sedicenti "svantaggiate" (immigrati recenti, ispanici, ecc.) e la diminuzione degli americani che appartengono alla maggioranza WASP (white-anglo saxon protestant) c'è un consenso crescente per tutti quei movimenti, come il femminismo, che attraverso il vittimismo alla "chiagne e fotti" si prefiggono di conquistare privilegi per la parte di popolazione che difendono a spese della collettività.
Insomma il femminismo, in quanto movimento politico che dice di difendere una parte di popolazione SEDICENTE svantaggiata, non può che stare simpatico a un ispanico o un immigrato recente che pure lui si sente svantaggiato o discriminato.
-
Non credo che la solita storia dell'imperialismo economico-politico americano, ecc. ecc. possa spiegare tutto. Almeno se è quello che intendi.
Qui il punto è che c'è stata un'apparente improvvisa castrazione mentale maschile di massa in meno di una 20ina di anni. E la cosa sta peggiorando, in modo vorticoso.
Non mi sono, ancora, del tutto chiare le cause. Sto tentando ancora di capire. L'unica cosa certa è che la situazione è spaventosa.
I film hollywoodiani, sino agli anni '80 - primi anni '90, trasudavano di virilità, machismo e mascolinità. Ed erano film che riscuotevano grande successo di pubblico. Poi verso la fine degli anni '90-primi anni del 2000, c'è stata un'inversione di rotta. Dovuta a cosa, ancora non lo so.
Vabbè...
faccio poco il complicato,e metto in campo la mia teoria:
Il successo del femminismo è direttamente proporzionale al numero,alla fetta di popolazione,più che svantaggiata io direi,frustrata,esclusa.
Cioè è un modo di esprimere una certa quantità di odio e di invidia sociale,che diversamente non trovano più altri sbocchi.
Cioè più l'occidente è in crisi,più aumentano gli esclusi più il femminismo si rafforza...
Perchè?
Allora nel caso delle donne è semplice:sono brutte e odiano gli uomini che le rifiutano,nonchè le donne fighe,tutta la storia della donna oggetto è creata per inzuccherare la pillola alle donne brutte che si danno arie pseudointellettuali:
Esempio:io sono una burzona obesa e vedo queste superfighe che si pigliano i supericchi sui panfili,e stanno in tv che è l'apoteosi della vanità femminile,e crepo di invidia,allora scrivo un libro di merda in cui in pratica tiro fuori la vecchia storia della volpe e l'uva,che l'uva è acida e in pratica ribalto tutto per sentirmi meglio,quindi io chiatta burza pseudonintellettuale che scrivo il libro femminista di merda sono una donna emancipata,invece loro che vivono da principesse sui panfili o che hanno la gloria della tv,sono delle povere mentecatte donne oggetto stuprate dalla cultura patriarcale,insomma delle poverette da compatire...loro...mica io burza sfigata...
E così abbiamo raggiunto un primo skill ''l'inzuccheramento della pillola'',che oggi in tempo dell'americanissimo ''think pink'' è davvero super alla moda,cioè in pratica la capacità di mentire a sè stessi,per non affrontare la realtà,e noi sappiamo che le donne sono maestre in questo...
Il fatto che siano più brave a mentire con gli altri,è perchè sono più bravi a mentire a sè stesse.
E questo spiega l'adesione di massa delle donne al femminismo,se poi voi siete attenti noterete che una delle dinamiche interne a ''woman against feminism'' è proprio il chiamarsi fuori da questa dinamica oggettivando quello che evidentemente è implicito,cioè che loro NON hanno bisogno del femminismo,quasi a sottolineare ''NO IO NON SONO UNA CESSA'' e quale migliore testimonianza di questa mancanza di bisogno del femminismo,che non una foto,in cui io con la mia foto attesto e certifico,che NON HO BISOGNO DI QUELLO,perchè io NON sono una burza cessa.
Poi tutte le cesse,e magari anche le meno-cesse insicure complessate,''specchio-specchio delle mie brame chi è la più magra del reame'',tra un musli di danone di vita-snella,una liposuzione,un ritocchino e l'indimenticabile e misteriosa (per il genere maschile) 'brutty-farm'',dopo aver letto l'indimenticabile pietra miliare dell'autocoscienza femminile moderna,l'eccelso ''il viaggio dimagrante'' di Rosanna Lambertucci,non potranno non notare in libreria,questo libercolo che in pratica le libera dalle loro ansie di apparire brutte spiegandogli che in pratica le donne superfighe in tv,che loro vorrebbero sostituire sono in realtà delle vittime,e essendo femmine e non maschi anzichè prendere una pistola e spararsi in testa per essersi rese conto di essere arrivate all'ultima spiaggia,dopo tre interventi chirurgici 74 diete fallite,8 liposuzioni con cui si poteva sfamare il biafra,tu donna quando leggi il libro che ti spiega che le superfighe in realtà sono delle vittime,dovresti esserti resa conto di essere arrivata all'ultimo stadio:la resa,LA NEGAZIONE DI CIO' CHE HAI SEMPRE DESIDERATO E MAI OTTENUTO.
Ma loro non sono uomini e sanno comme seppellire questa dolorosa coscienza nello scantinato dell'inconscio.
Quindi odiano e non sanno nemmeno perchè odiano...
Io mi ero stupito,all'inizio nel vedere che in womaen against feminism erano in maggioranza donne carine,e mi ero chiesto:
Perchè?
Poi mi sono dato la risposta.
Parlerò degli uomini femministi in un secondo post.
-
Le cozze sono sempre esistite – ma la tendenza femminista di Hollywood è recente. D’altra parte a quali cesse frustrate si rivolgono cartoni femministi come Pocahontas?
Il femminismo ha semplicemente una funzione distruttiva degli equilibri sociali, onde poterli riconfigurare in seguito secondo nuovi paradigmi. L’essere umano tende alla stabilità e resiste al cambiamento, che può essere imposto solo con eventi 'traumatici' (anche culturali) collettivi.
La funzione di Ghostbusters al femminile è semplicemente quella di abbattere un mito della cultura popolare, in questo caso maschile. Ricordate gli 883 con “Hanno ucciso l’Uomo Ragno?” (C’è una certa satira in questo gruppo apparentemente disimpegnato.)
Le cozze non amano il genere e non sbancheranno i botteghini. Una delle funzioni del cinema oggi è di confondere il pubblico -soprattutto maschile- per addomesticarlo.
-
Vi ricordate di quando Carla Bruni aveva detto che lei non aveva bisogno del femminismo,in sostanza aveva detto:io non sono una donna di serie b e non mi confondo con queste cesse...
In pratica aveva dato il là a ''women against femminism'',che poi è iniziato e nelle fantasie di alcuni magari un pò cattolici e un pò reazionariucci :D aveva destato le fantasie mai del tutto assopite di questa fantomatica ''donna tradizionale''...
In realtà si è trattato di un movimento ''egoista-speculare'' al femminismo,in cui in pratica le donne un pò meno cesse,hanno lanciato l'offensiva contro le cesso-femministe,insomma una prova in più che il mondo non si divide in maschi e femmine,ma in chi può e chi non può,e se io posso,lo devo fare rimarcarew che io posso,e non ho bisogno di qualcuno che mi aiuti a potere.
Insomma a me non piace niente,io le donne le manderei a fanculo tutte :D femministe o no!
Perchè infatti a loro non frega niente di noi, e difatti hanno detto che loro non vogliono avere nulla a che fare con noi.
E adesso veniamo all'uomo femminista...
Qual'è la posizione degli uomini che aderiscono al femminismo?
La mia idea è che anche qui sia in atto una guerra non fra generi,ma all'interno di un genere,cioè ci troviamo anche qui in un conflitto,tra chi può e chi non può...
Il punto è che gli uomini che sono scartati dalle donne e che sanno che non hanno chance scaricano il loro odio nei confronti del maschio alfa ricco,usando il femminismo e le mignotte come grimaldello contro di loro.
Noi in Italia abbiamo un chiaro esempio di questo fatto:
''le olgettine di Berlusconi,e Ruby Rubacuore''
cioè io prendo le donne e gli dò potere di ricattare e di distruggere un uomo'',ovvio che se io sono un barbone,non potrò mai essere rovinato
1)perchè soldi da farmi fottere non ne ho
2)perchè nessuna donna mi caga quindi come faccio a essere rovinato
Così divento femminista perchè io dentro di me non sopporto questi stronzi che mi comandano e si fanno le belle fighe,e cerco di fare in modo che le belle fighe li rovinino,o che addirittura li sostituiscano.
Ora mi si dirà e perchè che ne so appunto,Berlusconi o Briatore o altra gente non prendono questa che è l'unica vera minaccia al loro potere e la distruggono?
La risposta non è semplice.
Quest'arma il femminismo,può sempre essere utilizzata contro il singolo,e mai contro la comunità dei potenti,che non può essere complessivamente essere minacciata dal femminismo,in particolare è un arma utile contro i parvenù che vogliono inserirsi nella comunità dei ricchi,e contro i dissidenti (Assange).
Cioè il femminismo colpisce gli alpha,ma non gli alpha degli alpha,i quali ne sono immuni,per cui da una parte permette lo sfogo della rabbia degli esclusi,dall'altra da a chi ha veramente in mano il potere la possibilità di colpire gli outsider arricchiti che possano mettere a rischio il gotha.
Insomma funzionale al basso e all'alto.
Ma SE NON CI FOSSE LA FRUSTRAZIONE DAL BASSO NON ESISTEREBBE PERCHE' E' QUESTA LA VERA FORZA CHE LO GONFIA E LO FA SCHIUMARE DI UNA RABBIA CONTRO OBBIETTIVI FITTIZI.
Perchè non si deve cadere nell'errore di pensare che sia una cosa imposta dall'alto non lo è,o meglio lo è anche,ma non è questa la sua vera forza,il suo radicamento.
-
Le cozze sono sempre esistite – ma la tendenza femminista di Hollywood è recente. D’altra parte a quali cesse frustrate si rivolgono cartoni femministi come Pocahontas?
Vicus,sarò sintetico,il problema è che per qualche ragione che mi sfugge,più la società progredisce,più aumenta il numero di frustrati,di tagliati fuori,e di frustrazione...
Sia femminile,sia maschile soprattutto maschile,SU QUESTO HAI RAGIONE,credo che ultimamente sia cresciuta soprattutto quest'ultima,e che il femminismo paradossalmente si sia nutrito quasi più di questa frustrazione che di quella femminile...
-
Vicus,sarò sintetico,il problema è che per qualche ragione che mi sfugge,più la società progredisce,più aumenta il numero di frustrati,di tagliati fuori,e di frustrazione...
La spiegazione si ottiene sostituendo la parola "progredisce" con "si globalizza": governare popolazioni molto eterogenee richiede la creazione di un certo grado di apatia (frustrazione) e non coinvolgimento (fatalismo). Il ruolo del cinema in epoca industriale era di fornire una catarsi fantastica per le frustrazioni del lavoratore medio. Oggi di crearle.
-
@Salar @DarkSider: si, può essere, in piccola parte, come ipotizzate voi, ma, a mio avviso, la vera spiegazione è un'altra. L'ipotesi della propaganda cinematografica mirata alle minoranze non giustifica, a mio avviso, una femminilizzazione a tappeto e una demascolinizzazione globale piuttosto recente, a cui la popolazione occidentale maschile (americana in particolare) si è adattata senza troppi problemi. Saremo strani noi? Possibile che alla maggior parte dei maschi americani non faccia venire i conati di vomito assistere a questo ridicolo, squallido ed idiota ribaltamento di ruoli e di realtà, in cui una qualsiasi femminuccia viene trasformata in una specie di rambo macho-man senza macchia e senza paura?
Potrei pure essere d'accordo sulla teoria che la lobby femminista/omosessuale sia riuscita a mettere le mani sull'industria cinematografica grazie, anche, ad appoggi vari di tipo politico. Ma l'accettazione popolare di massa (soprattutto maschile) io non me la spiego.
......
La funzione di Ghostbusters al femminile è semplicemente quella di abbattere un mito della cultura popolare, in questo caso maschile.....
Questo è poco ma sicuro. E' chiaro che la moderna femminilizzazione cinematografica hollywoodiana di film cult, mira a devirilizzare e distruggere quelle che sono state le icone maschili del cinema di una volta, icone maschili che traboccavano di tutti quei valori propri e reali del maschile, tra cui coraggio, forza, spirito di sacrificio, umiltà, sprezzo del pericolo, ecc. ecc.
I protagonisti di quei film erano, di conseguenza, i modelli di riferimento con cui crescevano i bambini maschi.
Che la propaganda della teoria Gender nelle scuole, corra di pari passo ed abbia gli stessi obbiettivi della castrazione cinematografica occidentale del maschile? :hmm:
-
In pratica aveva dato il là a ''women against femminism'',che poi è iniziato e nelle fantasie di alcuni magari un pò cattolici e un pò reazionariucci aveva destato le fantasie mai del tutto assopite di questa fantomatica ''donna tradizionale''...
Insomma a me non piace niente,io le donne le manderei a fanculo tutte femministe o no!
:sick: :muro: La QM è tollerata finché concorre alla guerra dei sessi (che è quella del femminismo), altrimenti ci si becca del reazionario. E gradirei che questo disco di stereotipi cessasse.
Il condizionamento culturale contro la donna cosiddetta tradizionale (che il folclore metropolitano vuole bigotta e superata) è tuttora molto radicato. Proviamo a chiarire.
La donna “tradizionale” è semplicemente quella che vive più a contatto con la sua propria natura, e (esempio reale) non pretende che il marito faccia da balia mentre lei è in missione in Giappone a supervisionare una fabbrica di yogurt (lavoro cui a nessuno sfugge l’eccezionale interesse).
E’ quella che non compete con l’uomo ma è cosciente dei propri limiti (emotività specialmente) come delle proprie qualità di donna, e si rapporta con lui in una complementarietà reciproca.
In realtà è il modello della donna cosiddetta “moderna”, sostenuto a sinistra come a destra, ad essere superato e ogni tentativo di restaurazione di questo modello ottocentesco è futile. La macchina è un tiranno astratto che omogenizza uomini e donne in lavoranti neutri, e centralizza la produzione obbligandoli a trascorrere la giornata lontano da casa. Non a caso la suffragetta è nata nel 19° secolo con l'industrializzazione, e il liberalismo del femminista John Stuart Mill.
Il ’68 è storia vecchia e, per chi non se ne fosse accorto, la cultura postindustriale non è meccanica ma organica: l’essere umano ritorna al centro e la tecnologia lentamente torna a tenere conto della sua natura e dei suoi bisogni. Non torneremo al Medioevo per questo e avremo solo da guadagnarci.
-
Questo è poco ma sicuro. E' chiaro che la moderna femminilizzazione cinematografica hollywoodiana di film cult, mira a devirilizzare e distruggere quelle che sono state le icone maschili del cinema di una volta, icone maschili che traboccavano di tutti quei valori propri e reali del maschile, tra cui coraggio, forza, spirito di sacrificio, umiltà, sprezzo del pericolo, ecc. ecc.
I protagonisti di quei film erano, di conseguenza, i modelli di riferimento con cui crescevano i bambini maschi.
Che la propaganda della teoria Gender nelle scuole, corra di pari passo ed abbia gli stessi obbiettivi della castrazione cinematografica occidentale del maschile?
La popolazione, specie nelle scuole, è soggetta a rieducazioni di vario tipo che presentano però un alto grado di coesione, cioè vanno tutte nella stessa direzione. La specificità -e complementarietà- sessuale è una grande risorsa per l'essere umano. Si cerca di annullarla per renderlo più manovrabile.
L'identità maschile non esiste in un vacuum, ma è definita dall'ambiente: in una società matriarcale e desessualizzata (gender) non c'è posto per il maschio in quanto tale, se non come essere sbagliato, di serie B, da correggere secondo modelli a lui estranei.
-
:sick: :muro: La QM è tollerata finché concorre alla guerra dei sessi (che è quella del femminismo), altrimenti ci si becca del reazionario. E gradirei che questo disco di stereotipi cessasse.
Il condizionamento culturale contro la donna cosiddetta tradizionale (che il folclore metropolitano vuole bigotta e superata) è tuttora molto radicato. Proviamo a chiarire.
La donna “tradizionale” è semplicemente quella che vive più a contatto con la sua propria natura, e (esempio reale) non pretende che il marito faccia da balia mentre lei è in missione in Giappone a supervisionare una fabbrica di yogurt (lavoro cui a nessuno sfugge l’eccezionale interesse).
E’ quella che non compete con l’uomo ma è cosciente dei propri limiti (emotività specialmente) come delle proprie qualità di donna, e si rapporta con lui in una complementarietà reciproca.
In realtà è il modello della donna cosiddetta “moderna”, sostenuto a sinistra come a destra, ad essere superato e ogni tentativo di restaurazione di questo modello ottocentesco è futile. La macchina è un tiranno astratto che omogenizza uomini e donne in lavoranti neutri, e centralizza la produzione obbligandoli a trascorrere la giornata lontano da casa. Non a caso la suffragetta è nata nel 19° secolo con l'industrializzazione, e il liberalismo del femminista John Stuart Mill.
Il ’68 è storia vecchia e, per chi non se ne fosse accorto, la cultura postindustriale non è meccanica ma organica: l’essere umano ritorna al centro e la tecnologia lentamente torna a tenere conto della sua natura e dei suoi bisogni. Non torneremo al Medioevo per questo e avremo solo da guadagnarci.
Ma si Vicus hai ragione,io quel reazionario l'ho messo così per fare una punzecchiatura,era una stronzata...
Dai su,io non voglio litigare con te per una scemenza simile...
-
Non mi pare che stiamo litigando :D Soltanto cerchiamo di non argomentare a suon di stereotipi (cristiano/ateo, di sinistra/di destra) e di usare invece la ragione :lol:
Andare oltre la logica del muro tra i sessi è reazionario? Significa tornare al Medioevo? E' inevitabile che la donna passi 10-12 ore al giorno fuori casa in mansioni astratte e impersonali? Una donna così può essere femminile?
-
Andare oltre la logica del muro tra i sessi è reazionario? Significa tornare al Medioevo? E' inevitabile che la donna passi 10-12 ore al giorno fuori casa in mansioni astratte e impersonali? Una donna così può essere femminile?
Se leggi il mio post ti rendi conto che per me la guerra fra sessi,non esiste,proprio,forse l'ho argomentato male.
Quello che io ho scritto è che il femminismo è una finta guerra fra sessi diversi,in cui si nasconde una guerra interna ai sessi,delle donne e degli uomini ''esclusi'' contro quelli inclusi...
Cioè il femminismo è una manifestazione di questo disagio,di questa ''invidia sociale'',che secondo me andrebbe sfogata in altri modi più diretti,più espliciti,più veri.
-
@Salar @DarkSider: si, può essere, in piccola parte, come ipotizzate voi, ma, a mio avviso, la vera spiegazione è un'altra. L'ipotesi della propaganda cinematografica mirata alle minoranze non giustifica, a mio avviso, una femminilizzazione a tappeto e una demascolinizzazione globale piuttosto recente, a cui la popolazione occidentale maschile (americana in particolare) si è adattata senza troppi problemi. Saremo strani noi? Possibile che alla maggior parte dei maschi americani non faccia venire i conati di vomito assistere a questo ridicolo, squallido ed idiota ribaltamento di ruoli e di realtà, in cui una qualsiasi femminuccia viene trasformata in una specie di rambo macho-man senza macchia e senza paura?
Il punto te l'ho detto qual è secondo me,i maschi americani non sono spaventati dal fatto di vedere un maschio alfa,l'odiato stronzo che li ha umiliati,umiliato a sua volta da una femmina...
E' una specie di vendetta,che è intrinseca a una società supercompetitiva...
A loro va benissimo così,perchè questa è l'unica vendetta,l'unica rivalsa sociale che gli è rimasta.
Per me è quello che rende che il femminismo una specificità della società anglosassone che poi è stata esportata nel resto del mondo.
-
Se leggi il mio post ti rendi conto che per me la guerra fra sessi,non esiste,proprio,forse l'ho argomentato male.
Quello che io ho scritto è che il femminismo è una finta guerra fra sessi diversi,in cui si nasconde una guerra interna ai sessi,delle donne e degli uomini ''esclusi'' contro quelli inclusi...
Cioè il femminismo è una manifestazione di questo disagio,di questa ''invidia sociale'',che secondo me andrebbe sfogata in altri modi più diretti,più espliciti,più veri.
Le cozze sono sempre esistite – ma la tendenza femminista di Hollywood è recente. D’altra parte a quali cesse frustrate si rivolgono cartoni femministi come Pocahontas?
Il femminismo ha semplicemente una funzione distruttiva degli equilibri sociali, onde poterli riconfigurare in seguito secondo nuovi paradigmi. L’essere umano tende alla stabilità e resiste al cambiamento, che può essere imposto solo con eventi 'traumatici' (anche culturali) collettivi.
La funzione di Ghostbusters al femminile è semplicemente quella di abbattere un mito della cultura popolare, in questo caso maschile. Ricordate gli 883 con “Hanno ucciso l’Uomo Ragno?” (C’è una certa satira in questo gruppo apparentemente disimpegnato.)
Le cozze non amano il genere e non sbancheranno i botteghini. Una delle funzioni del cinema oggi è di confondere il pubblico -soprattutto maschile- per addomesticarlo.
-
L'ipotesi di un femminismo che nasce dal basso, come movimento di rivalsa delle escluse, delle "sessualmente proletarie" vs le "padrone", non spiega il ben più visibile (a chi osserva con attenzione) femminismo imposto dall'alto.
Unificare le due teorie, prego. :lol:
IMHO, il tutto viene imposto dall'alto, per gli scopi discussi a suo tempo sul forum (il "consumatore compulsivo apatico omologato"), ma enormi mandrie di idiote e idioti, hanno aderito per questioni di...pura invidia.
Problema risolto... :lol: :lol: :lol:
-
Il femminismo per me non è una cosa solo ''imposta'',è una cosa diciamo così ''proposta e accettata''...
Cioè la società moderna è qualcosa di differente dall'ancien regime,per cui Luigi XIV si sveglia e decide che i sudditi devono andare in giro coi pantaloni verdi,e quelli sono obbligati a farlo.
Noi siamo in una società industriale dove le cose non possono essere imposte obtorto collo alle ''povere masse'',fin dall'inizio del novecento le elites hanno cominciato la strada del ''dominio consensuale'' proprio perchè si stavano rendendo conto,che controllare milioni di persone ammassate in centri urbani,diventava impossibile con il solo utilizzo della forza,e così hanno cominciato a studiare la psicologia di massa.
(Il rischio di utilizzare la forza sai qual era,che il fantomatico spettro bolscevico si sarebbe concretizzato,e questo non era uno spauracchio risibile,almeno non allora).
Le elites possono manipolare alcuni sentimenti,ma se questi sentimenti non esistono non possono nè crearli,nè usarli.
Il femminismo secondo me è semplicemente una ''deviazione di rabbia'' cioè è un meccanismo ESTREMAMENTE EFFICACE CON CUI PERSONE CHE NON POSSONO AMMETTERE A SE' STESSE DI PROVARE RABBIA,DI PROVARE INVIDIA E LO BUTTANO SU ALCUNI OBBIETTIVI SENSIBILI CONSERVANDOSI ''BUONI''.
Ed il problema non sta in una religione come vorrebbe Nietzsche,che crea questo resentiment,e nemmeno in un elite che lo impone,il problema sta nel fatto che da qualche parte questo resentiment CREATO DALLE NUOVE CONDIZIONI SOCIALI dovrà pure andare,e i metodi vecchi non lo incanalano più,per il semplice motivo che essi sono come i fossi di Genova durante l'inondazione.
L'invidia sociale sta semplicemente esplodendo,e noi non siamo in grado di riconoscerla.
Altrimenti rispondetemi,DA DOVE VIENE TUTTO QUESTO ODIO?
Credete davvero che sia imposto da una religione,o da una gerarchia,o da Hollywood?
O noi affrontiamo questo problema o non se ne esce.
Certo poi all'elites FA COMODO AVERE UN MECCANISMO CHE FA DEFLUIRE QUESTO ODIO E QUESTA INVIDIA SOCIALE,IN UN MODO CHE RAFFORZI IL SISTEMA,E NON LI SFIORI,MA L'ODIO E L'INVIDIA NON LI HANNO CREATI LORO.
-
Cioè io a differenza di Animus,uso Marx per capire Nietzsche...
Puoi ripetere all'infinito il meccanismo psicologico dell'invidia,è una cosa vecchia come il mondo,che appunto E' SEMPRE ESISTITA,SU QUESTO NON CI PIOVE.
Il punto è che per qualche ragione che mi sfugge,il cammino della civiltà,è un cammino della frustrazione,per cui più la società va avanti nel tempo,più gli esclusi,i frustrati AUMENTANO,mi spiego?
La rivoluzione industriale ha fatto scoppiare un bubbone di invidia sociale che nessuna civiltà prima aveva visto finora,e allora NECESSITA DI NUOVI STRUMENTI PER SFOGARLA,COSI' COME LE NUOVE PRECIPITAZIONI NECESSITANO PER LA LORO INTENSITA' DI UN NUOVO SISTEMA DI CANALI PER EVITARE L'INONDAZIONE.
Mi spiego?
Quindi non è che il femminismo discende da una certa religione,il femminismo è una nuova intensità di frustrazione che necessita di essere incanalata in nuovi canali che ne possano accettare la portata.
Mi spiego?
-
L'ipotesi di un femminismo che nasce dal basso, come movimento di rivalsa delle escluse, delle "sessualmente proletarie" vs le "padrone", non spiega il ben più visibile (a chi osserva con attenzione) femminismo imposto dall'alto.
Il femminismo esprime una sinergia tra i sessualmente proletari di entrambi i sessi,non mancare questo aspetto,è facile identificare l'aspetto di ''invidia femminile'',è meno facile individuare ''l'invidia maschile'' nel femminismo,ma credimi se dovessi metterli sulla bilancia,vincerebbe senz'altro quest'ultimo.
-
La rivoluzione industriale ha fatto scoppiare un bubbone di invidia sociale che nessuna civiltà prima aveva visto finora,e allora NECESSITA DI NUOVI STRUMENTI PER SFOGARLA,COSI' COME LE NUOVE PRECIPITAZIONI NECESSITANO PER LA LORO INTENSITA' DI UN NUOVO SISTEMA DI CANALI PER EVITARE L'INONDAZIONE.
La guerra tra i sessi come valvola di sovrappressione per incanalare l'invidia sociale che altrimenti sarebbe degenerata, magari in rivoluzione proletaria?
Dividere un coeso esercito di proletari pronti alla battaglia in due parti, maschi e femmine, in modo che si pestino tra loro?
Trasformare il classico "operai vs padroni" in "cessi vs belloni"?
:hmm:
-
La guerra tra i sessi come valvola di sovrappressione per incanalare l'invidia sociale che altrimenti sarebbe degenerata, magari in rivoluzione proletaria?
Dividere un coeso esercito di proletari pronti alla battaglia in due parti, maschi e femmine, in modo che si pestino tra loro?
Trasformare il classico "operai vs padroni" in "cessi vs belloni"?
Esatto,solo un appunto,operai contro padroni vs maschi contro femmine.
Poi magari mi sono sognato tutto.
Ma secondo te quell'ODIO così urlato,così isterico,da dove arriva?
E' la natura femminile a essere ''malvagia''?
Io non credo,anche perchè appunto la natura femminile esisteva anche mille anni fa.
E poi prova a ribaltare la logica,anzichè spiegarmi il successo del femminismo,prova a spiegarmi il successo di ''woman against feminism''...
Perchè queste donne anzichè scrivere e basta ''sono contro il femminismo perchè ecc...'' come facciamo noi,si FANNO ANCHE LA FOTO,E A DIFFERENZA DI NOI PRENDONO IL VOLO COME VISIBILITA'?
La dinamica è la stessa,prima la capiamo,prima la combattiamo (o la sfruttiamo)
-
Ma dov'è a livello popolare questa guerra tra i sessi? Ci sono i divorzi e le discriminazioni, ma sono imposti o incoraggiati dall'alto con la legislazione. Non c'è di per sé una guerra ideologica di uomini contro donne. Si utilizzano le donne, più malleabili e acritiche, per fare la guerra agli uomini (un po' meno malleabili).
Il ruolo e i valori maschili sono incompatibili con una governance globale che per essere attuata richiede la regressione uterina della popolazione.
Quando fanno discorsi antifemministi, gli uomini hanno poca credibilità perché sussiste un pregiudizio nei confronti del maschile. In un certo senso le women against feminism assecondano questo bavaglio. Ma sono ottimista: si comincia a parlare di certi temi, che potrebbero svilupparsi secondo dinamiche proprie, ben indipendenti dai selfie delle WAF.
-
Ok, la differenza è che tu (Salar) vedi il maschi vs femmine come risultato di un progetto volto ad evitare l'esplodere del conflitto sociale.
Io lo vedo piuttosto come un mezzo necessario a demolire l'ostacolo principale alla creazione di una società di..."rattristati", perfettamente funzionali alle esigenze dell'unica vera elite rimasta in piedi: il mercato (poi degenerato in "mammercato" (copyright di qualche utente di UominiBeta).
Il fatto che poi, prendendo fischi per fiaschi, alcune sedicenti "bellocce" abbiano preso le distanze dal femminismo considerandolo roba da cesse, è un...effetto collaterale.
-
Ok, la differenza è che tu vedi il maschi vs femmine come risultato di un progetto volto ad evitare l'esplodere del conflitto sociale.
Io lo vedo piuttosto come un mezzo necessario a demolire l'ostacolo principale alla creazione di una società di..."rattristati", perfettamente funzionali alle esigenze dell'unica vera elite rimasta in piedi: il mercato (poi degenerato in "mammercato" (copyright di qualche utente di UominiBeta).
Concordo in pieno, è quel che volevo dire.
-
La versione con Murray, non era sessista affatto!
Questa versione FEMALE...
-
Ok, la differenza è che tu (Salar) vedi il maschi vs femmine come risultato di un progetto volto ad evitare l'esplodere del conflitto sociale.
Io lo vedo piuttosto come un mezzo necessario a demolire l'ostacolo principale alla creazione di una società di..."rattristati", perfettamente funzionali alle esigenze dell'unica vera elite rimasta in piedi: il mercato (poi degenerato in "mammercato" (copyright di qualche utente di UominiBeta).
Il fatto che poi, prendendo fischi per fiaschi, alcune sedicenti "bellocce" abbiano preso le distanze dal femminismo considerandolo roba da cesse, è un...effetto collaterale.
Ma io mi concentro sulla rabbia,ma è chiaro che la frustrazione genera anche depressione...
Sempre di frustrazione si tratta,però non è che viene ''creata'',c'è già,è un dato consustanziale alla nuova società moderna,non è un veleno inoculato dall'alto con un fine,dall'alto ci si limita a incanalarla in direzioni favorevoli al sistema.
E' un fenomeno vecchio e al tempo stesso nuovo,io l'ho chiamata ''rabbia eterodiretta''...
E' un fenomeno che è nuovo ma anche vecchio,per esempio perchè il popolo tedesco ha messo in campo tutto questo odio nei confronti degli ebrei?
E' stata solo la propaganda nazista?
E allora perchè quando i nazisti hanno provato a gasare i malati di mente il popolo tedesco non ha reagito nello stesso modo,ma anzi ha opposto resistenza all'operazione tanto che hanno dovuto interromperla?
Il punto è che l'ebreo rappresentava per il popolo tedesco di allora,la finanza speculativa che li aveva messo con le pezze al culo,la caratteristica principale della rabbia eterodiretta è quella di prendere la rabbia sociale e di indirizzarla contro soggetti SENZA FARE DISTINZIONE DI CLASSE SOCIALE,MA USANDONE ALTRE FITTIZIE,PER CUI NEL LAGER CI FINIVA IL CONTADINO EBREO DELLA REPUBBLICA CECA,E IL FINANZIERE,TUTTI DENTRO APPASSIONATAMENTE,ED E' QUESTA LA PRINCIPALE RAGIONE PER CUI I PROCESSI GUIDATI DA RABBIA SOCIALE ETERODIRETTA SONO DESTINATI A FALLIRE,PRENDONO IL CONFLITTO VERO E LO SPOSTANO SU TERMINI FITTIZI.
Adesso non ci sono più gli ebrei speculatori cattivi perchè glielo dice il Talmud,ci sono i maschi cattivi che vanno in borsa a speculare perchè glielo dice il testosterone...
E io non vedo grosse differenze.
Prima la sinistra prende atto di questa dinamica,e prima si libera dei pesi morti che la affondano.
-
Ma dov'è a livello popolare questa guerra tra i sessi? Ci sono i divorzi e le discriminazioni, ma sono imposti o incoraggiati dall'alto con la legislazione. Non c'è di per sé una guerra ideologica di uomini contro donne. Si utilizzano le donne, più malleabili e acritiche, per fare la guerra agli uomini (un po' meno malleabili).
Già dov'è?Me lo sono chiesto anch'io,infatti NON C'E'.
Questa è stata la scoperta più importante della mia carriera di QEMMISTA,solo dopo anni che la combatto mi sono reso conto di questa ''rivoluzione copernicana''...
Era semplice e non c'ero mai arrivato.
Il punto è che la guerra fra sessi NON ESISTE,ESISTE LA GUERRA DENTRO I SESSI,LA GUERRA TRA I MASCHI ALFA E QUELLI BETA,LA GUERRA TRA LE DONNE DI PRIMA SCELTA E QUELLA DI SECONDA...
E che cos'è il femminismo?
UNA SINERGIA FRA SFIGATI,UOMINI E DONNE SECONDO LE DINAMICHE CHE HO ESPOSTO NEI POST PRECEDENTI,(e secondo magari altre dinamiche che mi sfuggono,ma che sono sempre intra-sessuali e non intersessuali)
Questa cosa è imposta?
Non lo so,io personalmente non lo credo,queste comunque sono dinamiche delle società competitive,specialmente quelle anglosassoni,è chiaro che se tu americanizzi il mondo,imponi questo modello,però non è questione secondo me di una massoneria che si sveglia al mattino e dice,ecco qui c'è il femminismo,adeguatevi.
-
Ok Salar, il padrone del vapore, temendo la rivolta, apre le chiuse della diga facendo defluire l'acqua verso un canale a lui più favorevole.
Ma stranamente così facendo ottiene il curioso e guarda caso utilissimo effetto collaterale di rimbecillire il popolino aumentando di moltissimo i suoi profitti.
E se fosse il contrario?
Se, cercando di rimbecillire la gente per creare il "perfetto consumatore" avesse ottenuto, come effetto collaterale, di diminuire il rischio di esplosione del conflitto sociale, proprio a causa del rimbecillimento generale da lui stesso creato?
-
Post: 3311
Mostra profilo Messaggio privato (Online)
Re:Anche i Ghostbusters verso la femminilizzazione
« Risposta #31 il: Oggi alle 00:10:33 »
Citazione
Ok Salar, il padrone del vapore, temendo la rivolta, apre le chiuse della diga facendo defluire l'acqua verso un canale a lui più favorevole.
Ma stranamente così facendo ottiene il curioso e guarda caso utilissimo effetto collaterale di rimbecillire il popolino aumentando di moltissimo i suoi profitti.
E se fosse il contrario?
Se, cercando di rimbecillire la gente per creare il "perfetto consumatore" avesse ottenuto, come effetto collaterale, di diminuire il rischio di esplosione del conflitto sociale, proprio a causa del rimbecillimento generale da lui stesso creato?
In linea di massima i rapporti di causa-effetto non sono mai univoci,però nel caso specifico mi permetto di dire che nel rimbecillire il popolino non ci voglia molto sforzo,in un certo senso non è necessario attuare un progetto organizzato che costa soldi per ottenere una cosa che esiste già,ovvero che la gente sia rimbambita.
Cioè è proprio una delle leggi dell'economia,e del mercato,perchè io supercapitalista pieno di soldi e tirchio devo tirar fuori dei soldi per instupidire la gente quando questa è già completamente rimbambita e citrulla?
Cioè è come mettere un climatizzatore in Alaska,per carità puoi anche installarlo,però perchè devi?
Ti basta aprire la finestra.
-
Ma stranamente così facendo ottiene il curioso e guarda caso utilissimo effetto collaterale di rimbecillire il popolino aumentando di moltissimo i suoi profitti.
E se fosse il contrario?
Se, cercando di rimbecillire la gente per creare il "perfetto consumatore" avesse ottenuto, come effetto collaterale, di diminuire il rischio di esplosione del conflitto sociale, proprio a causa del rimbecillimento generale da lui stesso creato?
Non è un effetto collaterale, non si possono omogenizzare (in vista di un unico governo globale) culture dalla Cina al Perù senza rincitrullirle.
-
Esatto,solo un appunto,operai contro padroni vs maschi contro femmine.
Poi magari mi sono sognato tutto.
Ma secondo te quell'ODIO così urlato,così isterico,da dove arriva?
E' la natura femminile a essere ''malvagia''?
Io non credo,anche perchè appunto la natura femminile esisteva anche mille anni fa.
Sì, però credo sarebbe pure il caso di non imitare certi utenti di uomini beta - nonché il fondatore di tale movimento - secondo i quali le donne non son mai responsabili di nulla, perché, sempre secondo loro, le cause sarebbero da ricercare nel femminismo che avrebbe "deviato" le menti femminili, nonché nel capitalismo che ha mercificato tutto, nei "padroni del vapore", eccetera eccetera.
Insomma, alla fine della fiera le donne ne uscirebbero sempre pulite e parimenti vittime di qualcosa e di qualcuno, nonostante la loro presunta "superiorità intellettiva", la "maggiore astuzia", il fantomatico "sesto senso" e quant' altro...
Per quanto mi riguarda non son minimamente d' accordo con tali tesi, come non condivido neanche l' altra tesi secondo cui non esisterebbe alcuna "guerra fra i sessi", bensì "la guerra dentro i sessi".
Punti di vista.
-
E' vero, da parte di Hollywood c'è stata un'inversione di tendenza vistosa.
Io non so quale sia la causa di questo. Ma mi azzardo a fare un'ipotesi: con l'aumento degli americani che fanno parte di minoranze sedicenti "svantaggiate" (immigrati recenti, ispanici, ecc.) e la diminuzione degli americani che appartengono alla maggioranza WASP (white-anglo saxon protestant) c'è un consenso crescente per tutti quei movimenti, come il femminismo, che attraverso il vittimismo alla "chiagne e fotti" si prefiggono di conquistare privilegi per la parte di popolazione che difendono a spese della collettività.
Insomma il femminismo, in quanto movimento politico che dice di difendere una parte di popolazione SEDICENTE svantaggiata, non può che stare simpatico a un ispanico o un immigrato recente che pure lui si sente svantaggiato o discriminato.
Secondo me invece è l'esatto contrario, il femminismo è un'ideologia d'origine elitaria(non a caso all'ONU hanno chiamato la privilegiata Emma Watson, mica un'umile operaia in età fertile, che non viene assunta a tempo indeterminato perché potrebbe rimanere incinta), le leader del femminismo sono quasi tutte di classe socio-economica elevata(anche le Femen, di sicuro fanno parte dell'Ucraina-bene, altrimenti non avrebbero nemmeno il tempo per le loro pagliacciate) .
In un mondo in cui il divario tra ricchi e poveri aumenta sempre più(in USA anche più che in Europa) il femminismo è un elemento di distrazione: sei una donna giovane e fidanzata, e nessun imprenditore t'assume per paura che resti incinta? sei un'immigrata povera e non puoi permetterti di studiare in un college decente? non hai qualificazioni(anche per colpa del sistema scolastico carente e mal organizzato, che non ti ha permesso di farti una formazione), fai solo lavori del cazzo, e non avrai mai redditi decenti per tutta la tua vita? Invece di prendertela con i responsabili (le classi sociali più ricche e potenti che hanno plasmato la società per soddisfare il proprio egoismo a scapito della maggioranza), la propaganda femminista induce molte donne a pensare che la causa di tutti i loro problemi siano gli uomini, causando una situazione di guerra tra poveri(donne povere, che si scannano con uomini altrettanto poveri)
Oltretutto si è venuto a determinare un sistema di "welfare" a costo zero(a costo zero per lo stato), quando un matrimonio finisce, la donna può mantenere gli eventuali figli, e compensare le proprie carenze economiche, spolpando l'ex marito, facendo risparmiare quattrini allo stato, e alle classi ricche(che altrimenti avrebbero dovuto sborsare più tasse)
Così donne privilegiate, che non brillano per acume, hanno il posto assicurato in politica, e le donne povere invece di rivoltarsi contro il sistema, se la prendono coi propri simili(del resto una donna che fa la cameriera, ha molte più
cose in comune con un collega uomo, piuttosto che con la Boldrini, la Watson e altre ochette blasonate simili) di sesso opposto!
-
che attraverso il vittimismo alla "chiagne e fotti" si prefiggono di conquistare privilegi per la parte di popolazione che difendono a spese della collettività.
Insomma il femminismo, in quanto movimento politico che dice di difendere una parte di popolazione SEDICENTE svantaggiata, non può che stare simpatico a un ispanico o un immigrato recente che pure lui si sente svantaggiato o discriminato.
non so, a me sembra che Hollywood ha sempre amato le storie del perdente, dell'escluso che diventa vincitore
Non mi sono mai piaciute le americanate, tutto ciò che viene dalla cultura anglo sassone deve passare una grande barierra del mio sospetto perché io la consideri.
Se, cercando di rimbecillire la gente per creare il "perfetto consumatore" avesse ottenuto, come effetto collaterale, di diminuire il rischio di esplosione del conflitto sociale, proprio a causa del rimbecillimento generale da lui stesso creato?
pretendo più per un femminismo importo dall'altro, come lo dici tu. Un circo da distrare la gente dai problemi più gravi.
Ma quasi ogni movimento di massa usa qualche senso di inferiorità di un gruppo nei confronti di un'altro gruppo, per giustificare vendette e maltrattamenti vari. E uno dei mezzi del divide et impera.
Se non fosse questa sarebbe un'altro motivo.
-
http://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/ghostbusters-3-cameo-ozzy-osbourne-e-bill-murray-nel-reboot-1159723.html
Articolo senza nessuna sorta di critica scritto da una femmina, ovviamente.... :sick:
Spero che faccia flop 'sto schifo di film. Uno sputo ed un'offesa alle prime 2 pellicole originali. :sick:
-
Da wikipedia:
"A quasi un mese dall'uscita, il film è considerato un flop con perdite stimate oltre i 70 milioni di dollari..."
:clapping:
Paul Feig ti voglio vedere ad un angolo di strada a chiedere l'elemosina! :diablo:
-
Vi siete persi un sacco di sviluppi interessanti. C'è stata una shitstorm incredibile su questo film, anche da parte di donne ma Sony ha pensato bene di cancellare i commenti negativi femminili dal trailer per far passare l'idea che fossero semplicemente maschi sporchi e cattivi ad odiare le femmine, alle solite insomma.
Alcuni youtuber famosi tra cui James Rofle hanno ricevuto minacce di morte e sono stati messi alla gogna come schifosi misogini solo per aver detto "non andrò a vedere il film. Non mi interessa".
C'era qualche cosa oscura anche sul regista ma ora non ricordo. Ha tare mentali gravi comunque.
Felice del flop.
-
Cos'è sto schifo?
-
Cos'è sto schifo?
Questo è più bello se guardi le votazioni :lol: (magari aggiungiamone qualcuna pure noi :cool:):