Forum sulla Questione Maschile

In rilievo => Osservatorio sul Femminismo => Osservatorio sulla Misandria e sul Male-bashing => Topic aperto da: TheDarkSider - Agosto 30, 2012, 09:28:33 am

Titolo: "L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: TheDarkSider - Agosto 30, 2012, 09:28:33 am
Il New York Times, importantissima testata giornalistica, pubblica un feroce attacco contro l'uomo e il valore dell'uomo nella società contemporanea.

In pratica, l'editoriale del New York Times sostiene che l'uomo è sempre più inutile, quando non è dannoso, sia a livello riproduttivo ma anche a livello di ruolo sociale complessivo, visto che da un lato le donne possono oramai procreare senza aiuto maschile, e dall'altro sono più brave a scuola, meno violente e più longeve, e quindi non hanno bisogno degli uomini.

Di conseguenza, conclude l'editorialista, è del tutto anacronistico indicare la specie umana con il termine maschile "HOMO", e bisognerebbe sostituire quel termine con uno che richiami la femmina della specie come d'altronde fa il termine "MAMMIFERO" che richiama delle ghiandole specifiche delle femmine della specie.

http://www.nytimes.com/2012/08/25/opinion/men-who-needs-them.html?_r=1
Citazione

Op-Ed Contributor
Men, Who Needs Them?
By GREG HAMPIKIAN
Published: August 24, 2012



MAMMALS are named after their defining characteristic, the glands capable of sustaining a life for years after birth — glands that are functional only in the female. And yet while the term “mammal” is based on an objective analysis of shared traits, the genus name for human beings, Homo, reflects an 18th-century masculine bias in science.

That bias, however, is becoming harder to sustain, as men become less relevant to both reproduction and parenting. Women aren’t just becoming men’s equals. It’s increasingly clear that “mankind” itself is a gross misnomer: an uninterrupted, intimate and essential maternal connection defines our species.

The central behaviors of mammals revolve around how we bear and raise our young, and humans are the parenting champions of the class. In the United States, for nearly 20 percent of our life span we are considered the legal responsibility of our parents.

With expanding reproductive choices, we can expect to see more women choose to reproduce without men entirely. Fortunately, the data for children raised by only females is encouraging. As the Princeton sociologist Sara S. McLanahan has shown, poverty is what hurts children, not the number or gender of parents.

That’s good, since women are both necessary and sufficient for reproduction, and men are neither.
From the production of the first cell (egg) to the development of the fetus and the birth and breast-feeding of the child, fathers can be absent. They can be at work, at home, in prison or at war, living or dead.

Think about your own history. Your life as an egg actually started in your mother’s developing ovary, before she was born; you were wrapped in your mother’s fetal body as it developed within your grandmother.

After the two of you left Grandma’s womb, you enjoyed the protection of your mother’s prepubescent ovary. Then, sometime between 12 and 50 years after the two of you left your grandmother, you burst forth and were sucked by her fimbriae into the fallopian tube. You glided along the oviduct, surviving happily on the stored nutrients and genetic messages that Mom packed for you.

Then, at some point, your father spent a few minutes close by, but then left. A little while later, you encountered some very odd tiny cells that he had shed. They did not merge with you, or give you any cell membranes or nutrients — just an infinitesimally small packet of DNA, less than one-millionth of your mass.

Over the next nine months, you stole minerals from your mother’s bones and oxygen from her blood, and you received all your nutrition, energy and immune protection from her. By the time you were born your mother had contributed six to eight pounds of your weight. Then as a parting gift, she swathed you in billions of bacteria from her birth canal and groin that continue to protect your skin, digestive system and general health. In contrast, your father’s 3.3 picograms of DNA comes out to less than one pound of male contribution since the beginning of Homo sapiens 107 billion babies ago.

And while birth seems like a separation, for us mammals it’s just a new form of attachment to our female parent. If your mother breast-fed you, as our species has done for nearly our entire existence, then you suckled from her all your water, protein, sugar, fats and even immune protection. She sampled your diseases by holding you close and kissing you, just as your father might have done; but unlike your father, she responded to your infections by making antibodies that she passed to you in breast milk.

I don’t dismiss the years I put in as a doting father, or my year at home as a house husband with two young kids. And I credit my own father as the more influential parent in my life. Fathers are of great benefit. But that is a far cry from “necessary and sufficient” for reproduction.

If a woman wants to have a baby without a man, she just needs to secure sperm (fresh or frozen) from a donor (living or dead). The only technology the self-impregnating woman needs is a straw or turkey baster, and the basic technique hasn’t changed much since Talmudic scholars debated the religious implications of insemination without sex in the fifth century. If all the men on earth died tonight, the species could continue on frozen sperm. If the women disappear, it’s extinction.

Ultimately the question is, does “mankind” really need men? With human cloning technology just around the corner and enough frozen sperm in the world to already populate many generations, perhaps we should perform a cost-benefit analysis.

It’s true that men have traditionally been the breadwinners. But women have been a majority of college graduates since the 1980s, and their numbers are growing. It’s also true that men have, on average, a bit more muscle mass than women. But in the age of ubiquitous weapons, the one with the better firepower (and knowledge of the law) triumphs.

Meanwhile women live longer, are healthier and are far less likely to commit a violent offense. If men were cars, who would buy the model that doesn’t last as long, is given to lethal incidents and ends up impounded more often?

Recently, the geneticist J. Craig Venter showed that the entire genetic material of an organism can be synthesized by a machine and then put into what he called an “artificial cell.” This was actually a bit of press-release hyperbole: Mr. Venter started with a fully functional cell, then swapped out its DNA. In doing so, he unwittingly demonstrated that the female component of sexual reproduction, the egg cell, cannot be manufactured, but the male can.

When I explained this to a female colleague and asked her if she thought that there was yet anything irreplaceable about men, she answered, “They’re entertaining.

Gentlemen, let’s hope that’s enough.

Greg Hampikian is a professor of biology and criminal justice at Boise State University and the director of the Idaho Innocence Project.

A parte l'agghiacciante discorso generale, da notare tutta una serie di particolari atti a dileggiare e sminuire il valore maschile:
1) per il New York Times il feto ( magari maschio ) in gestazione all'interno dell'utero "ruba" delle sostenze minerali alla donna che ne è l'unica proprietaria ;
2) il valore dell'uomo può essere tranquillamente accomunato a quello di un'auto ;
3) il valore "residuo" dell'uomo in questa società può essere tranquillamente accomunato a quello di un "intrattenitore", cioè di un pagliaccio ;

Inutile dire che tutto ciò mi provoca conati di vomito :sick: :sick: :sick:
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Massimo - Agosto 30, 2012, 09:34:43 am
Perchè questi dementi non ci vanno LORO in Afghanistan a combattere i Talebani? Lì constateranno
con i loro occhi quanto le donne americane sono brave. Anzi quanto sono presenti (anzi assenti).
Quando crollerà il sistema del denaro e il modello di sviluppo occidentale e ritornerà il patriarcato
vedrete con quanta e quale rapidità le donne si adatteranno alla nuova situazione e rinunceranno
ai loro sogni di gloria. E i maschipentiti, gli zerbini dove li metteremo? Allo zoo del villaggio, of course! 
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Fazer - Agosto 30, 2012, 09:38:09 am
Se non sbaglio, questo è il direttore:

(http://images.style.it/Storage/Assets/Crops/32368/34/35906/jill-abramson_280x0.jpg)

Se è così, si spiega tutto... :mad: :doh: :sick:
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Lucia - Agosto 30, 2012, 11:33:30 am
In tante discussioni appare questo problema, non so dove dire la mia.

Ma il valore di un uomo e di un essere umano non è la sua utilità, l'utilità indica solo la potenzialità di essere strumento per un altro scopo.

Però secondo una filosofia l'uomo (e l'essere umano in genere) è uno scopo e non uno strumento.

Quindi l'utilità o l'inutilità dell'uomo è già un problema messa in modo sbagliato.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: falseaccuse - Agosto 30, 2012, 12:45:22 pm
In tante discussioni appare questo problema, non so dove dire la mia.

Ma il valore di un uomo e di un essere umano non è la sua utilità, l'utilità indica solo la potenzialità di essere strumento per un altro scopo.

Però secondo una filosofia l'uomo (e l'essere umano in genere) è uno scopo e non uno strumento.

Quindi l'utilità o l'inutilità dell'uomo è già un problema messa in modo sbagliato.

Guarda Lucia, io non la butterei tanto sul filosofico: mi pare evidente che la razza umana è fine a sé stessa. Distruggere metà di essa solo perché quella metà non possiede la facoltà di procreare ovviamente non ha alcun senso. Il motivo per cui questi signori si prodigano così tanto a partorire queste perle, che si basano fondamentalmente sulla selezione ad hoc di caratteristiche che parrebbero privilegiare il sesso femminile e sull'omissione di tutte le altre (Veronesi docet, ma questo è tipico di tutte le cosiddette teorie di genere), risiede nel fatto che ci provano piacere. E' quello che nel gergo attuale si chiama femdom. Questi individui pagano fior di quattrini per farsi fare servizietti come questo

(http://www.lady-asmondena.com/updates/images/original/femdom-trial.jpg)

recenti statistiche dimostrano che a usufruire di questi servizi sono quasi tutti uomini inseriti in carriere importanti, ad esempio medici (Veronesi), attori (Alessandro Gassmann) e così via. In effetti, se guardate il listini dei prezzi vi accorgerete di quanto siano esorbitanti: sono prestazioni riservate alla classe medio-alta. Io onestamente non ci perderei tanto tempo a cercare un senso in quello che dicono: per loro, è come masturbarsi. E' un processo che non ha niente di razionale.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Agosto 30, 2012, 13:35:06 pm
Se non sbaglio, questo è il direttore:

(http://images.style.it/Storage/Assets/Crops/32368/34/35906/jill-abramson_280x0.jpg)

Se è così, si spiega tutto... :mad: :doh: :sick:

si,spiegano tutto anche le sue origini.

http://www.jewishjournal.com/bloggish/item/new_york_times_new_editor_jill_abramson_worlds_most_powerful_jewish_woman_2/
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: falseaccuse - Agosto 30, 2012, 13:49:47 pm
L'autore dell'articolo, GREG HAMPIKIAN, è il perito nominato dal Tribunale d'Appello nel famoso processo Meredith Kercher per rieseguire l'esame sul coltello che ha ucciso l'americana, e che ha dichiarato che sull'arma non c'era traccia del DNA di Amanda Knox, sconfessando l'esame dei periti italiani che era stato usato per emettere la condanna di primo grado. Era stata la difesa della Knox a chiedere di assegnare al laboratorio (statunitense) di Hampikian la perizia http://www4.nau.edu/insidenau/bumps/2012/4_9_12/hampikian.html

Citazione
Meanwhile women live longer, are healthier and are far less likely to commit a violent offense

traetene un po' le vostre conclusioni.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Agosto 30, 2012, 13:56:42 pm
traggo le mie conclusioni:tutta sta fuffa è avallata dai rabbini che scatenando guerre tra i sessi e favorendo il meticciato razziale e l'immigrazione furiosa vogliono indebolire l'occidente per poterlo controllare in modo più efficace.
L'autore dell'articolo è uno dei tanti poveri cristi servi costretto ad obbedire agli ordini superiori.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Agosto 30, 2012, 14:11:21 pm
Qualcuno mi sa dire se è possibile riprodursi per clonazione?

Il bombardamento del nucleo della cellula uovo ed il successivo impianto del DNA da clonare aveva avuto risultati poco incoraggianti ma, teoricamente, la clonazione di un uomo, usando una cellula uovo animale, è possibile
Inoltee esistono casi di gravidanze artificiali maschili (iniziative assolutamente criticabili, se ne parlò anche ai tempi di U3000).
Un mondo di soli uomini sarebbe molto più pratico, se non altro gli uomini si sanno aprire da soli i barattoli e le bottigliette d'acqua.
Il ogni caso, a me piacciono le donne. Bisognerebbe dire a questi imbecilli che se sono lesbiche o froci al resto dell'umanità la cosa non riguarda.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Agosto 30, 2012, 14:12:29 pm
traggo le mie conclusioni:tutta sta fuffa è avallata dai rabbini che scatenando guerre tra i sessi e favorendo il meticciato razziale e l'immigrazione furiosa vogliono indebolire l'occidente per poterlo controllare in modo più efficace.
L'autore dell'articolo è uno dei tanti poveri cristi servi costretto ad obbedire agli ordini superiori.

E' il simbolo dell'anello di histoire d'O?
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Agosto 30, 2012, 14:15:45 pm
traggo le mie conclusioni:tutta sta fuffa è avallata dai rabbini che scatenando guerre tra i sessi e favorendo il meticciato razziale e l'immigrazione furiosa vogliono indebolire l'occidente per poterlo controllare in modo più efficace.
L'autore dell'articolo è uno dei tanti poveri cristi servi costretto ad obbedire agli ordini superiori.

Secondo me anche i rabbini sono dei poveri "cristi" servi, costretti ad obbedire agli ordini superiori.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: cancellatow - Agosto 30, 2012, 14:17:20 pm
Qualcuno mi sa dire se è possibile riprodursi per clonazione?

Il bombardamento del nucleo della cellula uovo ed il successivo impianto del DNA da clonare aveva avuto risultati poco incoraggianti ma, teoricamente, la clonazione di un uomo, usando una cellula uovo animale, è possibile
Inoltee esistono casi di gravidanze artificiali maschili (iniziative assolutamente criticabili, se ne parlò anche ai tempi di U3000).
Un mondo di soli uomini sarebbe molto più pratico, se non altro gli uomini si sanno aprire da soli i barattoli e le bottigliette d'acqua.
Il ogni caso, a me piacciono le donne. Bisognerebbe dire a questi imbecilli che se sono lesbiche o froci al resto dell'umanità la cosa non riguarda.

Credo non si possa usare una cellula uovo animale, dovrebbe servire umana, o forse basterebbe con gli stessi cromosomi? :unsure:
invece mi ricordo della possibilità di realizzare cellule uovo
Il problema della clonazione non so se è legato all'età della cellula donante
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Agosto 30, 2012, 14:20:41 pm
E' il simbolo dell'anello di histoire d'O?

lasciasmo perdere...eh,che è l'histoire d'O???   :hmm:

è un triskele,questo.

http://it.wikipedia.org/wiki/Triscele

ma spiegami meglio il concetto,quello degli uomini che almeno sono in grado di aprire bottiglie e barattoli ahahah.
se arriva Lucia ti dice che lei le sa aprire le bottiglie e s'arrabbia.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Massimo - Agosto 30, 2012, 14:32:30 pm
traggo le mie conclusioni:tutta sta fuffa è avallata dai rabbini che scatenando guerre tra i sessi e favorendo il meticciato razziale e l'immigrazione furiosa vogliono indebolire l'occidente per poterlo controllare in modo più efficace.
L'autore dell'articolo è uno dei tanti poveri cristi servi costretto ad obbedire agli ordini superiori.

Ma tu ce l'hai proprio, la fissa degli ebrei e dei rabbini. Liberatene, santissimo Iddio, liberatene!
Secondo te un rabbino che recita tutti i santi giorni. "O Dio, Ti ringrazio per avermi creato donna!" può
essere considerato un alleato del femminismo?
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Agosto 30, 2012, 14:36:00 pm
se è per questo predicano anche l'amore universale i rabbini,in casa d'altri.poi fanno saltar in aria chiunque non sia come loro.non intendo solo i palestinesi eh???
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Massimo - Agosto 30, 2012, 14:46:25 pm
se è per questo predicano anche l'amore universale i rabbini,in casa d'altri.poi fanno saltar in aria chiunque non sia come loro.non intendo solo i palestinesi eh???
Primo: non sono i rabbini a farlo, ma semmai sono le forze armate dello Stato di Israele.
Secondo: I Russi in Cecenia (dove nessuno li ha chiamati) e i Cinesi nel Tibet (che hanno invaso, ma
nessuno protesta e nessuno lo rinfaccia loro) fanno di peggio.
Secondo: in Palestina c'è tuttora una guerra strisciante dove i Palestinesi non vogliono riconoscere
lo Stato di Israele (riconosciuto dall'ONU e dalla comunità internazionale) e ricorrono al terrorismo.
Terzo: I rabbini non vogliono lo Stato di Israele che detestano ma aspettano ancora il Messia.
Forse sarebbe il caso di studiare. I tempi dell'antisemitismo sono finiti da un bel pezzo.
Peraltro, anche i papi e i vescovi predicano la pace e la fratellanza e poi benedicono le armi.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Agosto 30, 2012, 15:20:33 pm
bla bla bla...certo che l'Onu riconosce lo stato d'Israele...l'Onu è piena di rabbini...

Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Lucia - Agosto 30, 2012, 15:34:25 pm
lasciasmo perdere...eh,che è l'histoire d'O???   :hmm:

è un triskele,questo.

http://it.wikipedia.org/wiki/Triscele

ma spiegami meglio il concetto,quello degli uomini che almeno sono in grado di aprire bottiglie e barattoli ahahah.
se arriva Lucia ti dice che lei le sa aprire le bottiglie e s'arrabbia.

Io non so aprire le bottiglie, ne ho sempre bisogno del aiuto del mio marito
e con quel tuo simbolo ho un braccialetto che viene dalla Bretagne dalla foresta del Mago Merlino.
E un simbolo celtico.
Ma non so se lo sai in mitologia celtica l'elemento femminile ha un potere molto grande, molto più grande che nel cristianesimo.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Agosto 30, 2012, 15:46:43 pm
lasciasmo perdere...eh,che è l'histoire d'O???   :hmm:

è un triskele,questo.

http://it.wikipedia.org/wiki/Triscele

ma spiegami meglio il concetto,quello degli uomini che almeno sono in grado di aprire bottiglie e barattoli ahahah.
se arriva Lucia ti dice che lei le sa aprire le bottiglie e s'arrabbia.

Histoire d'O è l'unico romanzo  davvero erotico che ho letto.
Lo ha scritto una donna. Una femminista. Si era firmata Pauline Reage (si trattava in realtà di Anne Desclos che, per amore di confusione, usava anche lo pseudonimo di Dominique Aury http://it.wikipedia.org/wiki/Pauline_R%C3%A9age).
http://it.wikipedia.org/wiki/Histoire_d'O_(romanzo)
Le femministe di oggi non accettano che una femminista del passato abbia concepito un romanzo nel quale una donna, paradossalmente,  afferma se stessa nell'annullarsi completamente e nel diventare oggetto appartenente ad un uomo che, a ben guardare, è un uomo qualsiasi. Per questa ragione, anche la pagina di wiki parla di scrittura a quattro mani con l'editore, del quale l'autrice era amante. Versione che la stessa Desclos smenti in un intervista che rilasciò alla fine degli anni '80, prima di morire.
Chi ha un minimo di cultura sulle organizzazioni che ruotano attorno alla massoneria non può non scorgervi un simbolismo che induce a credere che si possa trattare di un opera autobiografica.

Nel 1975 ne fecero un bellissimo film con Corinne Clery ma il finale fu cambiato con una conclusione politicamente corretta.
Al libro seguì Ritorno a Roissy... che, in confronto è una troiata...

Non so in che anno, anche Crepax illustrò il romanzo.

Nel 1989 il romanzo veniva dato in omaggio con l'Espresso... e lo lessi.
A metà del primo capitolo pensai che si fossero esauriti gli argomenti e... mi chiesi che cosa mai potesse inventarsi ancora...
Invece...

Ciclicamente escono libri di femministe eterosessuali che inneggiano al loro diritto di sottomettersi e che le altre femministe, di solito, senza aver nemmeno letto il libro, combattono a spada tratta e definiscono traditrici.

Ricordo "La sottomissione di Ludovica" di una certa Mazzuccato (ora... scomparsa nel nulla). (Che non lessi).


E credo che anche , e l'odierno "50 sfumature di grigio" sia anche un romanzo erotico a sfondo sadomaso.
Ma... non leggo più romanzi.

L'anello che O indossava per indicare la propria affiliazione ad un Club del quale ogni uomo aveva il diritto di accoppiarsi con lei, è in questa pagina:
http://hicsuntdariae.iobloggo.com/391/histoire-d-o-da-comprare
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Agosto 30, 2012, 15:55:57 pm
Io non so aprire le bottiglie, ne ho sempre bisogno del aiuto del mio marito

Visto?
La maggior parte delle donne ha bisogno di un uomo che risolva i problemi al posto loro. Quindi un mondo di sole donne è impossibile.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: cancellatow - Agosto 30, 2012, 16:08:03 pm
Visto?
La maggior parte delle donne ha bisogno di un uomo che risolva i problemi al posto loro. Quindi un mondo di sole donne è impossibile.

colpa delle bottiglie maschiliste
hanno pure la forma fallica :D
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Lucia - Agosto 30, 2012, 16:31:04 pm
Io pensavo che un ruolo cosi di apribottiglie sminuisce l'uomo ma visto che a voi piace ...
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Agosto 30, 2012, 16:56:16 pm
Io non so aprire le bottiglie, ne ho sempre bisogno del aiuto del mio marito
e con quel tuo simbolo ho un braccialetto che viene dalla Bretagne dalla foresta del Mago Merlino.
E un simbolo celtico.
Ma non so se lo sai in mitologia celtica l'elemento femminile ha un potere molto grande, molto più grande che nel cristianesimo.

sono completamente tatuato con simboli che tu chiami celtici,di triskele ne ho ben tre,conosco molto bene la mitologia nordica e mia madre era un insegnante di storia.Se non fossi stato così appassionato di cultura vichinga e se avessi saputo che è un simbolo che usano pure molte idiote femministe che scimmiottano le wiccan per questioni di mode puerili non me li sarei mai fatti,ma ormai ce li ho e li tengo.
In effetti la cultura celtica contemplava l'assoluta parità,anche di doveri,chiaro che si venerava la femmina,la si venerava perché oltre ai diritti che le venivano garantiti adempiva anche ai propri doveri,tra cui c'erano anche quello di crepare in battaglia e spaccarsi il culo in estenuanti  sessioni di addestramento militare,cioé...doveva far il servizio di leva obbligatoriamente,ma non come quello d'oggi.
Poi sai chi permise a te e alle altre femministe di star comodamente col culo su una sedia a blaterare mentre altri uomini continuavano a spaccarsi i maroni tra caserme militari e a crepare in guerra?
Una legge brehon che venne perfezionata da Sant'Adaman con l'editto di Tara.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Agosto 30, 2012, 16:58:13 pm
aggiungo che invece d'insegnare storia e filosofia ad altri dovresti andar a zappare qualche orto come facevano le femmine dei Celti.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Lucia - Agosto 30, 2012, 17:03:28 pm
Boh, se avessi un orto lo farei con piacere.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Agosto 30, 2012, 17:06:52 pm
ma che vuoi fare...ti si spezzano le unghie.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Agosto 30, 2012, 17:24:24 pm
Io pensavo che un ruolo cosi di apribottiglie sminuisce l'uomo ma visto che a voi piace ...

tranquilla,ci pensano pubblicità come questa a non farvi sentire inferiori.

Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Angelo - Agosto 30, 2012, 17:38:03 pm
Sarebbe interessante conoscere il giudizio di Fikasicula e comari (compreso il fido Arf)  sulla figura subumana della direttrice di quel giornale e di quella sottospecie di essere umano (forse dotato di qualche organo sessuato) ...
Chissà il pensiero Fikasiculiano che legami ha con queste due merde parlanti e scriventi...  :shifty:
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Animus - Agosto 30, 2012, 17:54:40 pm
Ragazzi, io trovo che l'articolo sia giusto, ineccepibile direi.
Questi articoli servono eccome, servono a far capire agli uomini che il tempo delle illusioni DEVE finire.

Il vs problema, dei risvegliati (? :hmm:) ,lasciatevelo dire, è che non potendo opporre proprio nulla, perché l'articolo non dice nulla di sbagliato,  non volendo, o meglio, non riuscendo ad abbandonare la vs morale stanca e malata che potrebbe far male  ((per fortuna non la mia e che sicuramente fa male visto che è ormai una morale ancora più incancrenita) vi rifugiate in argomentazioni che non hanno nulla da invidiare a quelle delle pacineuroniche (mi pare sia il termine coniato da Cosmos).

Perchè invece non provate a confutarlo.
Dice che gli uomini sono solo intrattenimento ("When I explained this to a female colleague and asked her if she thought that there was yet anything irreplaceable about men, she answered, “They’re entertaining.”"), e direi che la  collega è stata anche generosa, visto l'invenzione del vibratore...

Insomma, voi siete la punta di diamante dell'orgoglio maschile, trovatele voi delle ragioni che confutano l'articolo.
Rimangono in attesa.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Lucia - Agosto 30, 2012, 18:19:57 pm
tranquilla,ci pensano pubblicità come questa a non farvi sentire inferiori.


se fossi d'accordo col messaggio di quella pubblicità non sarei qui in questo forum.
ma sono qui e non per sopportare che progetti su di me tutte le tue fantasie di donne usurpatrici di uomini.

poi per le guerre non devo ringraziare nulla a voi.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Fazer - Agosto 30, 2012, 18:38:23 pm
Ma il valore di un uomo e di un essere umano non è la sua utilità, l'utilità indica solo la potenzialità di essere strumento per un altro scopo.
Però secondo una filosofia l'uomo (e l'essere umano in genere) è uno scopo e non uno strumento.
Quindi l'utilità o l'inutilità dell'uomo è già un problema messo in modo sbagliato.

Ecco qua. Problema risolto. Discussione inutile. Brava Lucia.  :D
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: TheDarkSider - Agosto 30, 2012, 18:41:59 pm
Ragazzi, io trovo che l'articolo sia giusto, ineccepibile direi.
Questi articoli servono eccome, servono a far capire agli uomini che il tempo delle illusioni DEVE finire.

Il vs problema, dei risvegliati (? :hmm:) ,lasciatevelo dire, è che non potendo opporre proprio nulla, perché l'articolo non dice nulla di sbagliato,  non volendo, o meglio, non riuscendo ad abbandonare la vs morale stanca e malata che potrebbe far male  ((per fortuna non la mia e che sicuramente fa male visto che è ormai una morale ancora più incancrenita) vi rifugiate in argomentazioni che non hanno nulla da invidiare a quelle delle pacineuroniche (mi pare sia il termine coniato da Cosmos).

Perchè invece non provate a confutarlo.
Dice che gli uomini sono solo intrattenimento ("When I explained this to a female colleague and asked her if she thought that there was yet anything irreplaceable about men, she answered, “They’re entertaining.”"), e direi che la  collega è stata anche generosa, visto l'invenzione del vibratore...

Insomma, voi siete la punta di diamante dell'orgoglio maschile, trovatele voi delle ragioni che confutano l'articolo.
Rimangono in attesa.

In ordine sparso, io direi queste:

1) i bambini sono danneggiati più dalla povertà che dal genere dei genitori, dice l'editorialista citando una ricerca ( peraltro a firma di una nota femminista, ma facciamo finta di niente  ;) ): prendendo questa conclusione per buona, bisogna dire che è molto più probabile che finisca in povertà una famiglia composta da un solo genitore che una composta da due genitori; ora è vero che in teoria i due genitori che compongono la famiglia potrebbero essere due donne, ma in pratica l'omossessualità femminile non è un modello applicabile a tutte le donne; la famiglia composta da uomo e donna risulta tuttora insostituibile, ;

2) finora la tecnologia ha agito nel senso di ridurre sempre di più l'importanza del contributo maschile alla riproduzione, ma niente esclude che un domani quella stessa tecnologia provveda a ridurre l'importanza anche del contributo femminile;

3) la maggiore longevità della donna, se non accompagnata da un certo vigore fisico e psichico, significa solo maggiori oneri sul bilancio dello stato e/o delle famiglie: lungi dall'essere un vantaggio, è quindi uno svantaggio nell'economia dell'umanità;

4) checché se ne dica, ad oggi il contributo maschile nei lavori manuali in settori come l'edilizia e l'estrazione di risorse naturali ( leggi: miniere e piattaforme petrolifere ), ma anche in lavori intellettuali come quelli di matematico, fisico o ingegnere è insostituibile;

Tutto questo fermo restando che fare l"intrattenitore" della mia partner a letto mi soddisfa moltissimo  :w00t:

Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Agosto 30, 2012, 18:58:21 pm
se è per questo fino a poco tempo fa qualcuno diceva d'essere disposto al dialogo con noi,qualcuno che assomiglia a Carlo delle Piane in versione femminile...svanito\a nel nulla dopo che ha capito che qui si sono stancati delle fanfarone.
che,dovrei credere che una è femminista solo se lo dichiara e una che dice di non esserlo non lo è?
a proposito,che ne pensi della femmina che ha firmato un contratto prematrimoniale che prevedeva completa sottomissione al marito (mi par di aver inteso che il tutto comprendeva anche giochi erotici sadomaso o qualcosa del genere) e adesso si è rotta le ovaie,così il marito è accusato di stalking,violenze atroci e torture di ogni tipo?
dici che l'ha spolpato per bene e non c'è più motivo per continuare la relazione?
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Jason - Agosto 30, 2012, 19:16:27 pm
traggo le mie conclusioni:tutta sta fuffa è avallata dai rabbini che scatenando guerre tra i sessi e favorendo il meticciato razziale e l'immigrazione furiosa vogliono indebolire l'occidente per poterlo controllare in modo più efficace.
L'autore dell'articolo è uno dei tanti poveri cristi servi costretto ad obbedire agli ordini superiori.

Passi per la guerra dei sessi - ed è vero - , ma mi spieghi che c'entra il "meticciato razziale" ?

Per dirla tutta, negli animali , i soggetti meticci sono i più resistenti dal punto di vista genetico .

I deliri schizofrenici di qualche neonazista non c'entrano con l'antifemminismo.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: falseaccuse - Agosto 30, 2012, 19:37:07 pm
Ragazzi, io trovo che l'articolo sia giusto, ineccepibile direi.
Questi articoli servono eccome, servono a far capire agli uomini che il tempo delle illusioni DEVE finire.

Il vs problema, dei risvegliati (? :hmm:) ,lasciatevelo dire, è che non potendo opporre proprio nulla, perché l'articolo non dice nulla di sbagliato,  non volendo, o meglio, non riuscendo ad abbandonare la vs morale stanca e malata che potrebbe far male  ((per fortuna non la mia e che sicuramente fa male visto che è ormai una morale ancora più incancrenita) vi rifugiate in argomentazioni che non hanno nulla da invidiare a quelle delle pacineuroniche (mi pare sia il termine coniato da Cosmos).

Perchè invece non provate a confutarlo.
Dice che gli uomini sono solo intrattenimento ("When I explained this to a female colleague and asked her if she thought that there was yet anything irreplaceable about men, she answered, “They’re entertaining.”"), e direi che la  collega è stata anche generosa, visto l'invenzione del vibratore...

Insomma, voi siete la punta di diamante dell'orgoglio maschile, trovatele voi delle ragioni che confutano l'articolo.
Rimangono in attesa.

Io l'ho già fatto in un post precedente: l'attenzione che ho dedicato a questo articolo è stata più che sufficiente. Non è possibile confutare gli argomenti di uno che predica la cancellazione di metà della razza umana o la sua totale sottomissione portando come "argomento" il fatto che l'altra metà è in grado di riprodursi da sola. E' come cercare di convincere Mengele che gli ebrei hanno il diritto di esistere anche se non discendono dai vichinghi: il diritto all'esistenza, qualunque sia il soggetto, è un fatto puramente etico, non dimostrabile e non argomentabile. E' opinabile solo per gli invasati, e con gli invasati non ci si discute: semplicemente si mettono in condizione di non nuocere, si mettono in uno zoo come dice Massimo (ma un zoo in cui non possono entrare le donne, visto che questi qui trarrebbero godimento anche dal farsi tirare le noccioline da qualche femmina). Il motivo per cui questa cosa è passata su un giornale di levatura internazionale è che attacca il genere maschile: se avesse ripetuto i medesimi argomenti per i panda a quest'ora la faccia di questo bandito starebbe ovunque. Ho anche spiegato perché il signore in questione ha prodotto quello che ha prodotto: solo le intenzioni mi paiono sufficienti a scoraggiare qualsiasi tentativo di critica, ma ormai la critica l'ho dovuta fare turandomi il naso (grazie Animus). Tutti gli altri post invece si sono concentrati, non so se coscientemente o meno, a cercare di dimostrare che la razza maschile deve continuare ad esistere perché ha caratteristiche in più rispetto a quella femminile, portando come esempi non che ne so il contributo fondamentale a qualunque campo dello scibile ma la capacità di "aprire le bottigliette d'acqua e i barattoli". Insomma, a cercare di giustificarla presentando come argomenti gli stessi che questo tizio porta a favore del genere femminile. Doppia sconfitta quindi: si è dato importanza ai deliri di un demente e allo stesso tempo ci si è abbassati al suo livello. Sono profondamente amareggiato della vostre capacità di critica.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Agosto 30, 2012, 19:47:32 pm
Passi per la guerra dei sessi - ed è vero - , ma mi spieghi che c'entra il "meticciato razziale" ?

Per dirla tutta, negli animali , i soggetti meticci sono i più resistenti dal punto di vista genetico .

I deliri schizofrenici di qualche neonazista non c'entrano con l'antifemminismo.

semplicemente perché il meticciato indebolisce l'essere umano che lo subisce.
l'essere umano non ha lo stesso dna di un topo e non si comporta come un animale,se l'omosessualità esiste in natura non è un buon motivo per giustificare l'omosessualità umana,altrimenti dovremmo ritenere un comportamento normale pure l'incesto.
contrariamente a quanto sostiene al giorno d'oggi tutta la vulgata ideologica ,pseudoscientifica e mediatica del regime che ha come obiettivo quello di ottenere un mescolamento razziale su larga scala,è ampiamente dimostrato che nell'uomo il meticciato è estremamente dannoso a livello biologico.

Un uomo di razza mista ad esempio,ha molte meno probabilità di trovare donatori di cellule staminali,donatori di midollo osseo.

un breve articolo sull'argomento:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17724806

hai ragione,i deliri schizofrenici di qualche neonazista non c'entrano con l'antifemminismo.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Agosto 30, 2012, 20:14:41 pm
Io pensavo che un ruolo cosi di apribottiglie sminuisce l'uomo ma visto che a voi piace ...

Il tappo della bottiglia è soltanto la punta dell'iceberg.
Gli uomini possono fare tutto quello che fanno le donne. E non viceversa.
 :rolleyes:
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Agosto 30, 2012, 20:16:47 pm

a proposito,che ne pensi della femmina che ha firmato un contratto prematrimoniale che prevedeva completa sottomissione al marito (mi par di aver inteso che il tutto comprendeva anche giochi erotici sadomaso o qualcosa del genere) e adesso si è rotta le ovaie,così il marito è accusato di stalking,violenze atroci e torture di ogni tipo?
dici che l'ha spolpato per bene e non c'è più motivo per continuare la relazione?

link?
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Agosto 30, 2012, 20:19:19 pm
http://corrieredelveneto.corriere.it/padova/notizie/cronaca/2012/28-agosto-2012/maltratta-moglie-dieci-anni-ma-c-contratto-schiavitu-2111598987873.shtml
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Animus - Agosto 30, 2012, 20:24:25 pm
Doppia sconfitta quindi: si è dato importanza ai deliri di un demente e allo stesso tempo ci si è abbassati al suo livello. Sono profondamente amareggiato della vostre capacità di critica.

 :D
FA, a me interessa che prendiate sul serio certe motivazioni ed argomenti, mentre liquidarli come fate voi, non aiuta per nulla.

Detto questo, vediamo cosa dice The Dark:

Citazione
1)  la famiglia composta da uomo e donna risulta tuttora insostituibile.
Perché, che cosa vi si oppone?
E dunque solo una questione di tempo?
E se no, che cosa?

Citazione
2) finora la tecnologia ha agito nel senso di ridurre sempre di più l'importanza del contributo maschile alla riproduzione, ma niente esclude che un domani quella stessa tecnologia provveda a ridurre l'importanza anche del contributo femminile;
Quel niente mi preoccupa.
Avrei preferito che vi fosse stato un qualcosa....
Quel niente mi ricorda war pigs: lui anela l'utero artificiale, ma, ahimè, non ha nessun potere sulla sua realizzazione. (nessun partito da votare, nessun movimento da appoggiare, niente di niente)
Questo vuol dire che il suo, come dei molti desiderata maschili, a cui ripeto non corrisponde però alcun potere fattivo, viene semplicemente usato contro di loro/noi (quando si inizia a volere si passa sotto la giurisdizione di Satana ci ricorda Cioran), oppure, è il sogno degli impotenti, che poi è la stessa cosa di quanto detto prima. (non posso, dunque so[g]no)
Spero di essermi spiegato, e se no, fate uno sforzo.

Citazione
3) la maggiore longevità della donna, se non accompagnata da un certo vigore fisico e psichico, significa solo maggiori oneri sul bilancio dello stato e/o delle famiglie: lungi dall'essere un vantaggio, è quindi uno svantaggio nell'economia dell'umanità;

Si ok, il denaro.
Ma, sul fronte del denaro, mi pare che la rimonta femminile sia magnifica e progressiva...
Su quello del sistema economico/sociale invece, è un errore ritenerlo immutabile e non adattabile ad una forma vivente cui sono state aperte le porte dell'indipendenza,  ed errore ancora più grave, ritenerlo sovraordinato ad esso (dato che essendo esso una creazione umana, è il contrario, e la condizione umana che determina i sistemi da essa creati).

Citazione
4a) checché se ne dica, ad oggi il contributo maschile nei lavori manuali in settori come l'edilizia e l'estrazione di risorse naturali ( leggi: miniere e piattaforme petrolifere )

4b) ma anche in lavori intellettuali come quelli di matematico, fisico o ingegnere è insostituibile;


4a) morte e sudore maschili, cui tutti volgiamo liberarci e stare tutti seduti in comodi uffici con aria condizionata facendo lavorare le macchine al posto nostro.
O tu vuoi fare il minatore?

4b) forse una volta (anche se non ci ho mai creduto) ma anche fosse vero, oggi conta di più l'equipe che fa gli interessi della multinazionale che fa gli interessi (ossia soddisfa) della ragione dominate.
(altrimenti non farebbe soldi, e si torna a bomba)

Vedi che tutte le obiezioni sono deboli, in proiezione, sono più forti quelle del NYT.

Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Angelo - Agosto 30, 2012, 21:15:01 pm
Animus, non che non sia molto valido il tuo pensiero, ma non sempre la razionalità vince sul "sentimento"... Altri popoli più "fieri" , attualmente considerati come nemici, stanno  già vincendo (Taliban).
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Animus - Agosto 30, 2012, 21:16:28 pm
La maggior parte delle donne ha bisogno di un uomo che risolva i problemi al posto loro. Quindi un mondo di sole donne è impossibile.

ecco prendo spunto da questo che mi sembra un buon punto di partenza per stilare un elenco valido per ribattere agli attacchi misandrici del Times.
Metto il primo punto e poi, man mano che mi vengono in mente, li aggiungo/modifico.

1- Creare problemi...per poi risolverli.
E' il giochetto conosciuto come guardie e ladri (http://it.wikipedia.org/wiki/Guardie_e_ladri_(gioco)): uno interpreta il ladro, l'altro fa acchiappa ladro. (ricordatevi che è una metafora, tenete presente, uno crea problemi, l'altro li risolve)
Purtroppo, come dice il gioco, le guardie vincono sempre perché i ladri non fanno prigionieri, (quando i problemi son risolti...non ci sono più quelli minori ed iniziano i maggiori) dunque, dopo un certo tempo, bisogna crearne di nuovi per continuare il gioco.
Una guerra mondiale?
Una guerra civile?
Di civiltà?
Di religione?

Vediamo cosa ci è rimasto e cosa ci riesce più facile sostenere.


Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Animus - Agosto 30, 2012, 21:40:37 pm
Animus, non che non sia molto valido il tuo pensiero, ma non sempre la razionalità vince sul "sentimento"... Altri popoli più "fieri" , attualmente considerati come nemici, stanno  già vincendo (Taliban).

Punto 2.

2 - Il punto 2 è un caso particolare del punto uno e sua spiegazione.
Dato che gli uomini nascono per combattersi l'uno con l'altro (vedi ontologia e valore biologico del maschio, Senso, selezione & competizione sessuale), e del resto non si capisce per quale altra ragione dovrebbero nascere (cioè il significato biologico del maschio), la sua sopravvivenza/valore è strettamente legata alla competizione con gli altri maschi per l'elezione del migliore.  (la qualità contrapposta alla quantità)

Una delle conseguenze è che su scala sovraindividuale, questi si devono riunire in "branchi", e sotto varie "bandiere" (di nazione, religione, razza, classe, fino anche ai soli club calcistici della stessa zona)  si devono fare la guerra gli uni con gli altri, e che vinca...il migliore!
Voi direte, sì, ma a che cosa serve?
L'ho detto, idealmente serve proprio a perpetuare il concetto di "migliore", e premiarlo.
Ve lo immaginate una società dove si premia chi perde?
O si da lo stesso premio al vincitore o al perdente?
O che si premia tutti, anche solo con un premio di partecipazione?
O addirittura che venga permesso alle donne di competere e possano vincere un premio del valore degli uomini?
A cosa servirebbe?
Il fatto che nella ns società ci siano prodromi di ricompense in tal senso, significa che la polarità maschile sta inesorabilmente declinando.

Pensate invece all'antica roma, chi perdeva, veniva ...sbranato!
Altro che premio di consolazione .

Ricordate dunque fratelli, ogni differenza, ogni discriminazione, ogni basso cui è contrapposto necessariamente un alto, è un punto che da ragione agli uomini.
Magari quell'alto non siete voi, voi siete i bassi.
Ma è necessario.
E' la giusta causa.




 

1- Creare problemi...per poi risolverli.
E' il giochetto conosciuto come guardie e ladri (http://it.wikipedia.org/wiki/Guardie_e_ladri_(gioco)): uno interpreta il ladro, l'altro fa acchiappa ladro. (ricordatevi che è una metafora, tenete presente, uno crea problemi, l'altro li risolve)
Purtroppo, come dice il gioco, le guardie vincono sempre perché i ladri non fanno prigionieri, (quando i problemi son risolti...non ci sono più quelli minori ed iniziano i maggiori) dunque, dopo un certo tempo, bisogna crearne di nuovi per continuare il gioco.
Una guerra mondiale?
Una guerra civile?
Di civiltà?
Di religione?

Vediamo cosa ci è rimasto e cosa ci riesce più facile sostenere.

Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: krool - Agosto 30, 2012, 21:42:33 pm
Ragazzi, io trovo che l'articolo sia giusto, ineccepibile direi.
Questi articoli servono eccome, servono a far capire agli uomini che il tempo delle illusioni DEVE finire.

Il vs problema, dei risvegliati (? :hmm:) ,lasciatevelo dire, è che non potendo opporre proprio nulla, perché l'articolo non dice nulla di sbagliato,  non volendo, o meglio, non riuscendo ad abbandonare la vs morale stanca e malata che potrebbe far male  ((per fortuna non la mia e che sicuramente fa male visto che è ormai una morale ancora più incancrenita) vi rifugiate in argomentazioni che non hanno nulla da invidiare a quelle delle pacineuroniche (mi pare sia il termine coniato da Cosmos).

Perchè invece non provate a confutarlo.
Dice che gli uomini sono solo intrattenimento ("When I explained this to a female colleague and asked her if she thought that there was yet anything irreplaceable about men, she answered, “They’re entertaining.”"), e direi che la  collega è stata anche generosa, visto l'invenzione del vibratore...

Insomma, voi siete la punta di diamante dell'orgoglio maschile, trovatele voi delle ragioni che confutano l'articolo.
Rimangono in attesa.
Ma se ti facciamo così schifo, puoi andartene. Anzi, prima manda una mail al direttore per congratularti dell'articolo...

Secondo te perché dovremmo avere voglia di confutare roba simile? Ce n'è bisogno, per caso?
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Angelo - Agosto 30, 2012, 23:10:20 pm
Invece io provo a confutarlo. Lo stesso autore non si rende conto che l'eventuale sconfitta o cancellazione del genere maschile porterebbe ad una calma piatta. Mi spiego meglio o almeno ci provo.
Questo biologo di sta minchia, molto probabilmente lautamente pagato per scrivere queste merdate, non si rende conto che il maschile ha in sè (naturalmente non vale per tutti, è ovvio) la capacità, irrazionale dal punto di vista politicamente corretto, di CREARE cose, idee, sistemi di pensiero. O di CREARE guerre religiose, politiche etc. etc. Tutte cose che rendono l'uomo (inteso in senso ampio) UMANO. Questa caccola di biologo, non fa che esaltarsi per un mondo robotizzato, dove i primi a essere sostituiti, secondo la logica "alla Monti" (o filoilluminista ) sarebbero gli uomini e poi le donne. Secondo il ragionamento di questa merda umana, al pari della sua sporca e lurida direttrice, anche altre razze umane sarebbero da sostituire se si analizzano i dati in maniera fredda. Se questi sono i razionalisti e gli illuministi/illuminati del 2012, ben vengano altri personaggi esaltati. Essere dominati da questi robot è peggio per un Uomo. Spero di esser stato chiaro. Spero...
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Angelo - Agosto 30, 2012, 23:12:09 pm
@Krool
Animus fa sempre così, gode della sindrome del prof. O, volendo essere benevoli, si crede il migliore ( a differenza sua, riconosco che spesso ha delle belle intuizioni , però Nietzsche non è la soluzione di tutto).
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: wish - Agosto 30, 2012, 23:49:45 pm
Boh, se avessi un orto lo farei con piacere.
Lucia, sei femminista dichiarata?  :unsure:

PS: ti ho inviato una mail qualche giorno fa  :)
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: ilmarmocchio - Agosto 31, 2012, 02:23:33 am
Guarda Lucia, io non la butterei tanto sul filosofico: mi pare evidente che la razza umana è fine a sé stessa. Distruggere metà di essa solo perché quella metà non possiede la facoltà di procreare ovviamente non ha alcun senso. Il motivo per cui questi signori si prodigano così tanto a partorire queste perle, che si basano fondamentalmente sulla selezione ad hoc di caratteristiche che parrebbero privilegiare il sesso femminile e sull'omissione di tutte le altre (Veronesi docet, ma questo è tipico di tutte le cosiddette teorie di genere), risiede nel fatto che ci provano piacere. E' quello che nel gergo attuale si chiama femdom. Questi individui pagano fior di quattrini per farsi fare servizietti come questo

(http://www.lady-asmondena.com/updates/images/original/femdom-trial.jpg)

recenti statistiche dimostrano che a usufruire di questi servizi sono quasi tutti uomini inseriti in carriere importanti, ad esempio medici (Veronesi), attori (Alessandro Gassmann) e così via. In effetti, se guardate il listini dei prezzi vi accorgerete di quanto siano esorbitanti: sono prestazioni riservate alla classe medio-alta. Io onestamente non ci perderei tanto tempo a cercare un senso in quello che dicono: per loro, è come masturbarsi. E' un processo che non ha niente di razionale.

ls penso anch'io così. esiste tutto un settore del porno che è basato su queste assurdità, come anche sulla superiorità sessuale dei neri e conseguente genere cuckold ( sempre il maschio efficiente è il nero e il bianco è una donnetta sottomessa ).
A parte le cazzate scritte circa la riproduzione, la cartteristica di questi giornalisti è quella di ricercare lo scoop a tutti i costi :
per i giornalisti è vitale, se non sparano cazzate, muoiono.
Spesso parliamo di individui con forti problemi di ego, che non hanno nulla di remissivo. Anzi.
ma siccome sono distorti, devono scegliere vie alternative per eccitarsi,
Non è un mistero che tali perversioni, come anche pedofilia, ecc , sono appannaggio di classi sociali medio alte.
In realtà, lo scribacchino in questione NON lascerà MAI la sua poltrona a una donna e il suo è solo odio verso gli altri uomini che riescono a farsi una trobata senza artifizi in latex o simili.
addirittura senza sostanze chimiche.
Come la direttrice :
donna mancata, ormai comincia a guardare la morte negli occhi e allora serra ancora di più le sue labbra esangui, ma non serve .
Ddepressa e incattivita.
Vorrebbe essere una di quelle casalinghe che non ha bisogno delo psichiatra per avere una parvenza di vita sessuale, ma non può :
è solo una donna mancata.
questa gente scriverebbe di tutto, comprese le cazzate del pseudobiologo della pseudouniversità USA che , invece di chiarire qualcosa su importanti problemi biologia, succhiano stipendi pubblicando puttanate
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Animus - Agosto 31, 2012, 06:32:07 am
@Krool
Animus fa sempre così, gode della sindrome del prof. O, volendo essere benevoli, si crede il migliore ( a differenza sua, riconosco che spesso ha delle belle intuizioni , però Nietzsche non è la soluzione di tutto).

Sarà che c'ho la sindrome del professore, ma io credo che la regola, "nulla si crea, nulla si distrugge, tutto si trasforma" non valga solo per la chimica o la fisica....

Voglio dire che l'uomo (occidentale) ha barattato il suo valore sposando "la morale degli ultimi e dei deboli", e credeva davvero di non dover pagare un pegno....che questo non avesse un costo da pagare in altra maniera insomma..  :cry:

La cosa bella, è che voi ci credete ancora. :doh:
Certo, io preferisco cento volte la morale di Nietzsche a quella Cristo.

Dovete ringraziare lui, lo sapete vero, dato che ormai ve l'ho detto in tutte le lingue. :P


Le mie sono un po' delle provocazioni, si vede, ma servono a mostrare che la colpa è anche nostra, è soprattutto nostra.
The dark parla di minatori, ma lui come noi, ovviamente, in miniera non ci vogliamo andare.

E del resto cosa diceva Nicce, che sapeva benissimo dove si andava a parare con la morale dei deboli (antimaschile per natura):

"Si lavora ancora, poiché il lavoro è un modo di passare il tempo. Ma si cerca di fare in maniera che questo divertimento non danneggi.
Non si è più poveri o ricchi: entrambe le situazioni sono troppo impegnative.
Chi vuole ancora dominare?
Chi vuole ancora obbedire?
L'una e l'altra cosa sono troppo impegnative.
Non un pastore e il suo gregge! Ognuno vuole la medesima cosa, ognuno è uguale.."
https://www.questionemaschile.org/forum/index.php?topic=914.msg22689#msg22689

Abbiamo insomma voluto tutti l'uguaglianza del primo uomo con l'ultimo?
Siamo tutti uguali davanti a Dio?

Bene, ora lo prendiamo giustamente tutti nel culo.
Come è giusto che sia.

Nulla si crea, nulla si distrugge....


Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: TheDarkSider - Agosto 31, 2012, 09:34:36 am
Vedi che tutte le obiezioni sono deboli, in proiezione, sono più forti quelle del NYT.
Che sono deboli lo sostieni tu, a me paiono ben fondate nel reale.
Animus tu hai una mente acuta e sottile, ma a me pare che fai lo stesso gioco del nostro biologo e cerchi di provocare per il gusto di provocare.

Passiamo alle tue obiezioni:

Citazione
 
Citazione
1)  la famiglia composta da uomo e donna risulta tuttora insostituibile.
Perché, che cosa vi si oppone?
E dunque solo una questione di tempo?
E se no, che cosa?

E' una questione di pulsioni biologiche di base.
Se tu accetti il discorso brutalmente biologico del nostro Hampikian, che descrive con minuzia di dati persino la quantità in termini di peso corporeo del contributo di ciascun sesso alla riproduzione, devi anche riconoscere il dato biologico lapalissiamo che la magior parte delle donne ha pulsione sessuale verso gli uomini e viceversa. E questo, fra parentesi, è proprio finalizzato alla riproduzione.

Negarlo vorrebbe dire ammettere che la tecnologia possa in un futuro eliminare la pulsione eterosessuale nelle donne. Ma se tu ammetti un tale prospettiva fantascientifica, allora devi ammettere anche l'utero artificiale e tante altre belle cose che marginalizzano le donne.

Ma forse tu intendi dire che la pulsione eterosessuale nelle donne rimane, quello che cambia è che si affermerà un modello di famiglia "allargata" oppure un sistema di welfare che si riserva il compito di prendersi cura dell'educazione e la crescita dei bambini.
Bene, anche in questo caso stai facendo considerazioni auliche e eteree che cozzano con la realtà concreta. Perché la cultura fa parte della natura dell'uomo allo stesso modo della biologia, e il processo di selezione culturale ha selezionato come "dominanti" quelle società che hanno come struttura di base la famiglia eterosessuale.
E quindi non se ne esce: non c'è alcun indizio o evidenza per cui la famiglia eterosessuale possa o debba scomparire in futuro.


Citazione
Citazione
2) finora la tecnologia ha agito nel senso di ridurre sempre di più l'importanza del contributo maschile alla riproduzione, ma niente esclude che un domani quella stessa tecnologia provveda a ridurre l'importanza anche del contributo femminile;
Quel niente mi preoccupa.
Avrei preferito che vi fosse stato un qualcosa....
Quel niente mi ricorda war pigs: lui anela l'utero artificiale, ma, ahimè, non ha nessun potere sulla sua realizzazione. (nessun partito da votare, nessun movimento da appoggiare, niente di niente)
Questo vuol dire che il suo, come dei molti desiderata maschili, a cui ripeto non corrisponde però alcun potere fattivo, viene semplicemente usato contro di loro/noi (quando si inizia a volere si passa sotto la giurisdizione di Satana ci ricorda Cioran), oppure, è il sogno degli impotenti, che poi è la stessa cosa di quanto detto prima. (non posso, dunque so[g]no)
Spero di essermi spiegato, e se no, fate uno sforzo

Ok, questa obiezione la posso pure accettare e fare mia in toto: l'utero artificiale è wishful thinking.

Ma se l'utero artificiale è wishful thinking, prospettare la futura eliminazione della famiglia eterosessuale cos'è se non un sogno del tutto avulso dalla realtà?
Insomma, ti abbuono questo punto ma non transigo sul punto precedente.


Citazione
Citazione
3) la maggiore longevità della donna, se non accompagnata da un certo vigore fisico e psichico, significa solo maggiori oneri sul bilancio dello stato e/o delle famiglie: lungi dall'essere un vantaggio, è quindi uno svantaggio nell'economia dell'umanità;
Si ok, il denaro.
Ma, sul fronte del denaro, mi pare che la rimonta femminile sia magnifica e progressiva...
Su quello del sistema economico/sociale invece, è un errore ritenerlo immutabile e non adattabile ad una forma vivente cui sono state aperte le porte dell'indipendenza,  ed errore ancora più grave, ritenerlo sovraordinato ad esso (dato che essendo esso una creazione umana, è il contrario, e la condizione umana che determina i sistemi da essa creati).
Ancora tante parole per prospettare scenari futuristici, peccato che con l'economia che esiste su questa terra mantenere delle pensionate che vivono più a lungo rimano un peso economico, e non un vantaggio.


Citazione
Citazione
4a) checché se ne dica, ad oggi il contributo maschile nei lavori manuali in settori come l'edilizia e l'estrazione di risorse naturali ( leggi: miniere e piattaforme petrolifere )
4b) ma anche in lavori intellettuali come quelli di matematico, fisico o ingegnere è insostituibile;
4a) morte e sudore maschili, cui tutti volgiamo liberarci e stare tutti seduti in comodi uffici con aria condizionata facendo lavorare le macchine al posto nostro.
O tu vuoi fare il minatore?

No, però un mio amico fa il sommozzatore professionista su piattaforme petrolifere e guadagna 1.300 $ al giorno: come dice lui il lavoro resta un lavoro di merda ( molto sporco e pericoloso ), ma caspita quanto è pagato bene!!

Citazione
4b) forse una volta (anche se non ci ho mai creduto) ma anche fosse vero, oggi conta di più l'equipe che fa gli interessi della multinazionale che fa gli interessi (ossia soddisfa) della ragione dominate.
(altrimenti non farebbe soldi, e si torna a bomba)

Conta l'equipe e non i solisti? Da sempre il lavoro efficace è "lavoro di gruppo", per via dei vantaggi della divisione del lavoro. E da sempre è dominato dagli uomini.
Quindi non hai dimostrato niente.


Animus capisco il tuo punto di vista su Nietzsche e la morale antiegualitaria, e in gran parte lo condivido, ma questo non vuol dire che ci si possa appoggiare ai deliri di una mente contorta per sostenere questa tesi.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Lucia - Agosto 31, 2012, 10:18:09 am
Lucia, sei femminista dichiarata?  :unsure:

PS: ti ho inviato una mail qualche giorno fa  :)

non ho ricevuto nessun mail

non mi sono mai considerata femminista, (scusami mi stanca ripeterlo a ogni utente)
anzi, sono stata bocciata a DALF perché ho rifiutato di difendere il femminismo (in francese, questa era la prova orale dell'esame, ma in 1997 era questa, molto tempo fa e in un altro paese)

sono stata anche sul tuo forum e di Giulia, ho letto un po ma mi sembra poco movimento
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Lucia - Agosto 31, 2012, 10:45:33 am
aggiungo che invece d'insegnare storia e filosofia ad altri dovresti andar a zappare qualche orto come facevano le femmine dei Celti.

Il mio interesse per la filosofia nasce dal lutto quando avevo 16 anni e il cancro miettava tra i miei amici d'infanzia e in genere tra giovani della mia età, nasce dalla disperazione davanti al nonsenso della morte e di una vita che viene strappata proprio quando deve sbocciare per davvero, e nasce anche dal vedere genitori che hanno perso i figli a quel età e che non sono mai tornati alla normalità. Questa mi ha portato verso le domande sul senso, sulla morte, sul male.
Che ne sai tu di me? Tu ti spaventavi te stesso con i tuoi morti che escono della tomba io mi domandavo il perché i miei amici devono essere interrati prima di aver vissuto la vita.
(si diceva che è colpa di Chernobyl, non lo so)
Stai tranquillo che avrei preferito mille volte vivere una vita di contadina e zappare la terra e raccogliere le pesche, fidarmi che i bambini nascono i vecchi muoiono ma non è stato cosi.
E  non permetterti di mettere ciò che è la filosofia per me  sullo stesso livello con le tue Veneri in pelliccia che si fanno tutto giorno le unghie!
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Lucia - Agosto 31, 2012, 11:36:18 am
Diciamo anche qualcosa on topic:

Quelle ricerche sul utero artificiale o sulla possibilità di fare bambini anche per gli impotenti sono fatte prima di tutto per persone che soffrono quelle menomazioni, poi da qui si fanno scenari fantascientifiche, se è bisogno di maschi o di femmine.

Da punto di vista della specie già un maschio o femmina che dal principio non vuol avere figli è inutile, poi ognuno si viva la vita come vuole, viva solo per se stesso ma poi non pianga che per la specie umana è inutile. Allora perché proviamo spiegare a tutti quanto siamo noi essenziali per la riproduzione della specie?!

Personalmente di un uomo ho bisogno si prima di tutto per la compania (per discutere con lui di tutto e di più) poi dopo per coccolarci, fare sesso e bambini, non per aprire bottiglie.
Poi se mi disprezza addirittura perché non so aprire le bottiglie o portare la bombola allora se la può anche ficcare in culo (la bottiglia) che poso vivere benissimo anche senza uno cosi.

Lo so che tutti vogliamo essere utili che ci sia qualcuno che ha bisogno di noi,

ma spesso fai spazio all'altro nella tua vita perché cosi vuoi, cosi scegli di fare, scegli di essere meno autonomo per lasciare ruolo all'altro nella tua vita.
Pioi in una coppia vuoi poterti permettere di far vedere le tue debolezze, più di quanto lo fai con sconosciuti, e proprio sapendo questo bisogna rispettarsi.
Senza il rispetto siamo davvero inutili uno per l'altro.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Agosto 31, 2012, 11:47:59 am
Personalmente di un uomo ho bisogno si prima di tutto per la compania (per discutere con lui di tutto e di più) poi dopo per coccolarci, fare sesso e bambini, non per aprire bottiglie.
Poi se mi disprezza addirittura perché non so aprire le bottiglie o portare la bombola allora se la può anche ficcare in culo (la bottiglia) che poso vivere benissimo anche senza uno cosi.

Dici tu... tanto, un'altro che mi apre le bottiglie lo trovo...
 :rolleyes:
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Agosto 31, 2012, 11:50:48 am
http://corrieredelveneto.corriere.it/padova/notizie/cronaca/2012/28-agosto-2012/maltratta-moglie-dieci-anni-ma-c-contratto-schiavitu-2111598987873.shtml
lol
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Agosto 31, 2012, 11:57:54 am
Poi se mi disprezza addirittura perché non so aprire le bottiglie o portare la bombola allora se la può anche ficcare in culo (la bottiglia) che poso vivere benissimo anche senza uno cosi.

Non si tratta di disprezzo.
Se uno scrive un articolo cretino come quello che stiamo commentando, gli si può tranquillamente rispondere con argomenti cretini...
Nessuna persona normale potrebbe mai desiderare un mondo senza uomini o senza donne.
Ma se proprio volessimo sforzarci di  immaginarlo, un mondo senza uomini non può funzionare.
Chi aggiusta le case? Chi ne costruisce di nuove? Chi va a lavorare in fonderia? Chi fa il falegname, il fabbro o lo scaricatore di porto?
Chi inventa la fusione fredda?
E via, discorrendo, fino ad arrivare a... "Chi apre le bottiglie?"
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Rita - Agosto 31, 2012, 12:15:50 pm
Diciamo anche qualcosa on topic:

Quelle ricerche sul utero artificiale o sulla possibilità di fare bambini anche per gli impotenti sono fatte prima di tutto per persone che soffrono quelle menomazioni, poi da qui si fanno scenari fantascientifiche, se è bisogno di maschi o di femmine.

Da punto di vista della specie già un maschio o femmina che dal principio non vuol avere figli è inutile, poi ognuno si viva la vita come vuole, viva solo per se stesso ma poi non pianga che per la specie umana è inutile. Allora perché proviamo spiegare a tutti quanto siamo noi essenziali per la riproduzione della specie?!

Personalmente di un uomo ho bisogno si prima di tutto per la compania (per discutere con lui di tutto e di più) poi dopo per coccolarci, fare sesso e bambini, non per aprire bottiglie.
Poi se mi disprezza addirittura perché non so aprire le bottiglie o portare la bombola allora se la può anche ficcare in culo (la bottiglia) che poso vivere benissimo anche senza uno cosi.

Lo so che tutti vogliamo essere utili che ci sia qualcuno che ha bisogno di noi,

ma spesso fai spazio all'altro nella tua vita perché cosi vuoi, cosi scegli di fare, scegli di essere meno autonomo per lasciare ruolo all'altro nella tua vita.
Pioi in una coppia vuoi poterti permettere di far vedere le tue debolezze, più di quanto lo fai con sconosciuti, e proprio sapendo questo bisogna rispettarsi.
Senza il rispetto siamo davvero inutili uno per l'altro.

sono quasi completamente sdraiata sulla tua posizione  :D (è un modo di dire di un'amica per il quoto).
Colgo l'occasione per salutare tutti.
Non credo scriverò più su questo forum. Non ne condivido molto la piega presa.
Per dirla come un vecchio qmmista, mi sembra corretto che sia anche uno "sfogatoio" ma ormai mi sembra diventato quasi esclusivamente quello.. sfogatoio contro le donne, contro utenti, ex utenti, persone che trattano la QM in modo diverso.. nemici o nemiche virtualmente costruite, il tutto in un'insalata di incoerenza che stona un po' con il richiamo ai valori maschili della coerenza, della giustizia e della razionalità.
Buon proseguimento a tutti
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Agosto 31, 2012, 12:35:59 pm
lol

Comunque, la riduzione in schiavitù è un reato espressamente previsto.
Mi spiace per lui...
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Agosto 31, 2012, 12:36:59 pm
sono quasi completamente sdraiata sulla tua posizione  :D (è un modo di dire di un'amica per il quoto).
Colgo l'occasione per salutare tutti.
Non credo scriverò più su questo forum. Non ne condivido molto la piega presa.
Per dirla come un vecchio qmmista, mi sembra corretto che sia anche uno "sfogatoio" ma ormai mi sembra diventato quasi esclusivamente quello.. sfogatoio contro le donne, contro utenti, ex utenti, persone che trattano la QM in modo diverso.. nemici o nemiche virtualmente costruite, il tutto in un'insalata di incoerenza che stona un po' con il richiamo ai valori maschili della coerenza, della giustizia e della razionalità.
Buon proseguimento a tutti

Ciao.
Mi mancherai.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Lucia - Agosto 31, 2012, 12:44:40 pm
Dai, Rita è uno dei più vecchi membri del forum, non lasciatela andare  :(

per me sono state importanti  leggere alcuni suoi interventi (sui suoi nonni) per prender coraggio ed entrare

e anche per fidarmi che guarda il dialogo M/F è possibile.

se lei va, un po significa che il dialogo non è possibile  :(
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Agosto 31, 2012, 12:50:57 pm
a me no..il malessere che hanno creato tra gli uomini e il relativo,giusto disprezzo che è la conseguenza delle loro azioni le fa indispettire.vadano,cerchino qualcuno che le sappia adulare,questo forum non è il posto giusto.
senti ungherese,tu non permetterti d'ironizzare sulle conoscenze altrui della storia e delle rune,anche perché credo che prima d'insegnare qualcosa a me di mitologia nordica ne devi fare parecchia di strada.e ripeto anche a te che se aspetti che ti si tratti coi guanti solo perché sei femmina pensi male.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Agosto 31, 2012, 13:35:11 pm

Chi aggiusta le case? Chi ne costruisce di nuove? Chi va a lavorare in fonderia? Chi fa il falegname, il fabbro o lo scaricatore di porto?
Chi inventa la fusione fredda?
E via, discorrendo, fino ad arrivare a... "Chi apre le bottiglie?"

loro le costruirebbero...le "emancipate"...carriola e cazzuola in mano a girare la malta.
se non ci fossero gli uomini probabilmente i culi davanti ai pc li scalderebbero in qualche caverna.
e...preso atto che non sarebbero capaci di costruire un riparo nemmeno con le costruzioni Lego,in ginocchio a frignare con l'inutile essere umano maschile.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Lucia - Agosto 31, 2012, 13:36:22 pm
stai tranquillo che mi sentirei imbarazzata se non fossi almeno antipatica a uno  che si vanta che si ubriaca e che fa qui scommesse sul suo organo sessuale.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Agosto 31, 2012, 13:42:30 pm
pensa che i più grandi filosofi bevevano litri di assenzio e si mangiavano quintali di funghi allucinogeni o qualcosa del genere.quella della scommessa sul mio organo sessuale però non l'ho capita.me la spieghi?
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Lucia - Agosto 31, 2012, 13:49:00 pm
non ho voglia di cercare, ti scommettevi lo scroto e altre parti, poi non sapevi perché nessuno pensava minimamente di vincere quelle scommesse


Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Agosto 31, 2012, 14:18:09 pm
ah si è vero avevo scommesso il mio scroto per qualcosa.
evidentemente se t'imbarazza così tanto dare considerazione a una persona che non ha le tue stesse conoscenze filosofiche  fatico a credere che sei una femmina che vuole la parità tra i sessi.sei una classista con la puzza sotto al naso.Capisco perché hai sposato un pozzo di scienza e te ne vanti.
D'altronde,come aveva fatto notare qualcuno qualche giorna fa,la femmina infermiera va con l'uomo chirurgo.Mica è scema.
Ricorda le tue tradizioni contadine,i tempi in cui andavi a piegare la schiena nei campi di Transilvania.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Fazer - Agosto 31, 2012, 14:34:45 pm
Colgo l'occasione per salutare tutti.
Non credo scriverò più su questo forum. Non ne condivido molto la piega presa.
Per dirla come un vecchio qmmista, mi sembra corretto che sia anche uno "sfogatoio" ma ormai mi sembra diventato quasi esclusivamente quello.. sfogatoio contro le donne, contro utenti, ex utenti, persone che trattano la QM in modo diverso.. nemici o nemiche virtualmente costruite, il tutto in un'insalata di incoerenza che stona un po' con il richiamo ai valori maschili della coerenza, della giustizia e della razionalità.
Buon proseguimento a tutti

:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: cancellatow - Agosto 31, 2012, 14:46:47 pm
Ciao Rita
mancherai anche a me :cry:
ti leggero da vm :bye:
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Agosto 31, 2012, 15:20:10 pm
ah si è vero avevo scommesso il mio scroto per qualcosa.
evidentemente se t'imbarazza così tanto dare considerazione a una persona che non ha le tue stesse conoscenze filosofiche  fatico a credere che sei una femmina che vuole la parità tra i sessi.sei una classista con la puzza sotto al naso.Capisco perché hai sposato un pozzo di scienza e te ne vanti.
D'altronde,come aveva fatto notare qualcuno qualche giorna fa,la femmina infermiera va con l'uomo chirurgo.Mica è scema.
Ricorda le tue tradizioni contadine,i tempi in cui andavi a piegare la schiena nei campi di Transilvania.

Basta.
Prendo le distanze da questo tuo irrispettoso atteggiamento.
L'attacco diretto e i riferimenti alla vita personale degli utenti sono un colpo basso.
Lucia merita il rispetto che abbiamo il dovere di riservare a qualsiasi utente. uomo o donna che sia.
Se tu fossi nella mia sezione taglierei parte del tuo messaggio.


Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: ilmarmocchio - Agosto 31, 2012, 15:26:23 pm
quoto VND . la frase sulle origini contadine è completamente OT e offensiva
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: ilmarmocchio - Agosto 31, 2012, 15:28:07 pm
sono quasi completamente sdraiata sulla tua posizione  :D (è un modo di dire di un'amica per il quoto).
Colgo l'occasione per salutare tutti.
Non credo scriverò più su questo forum. Non ne condivido molto la piega presa.
Per dirla come un vecchio qmmista, mi sembra corretto che sia anche uno "sfogatoio" ma ormai mi sembra diventato quasi esclusivamente quello.. sfogatoio contro le donne, contro utenti, ex utenti, persone che trattano la QM in modo diverso.. nemici o nemiche virtualmente costruite, il tutto in un'insalata di incoerenza che stona un po' con il richiamo ai valori maschili della coerenza, della giustizia e della razionalità.
Buon proseguimento a tutti

le tue motivazioni sono comprensibili, ma ripensaci.
le battaglie vanno combattute dal di dentro.
lasciare è sempre una sconfitta.
In ogni caso hai tutta la mia stima
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Agosto 31, 2012, 15:33:55 pm
stai tranquillo che mi sentirei imbarazzata se non fossi almeno antipatica a uno  che si vanta che si ubriaca e che fa qui scommesse sul suo organo sessuale.

Lucia, sei inutilmente polemica.
Vi sarei grato se la smetteste entrambi.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Agosto 31, 2012, 15:35:16 pm
Basta.
Prendo le distanze da questo tuo irrispettoso atteggiamento.
L'attacco diretto e i riferimenti alla vita personale degli utenti sono un colpo basso.
Lucia merita il rispetto che abbiamo il dovere di riservare a qualsiasi utente. uomo o donna che sia.
Se tu fossi nella mia sezione taglierei parte del tuo messaggio.

perché,lei riferendosi a me non ha forse detto che io starei dietro a galline impellicciate e robe del genere senza nemmeno sapere chi sono? e non è la prima volta che lo fa,stia attenta,un pò va bene ma dopo basta.
Inoltre il riferimento sulle origini contadine di qualcuno è un'offesa solo per chi pensa che sia umiliante essere contadini.
State pur dietro a una femmina che fa scenate e melodrammi,sono brave a cercar di far venire sensi di colpa ai maschietti,ma con me non attacca.
 
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: wish - Agosto 31, 2012, 15:50:32 pm
non ho ricevuto nessun mail

non mi sono mai considerata femminista, (scusami mi stanca ripeterlo a ogni utente)
anzi, sono stata bocciata a DALF perché ho rifiutato di difendere il femminismo (in francese, questa era la prova orale dell'esame, ma in 1997 era questa, molto tempo fa e in un altro paese)

sono stata anche sul tuo forum e di Giulia, ho letto un po ma mi sembra poco movimento

Strano per la mail, uff ... ho preso il tuo indirizzo dal tuo profilo.
Chiedo scusa per la domanda Lucia, ma siccome non sembri una femminista e siccome invece alcuni utenti ti chiamano esplicitamente così, ho pensato di domandare alla diretta interessata la sua inclinazione...  :)

Sul mio forum hai ragione  :cool: ^_^
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Agosto 31, 2012, 16:01:21 pm
e inoltre non mi pare di essermi mai vantato di essere un ubriacone,cosa che non sono,non sono alcolizzato,ho raccontato un'esperienza che mi è successa quando ero ubriaco.e di ubriaconi che potevano mettere a letto filosofi e femmine che si ergono a dispensatrici della conoscenza ne conosco a bizzeffe.
che alluda pure al mio scarso spessore intellettivo e alle mie pessime abitudini la femmina, non me ne può fregare proprio di meno.
i fogli di carta per quanto mi riguarda li ho sempre usati e li uso per pulirmi il didietro.
chiuso,continuate coi supplizi,capisco il vostro dolore per l'abbandono di un'utentessa importante e lo rispetto.

burp (ho qui una lattina di Peroni).
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Lucia - Agosto 31, 2012, 16:16:17 pm
perché,lei riferendosi a me non ha forse detto che io starei dietro a galline impellicciate e robe del genere senza nemmeno sapere chi sono? e non è la prima volta che lo fa,stia attenta,un pò va bene ma dopo basta.
Inoltre il riferimento sulle origini contadine di qualcuno è un'offesa solo per chi pensa che sia umiliante essere contadini.
State pur dietro a una femmina che fa scenate e melodrammi,sono brave a cercar di far venire sensi di colpa ai maschietti,ma con me non attacca.
 

Non ho detto che stai dietro le galline impelliciate, ma è chiaro che ti progetti l' immagine di gallina impelliciata insetata di oro, soldi, machine su un nick feminilie sconosciuto, per esempio su di me ed è chiaro che è la tua fantasmagoria che con me non c'entra nulla e mi sono stufata di giustificarmi davanti a questa immagine.

Le "origini contadine" non mi offenderebbe nemmeno se li avessi, anzi mi piaceva sempre la campagna.
Ma i miei antenati guidavano treni e locomotive ed erano originari di Slesia, cosi tanto per dire. E vero che me ne vado fiera di loro, e che loro sono maschi, ma io me ne vado fiera lo stesso perché sono i miei e perché è un mestiere molto coraggioso e lo era ancora di più nell'epoca di locomotiva a vapore.
Poi ognuno deve essere fiero delle proprie origini, almeno un po.

Poi con "il pozzo di sagezza" di chi mi vanto (ma cosa c'è di male in essere fieri del suo marito?!) abbiamo ci siamo divertiti della tua espressione, come ridiamo ormai ogni volta ormai  quando bisogna aprire una bottiglia.
 :)
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Agosto 31, 2012, 16:42:26 pm
perché prendi sempre tutto come un riferimento personale?
se ti dico che non zapperesti mai la terra perché hai paura di rovinarti le mani intendilo come qualcosa di generico.

tu hai anche detto in qualche post che hai fatto lavori manuali e faticosi quand'eri più giovane no?
e allora,pensi che io mi stia rivolgendo proprio a te quando dico che non ti sporcheresti mai le mani con la terra?
non mi rivolgo a te personalmente...
e infatti mi sono proprio fatto un'idea di te che è il contrario di quello che credi.
Quando ho tirato in ballo le tradizioni contadine non voleva proprio essere un'offesa ma un esortazione a non dimenticarle mai quelle tradizioni,poi che tu non sia nata da una famiglia di contadini e un'altra cosa,non cambia il senso di quello che volevo dire.
I libri valgono quasi zero per me,perché non ho la necessità di capire il senso delle cose seconda una prospettiva che non sia la mia.
Ho avuto una madre insegnante che mi ha tediato per vent'anni con l'importanza della cultura,ma non ci è mai riuscita.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: COSMOS1 - Agosto 31, 2012, 17:17:48 pm
Non credo scriverò più su questo forum.

Buon proseguimento a tutti

ciao Rita, buon viaggio

PS ma prima spiegami un po' perchè è da qualche giorno che ricevo valanghe di mail tue con l'avviso che sarai assente fino al 3 Settembre: ti si è incastrata la tastiera sul tasto "send"?
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Agosto 31, 2012, 17:39:09 pm
perché,lei riferendosi a me non ha forse detto che io starei dietro a galline impellicciate e robe del genere senza nemmeno sapere chi sono? e non è la prima volta che lo fa,stia attenta,un pò va bene ma dopo basta.
Inoltre il riferimento sulle origini contadine di qualcuno è un'offesa solo per chi pensa che sia umiliante essere contadini.
State pur dietro a una femmina che fa scenate e melodrammi,sono brave a cercar di far venire sensi di colpa ai maschietti,ma con me non attacca.
 

Ce n'è pure per lei.
Ma lei non è fkskk... A quella mettila pure sotto un treno, restituiresti la decima parte delle cattiverie commesse.
Ma Lucia... Insomma..
Posso invitarvi a chiarirvi in privato?
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Rita - Agosto 31, 2012, 18:16:07 pm
ciao Rita, buon viaggio

PS ma prima spiegami un po' perchè è da qualche giorno che ricevo valanghe di mail tue con l'avviso che sarai assente fino al 3 Settembre: ti si è incastrata la tastiera sul tasto "send"?

non so di che parli: è la risposta automatica della mail per le ferie. Parte soltanto se qualcuno mi manda mail ma da te non ho ricevuto niente, perchè comunque le vedo nonostante l'avviso. Che mi volevi dire?

Dimmelo per mp, comunque, per quelli non ci sono problemi e li ricevo, altrimenti prova a rimandarla dopo il 3 settembre, quando tolgo l'avviso, anche se credo che il problema sia della tua mail, perchè nessun'altro ha lamentato questo inconveniente.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: COSMOS1 - Agosto 31, 2012, 18:37:40 pm
no Rita, io non ti ho scritto nè ho motivo di scriverti
però è possibile che ti arrivino avvisi dal forum, quindi poichè la mail a cui rispondere è la mia, il tuorisponditore automatico scrive a me che sei assente fino al 3  ;)
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Rita - Agosto 31, 2012, 18:44:43 pm
no Rita, io non ti ho scritto nè ho motivo di scriverti
però è possibile che ti arrivino avvisi dal forum, quindi poichè la mail a cui rispondere è la mia, il tuorisponditore automatico scrive a me che sei assente fino al 3  ;)

ok allora ho capito, ma siccome gli avvisi (come le mail) le ricevo comunque, dovrebbero corrispondere agli avvisi ricevuti: tre in data odierna. Se ne ricevi valanghe da più giorni c'è qualcosa che non va comunque.
In ogni caso l'inconveniente non lo posso risolvere prima di lunedì quando accedo al server.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Alberto86 - Agosto 31, 2012, 19:50:33 pm
ah si è vero avevo scommesso il mio scroto per qualcosa.
evidentemente se t'imbarazza così tanto dare considerazione a una persona che non ha le tue stesse conoscenze filosofiche  fatico a credere che sei una femmina che vuole la parità tra i sessi.sei una classista con la puzza sotto al naso.Capisco perché hai sposato un pozzo di scienza e te ne vanti.
D'altronde,come aveva fatto notare qualcuno qualche giorna fa,la femmina infermiera va con l'uomo chirurgo.Mica è scema.
Ricorda le tue tradizioni contadine,i tempi in cui andavi a piegare la schiena nei campi di Transilvania.


Ragazzi per piacere calma!!! Cerchiamo di intraprendere discussioni costruttive senza la necessità di offese cosi gratuite tra di noi, e questo ovviamente vale sia per gli utenti  maschi che femmine...
Comprendo perfettamente che aver a che fare con il femminismo suscita spesso rabbia incontrollata (capita spesso anche me) ma cerchiamo di essere il più lucidi possibile per il bene del forum e della QM..
Non ho ancora letto bene e con calma questa discussione ma dato che mi è stato segnalato questo post voglio far sapere che non amo intervenire su nessun post ma se necessario lo farò per il bene del forum (e vale per qualsiasi utente)....
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Alberto86 - Agosto 31, 2012, 23:41:16 pm
Ottimo post TheDarkSider...Messo in primo piano...


Questa è lo sterco femminuccio autore dell'articolo femminista/misandrico


(http://justicedenied.org/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/Greg_Hampikian_Ph.D._Boise-State-University.jpg)



Per adesso non commento, faccio sbollire la rabbia.....
 
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Lucia - Settembre 01, 2012, 06:06:11 am

Voi direte, sì, ma a che cosa serve?
L'ho detto, idealmente serve proprio a perpetuare il concetto di "migliore", e premiarlo.
Ve lo immaginate una società dove si premia chi perde?
O si da lo stesso premio al vincitore o al perdente?
O che si premia tutti, anche solo con un premio di partecipazione?
O addirittura che venga permesso alle donne di competere e possano vincere un premio del valore degli uomini?
A cosa servirebbe?
Il fatto che nella ns società ci siano prodromi di ricompense in tal senso, significa che la polarità maschile sta inesorabilmente declinando.

Pensate invece all'antica roma, chi perdeva, veniva ...sbranato!
Altro che premio di consolazione .

Ma la vita non è un campionato di calcio o una lotta tra gladiatori,
oggi vince chi sa fare qualcosa per gli altri e non chi sbrana gli altri con la sua vincita.

Tu vedi poi tutto nella polarità M/F
a sai, infatti quel mio intervento più sopra sulla nascita delle domande partendo dal lutto, dall'incontro con la morte, aggiungo anche la follia e la perdità d'identità
non era cosi tanto off topic. Percé sono situazioni davvero drammatiche dove poco importa se sei uomo o donna.
Certo posso aggiungere mille altre cose più solari, voglio realizzarmi aprendo una fabbrica di cioccolato o voglio fare il pediatra.
Mica vinci, ti realizzi, fai guarrire o trovi risposte in quanto donna o uomo e mica le trovi solo per il tuo sesso.  :mad:
Il sesso dell'altro mi interessa abbastanza poco in queste situazioni.
Poi che ci poso fare, mi delude se uno si sente triste per il fato che una donna si realizzi o trova risposte anche per i suoi problemi (mi riferisco alla tua critica a Badinter, che non ho letto ma ho capito che critica il femminismo). Ma il resentimento, il rancore non è solo femminile, certo.

In fondo per aprire le bottiglie e fare bimbi mi basta un uomo, in tutte le altre situazioni mi è indifferente se l'altro è uomo donna, e non significa che quelli altri tutti sono esseri inutili.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Settembre 01, 2012, 10:29:05 am


In fondo per aprire le bottiglie e fare bimbi mi basta un uomo, in tutte le altre situazioni mi è indifferente se l'altro è uomo donna, e non significa che quelli altri tutti sono esseri inutili.

Pensaci bene.
Con le amiche puoi solo parlarci.
Gli uomini possono aiutarti anche in cose concrete.
Le donne no.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Lucia - Settembre 01, 2012, 12:44:13 pm
Pensaci bene.
Con le amiche puoi solo parlarci.
Gli uomini possono aiutarti anche in cose concrete.
Le donne no.


questo non è vero, anche le donne possono aiutare con tante cose concrete,
e anche gli uomini con altre cose
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Stealth - Settembre 01, 2012, 12:48:52 pm
sono quasi completamente sdraiata sulla tua posizione  :D (è un modo di dire di un'amica per il quoto).
Colgo l'occasione per salutare tutti.
Non credo scriverò più su questo forum. Non ne condivido molto la piega presa.
Per dirla come un vecchio qmmista, mi sembra corretto che sia anche uno "sfogatoio" ma ormai mi sembra diventato quasi esclusivamente quello.. sfogatoio contro le donne, contro utenti, ex utenti, persone che trattano la QM in modo diverso.. nemici o nemiche virtualmente costruite, il tutto in un'insalata di incoerenza che stona un po' con il richiamo ai valori maschili della coerenza, della giustizia e della razionalità.
Buon proseguimento a tutti

Forse in parte hai ragione, ma la cosa che io invece ho notato in questo e in altri forum è una certa faziosità di giudizio. Per esempio se una certa cosa la dice Tizio allora tutti a dire che è una grande cosa, se invece la dice Caio allora passa per una coglionata.
Anche questo intralcia di non poco il ricorso alla coerenza, alla razionalità, alla giustizia, eccetera.
Ma si tratta di una caratteristica pienamente umana del resto. Siamo molto più pronti a giudicare le perosne in base a delle idee precostituite da varie cause su di esse che non quello che dicono e che fanno.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Settembre 01, 2012, 12:51:53 pm
questo non è vero, anche le donne possono aiutare con tante cose concrete,
e anche gli uomini con altre cose

ok fammi un elenco di cose che una femmina sa fare e l'uomo no e poi il contrario.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Settembre 01, 2012, 12:52:54 pm
che non siano robe inutili tipo andare a fare shopping e scegliere una tinta giusta per i capelli...
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Lucia - Settembre 01, 2012, 13:01:10 pm
Io non ho detto che le femmine mi possono aiutare in cose che un uomo non può fare, io ho pensato a donne che quando ho avuto bisogno mi hanno dato una mano senza chiedere nulla in cambio.


se ti dico che non zapperesti mai la terra perché hai paura di rovinarti le mani intendilo come qualcosa di generico.

e allora,pensi che io mi stia rivolgendo proprio a te quando dico che non ti sporcheresti mai le mani con la terra?
non mi rivolgo a te personalmente...

Ce ne sono abbastanza donne che non hanno paura di sporcarsi le mani (anche se poi ci sono guanti apposta), non ho contato quanti sono maschi e femmine ma non penso che le donne siano cosi poche.
http://forum.giardinaggio.it/

Citazione
si tratta di una caratteristica pienamente umana del resto. Siamo molto più pronti a giudicare le perosne in base a delle idee precostituite da varie cause su di esse che non quello che dicono e che fanno.

vero, uomini e donne siamo ugualmente influenzabili dei nostri pregiudizi che non li conosciamo nemmeno.



Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Settembre 01, 2012, 13:05:10 pm
hai ragione,mia mamma ad esempio la terra la zappa,ma ha cinquant'anni e qualcosa,non fa parte della generazione delle femmine odierne,quelle "emancipate".

una trentenne per dire,di quelle che vanno in ufficio e poi a fare shopping e palestra,dubito che dopo una sessione dall'estetista prenderebbero una zappa in mano per lavorare la terra.

ancora:mi fai un elenco di cose che una femmina è in grado di fare e un uomo no?


Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Lucia - Settembre 01, 2012, 13:21:52 pm
ok fammi un elenco di cose che una femmina sa fare e l'uomo no e poi il contrario.

p.esempio quando devi fare una 60 di torte per un matrimonio o che ne so forse anche altri cibi, molti e in fretta da solito le donne si mettono avanti per aiutarti, poi lo so che sono anche uomini bravi in cucina ma ci sono anhce alcune donne che sanno aprire la bottiglia, portare la bombola, riparare il frigorifero.
poi piccoli o grandi lavori di sartoria, te lo fanno anche le amiche mentre il sarto te la fa solo a pagamento.
copiare qualcosa (qualche articolo) senza aggiungere il suo i sembrano più brave le donne.
quando è nato il io bimbo tanti madri con bimbi più grandi ci hanno offerto di darci culla, bilancia vestiti che un bimbo piccolo cresce in fretta e non ha neanche tempo di usarli.
se devi stare vicino a una persona malata o in convalescenza io ho visto più donne che uomini che lo facevano.

Con questo non ho detto che gli uomini non è benissimo che ci siano, semplicemente che anche le donne sono molte volte di aiuto.


Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Settembre 01, 2012, 13:43:50 pm
Lucia
p.esempio quando devi fare una 60 di torte per un matrimonio

vnd
pensi davvero che un uomo non sia in grado di fare delle torte?

Lucia
o che ne so forse anche altri cibi, molti e in fretta da solito le donne si mettono avanti per aiutarti, poi lo so che sono anche uomini bravi in cucina ma ci sono anhce alcune donne che sanno aprire la bottiglia, portare la bombola, riparare il frigorifero.

vnd
Io ho vissuto da solo.
So soddisfare pienamente le mie esigenze.
Anche in cucina.
Ah... in Italia è difficile trovare una donna che sappia cucinare. Le femministe hanno insegnato loro che è umiliante.... E le paracule lo hanno imparato subito.
Perché pensi che ci mettiamo con voi rumene?
Come si chiama quella cosa buonissima? Il mich?

Lucia
poi piccoli o grandi lavori di sartoria, te lo fanno anche le amiche mentre il sarto te la fa solo a pagamento.

vnd
In Italia non trovi più una donna che sappia cucire nemmeno a pagamento.

Lucia
copiare qualcosa (qualche articolo) senza aggiungere il suo i sembrano più brave le donne.

vnd
I falsari, in genere sono uomini.

Lucia
quando è nato il io bimbo tanti madri con bimbi più grandi ci hanno offerto di darci culla, bilancia vestiti che un bimbo piccolo cresce in fretta e non ha neanche tempo di usarli.

vnd
E che c'entra?

Lucia
se devi stare vicino a una persona malata o in convalescenza io ho visto più donne che uomini che lo facevano.

vnd
Ah... beh....
Ci sono anche uomini che lo fanno. Ma visto che le donne non sanno fare altre cose, mi sembra giusto che almeno si occupino degli anziani...

Lucia
Con questo non ho detto che gli uomini non è benissimo che ci siano, semplicemente che anche le donne sono molte volte di aiuto.

vnd
Sarà...
Per ora non ho mai potuto godere dell'aiuto di una donna.
Speriamo che prima o poi accada.

Non voglio mancare di rispetto.
Spero che la mia schiettezza sia preferita all'ipocrisia generale.
Io ho bisogno delle donne per ragioni sessuali e affettive.
Per nient'altro.
la verità è che non c'è nulla che uno qualsiasi dei miei amici non sappia far meglio di una donna.
Allo stesso tempo, non c'è nessuno dei miei amici dal quale mi farei fare un pompino.
A ognuno il suo.

Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Settembre 01, 2012, 13:49:03 pm
questo non è vero, anche le donne possono aiutare con tante cose concrete,
e anche gli uomini con altre cose

Ti dò un aiutino: fammi un esempio di aiuto che hai dato ad un amico ( che non fosse un parente o uno col quale avevi una relazione).
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Settembre 01, 2012, 13:50:47 pm
se una femmina non cucina e l'uomo non è in grado di cucinare,va in un supermercato e si prende una pizza surgelata.
se l'uomo smette di costruire case ritorni in qualche caverna e addio ufficio,pc e "emancipazione".
tranquilla,non succederà mai perché gli uomini non hanno la stessa cattiveria che hanno le femmine.
è bene però che anche noi iniziamo a farvele pesare certe cose.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Settembre 01, 2012, 13:52:21 pm
Io non ho detto che le femmine mi possono aiutare in cose che un uomo non può fare, io ho pensato a donne che quando ho avuto bisogno mi hanno dato una mano senza chiedere nulla in cambio.


Per esempio?
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Settembre 01, 2012, 14:21:34 pm
fine dell'elenco.
non c'é una cosa che faccia una femmina che non sarebbe in grado di fare un uomo,alla fine.
invece lei mi ha riportato cose che (secondo leggende metropolitane) fanno ancora le femmine perché gli uomini non vorrebbero fare.
ps.ho la nonna malata in casa.mia madre non c'é.un oretta fa l'ho assistita.
purtroppo,non godrò di questo riconoscimento perché secondo le leggende metropolitane,solo le femmine si prendono cura degli anziani,anche se ormai non si prendono più cura nemmeno dei figli.


aspetto l'elenco all'inverso ora.

cioé cose che le femmine non sono in grado di fare,indi per cui necessitano dell'essere umano di sesso maschile.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Bastian Contrario - Settembre 01, 2012, 14:48:28 pm
ok fammi un elenco di cose che una femmina sa fare e l'uomo no e poi il contrario.
che non siano robe inutili tipo andare a fare shopping e scegliere una tinta giusta per i capelli...

-Coalizzarsi con la propria acerrima nemica al solo scopo di dare addosso ad una persona per la sola colpa di essere dell'altro sesso e di non appoggiarsi supinamente sulle proprie posizioni. nessun distinguo resterà impunito.
-Odiare l'altro, cercare di distruggere la sua identità, sminuirlo e dileggiarlo. fare quanto possibile per negargli qualunque fonte di autostima.
-disconoscere qualunque qualità positiva nell'altro sesso. attribuirgli piuttosto ogni qualità negativa, nessuna esclusa.
-Dare di matto. Blaterare in continuazione sulla superiorità  del proprio sesso, curandosi però di dimostrare quanto questa superiorità non appertenga proprio a tutti gli individui di quel sesso... se non facendo un discorso intelligente, almeno chiudendo il rubinetto delle eresie di tanto in tanto.

queste erano le cose che credevo che le donne sapessero fare meglio degli uomini, fino a quando vnd e peter bark non mi hanno dimostrato che loro possono farlo meglio e con più convinzione di qualunque femminista piena di sé!

Capito Lucia? stai zitta e torna in cucina!
questo è un luogo di massima libertà di espressione, i tuoi tentativi di portare il tuo contributo e di fare un discorso sensato sono sessisti e ci impediscono di dire emerite cazzate in libertà!
abbi pazienza!! se volevi discutere civilmente dovevi pensarci prima e nascere con un pene come noi altri...

noi non ci accontentiamo del fatto che tu provi solidarietà per noi e per la questione maschile! tu devi abiurare il tuo sesso.
se ogni tuo post non inizia con "scusatemi se ho una vagina" tanto vale che scrivi su femminismo a sud!

e parlando di femminismo a sud, cara Lucia, se non ti spiace smetterla di distrarci con le tue sciocchezze, noi saremmo tipo impegnati nel dimostrare a quelle decelebrate che sappiamo anche essere più nazifemministe di loro. con un discreto successo, se mi è concesso!
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Settembre 01, 2012, 14:57:20 pm

cioé cose che le femmine non sono in grado di fare,indi per cui necessitano dell'essere umano di sesso maschile.

Aprire le bottiglie, aprire i barattoli, cambiare le pile del telecomando, risintonizzare il decoder, leggere (e comprendere) le istruzioni del televisore, scaricare le bottiglie dalla macchina, buttare la spazzatura, spaccare la legna, vangare l'orto, mettere l'aglio in ciò che cucinano, riconoscere il buon vino rosso, scrivere una poesia, impostare un sistema di equazioni di primo grado per risolvere problemi reali.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Alberto86 - Settembre 01, 2012, 20:25:29 pm
Signori siamo largamente  :OT:

Possibile che ogni discussione deve finire a schifio???   :dry:  :cry:

Aprite una discussione specifica per parlare di tutte le cose che le donne non saprebbero/potrebbero fare se non ci fossero gli uomini...
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Lucia - Settembre 01, 2012, 21:58:00 pm
queste erano le cose che credevo che le donne sapessero fare meglio degli uomini, fino a quando vnd e peter bark non mi hanno dimostrato che loro possono farlo meglio e con più convinzione di qualunque femminista piena di sé!

Capito Lucia? stai zitta e torna in cucina!
questo è un luogo di massima libertà di espressione, i tuoi tentativi di portare il tuo contributo e di fare un discorso sensato sono sessisti e ci impediscono di dire emerite cazzate in libertà!
abbi pazienza!! se volevi discutere civilmente dovevi pensarci prima e nascere con un pene come noi altri...

noi non ci accontentiamo del fatto che tu provi solidarietà per noi e per la questione maschile! tu devi abiurare il tuo sesso.
se ogni tuo post non inizia con "scusatemi se ho una vagina" tanto vale che scrivi su femminismo a sud!

 :)

forse dovrei confessare che ero alla scuola materna e perché mancavano i maschi volevano vestirmi da maschio per qualche ballo. Ho pianto tanto fino che ho convinto la maestra che una offesa cosi grande non me l'ha poteva fare.

Ma c'era bisogno certo anche di loro, infatti anche per fare il ballo. Ho visto nell'archivio uomini3000, avete discuso del ballo. Lo trovo un bel mezzo comunque di imparare ruoli e che c'è bisogno di uomini e donne.

Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Lucia - Settembre 01, 2012, 22:20:25 pm
vnd
pensi davvero che un uomo non sia in grado di fare delle torte?

Tu dicevi:
Gli uomini possono aiutarti anche in cose concrete.
Le donne no.
"

saranno anche uomini che sanno fare le torte e ti fanno bellissime torte sopratutto a pagamento, ma quando io ho dovuto fare in in due giorni 60 torte per un matrimonio di 300 persone è stata mia madre ad aiutarmi in tutto e a dirmi alle 6 di mattina che mo vai anche a dormire un po che non stavo più in piedi, e non era un uomo.

Citazione
Ah... in Italia è difficile trovare una donna che sappia cucinare. Le femministe hanno insegnato loro che è umiliante.... E le paracule lo hanno imparato subito.

Ma tu stai scherzando,
qualsiasi ricetta italiana cercavo si trovavano tante appassionate di cucina a spiegarmelo qui
http://www.cookaround.com/yabbse1/forum.php
ci sono tantissimi blog italiani di cucina che poi si fanno sfide di cibi tra di loro
Ci sono molte italiane che sano e amano cucinare e non la considerano umiliante.

Citazione
Lucia
quando è nato il io bimbo tanti madri con bimbi più grandi ci hanno offerto di darci culla, bilancia vestiti che un bimbo piccolo cresce in fretta e non ha neanche tempo di usarli.
vnd
E che c'entra?

era un aiuto concreto molto prezioso, non chiacchiere, Anche il fiocco azzuro con un cuore con punto in croce me l'ha fatta una ragazza che non conoscevo nemmeno prima e tutto gratuitamente

Citazione
Io ho bisogno delle donne per ragioni sessuali

io non
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Lucia - Settembre 01, 2012, 22:39:23 pm
Ti dò un aiutino: fammi un esempio di aiuto che hai dato ad un amico ( che non fosse un parente o uno col quale avevi una relazione).

dovrebbero valere anche i consigli in senso di spiegare iter birocratici e far risparmiare viaggi inutili o problemi? Dovrebbero valere perché sono utili, cioè è bene che ci si aiuta, lo può fare un uomo o una donna ma non lo può fare chiunque , meglio se ti aiuta chi ha già percorso quella strada. Ci sono cose che so non perché sono femmina ma perché le so.

D'altra parte io non accetto aiuti gratis da chi non mi è parente o amico, non capisco io perché dovrei farlo sopratutto se un aiuto non mi viene richiesto.


Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: krool - Settembre 01, 2012, 23:36:42 pm
sono quasi completamente sdraiata sulla tua posizione  :D (è un modo di dire di un'amica per il quoto).
Colgo l'occasione per salutare tutti.
Non credo scriverò più su questo forum. Non ne condivido molto la piega presa.
Per dirla come un vecchio qmmista, mi sembra corretto che sia anche uno "sfogatoio" ma ormai mi sembra diventato quasi esclusivamente quello.. sfogatoio contro le donne, contro utenti, ex utenti, persone che trattano la QM in modo diverso.. nemici o nemiche virtualmente costruite, il tutto in un'insalata di incoerenza che stona un po' con il richiamo ai valori maschili della coerenza, della giustizia e della razionalità.
Buon proseguimento a tutti
...

Da questo forum se ne stanno andando tutti... Dovremmo evitare che ciò accada o almeno chiedercene il motivo...
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Lucia - Settembre 01, 2012, 23:52:53 pm
che alluda pure al mio scarso spessore intellettivo e alle mie pessime abitudini la femmina, non me ne può fregare proprio di meno.
i fogli di carta per quanto mi riguarda li ho sempre usati e li uso per pulirmi il didietro.

salute! Non voglio continuare la polemica con te, prendo solo spunto da ciò che dici per dire una cosa.
Sono molto abituata a sentire le cose che dici, che zappare è più importante che i libri, praticamente tutto il comunismo ci ha insegnato questa cosa, che la falce e il martello sono i veri valori mentre chi pensa e legge o studia è nemico del sistema.
Infatti sono abituata a nascondere i miei studi per non offendere i sentimenti di quelli che fanno del loro cosidetto "scarso livello intelettivo" un arma ideologica.

Però, mi è piaciuto molto in questo forum che mettevo i casella di ricerca qualsiasi concetto di filosofia o filosofo e non c'era uno di chi non si è parlato un po, che scoprivo quelli ribaltamenti di significati cosi propri per come intendo io la filosofia. Questo mi ha fatto ammirare quelli che hanno fatto questo gruppo tanti anni fa e mi ha fatto pensare che non può che essere un'ideea vincente, certo se rimane a quei livelli. E vero per me è ancora tutto molto nuovo, anche le discusioni del uomini3000 anche quelle del vecchio forum.
Come puoi vincere una guerra in etosfera se dici che i libri servono solo per pulirti il culo non lo so.
Vabeh, un po queste mie perplessità le voleo dire partendo dal tuo alto disprezzo per la filosofia e libri in genere, che pensavo che qui è un altro mondo.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: beta - Settembre 02, 2012, 00:02:39 am
...

Da questo forum se ne stanno andando tutti... Dovremmo evitare che ciò accada o almeno chiedercene il motivo...

e parlando di femminismo a sud, cara Lucia, se non ti spiace smetterla di distrarci con le tue sciocchezze, noi saremmo tipo impegnati nel dimostrare a quelle decelebrate che sappiamo anche essere più nazifemministe di loro. con un discreto successo, se mi è concesso!

bastian contrario, che è un noto veggente, ha risposto alla tua domanda prima che tu la scrivessi
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: krool - Settembre 02, 2012, 00:11:17 am
Non l'avevo letta infatti. E non si puo' non dargli almeno un po' di ragione.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Settembre 02, 2012, 07:36:01 am
dovrebbero valere anche i consigli in senso di spiegare iter birocratici e far risparmiare viaggi inutili o problemi? Dovrebbero valere perché sono utili, cioè è bene che ci si aiuta, lo può fare un uomo o una donna ma non lo può fare chiunque , meglio se ti aiuta chi ha già percorso quella strada. Ci sono cose che so non perché sono femmina ma perché le so.

D'altra parte io non accetto aiuti gratis da chi non mi è parente o amico, non capisco io perché dovrei farlo sopratutto se un aiuto non mi viene richiesto.

Visto?
Hai risposto alla mia domanda.

Come donna aiuti soltanto parenti o partner. Soggetti dai quali puoi avere un tornaconto.
Il tuo tipo di aiuto può essere dato indifferentamente da uomini o da donne.
Al contrario, solo un uomo può aiutarti a costruire un muro in casa per farti risparmiare i soldi del muratore.
Soltanto un uomo può aiutarti a sostituire una ruota con la gomma bucata...
In genere, uno sconosciuto... Eh... voglio proprio vedere se non accetteresti quel tipo d'aiuto...

Certo... tu sei una e non fai statistica ma il tuo caso capza perfettamente con l'idea che mi sono fatto delle donne quando ero bambino e... che non ho mai più cambiato, visto che non ce n'è stato motivo.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Settembre 02, 2012, 07:49:39 am


1.
Ci sono molte italiane che sano e amano cucinare e non la considerano umiliante.

2.
era un aiuto concreto molto prezioso, non chiacchiere, Anche il fiocco azzuro con un cuore con punto in croce me l'ha fatta una ragazza che non conoscevo nemmeno prima e tutto gratuitamente


1. Buona notizia.
Si sono salvate dal femminismo che le avrebbe volute amorfe.

2.
Che c'entra, nel senso che è una cosa che fanno tutte le persone intelligenti.
Ma è un fatto di coppia, mica delle sole donne.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: ilmarmocchio - Settembre 02, 2012, 08:51:34 am
e parlando di femminismo a sud, cara Lucia, se non ti spiace smetterla di distrarci con le tue sciocchezze, noi saremmo tipo impegnati nel dimostrare a quelle decelebrate che sappiamo anche essere più nazifemministe di loro. con un discreto successo, se mi è concesso!

bastian contrario, che è un noto veggente, ha risposto alla tua domanda prima che tu la scrivessi




la risposta di bastian Contrario ha molti elementi di verità, però c'è da  ammettere una cosa : se ci sono argomentazioni
 nazimaschiliste :ohmy: esse vanno confutate e non negate o censurate, altrimenti si scade nel politicamente corretto che domina pressochè dappertutto.
Il tutto,naturalmente , nel rispetto rispetto reciproco ( NO ad attacchi personali, offese gratuite , ecc )
Sul perchè alcuni e non tutti se ne vanno, io ho la forte impressione che alla base ci siano ostilità personali, di vecchia data.
Lo si vede dal fatto che ogni tanto vecchi qmisti rientrano con verve polemica, oppure3 da quanto è difficile avere un rapporto amichevole con altri siti qm.
insomma, in quanto a personalismo, non siamo certo indietro a nessuno. la tendenza al litigio è latente, ma forte, e i risultati si vedono.
questo forum, che essendo un forum, in teoria non dovrebbe neanche avere una linea ( quella semmai sarebbe compito di un gruppo che scriverebbe articoli o posts da commentare ), vuole essere non solo propositivo, ma anche e , forse sopratutto, di ascolto.
far emergere il malessere maschile, interpretarlo e farlo evolvere verso una fase propositiva.
Proprio per questo , dobbiamo evitare al massimo questioni tipo : la qm è di destra o di sinistra ?, per evitare di escludere su basi ideologiche.
Il tutto tenendo conto della scarsa attualità di tali suddivisioni , e della loro pratica inutilità nel trovare strade nuove.
perchè , se c'è un dato che deve essere chiaro, è che le ideologie passate hanno molto contribuito all'attuale stato dei fatti.
Quindi, usiamo pure i termini ( misandria, misoginia, femminismo, maschilismo, ecc ) ma, rendiamoci conto della loro indeterminatezza e, sopratutto , non leghiamoci le mani da soli :
coerenza nella strategia ( ridare dignità al maschile )
libertà nella tattica, ovverosia elasticità, e nessun pogrom o lista di proscrizione. A volte, quello che diresti un fessacchiotto, ti tira fuori un'idea che il fine rimuginatore non avrà mai
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Lucia - Settembre 02, 2012, 11:06:23 am
Visto?
Hai risposto alla mia domanda.

Come donna aiuti soltanto parenti o partner. Soggetti dai quali puoi avere un tornaconto.
Il tuo tipo di aiuto può essere dato indifferentamente da uomini o da donne.
Al contrario, solo un uomo può aiutarti a costruire un muro in casa per farti risparmiare i soldi del muratore.
Soltanto un uomo può aiutarti a sostituire una ruota con la gomma bucata...
In genere, uno sconosciuto... Eh... voglio proprio vedere se non accetteresti quel tipo d'aiuto...

Comunque gli chiedo quanto gli devo pagare, e se non accetta i soldi allora sicuramente non lo chiamo più ad aiutarmi.

D'altronde non sono sicura che non so alzare un muretto in casa, machine non ho mai avute e neanche bisogno di sostituire le ruote. Penso che per ottenere la patente bisognerebbe insegnare anche come si cambiano le ruote, se gli istruttori non lo fanno la colpa è loro.


E ciò che è più importante ci sono cose in cui solo IO posso aiutare una persona che ne ha bisogno, non perché sono donna ma perché sono Lucia, perché proprio io sono là e non un uomo e so qualcosa o sono disponibile di aiutare e cosi è vero per tutti.  La potenzialità di alcuni maschi di aiutre in cose che ho detto sopra non vale nulla se rimane solo potenzialità.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Settembre 02, 2012, 11:14:00 am
1.
D'altronde non sono sicura che non so alzare un muretto in casa, machine non ho mai avute e neanche bisogno di sostituire le ruote. Penso che per ottenere la patente bisognerebbe insegnare anche come si cambiano le ruote, se gli istruttori non lo fanno la colpa è loro.

2.
La potenzialità di alcuni maschi di aiutre in cose che ho detto sopra non vale nulla se rimane solo potenzialità.

1.
Oh... era soltanto un esempio.
Lo si insegnava... Tuttavia i dadi delle ruote tendono ad ossidarsi e diventano molto duri.... Una donna normale non può farcela.
Così, per adeguarsi agli standard femminili, oltre ad abbassare ingiustificatamente i limiti di velocità, hanno fatto che levare del tutto la ruota di scorta dalle macchine, per sostituirla con una bomboletta di schiuma di poliuretano che, una volta usata renderà del tutto inservibile la ruota.
Un bel costo!
 :disgust:

2.
Lo dico sempre anche io.
La potenzialità di darmela di alcune donne non conta nulla se poi non me la danno.
 :D
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Bastian Contrario - Settembre 02, 2012, 11:55:14 am
rispondo al marmocchio, ma mi sfogo un po' con tutti;)

se ci sono argomentazioni  nazimaschiliste :ohmy: esse vanno confutate e non negate o censurate, altrimenti si scade nel politicamente corretto che domina pressochè dappertutto.

concordo, in parte. (se aprissi un mio forum io qualche posizione la censurerei)
ad ogni buon conto non sto suggerendo di censurare nessuno. il problema non era l'idea espressa o l'argomentazione da confutare.
il problema, per me, era l'atteggiamento ostile...

ciò che caratterizza il fascismo non è un idea giusta o sbagliata, ma è il metodo di discussione in cui mentre un compagno tiene l'avversario da dietro, tu lo propagandi da davanti.


Citazione
insomma, in quanto a personalismo, non siamo certo indietro a nessuno. la tendenza al litigio è latente, ma forte, e i risultati si vedono.
questo forum, che essendo un forum, in teoria non dovrebbe neanche avere una linea ( quella semmai sarebbe compito di un gruppo che scriverebbe articoli o posts da commentare ), vuole essere non solo propositivo, ma anche e , forse sopratutto, di ascolto.
far emergere il malessere maschile, interpretarlo e farlo evolvere verso una fase propositiva.
Proprio per questo , dobbiamo evitare al massimo questioni tipo : la qm è di destra o di sinistra ?, per evitare di escludere su basi ideologiche.

ecco, non mi ricordo se tu o qualcun'altro, disse la stessa cosa nel mio post di presentazione.
ripendandoci non sono cosi d'accordo.
non c'è nessuna evoluzione se non c'è sintesi. potrei anche farne una rappresentazione sessuata... è una visione femminile/statica quella che un forum è un posto in cui tutte le idee sono rappresentate... tutte con pari diritti, tutte con le loro belle "quote". ma nella realtà le idee competono, si confrontano, si cambiano, alcune vanno avanti, alcune restano indietro.
quindi magari un forum non è un movimento. non fa un manifesto con delle idee a cui tutti aderiscono...
però non dovrebbe neanche essere una "riserva naturale" per le idee in via di estinzione.

io non so come dirlo, ma la "qm" sta andando avanti, non grazie a noi, ma nonostante noi.

è assurdo, ma sta andando avanti nei forum femministi. io penso anche di avere identificato il momento STORICO in cui questo è avvenuto in italia.
è stato un post sulla 27ora. non ricordo nemmeno su che cosa, l'argomento non era importante, uno come tutti gli altri argomenti che trattano quelle li... ciò che cambiava non era un argomento nuovo, ma una nuova impostazione.

la 27ora era tipicamente cosi:
1. le donne hanno questo problema.
2. anche le donne contribuiscono a questo problema.
3. ma la colpa è tutta dei maschi.

non so dire come sia successo. ma in quel post si sono dimenticati il punto 3. per la prima volta, nell'impostazione femminista, si è visto del femminismo: quello che le donne vivono, quello che le donne fanno, per una volta senza dare la colpa a qualcun'altro.

e io ho pensato due cose.
la prima è che questo era inevitabile... sia perchè le donne non potranno per sempre dare la colpa di tutto agli uomini, sia perchè le donne non odiano gli uomini.
non ci odiano, non perchè siano degli esseri perfetti incapaci di qualunque pensiero cattivo. non ci odiano perchè hanno padri, fratelli, figli maschi e talvolta compagni che amano. soprattutto i figli.

(ora, qui i potrebbe anche fare un discorso sul disastro che accadrebbe se veramente le donne si riproducessero tra donne generando solo donne... sarebbe in topic, ma personalmente questa volta preferisco l'off topic)

seconda cosa, teoria del piano inclinato:
da li in poi è successo l'altrimenti inimmaginabile. fikasicula viene a parlare qui, le femministe iniziano a notare frammenti di qm, le fas parlano di padri separati ipotizzando che non siano tutti abusatori, fikasicula cita i suicidi maschili nei suoi post, una della 27ora cita una del NYT che si è accorta che nei media, soprattutto quelli rivolti ai bambini, il maschile è rappresentato con modalità molto negative...

e io avrei da ridire con tutte queste... non mi piace come rappresentano la qm, non lo fanno come lo farei io.
ma non sta a loro farlo. la loro parte era smettere di negare la qm.

ora lo hanno fatto e noi siano rimasti qui, senza un discorso intelligente da fare, perché eravamo troppo impegnati a sfogarci e a fare a gara a chi ce l'ha più lungo con quelle che hanno la vagina.


lo ripeto:
quello che LORO dovevano cambiare, non era COSA dicevano, ma l'IMPOSTAZIONE con cui lo dicevano.

quindi non chiedermi di confutare argomenti. perchè non è questione di contenuto, è questione di struttura.

quello che loro dovevano cambiare, lo stanno cambiando. se voi non ve ne accorgete diventerete come quelle femministe che per sopravvivere devono ALLUCINARE il patriarcato per avere ancora una ragione di esistenza.

e scusate la modalità "profeta" ;)
non penso di potervi convertire alla mia fede, però la penso veramente cosi e vengo qui a competere con queste idee.

ho molta poca fiducia che ci sarà un cambiamento nel modo in cui qui si elaboreranno idee nuove...
quando mi sono iscritto c'era una situazione simile. un contrasto tra "sfogatoristi" e "sintetisti".
io mi sono schierato con i sintetisti, ed abbiamo chiaramente perso. allora, uno dei forumisti che io apprezzavo di più, les paul se ricordo bene, si è disiscritto con mia enorme delusione.

quindi anche il problema dei forumisti che se ne vanno, non è un problema nuovo. e non è nemmeno solo un problema quantitativo...



Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Settembre 02, 2012, 13:11:13 pm
salute! Non voglio continuare la polemica con te, prendo solo spunto da ciò che dici per dire una cosa.
Sono molto abituata a sentire le cose che dici, che zappare è più importante che i libri, praticamente tutto il comunismo ci ha insegnato questa cosa, che la falce e il martello sono i veri valori mentre chi pensa e legge o studia è nemico del sistema.
Infatti sono abituata a nascondere i miei studi per non offendere i sentimenti di quelli che fanno del loro cosidetto "scarso livello intelettivo" un arma ideologica.

Però, mi è piaciuto molto in questo forum che mettevo i casella di ricerca qualsiasi concetto di filosofia o filosofo e non c'era uno di chi non si è parlato un po, che scoprivo quelli ribaltamenti di significati cosi propri per come intendo io la filosofia. Questo mi ha fatto ammirare quelli che hanno fatto questo gruppo tanti anni fa e mi ha fatto pensare che non può che essere un'ideea vincente, certo se rimane a quei livelli. E vero per me è ancora tutto molto nuovo, anche le discusioni del uomini3000 anche quelle del vecchio forum.
Come puoi vincere una guerra in etosfera se dici che i libri servono solo per pulirti il culo non lo so.
Vabeh, un po queste mie perplessità le voleo dire partendo dal tuo alto disprezzo per la filosofia e libri in genere, che pensavo che qui è un altro mondo.

divaghi come al tuo solito,in questo assomigli molto a Carlo delle Piane coi capelli tinti di rosso.
Il punto è che te non hai la macchina,ma la macchina per molte tue colleghe è un aspetto dell'emancipazione.
allora si ritorna sempre al punto di partenza...se  non ci fossero uomini che si sporcano di unto per riparare motori e che gli cambiano le ruote quando si forano,per raggiungere l'estetista o la palestra in centro dovrebbero prendere la bicicletta,ma se poi si bucasse anche la ruota della bici,in centro dovrebbero andarci a piedi perché non riescono ad aggiustare la camera d'aria,e allora addio all'"emancipazione",più o meno.
Ci arrivi che i libri di filosofia non servono per capire le cose?
Non nascondere i tuoi studi,a meno che non sei convinta che chiunque possa sentirsi inferiore a te solo perché non ha memorizzato qualche inutile concetto letto su qualche libro.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Lucia - Settembre 02, 2012, 13:21:38 pm
quindi quelle donne che vedo che girano a piedi in città sono quelle non emancipate

Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Peter Bark - Settembre 02, 2012, 13:34:31 pm
eh ma guarda che non sono io ad avere un concetto distorto dell'emancipazione,sono le femmine come te che usano a sproposito il termine.
tu sai usare la zappa ma non hai la macchina mi sembra d'aver capito...ecco,ho la sensazione che anche se non guidi sei molto più "emancipata" di quelle che hanno un suv.
Immagina se invece di fare venti metri per raggiungere l'estetista che ti fa i disegnini sulle unghie sei costretta a fare trenta km per andar in ufficio a scaldarti il culo...ti si buca la ruota e non sei più ne autonoma ne emancipata ne indipendente,come ti pare...diventi nel giro di mezzo secondo come un poppante che piange per richiamare l'attenzione della mamma.In questo caso la mamma è un essere di sesso maschile che deve soccorerti,perché tu da sola non ce la fai.
Hai capito la nozione semplice?
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Lucia - Settembre 07, 2012, 14:14:17 pm
questo mondo supertecnicizzato ci rende tutti schiavi di tutti, qui nessuno può essere completamente autonomo o indipendente. E solo un'illusione, una trappola. Poi io capisco che ci dobbiamo sentire forti e immortali con la macchina ma tre volte ci ha portato accasa il pronto soccorso autostradale ed era un'inferno. Non ho pensato al sesso di nessuno (si i soccorritori erano maschi e penso anche quelli che costruiscono macchine cosi fragili o autostrade cosi)  in quel momento solo a quanto infernale e inumana è l'autostrada cosi e che sarebbe meglio se non ci fosse.  :(

Poi io non credo in emancipazione perché non credo neanche nell'oppressione delle donne nella storia.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Red- - Settembre 07, 2012, 21:34:25 pm
Se non sbaglio, questo è il direttore:

(http://images.style.it/Storage/Assets/Crops/32368/34/35906/jill-abramson_280x0.jpg)

Se è così, si spiega tutto... :mad: :doh: :sick:
Posto che potrei sbagliarmi, a me sembra una "uoma". Una donna che ha creduto troppo nel messaggio neofemminista ed è diventata non più recettiva, non più femmina; che cerca di imitare l'uomo... ma continua a tingersi i capelli, a truccarsi, a mettersi collanine e spille, ad essere più empatica e delicata "dentro", ad essere meno razionale, meno disposta alla lotta; in due parole, meno competitiva. Una donna che non è più donna, ma nemmeno può essere un uomo.
Insomma -e lo vorrei proprio chiedere a chi da tanto porta avanti quella ideologia neofemminista- (sempre se mi è permesso) ma che cos'è questa/o qui!??
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Number10 - Ottobre 10, 2013, 20:44:32 pm
I fatti direbbero ben altro.

Immaginate un Mondo di uomini: questi dovrebbero solo imparare a cucinare (i migliori chef del Mondo sono maschi), stirare, ecc ecc. Una volta risolto questo problema, in teoria le donne sarebbero superflue. Insomma, la descrizione della mia vita.

Immaginate un Mondo di donne: chi costruirebbe strade, ponti, case, ospedali? Chi salverebbe un'altra donna tra le fiamme? E mi fermo qui.

Inoltre l'idiota scorda l'utero artificiale che renderebbe inutili le donne. Per non parlare delle solite statistiche sballate. Siamo inutili, però usufruiscono di ciò che ha creato l'uomo e pretendono di mantenerlo. Inoltre in caso di bisogno a chi chiedono aiuto? Quando la sede del Ny Times prenderà fuoco, chiameranno una "pompieressa" a salvare il loro bel culetto? :wub:
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Mercimonio - Ottobre 10, 2013, 21:46:09 pm
l'esercito e' sempre stata la prova lampante che l'uomo puo' fare TUTTO !

a partire proprio dal cucinare, lavare, stirare, rifare i letti, lavare i cessi, e tutto il resto !
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Number10 - Ottobre 11, 2013, 01:57:20 am
Ma pure uno scemo qualsiasi come me, per non parlare di tanti miei amici, può e possono dimostrare questo. Questa è una delle cose che le fanno impazzire. Io un esperimento lo farei: proverei a separare uomini e donne per un anno. Sono sicuro che dopo 2 settimane ci supplicheranno di ritornare insieme.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Mercimonio - Ottobre 11, 2013, 04:04:07 am
non servirebbe a niente, la donna per sua natura nega l'evidenza sempre e comunque e vive nel suo mondo di favole.

basti osservare come le divorziate che restano col culo per terra per il divorzio causato magari da loro stesse poi incolpano gli altri delle loro sfighe perche' "nessuno le aiuta" come fosse implicito che le signore debbano sempre avere aiuto (soldi !!) dagli altri in quanto donne !

trovamene una che si tiri su le maniche DA SOLA.
pochissime, giusto quelle che vedi a lavare i cessi o far le pulizie, ma lo fanno solo per disperazione.

quante ammettono di aver sbagliato tutto, di aver trattato gli uomini di merda e aver quindi ricevuto in cambio la stessa moneta ?
nessuna, per loro l'uomo e' una merda e va trattato come tale ... non sento MAI alcun rispetto verso di noi, mai e poi mai, al massimo idealizzano il nonno o il paparino perche' le ha sempre prezzolate per bene e riempite di regali .. appunto ..l'uomo bancomat, il loro ideale di uomo !



Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Mercimonio - Ottobre 11, 2013, 04:07:54 am
rendiamoci conto, c'e' un 50% della popolazione (le donne) che ritiene sia loro SACROSANTO diritto essere mantenute a vita e trattate come principisse e avere benefits e diritti e leggi razziali a loro favore per il solo fatto di essere donne.

questa e' la radice di tutti i mali ed e' il femminismo ad aver creato questi mostri.

ormai e' troppo tardi, e' tutto da buttare ... queste generazioni di donne sono generazioni perdute e irrecuperabili.

quando le giovani si vedranno circondate da MILF zitelle acide squattrinate senza figli e incazzate col mondo, FORSE inizieranno a capire che l'esempio vivente delle post femministe e' quello che le aspetta se continuano sulla stessa strada, ma ne dubito, la donna per natura si crede sempre migliore e diversa dalle altre.

Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Number10 - Ottobre 11, 2013, 11:07:34 am
Facciano pure le femministe (non le donne): contano i fatti.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: vnd - Ottobre 11, 2013, 12:10:58 pm
non servirebbe a niente, la donna per sua natura nega l'evidenza sempre e comunque e vive nel suo mondo di favole.

Allora bisogna scegliere un tempo più lungo. 4 mesi.
In 4 mesi una donna senza uomo muore di fame.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Vicus - Ottobre 11, 2013, 14:11:40 pm
queste generazioni di donne sono generazioni perdute e irrecuperabili.

quando le giovani si vedranno circondate da MILF zitelle acide squattrinate senza figli e incazzate col mondo, FORSE inizieranno a capire che l'esempio vivente delle post femministe e' quello che le aspetta se continuano sulla stessa strada, ma ne dubito, la donna per natura si crede sempre migliore e diversa dalle altre.
Ho il sospetto fondato che finché il femminismo rimarrà il diktat vigente non saranno capaci di rendersi conto dell'evidenza. E non perché non abbiano cervello, ma perché per loro l'immagine e l'opinione sociale contano più di tutto e sono un formidabile agente di conformismo.
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: fabriziopiludu - Maggio 24, 2014, 21:37:52 pm



 Con quell'Articolo dovrebbe esser CONDANNATO per IDEOLOGIA, visto, ogni anno, solo negli Stati Uniti vi sia LA MORTE VIOLENTA di oltre 40.000 UOMINI.
 Codesto Periodico è peggiore di Giovanni Gentile!


 
Titolo: Re:"L'umanità ha davvero bisogno degli uomini?" Editoriale sul New York Times
Inserito da: Eric Lauder - Settembre 01, 2014, 10:38:56 am


 Con quell'Articolo dovrebbe esser CONDANNATO per IDEOLOGIA, visto, ogni anno, solo negli Stati Uniti vi sia LA MORTE VIOLENTA di oltre 40.000 UOMINI.
 Codesto Periodico è peggiore di Giovanni Gentile!


 

Si, moralmente.
Ma la misandria non è reato. Ed è socialmente accettata.
L'anti-femminismo (che non è misoginia, in quanto assai meno pesante) potrebbe invece diventare reato a breve: c'è un documento allo studio per l'approvazione alla UE.
Questa è l'eguaglianza.

Comunque l'articolo indica abbastanza chiaramente il futuro: con il gender gap educazionale attuale le donne avranno entro 20 anni mediamente posizioni economiche molto migliori degli uomini.
Diventando gli uomini meno utili, molte si orienteranno verso il bisessualismo ed il lesbismo - più verso il lesbismo, perche la donna ha paura della "prima volta".
La riproduzione di due femmine è già possibile per i topi (cercare "Kaguya" in google) oggi - riproduzione, non clonazione. E l'offspring è naturalmente solo femminile.
Inoltre moltissime donne desidereranno la figlia femmina, perche socialmente più di successo (la stessa cosa che accadeva una volta con i maschi, solo che non c'erano mezzi per influenzare il sesso del nascituro).
Ne vedremo delle belle. Si fa per dire.
La sola cosa che mi consola è che sarò vecchio per allora.