Forum sulla Questione Maschile
Presentazioni => Presentazioni => Topic aperto da: thespartanman - Marzo 23, 2014, 02:06:04 am
-
Ciao a tutti mi presento: sono Spartan e faccio parte della comunità Mgtow. Che diamine è, direte, e giustamente, voi. Beh, Mgtow è un acronimo e sta per Men Going Their Own Way che letteralmente tradotto significa Uomini Che Vanno Per La Propria Strada. Ma quale strada? Quella che ha portato coscientemente (e non) milioni di uomini dapprima negli USA e ora nel Vecchio Continente a rifiutare qualunque tipo di relazione con il sesso opposto, in primis il matrimonio, considerato, dati alla mano, vera e propria trappola ordita dalle istituzioni sempre più schierate a favore ed in favore delle donne. Dopo aver per decenni subito leggi assurde che hanno relegato l'uomo al ruolo di semplice beta provider (ovvero a bancomat) è arrivata l'ora per gli uomini di dire basta a tutti questi soprusi! E quale migliore arma si dispone se non quella di non dare alle donne ciò che desiderano di più? Quale migliore arma se non quella di spingere sempre più uomini verso la comprensione del trappolone ordito ai loro danni dalle nazifemministe e i loro accoliti cavalieri bianchi? Ergo, il crollo del numero dei matrimoni cosi come avviene e sta avvenendo negli USA. Mgtow è una filosofia di vita. Non significa non avere alcun tipo di relazione con le donne. D'altronde non siamo dei monaci rinchusi in un monastero. Significa solo prendere coscienza che viviamo in una specie di Matrix ove le regole del gioco sono sbilanciate a favore di un genere mentre l'altro, quello maschile, è sacrificabile. Chiedete ai tanti uomini e padri separati e divorziati. Una volta che ci si rende conto che il valore di una donna è dato solo e soltanto da ciò che ha in mezzo alle gambe il quadro generale dell'inganno perpretato ai danni degli uomini diventa lampante. Mgtow forever!
-
Ciao da Fabrizio Piludu!
-
benvenuto
-
Benvenuto Spartan, ho dato un'occhiata al sito MGTOW ed è davvero interessante per contenuti e abbondanza di dati statistici.
Vorrei fare alcune considerazioni: come detto dallo stesso sito, vi è una crescente tendenza da parte degli uomini, anche quelli non informati sulle tematiche della questione maschile, ad evitare il matrimonio e le relazioni a lungo termine.
Questo però, rende abbastanza superflui siti e associazioni come queste, che si limitano a constatare uno stato di fatto e a suggerire di conformarvisi. È sufficiente questo a migliorare la condizione maschile?
Il sito afferma che i nostri governi sono contrari alla famiglia e discriminano gli uomini. Sono perfettamente d'accordo, ma il quadro mi sembra incompleto.
A mio parere, evitare di metter su famiglia e ritirarsi nel proprio particulare è esattamente l'effetto desiderato delle leggi e della cultura misandrica oggi in vigore.
Interessante il fatto che molti uomini, disincentivati dalla mancanza di una famiglia e da un lavoro poco significativo, si ritirino dall'ingranaggio produttivo accontentandosi di un tenore di vita sufficiente per i bisogni fondamentali, per concentrarsi su attività del tempo libero.
Forse, come afferma il sito, ciò può contribuire a mettere in crisi un sistema economico-sociale non a misura d'uomo (specialmente se maschio).
Tuttavia il modello proposto è sorprendentemente vicino a quello di uno schiavo moderno (che a differenza di quelli dell'antichità non può nemmeno permettersi una famiglia), con un reddito di mera sussistenza, compensato da abbondante tittytainment: tv, pornografia, intrattenimento vario che lo mantengano in uno stato di docile, abulica apatia.
È troppo semplicistico pensare che basti ignorare le donne e dedicarsi alla pesca per risolvere i problemi maschili. In mancanza di proposte più costruttive, la funzione di siti come questi si traduce inevitabilmente nell'adattare il maschio allo status quo, minimizzando la desertificazione simbolica del ruolo maschile e l'irrilevanza economico-sociale dell'uomo contemporaneo.
Secondo questa mentalità, il maschiodovrebbe essere felice di una vita relativamente insignificante, poiché può beneficiare delle meraviglie del turboconsumismo vigente, che si vuole unico fine ed esigenza dell'essere umano: beni spesso superflui, mercificazione o superficialità degli affetti, svilimento del tempo libero, che di fatto può essere occupato solo con hobby, viaggi e sport, che non disturbano più di tanto la digestione di chi siede ai piani alti.
Un aspetto poco considerato da siti come questi è che la civiltà è un artefatto complesso, bisognoso di "manutenzione", ovvero della collaborazione di tutta la collettività sulla base di principi comuni: il benessere, l'amministrazione, la libertà e i diritti umani non crescono sugli alberi, e più ci limiteremo ad occuparci del nostro particulare, più ci sarà spazio per l'erosione di diritti e libertà fondamentali per il tornaconto personale di pochi.
Detto questo, spero vorrai intervenire spesso sul sito che ha bisogno del contributo di tutti. :fiocco:
-
Benvenuto!!!!!!
-
Benvenuto Spartan, ho dato un'occhiata al sito MGTOW ed è davvero interessante per contenuti e abbondanza di dati statistici.
Vorrei fare alcune considerazioni: come detto dallo stesso sito, vi è una crescente tendenza da parte degli uomini, anche quelli non informati sulle tematiche della questione maschile, ad evitare il matrimonio e relazioni a lungo termine.
Questo però, rende abbastanza superflui siti e associazioni come queste, che si limitano a constatare uno stato di fatto e a suggerire di conformarvisi. È sufficiente questo a migliorare la condizione maschile?
Il sito afferma che i nostri governi sono contrari alla famiglia e discriminano gli uomini. Sono perfettamente d'accordo, ma il quadro mi sembra incompleto.
A mio parere, evitare di metter su famiglia e ritirarsi nel proprio particulare è esattamente l'effetto desiderato dalle leggi e dalla cultura misandrica oggi in vigore.
Interessante il fatto che molti uomini, disincentivati dalla mancanza di una famiglia e da un lavoro poco significativo, si ritirino dall'ingranaggio produttivo accontentandosi di un tenore di vita sufficiente per i bisogni fondamentali, per concentrarsi su attività del tempo libero.
Forse, come afferma il sito, ciò può contribuire a mettere in crisi un sistema economico-sociale non a misura d'uomo (specialmente se maschio).
Tuttavia il modello proposto è sorprendentemente vicino a quello di uno schiavo moderno (che a differenza di quelli dell'antichità non può nemmeno permettersi una famiglia), con un reddito di mera sussistenza, compensato da abbondante tittytainment: tv, pornografia, intrattenimento vario che lo mantengano in uno stato di docile, abulica apatia.
È troppo semplicistico pensare che basti ignorare le donne e dedicarsi alla pesca per risolvere i problemi maschili. In mancanza di proposte più costruttive, la funzione di siti come questi si traduce inevitabilmente nell'adattare il maschio allo status quo, minimizzando la desertificazione simbolica del ruolo maschile e l'irrilevanza economico-sociale dell'uomo contemporaneo.
Secondo questa mentalità, il maschiodovrebbe essere felice di una vita relativamente insignificante, poiché può beneficiare delle meraviglie del turboconsumismo vigente, che si vuole unico fine ed esigenza dell'essere umano: beni spesso superflui, mercificazione o superficialità degli affetti, svilimento del tempo libero, che di fatto può essere occupato solo con hobby, viaggi e sport, che non disturbano più di tanto la digestione di chi siede ai piani alti.
Un aspetto poco considerato da siti come questi è che la civiltà è un artefatto complesso, bisognoso di "manutenzione", ovvero della collaborazione di tutta la collettività sulla base di principi comuni: il benessere, l'amministrazione, la libertà e i diritti umani non crescono sugli alberi, e più ci limiteremo ad occuparci del nostro particulare, più ci sarà spazio per l'erosione di diritti e libertà fondamentali per il tornaconto personale di pochi.
Detto questo, spero vorrai intervenire spesso sul sito che ha bisogno del contributo di tutti. :fiocco:
Grazie per il commento ma chi decide di andare per la propria strada non lo fa semplicemente per avere più tempo x andare a pescare :-) certamente senza una donna tra i piedi aumenta il tempo libero a disposizione per dedicarsi ai propri hobby e per fortuna che è cosi. Detto questo non esiste una associazione ufficiale che raggruppi tutti i mgtow nè tantomeno un leader. Ognuno è mgtow a modo suo. Molti lo sono ma non sanno nemmeno di esserlo! Il termine è solo un acronimo nato per caso qualche anno fa su un blog della manosphere. Nei casi estremi abbiamo il cosidetto "ghost" fantasma che è colui che decide di passare innosservato, di sparire, appunto, dalla società. Casi rari. Alcuni mgtow sono sposati o convivono. La maggioranza ovviamente è single e ben decisa a restarlo. Ma non per punire la società e le donne, anche se poi è uno degli effetti collaterali (vedere il Movimento degli Erbivori in Giappone). Lo scopo è promuovere tra gli uomini il marriage strike boicottando l'istituzione del matrimonio ed evitare cosi che sempre più uomini si ritrovino privati di metà o più delle loro sostanze, sbattuti fuori da casa loro (di cui nella maggior parte si accollano l'onere del mutuo o dell'affitto), impossibilitati a vedere i loro figli. Col divorzio no-fault (senza addebito) qualsiasi donna può decidere da un momento all'altro di sbarazzarsi del proprio marito solo perché non gli piace più o quant'altro senza dover pagare dazio. Anzi, addirittura viene premiata dal sistema! Ricordiamoci che due terzi delle donne statiscamente inizia una separazione o un divorzio. Appunto perché il sistema legale le tutela! L'uomo è sacrificabile. Detto questo, mgtow non significa ritirarsi dalla società per andare a vivere in qualche monastero tibetano. Significa semplicemente non fare più il gioco delle donne standone coscientemente alla larga. La donna è il peggior investimento del mondo.
-
Straquoto Spartan e MGTOWN. Già Giulio Cesare aveva detto che il matrimonio è un pessimo affare per l'uomo: se la donna è
povera ti impoverisce, se ricca ti tiranneggia. Con l'attuale diritto di famiglia è doveroso e necessario attuare nella propria vita
l'avvertimento di Caio Giulio Cesare.
-
benvenuto :)
-
Lo scopo è promuovere tra gli uomini il marriage strike boicottando l'istituzione del matrimonio ed evitare cosi che sempre più uomini si ritrovino privati di metà o più delle loro sostanze, sbattuti fuori da casa loro (di cui nella maggior parte si accollano l'onere del mutuo o dell'affitto), impossibilitati a vedere i loro figli. Col divorzio no-fault (senza addebito) qualsiasi donna può decidere da un momento all'altro di sbarazzarsi del proprio marito solo perché non gli piace più o quant'altro senza dover pagare dazio. Anzi, addirittura viene premiata dal sistema! Ricordiamoci che due terzi delle donne statiscamente inizia una separazione o un divorzio. Appunto perché il sistema legale le tutela! L'uomo è sacrificabile. Detto questo, mgtow non significa ritirarsi dalla società per andare a vivere in qualche monastero tibetano. Significa semplicemente non fare più il gioco delle donne standone coscientemente alla larga.
Concordo su tutto, ma è una strategia di sopravvivenza a breve termine. Farsi gli affari propri non basta, o si cerca di costruire una società migliore insieme agli altri, oppure le nostre libertà e sicurezze si eroderanno a poco a poco.
Una famiglia unita e stabile, non rara fino a qualche decennio fa, richiede impegno e pazienza ma è fonte di libertà e autonomia e non di schiavitù.
-
Straquoto Spartan e MGTOWN. Già Giulio Cesare aveva detto che il matrimonio è un pessimo affare per l'uomo: se la donna è
povera ti impoverisce, se ricca ti tiranneggia. Con l'attuale diritto di famiglia è doveroso e necessario attuare nella propria vita
l'avvertimento di Caio Giulio Cesare.
Veramente Giulio Cesare non disegnava affatto il matrimonio, ma era oculato nelle sue scelte in quanto sosteneva che sua moglie dovesse essere al di sopra di ogni sospetto.
Ma a parte ciò: è davvero questa la strada che ci permetterebbe di raggiungere una giustizia sociale maschile?
-
Veramente Giulio Cesare non disegnava affatto il matrimonio, ma era oculato nelle sue scelte in quanto sosteneva che sua moglie dovesse essere al di sopra di ogni sospetto.
Ma a parte ciò: è davvero questa la strada che ci permetterebbe di raggiungere una giustizia sociale maschile?
Giulio Cesare faceva matrimoni che facevano comodo a lui per agevolare la propria carriera politica visto che nella Roma del I°
secolo si faceva carriera anche tramite matrimoni appropriati: ad ogni modo del matrimonio in se stesso pensava quello che ho
scritto. Se proprio non si poteva evitare nella società di allora (il celibe era considerato un mezzo uomo, un incapace) tanto
valeva allora farne uno che poteva aiutarti a farti salire più in alto nella scala sociale.
Per quanto riguarda il separatismo maschile è una soluzione estrema, ma oggi divenuta necessaria per combattere l'attuale
misandria imperante che tutte le donne oggi stanno aspirando a pieni polmoni come monossido di carbonio e le stanno
imbastardendo e quindi avvelenando i rapporti tra i sessi. Visto che oggi la cultura dominante in Occidente non fa che ripetere
che le donne sono più brave e sanno fare meglio e di più degli uomini, l'antidoto efficace è quello di lasciarle sole e solissime ad affrontare la vita e il mondo del lavoro e a prendersi la loro brava dose di legnate sulla testa e senza più fungere loro da
paracadute e da protezione. Soltanto quando riceverete la vostra bella quantità di sberle dalla vita senza alcuna difesa da
parte nostra vi renderete conto che i maschietti a qualcosa servono. In fondo in fondo.
-
Soltanto quando riceverete la vostra bella quantità di sberle dalla vita senza alcuna difesa da parte nostra vi renderete conto che i maschietti a qualcosa servono. In fondo in fondo.
Il separatismo porterebbe semplicemente ad un estremismo della situazione che c'è adesso. I giovani non escono di casa manco morti e se ci escono si guardano bene dall'impegnarsi. Così niente coppia fissa, niente bambini.. Insomma non la vedo rosea per niente.
-
Il separatismo porterebbe semplicemente ad un estremismo della situazione che c'è adesso. I giovani non escono di casa manco morti e se ci escono si guardano bene dall'impegnarsi. Così niente coppia fissa, niente bambini.. Insomma non la vedo rosea per niente.
Questa situazione non l'abbiamo voluta noi: ci è stata dichiarata guerra. Le donne sono oppresse dagli uomini - è il ritornello del
femminismo. Tale idiozia può essere smentita soltanto abbandonando le donne a loro stesse. Se l'oppressore si allontana la vita
delle donne dovrebbe rifiorire. Se peggiora, allora non è vero che l'uomo è un oppressore. Ma se ne deve dare la dimostrazione.
Solo quando tale dimostrazione viene data le donne usciranno da questo delirio e capiranno l'inganno nel quale sono state
gettate dal femminismo. Ma finchè ne prendono solo opportunisticamente i vantaggi come quelli derivanti dal divorzio e dalla
separazione non lo capiranno semplicemente non fa loro comodo capirlo. La legnata dell'abbandono a loro stesse e ai loro
deliri sarà quello che ci vorrà per rinsavire e per vedere le cose nella giusta prospettiva.
-
Questa situazione non l'abbiamo voluta noi: ci è stata dichiarata guerra. Le donne sono oppresse dagli uomini - è il ritornello del
femminismo. Tale idiozia può essere smentita soltanto abbandonando le donne a loro stesse. Se l'oppressore si allontana la vita
delle donne dovrebbe rifiorire. Se peggiora, allora non è vero che l'uomo è un oppressore. Ma se ne deve dare la dimostrazione.
Solo quando tale dimostrazione viene data le donne usciranno da questo delirio e capiranno l'inganno nel quale sono state
gettate dal femminismo. Ma finchè ne prendono solo opportunisticamente i vantaggi come quelli derivanti dal divorzio e dalla
separazione non lo capiranno semplicemente non fa loro comodo capirlo. La legnata dell'abbandono a loro stesse e ai loro
deliri sarà quello che ci vorrà per rinsavire e per vedere le cose nella giusta prospettiva.
Pur essendo donna io ti capisco benissimo e hai ragione.
Però sai perché io non penserei mai di comportarmi in un certo modo? Perché le "legnate" le ho già prese, ma non perché un uomo mi abbia abbandonata e rifiutata, ma perché sono stata spedita a farmi la mia vita e non ho mai potuto contare su nessun altro che me stessa.
Purtroppo vedo tante mie coetanee (e coetanei) che non hanno idea di cosa voglia dire impegnarsi seriamente in una relazione ed assumersi i rischi delle proprie scelte.
Ma qui, lo ripeto, il lavoro va fatto a monte.
Vanno cambiate le leggi, vanno responsabilizzate le persone.
Il separatismo.. Non lo so, secondo me favorisce, come dice Vicus, la lobotomia delle nostre teste.
-
vanno responsabilizzate le persone.
le donne si responsabilizzeranno solo se verranno abbandonate a loro stesse. Mi dispiace, non esiste altra soluzione. Finchè
sapranno di poter contare sul pollo e sul fesso di turno, felice e contento di farsi in quattro per loro e di essere pure preso per il
culo, si culleranno beate e pacifiche nei paradisi artificiali che le leggi in Occidente hanno loro consentito. Quando si renderanno
conto di non avere il culo parato perchè gli uomini non sposandole non si metteranno nella condizione di farsi spennare da loro,
allora e solo allora le donne si sveglieranno dalla loro delirante pretesa di avere il paradiso in terra. A mali estremi, estremi rimedi
-
Ciao e benvenuto.
Certo le argomentazioni sulla pericolosità ed inutilità del matrimonio sono ormai appurate da tempo in quanto esiste una incapacità di assumersi responsabilità ormai a livelli patologici. Si chiede il divorzio anche per dei capricci o per puro calcolo di convenienza economica, questo è drammatico non ha veramente più senso un contratto matrimoniale con queste regole e con queste condizioni. Però uno scrupolo sulle conseguenze di ciò, come fa notare Vicus, mi viene spesso in mente. Cioè dove porta a tutto questo sfuggire e rintanarsi "al sicuro" ? Questa voglia di non-combattere ( di cui sono il primo a farsi autocolpa ) porta ad uno stordimento di massa che comunque ci rende ancora più manovrabili e incapaci di essere reattivi alle bastonate ricevute tutti i giorni.
Mi sembra come il concetto che si sta diffondendo nel penoso e ignobile mondo del lavoro, cioè la percentuale dei disoccupati sta per essere sorpassata da quella di chi ha rinunciato a cercare un lavoro il tutto per la gioia dei nostri politicanti che ci hanno ridotto in questo stato. In questo momento la cosa che più mi fa riflettere e preoccupare è proprio l' assuefazione a qualsiasi schifezza che ci impongono senza una reazione degna. La domenica migliaia di giovani rischiano di fare a sprangate e coltellate per una idiotissima partita di calcio ... e poi accettano a testa bassa di non avere uno straccio di futuro. :hmm:
-
Divide et impera.
Vi ricorda niente?
-
Ciao e benvenuto.
Certo le argomentazioni sulla pericolosità ed inutilità del matrimonio sono ormai appurate da tempo in quanto esiste una incapacità di assumersi responsabilità ormai a livelli patologici. Si chiede il divorzio anche per dei capricci o per puro calcolo di convenienza economica, questo è drammatico non ha veramente più senso un contratto matrimoniale con queste regole e con queste condizioni. Però uno scrupolo sulle conseguenze di ciò, come fa notare Vicus, mi viene spesso in mente. Cioè dove porta a tutto questo sfuggire e rintanarsi "al sicuro" ? Questa voglia di non-combattere ( di cui sono il primo a farsi autocolpa ) porta ad uno stordimento di massa che comunque ci rende ancora più manovrabili e incapaci di essere reattivi alle bastonate ricevute tutti i giorni.
Mi sembra come il concetto che si sta diffondendo nel penoso e ignobile mondo del lavoro, cioè la percentuale dei disoccupati sta per essere sorpassata da quella di chi ha rinunciato a cercare un lavoro il tutto per la gioia dei nostri politicanti che ci hanno ridotto in questo stato. In questo momento la cosa che più mi fa riflettere e preoccupare è proprio l' assuefazione a qualsiasi schifezza che ci impongono senza una reazione degna. La domenica migliaia di giovani rischiano di fare a sprangate e coltellate per una idiotissima partita di calcio ... e poi accettano a testa bassa di non avere uno straccio di futuro. :hmm:
Tutto ciò non c'entra una beata fava con le considerazioni precentemente fatte: si combatte nella vita di tutti i giorni ma senza
mettersi nella condizione di rendersi ricattabili con il matrimonio da una donna oramai abituata a pensare di meritare il meglio
per il semplice fatto di essere donna dando in cambio solo ciò che decide di dare lei. Dopodichè ci si può relazionare pure con le donne ma senza dare loro alcuna sicurezza, come loro non ne danno a noi. Di rotture di cazzi ce ne sono già abbastanza.
-
Esatto! Le donne vogliono tenersi la torta e mangiarsela pure. Vogliono la parità ma senza le responsabilità che ne derivano. Come spesso dico agli amici, per la donna la parità finisce nel preciso istante in cui il cameriere porta il conto al tavolo. L'uomo deve aprire gli occhi e porre fine alle astute manipolazioni femminili. Liberarsi dal ginocentrismo che lo porta a mettere la donna sul piedistallo solo perché tra le gambe ha una vagina. Beh, in fondo è anche l'unica cosa che la stragrande maggioranza delle donne può portare in dote. Non sarà facile però. Sono tanti gli uomini deboli di spirito che non riescono a fare a meno di una donna nella loro esistenza, convinti che lei sia la fonte della loro felicità. Purtroppo le statistiche su separazioni e divorzi ci raccontano un'altra triste verit perché spesso sarà una donna ad essere la causa della loro rovina...
-
Divide et impera.
Vi ricorda niente?
Ma a parte ciò: è davvero questa la strada che ci permetterebbe di raggiungere una giustizia sociale maschile?
Il separatismo porterebbe semplicemente ad un estremismo della situazione che c'è adesso..
Però sai perché io non penserei mai di comportarmi in un certo modo? Perché le "legnate" le ho già prese, ma non perché un uomo mi abbia abbandonata e rifiutata, ma perché sono stata spedita a farmi la mia vita e non ho mai potuto contare su nessun altro che me stessa.
Purtroppo vedo tante mie coetanee (e coetanei) che non hanno idea di cosa voglia dire impegnarsi seriamente in una relazione ed assumersi i rischi delle proprie scelte.
Ma qui, lo ripeto, il lavoro va fatto a monte.
Vanno cambiate le leggi, vanno responsabilizzate le persone.
Il separatismo.. Non lo so, secondo me favorisce, come dice Vicus, la lobotomia delle nostre teste.
Mi pare semplicistico pensare che il separatismo maschile possa far rinsavire le donne, l'unico esito che avrebbe sarebbe un'esacerbazione della situazione attuale.
Le donne ormai mascolinizzate non farebbero che riprodurre lo schema Gnocca Travel: il pescatore greco di bisiana memoria, magari d'importazione, unitamente a hobby e svaghi vari con le onnipresenti amiche. L'omologo speculare degli uomini.
La dissocietà è un meccanismo autoriproduttivo e il separatismo maschile o femminile non farebbe che alimentarlo.
Tutta la mia stima ad Artemisia che non ne ha "sbagliata" una, peccato che discorsi del genere non si sentano fare più spesso. Ci sarebbe da aprire un sondaggio sull'argomento. :lol: In un'epoca di asserito pluralismo vige in realtà un conformismo agghiacciante, sentita una sentite tutte!
-
Grazie Vicus ma a me sembra di essere fin troppo scontata, o meglio mi sembrava, perché leggere interventi come quelli di Massimo o dell'autore del topic mi lasciano davvero sopresa.
Evidentemente abito nel mondo dei lepidotteri perché non riesco a capire questi meccanismi, e se li capisco mi rifiuto di pensare che possano essere universalmente diffusi, ma tant'è - e sarò un'ingenua - continuo a pensare che una separazione tra i generi non sia la soluzione, men che meno se non è supportata da qualcosa di concreto.
Non so, mi viene da pensare che evitando coinvolgimenti familiari si evita semplicemente il problema ma non lo si risolve alla radice.
-
Grazie Vicus ma a me sembra di essere fin troppo scontata, o meglio mi sembrava, perché leggere interventi come quelli di Massimo o dell'autore del topic mi lasciano davvero sopresa.
Il separatismo assoluto è un'opinione rara, d'altra parte non mi pare di vedere tutti questi zerbini che corrono a sposarsi, semmai il contrario come attestano le statistiche.
Non saranno gli steccati a salvare (letteralmente) la specie umana, la gente cambierà quando cambieranno... i programmi dell'imbonitore mediatico.
-
Tutto ciò non c'entra una beata fava con le considerazioni precentemente fatte: si combatte nella vita di tutti i giorni ma senza
mettersi nella condizione di rendersi ricattabili con il matrimonio da una donna oramai abituata a pensare di meritare il meglio
per il semplice fatto di essere donna dando in cambio solo ciò che decide di dare lei. Dopodichè ci si può relazionare pure con le donne ma senza dare loro alcuna sicurezza, come loro non ne danno a noi. Di rotture di cazzi ce ne sono già abbastanza.
In fondo diciamo la stessa cosa e alla fine ci comportiamo esattamente così.
La differenza che volevo dire è che di questa fine non ne sono ne contento ne orgoglioso. Punti di vista.
-
In fondo diciamo la stessa cosa e alla fine ci comportiamo esattamente così.
La differenza che volevo dire è che di questa fine non ne sono ne contento ne orgoglioso. Punti di vista.
E credi che io ne sia contento? Ma siccome ci troviamo di fronte al delirio di onnipotenza e di autoreferenzialità femmminile, tale
delirio lo fermi solo con le terapie d'urto. Se si comincia a fare sul serio, vedrai come queste galline abbasseranno la cresta (che
non hanno). Il separatismo maschile, checchè ne dicano, è molto temuto dalle femministe che difatti lo demonizzano. Se già la
nostra Artemisia che non è femminista è spaventata dalla circostanza, figuriamoci il brivido che correrà nella schiena a tutte le
altre. Ricorreranno al turismo sessuale? Per la maggior parte delle donne, non è un comportamento facilissimo da adottare.
Intanto cominciamo a far paura alle donne facendo balenare loro questa minaccia. I risultati verranno di conseguenza.
-
Perché dobbiamo comprarci la mucca quando possiamo avere il latte gratis? È proprio grazie alle femministe che gli uomini ora non sentono alcun bisogno di accasarsi e di andare a lavorare nella piantagione per campare mogli e figli, schiavi delle banche e del sistema che li ha trasformati in bestie da soma. Non è questo che le care feminazi si erano prefisse? Liberate le donne dall'oppressione sessuale maschile il risultato è stato un'abbondanza di libertà sessuale che ha permesso agli uomini di non essere costretti al matrimonio per procurarsi la passera. Difatti negli USA e anche in Francia le femministe sono già corse ai ripari facendo passare leggi che tra le altre cose rendono illegale la prostituzione e criminalizzano i clienti. Tentativi patetici e francamente inutili. Oramai i buoi sono già scappati e non sono più disposti a tornare nella stalla.
-
Le uniche donne che soffrirebbero sono quelle che credono ancora nella famiglia tradizionale.
Per le femministe la famiglia è oppressione, il marito è l'oppressore quindi loro dovrebbero essere ben felici se finalmente gli uomini le lasciano in pace.
Forse si ornerà alla poligamia, tanto per la prosecuzione della specie basta un solo uomo per fecondare 1000 donne.
Per ora vedo solo una ampia diffusione del lesbismo sopratutto tra le femministe (cioè ognuno sulla sua strada).
-
Perché dobbiamo comprarci la mucca quando possiamo avere il latte gratis? È proprio grazie alle femministe che gli uomini ora non sentono alcun bisogno di accasarsi e di andare a lavorare nella piantagione per campare mogli e figli, schiavi delle banche e del sistema che li ha trasformati in bestie da soma. Non è questo che le care feminazi si erano prefisse? Liberate le donne dall'oppressione sessuale maschile il risultato è stato un'abbondanza di libertà sessuale che ha permesso agli uomini di non essere costretti al matrimonio per procurarsi la passera. Difatti negli USA e anche in Francia le femministe sono già corse ai ripari facendo passare leggi che tra le altre cose rendono illegale la prostituzione e criminalizzano i clienti. Tentativi patetici e francamente inutili. Oramai i buoi sono già scappati e non sono più disposti a tornare nella stalla.
Appunto: sai cosa ha risposto una femminista alla quale ho detto che non ho nessuna intenzione di sposarmi e nemmeno di
convivere ma di vivere solo di relazioni occasionali? Ha risposto: "Ma....come? La maggior parte degli uomini ha una compagna
e non si sta così male insieme ad una donna. Se tu hai fatto questa scelta allora per te le donne cosa sono? Solo uno sfogo
sessuale? Guarda che anche in questo caso hai bisogno delle donne". Mi pareva di sentire nonna papera. Non una femminista
Il che la dice lunga sul vero obiettivo del femminismo: asservire il maschio. Non liberare la donna che di tale meta finale è solo
la precondizione e la fase preliminare. Ed è per questo che il femminismo ha una paura fottuta del separatismo maschile che
genera e rende possibile il risveglio maschile. Ragion per cui, amico thespartmann, avanti così fino alla vittoria finale e totale.
-
Perché dobbiamo comprarci la mucca quando possiamo avere il latte gratis? È proprio grazie alle femministe che gli uomini ora non sentono alcun bisogno di accasarsi e di andare a lavorare nella piantagione per campare mogli e figli, schiavi delle banche e del sistema che li ha trasformati in bestie da soma. Non è questo che le care feminazi si erano prefisse? Liberate le donne dall'oppressione sessuale maschile il risultato è stato un'abbondanza di libertà sessuale che ha permesso agli uomini di non essere costretti al matrimonio per procurarsi la passera. Difatti negli USA e anche in Francia le femministe sono già corse ai ripari facendo passare leggi che tra le altre cose rendono illegale la prostituzione e criminalizzano i clienti. Tentativi patetici e francamente inutili. Oramai i buoi sono già scappati e non sono più disposti a tornare nella stalla.
Abbi pazienza amico, ma in una cosa non sono d'accordo. Perchè il latte non mi sembra gratis nemmeno con uno scorfano ultracinquantenne da strada: infatti come minimo sono 50€. Certo, sempre meno che sposarsi o fidanzarsi con una, però si paga ugualmente.
Condivido sul fatto che rendere illegale la prostituzione, criminalizzando I SOLI CLIENTI è ridicolo patetico e criminale.
Sono d'accordo che diversi uomini di donne non ne vogliono sapere (clamoroso autogol del femminismo, come giustamente sostieni). Io sono fra questi, e mai e poi mai tornerei sui miei passi. Nemmeno se venissero in ginocchio a chiedermi scusa, e neanche per tutti i denari di questo mondo. Figuriamoci poi se me la sbattessero in faccia, per dispetto gli ci sputerei, garantito.
-
Ciao a tutti mi presento: sono Spartan e faccio parte della comunità Mgtow. Che diamine è, direte, e giustamente, voi. Beh, Mgtow è un acronimo e sta per Men Going Their Own Way che letteralmente tradotto significa Uomini Che Vanno Per La Propria Strada. Ma quale strada? Quella che ha portato coscientemente (e non) milioni di uomini dapprima negli USA e ora nel Vecchio Continente a rifiutare qualunque tipo di relazione con il sesso opposto, in primis il matrimonio, considerato, dati alla mano, vera e propria trappola ordita dalle istituzioni sempre più schierate a favore ed in favore delle donne. Dopo aver per decenni subito leggi assurde che hanno relegato l'uomo al ruolo di semplice beta provider (ovvero a bancomat) è arrivata l'ora per gli uomini di dire basta a tutti questi soprusi! E quale migliore arma si dispone se non quella di non dare alle donne ciò che desiderano di più? Quale migliore arma se non quella di spingere sempre più uomini verso la comprensione del trappolone ordito ai loro danni dalle nazifemministe e i loro accoliti cavalieri bianchi? Ergo, il crollo del numero dei matrimoni cosi come avviene e sta avvenendo negli USA. Mgtow è una filosofia di vita. Non significa non avere alcun tipo di relazione con le donne. D'altronde non siamo dei monaci rinchusi in un monastero. Significa solo prendere coscienza che viviamo in una specie di Matrix ove le regole del gioco sono sbilanciate a favore di un genere mentre l'altro, quello maschile, è sacrificabile. Chiedete ai tanti uomini e padri separati e divorziati. Una volta che ci si rende conto che il valore di una donna è dato solo e soltanto da ciò che ha in mezzo alle gambe il quadro generale dell'inganno perpretato ai danni degli uomini diventa lampante. Mgtow forever!
Dimenticavo: benvenuto fra noi! :drinks:
Condivido ogni parola della tua presentazione
-
Le uniche donne che soffrirebbero sono quelle che credono ancora nella famiglia tradizionale.
Per le femministe la famiglia è oppressione, il marito è l'oppressore quindi loro dovrebbero essere ben felici se finalmente gli uomini le lasciano in pace.
Forse si ornerà alla poligamia, tanto per la prosecuzione della specie basta un solo uomo per fecondare 1000 donne.
Per ora vedo solo una ampia diffusione del lesbismo sopratutto tra le femministe (cioè ognuno sulla sua strada).
ne soffriranno anche le femministe, perchè la maggior parte delle femministe lo è per opportunità.
le femministe autentiche, che sono lesbiche o semilesbiche, sono una minoranza.
L' uomo per natura, cerca la donna , ma la donna cerca l'uomo.
Siccomeoggi, in occidente, per l' uomo legarsi a una donna è in genere controproducente, conviene evitare il matrimonio .
che la mossa sia giusta lo si vede dalle campagne femministe anti prostituzione , che sono mirate a riportare gli uomini nei ranghi del matrimonio capestro.
ma , oramai, comincia ad essere tardi.
per la sociuetà occidentale non è un bel segnale, però mi pare inutile che l'uomo continui scioccamente a coltivare il costume del " dono maschile " e prendere pesci in faccia.
la società occidentale è misandrica ?
Perisca pure, il mondo va avanti e ce ne faremo una ragione
-
A me è capitato di essermi sentito dire che sono egoista, immaturo, che devo crescere ed assumermi le mie responsabilità. E tutto questo perchè alla classica domanda "quand'è che hai intenzione di sistemarti?" ho sempre risposto che il matrimonio oggi come oggi non apporta alcun beneficio all'uomo. Apriti cielo! Mi si sono scatenate contro le solite (donne) femministe che non vedono di buon occhio il fatto che qualcuno voglia sfuggire alla trappola del matrimonio e che soprattutto possa convincere altri a seguire il suo esempio. Gli uomini invece, soprattutto quelli maritati con consorte in sovrappeso di 50 kg rispetto al giorno del matrimonio, di solito restano in silenzio e mi guardano con l'aria di chi ha capito la cavolata che ha combinato. Tranne per qualche "mangina" (uomo con la vagina) convinto assertore dei diritti delle donne a prescindere. Non è assolutamente vero che l'uomo per sentirsi completo e felice ha bisogno di una donna nella sua esistenza ma è vero il contrario. Tutte le donne, anche quelle che dicono di voler rimanere sole, vogliono un uomo al loro fianco in modo da poterlo usare come personale pezza da piedi, istruirlo a dovere e comandarlo a bacchetta. In caso contrario la punizione è niente sesso, drammi e scenate isteriche al limite della sopportazione umana. E' così che funziona nonostante il lavaggio del cervello da parte dei media che vogliono farci credere che essere single (e volerlo rimanere) è da sfigati depressi acidi e misogini. Ultimamente in TV ho notato un incremento di servizi dedicati al matrimonio ed alla vita di coppia che vengono dipinti come fossero il paradiso in terra. Mah! che sia un tentativo di riportare i buoi alla stalla?
-
Abbi pazienza amico, ma in una cosa non sono d'accordo. Perchè il latte non mi sembra gratis nemmeno con uno scorfano ultracinquantenne da strada: infatti come minimo sono 50€. Certo, sempre meno che sposarsi o fidanzarsi con una, però si paga ugualmente.
Hai ragione, qui mi sono espresso male. E' vero, nulla è gratuito nella vita tranne la morte e le tasse...Però anche se andare a prostitute o semplicemente frequentare donne (dating) può senz'altro essere dispendioso, non sarà mai tanto dispendioso quanto un matrimonio soprattutto se si tratta di un matrimonio fallito con ex moglie e figli da mantenere e un bel mutuo trentennale sul groppone...
-
Non è assolutamente vero che l'uomo per sentirsi completo e felice ha bisogno di una donna nella sua esistenza ma è vero il contrario.
Giusto.
Nessuno è indispensabile, tantomeno le donne.
Tutte le donne, anche quelle che dicono di voler rimanere sole, vogliono un uomo al loro fianco in modo da poterlo usare come personale pezza da piedi, istruirlo a dovere e comandarlo a bacchetta. In caso contrario la punizione è niente sesso, drammi e scenate isteriche al limite della sopportazione umana.
Vero.
Per questo motivo la domanda è sempre: "Vale la pena mettersi con una, sapendo a cosa vado incontro al giorno d'oggi?" E tutto questo per svuotarsi le p.... dentro un buco puzzolente? A meno di un naturale masochismo , la risposta è ovvia a mio parere.
E' così che funziona nonostante il lavaggio del cervello da parte dei media che vogliono farci credere che essere single (e volerlo rimanere) è da sfigati depressi acidi e misogini.
Certo, a forza di ripetere "Al lupo! Al lupo!" alla fine uno si sveglia e a certe fanfalucche non crede più. Non sempre funziona la menzogna nazista, secondo cui una grossa bugia diventà verità, a forza di ripeterla svariate volte e in modo ossessivo.
Ultimamente in TV ho notato un incremento di servizi dedicati al matrimonio ed alla vita di coppia che vengono dipinti come fossero il paradiso in terra. Mah! che sia un tentativo di riportare i buoi alla stalla?
Non lo so perchè non guardo la tv, ma è cosi' di sicuro perchè i buoi sono scappati, come giustamente dici, ma nella loro superbia si illudono di riportarli alla stalla, a suon di scemenze. Ma non sempre il giochetto funziona.... il dado oramai è tratto ! ;)
-
Ragazzi però se si decide di fare i duri e i puri fino in fondo allora si deve essere coerenti.
Un uomo che ha una presa di posizione estrema la deve avere anche con se stesso emancipandosi da casa e dalla mamma, ad esempio.
Non mi riferisco a nessuno in particolare ma spesso noto questa dissonanza: un rifiuto di rapporti con l'altro sesso e però una dipendenza con il nido, che non proprio non si riesce a lasciare.
A parte ciò, se uno fa una scelta di questo tipo ha sicuramente le sue ragioni anche non sono esattamente sicura che sia sufficiente a far cambiare la testa delle donne.
-
Ragazzi però se si decide di fare i duri e i puri fino in fondo allora si deve essere coerenti.
Un uomo che ha una presa di posizione estrema la deve avere anche con se stesso emancipandosi da casa e dalla mamma, ad esempio.
Non mi riferisco a nessuno in particolare ma spesso noto questa dissonanza: un rifiuto di rapporti con l'altro sesso e però una dipendenza con il nido, che non proprio non si riesce a lasciare.
A parte ciò, se uno fa una scelta di questo tipo ha sicuramente le sue ragioni anche non sono esattamente sicura che sia sufficiente a far cambiare la testa delle donne.
Non tutti possono andare a vivere da soli al giorno d'oggi
Nel mio caso i miei non possono emanciparsi da me. Sono anziani con mia madre invalida al 100%, mio padre è quasi invalido.
Non vedo che incoerenza possa esserci nell' antifemminista che sceglie di vivere in famiglia. I motivi sono svariati e i non sposati possono tranquillamente aiutare nelle faccende domestiche. Non è faticoso anzi, è un piacevole passatempo.
-
Non tutti possono andare a vivere da soli al giorno d'oggi
Nel mio caso i miei non possono emanciparsi da me. Sono anziani con mia madre invalida al 100%, mio padre è quasi invalido.
Non vedo che incoerenza possa esserci nell' antifemminista che sceglie di vivere in famiglia. I motivi sono svariati e i non sposati possono tranquillamente aiutare nelle faccende domestiche. Non è faticoso anzi, è un piacevole passatempo.
Capisco che nel tuo caso sia diverso, ma in genere penso che se uno vuole davvero emanciparsi deve inziare a farlo in primis con se stesso.. Non certo per le faccende domestiche, ma proprio perché fa parte del normale processo di crescita andare via di casa e farsi una propria vita/casa, anche se poi uno decide di darsi al celibato per i suoi motivi.
Sul poterselo permettere.. ti sorprenderebbe (o forse no) su quanta gente potrebbe e non lo fa ugualmente, per comodità, sbattimento o svariati motivi preferisce rimanere a casa.
Ma qui sono andata OT, sorry ;)
-
Controcorrente : E tutto questo per svuotarsi le p.... dentro un buco puzzolente?
io eviterei questo genere di argomentazioni, perchè se il tutto fosse per un " buco puzzolente " , la questione maschile sarebbe bella e risolta, mentre invece siamo qui a parlarne.
Pienamente d'accordo sull'inutilità del matrimonio.
del resto basta osservare chi è che spinge per il matrimonio e il gioco è fatto
-
A me è capitato di essermi sentito dire che sono egoista, immaturo, che devo crescere ed assumermi le mie responsabilità. E tutto questo perchè alla classica domanda "quand'è che hai intenzione di sistemarti?" ho sempre risposto che il matrimonio oggi come oggi non apporta alcun beneficio all'uomo. Apriti cielo! Mi si sono scatenate contro le solite (donne) femministe che non vedono di buon occhio il fatto che qualcuno voglia sfuggire alla trappola del matrimonio e che soprattutto possa convincere altri a seguire il suo esempio. Gli uomini invece, soprattutto quelli maritati con consorte in sovrappeso di 50 kg rispetto al giorno del matrimonio, di solito restano in silenzio e mi guardano con l'aria di chi ha capito la cavolata che ha combinato. Tranne per qualche "mangina" (uomo con la vagina) convinto assertore dei diritti delle donne a prescindere. Non è assolutamente vero che l'uomo per sentirsi completo e felice ha bisogno di una donna nella sua esistenza ma è vero il contrario. Tutte le donne, anche quelle che dicono di voler rimanere sole, vogliono un uomo al loro fianco in modo da poterlo usare come personale pezza da piedi, istruirlo a dovere e comandarlo a bacchetta. In caso contrario la punizione è niente sesso, drammi e scenate isteriche al limite della sopportazione umana. E' così che funziona nonostante il lavaggio del cervello da parte dei media che vogliono farci credere che essere single (e volerlo rimanere) è da sfigati depressi acidi e misogini. Ultimamente in TV ho notato un incremento di servizi dedicati al matrimonio ed alla vita di coppia che vengono dipinti come fossero il paradiso in terra. Mah! che sia un tentativo di riportare i buoi alla stalla?
chi ti accusa di egoismo, invariabilmente ti vuole fregare.
Non è obbligatorio diventare maturi ( l'anticamera della morte ), ne tantomeno prendersi delle responsabilità non necessarie.
Ovvio che in tv stiano spingendo per il matrimonio.
Se non tieni famiglia sei più libero e a chi comanda servono buoi, non tori :cool:
-
Capisco che nel tuo caso sia diverso, ma in genere penso che se uno vuole davvero emanciparsi deve inziare a farlo in primis con se stesso..
Su questo non ci piove. Per me se uno non vuole donne nella sua vita, mi sembra una prova tangibile del suo "volersi emancipare". Anche se vive in famiglia.
Non certo per le faccende domestiche, ma proprio perché fa parte del normale processo di crescita andare via di casa e farsi una propria vita/casa, anche se poi uno decide di darsi al celibato per i suoi motivi.
Sono ripetitivo, ma ribadisco il concetto: tutto vero, ma ammesso e non concesso che uno possa permettersi una scelta del genere.
Sul poterselo permettere.. ti sorprenderebbe (o forse no) su quanta gente potrebbe e non lo fa ugualmente, per comodità, sbattimento o svariati motivi preferisce rimanere a casa.
Siamo d'accordo, però consentimi un esempio: questi uomini ci sono, ma al giorno d'oggi LA STRAGRANDE MAGGIORANZA DI GIOVANI DONNE, non sa far NULLA, nemmeno un uovo alla coque o una tazza di camomilla. E quando dico giovani donne includo PERSINO LE QUARANTENNI. Mi dici che te ne fai di una cosi'? Io uomo faccio l'uomo, ma tu donna fai la donna e non la fenomena, niente altro. Altrimenti ognuno per sè e Dio per tutti.
-
Siamo d'accordo, però consentimi un esempio: questi uomini ci sono, ma al giorno d'oggi LA STRAGRANDE MAGGIORANZA DI GIOVANI DONNE, non sa far NULLA, nemmeno un uovo alla coque o una tazza di camomilla. E quando dico giovani donne includo PERSINO LE QUARANTENNI. Mi dici che te ne fai di una cosi'? Io uomo faccio l'uomo, ma tu donna fai la donna e non la fenomena, niente altro. Altrimenti ognuno per sè e Dio per tutti.
su questo ti do piena ragione!
-
io eviterei questo genere di argomentazioni, perchè se il tutto fosse per un " buco puzzolente " , la questione maschile sarebbe bella e risolta, mentre invece siamo qui a parlarne.
Pienamente d'accordo sull'inutilità del matrimonio.
del resto basta osservare chi è che spinge per il matrimonio e il gioco è fatto
Direi che è parte integrante del mio ANTIFEMMINISMO. Che a mio parere coincide col proprio carattere e le esperienze vissute. Per altri è inconcepibile tutto questo, però fa parte del gioco. Infatti si dice che il mondo è bello perchè è vario.
-
su questo ti do piena ragione!
Apprezzo il tuo essere obiettiva.
-
chi ti accusa di egoismo, invariabilmente ti vuole fregare.
Non è obbligatorio diventare maturi ( l'anticamera della morte ), ne tantomeno prendersi delle responsabilità non necessarie.
Ovvio che in tv stiano spingendo per il matrimonio.
Se non tieni famiglia sei più libero e a chi comanda servono buoi, non tori :cool:
Prova a contestare una femminista e invariabilmente ti darà dell'immaturo (o del maschietto). E' ovvio: il femminismo in quanto
ideologia totalitaria non concepisce "l'altro da sè". Concepisce solo la sua visione del mondo. In questa visione il maschio va
asservito agli interessi femminili: lo dicono loro stesse, le femministe, quando le metti alle strette. Nell'impossibilità di asservire
il maschio politicamente e militarmente lo si deve spingere al matrimonio, una vera trappola antimaschio. Da qui la denigrazione nei confronti degli uomini che non vogliono sposarsi che deve essere spinta a tutti i livelli. Da respingersi a suon
di pernacchie. E se non ci sentono, a forza di calci nel culo. E' ora che la denigrazione del maschile se la mettano nel culo. A
meno che non vogliano levarsela dalla testa. Ma in mancanza di una decisa e seria reazione maschile la vedo dura. Molto dura.
-
io eviterei questo genere di argomentazioni, perchè se il tutto fosse per un " buco puzzolente " , la questione maschile sarebbe bella e risolta, mentre invece siamo qui a parlarne.
Pienamente d'accordo sull'inutilità del matrimonio.
del resto basta osservare chi è che spinge per il matrimonio e il gioco è fatto
Infatti. La questione ormonale c'è e non è indifferente.
Il trucco è sapersela gestire (tramite prostituzione e rapporti fugaci) col minor danno (economico ma anche di tempo pazienza dignità ecc) possibile.
-
Non è obbligatorio diventare maturi
Semmai diciamo che non c'è alcun nesso tra lo sposarsi e diventare maturi.
-
Semmai diciamo che non c'è alcun nesso tra lo sposarsi e diventare maturi.
La maturità di cui parlava il marmocchio non è quella OGGETTIVA ma quella attribuita agli uomini dalle femministe. In questa
stanca e declinante civiltà occidentale la patente di maturità, come i voti, oramai la danno loro.
-
Siamo tutti informati qui sulle attuali "gioie" del matrimonio, ma non mi pare di vedere questo rinsavimento femminile a seguito di nubilato imposto. Lungi dal mettere giudizio, le carampane si consolano con amiche, viaggi, passatempi e… studenti peruviani o giamaicani d'importazione. Non troppo diversamente dagli uomini. Se questa è la soluzione…
-
Siamo tutti informati qui sulle attuali "gioie" del matrimonio, ma non mi pare di vedere questo rinsavimento femminile a seguito di nubilato imposto. Lungi dal mettere giudizio, le carampane si consolano con amiche, viaggi, passatempi e… studenti peruviani o giamaicani d'importazione. Non troppo diversamente dagli uomini. Se questa è la soluzione…
Si ma secondo me a differenza degli uomini le donne con questi atteggiamenti alla lunga sono più soggette a sviluppare insoddisfazioni e nevrosi.
-
Si ma secondo me a differenza degli uomini le donne con questi atteggiamenti alla lunga sono più soggette a sviluppare insoddisfazioni e nevrosi.
Concordo, ma non è una soluzione al problema né fa rinsavire le donne, anzi :lol:
-
Non significa non avere alcun tipo di relazione con le donne. D'altronde non siamo dei monaci rinchusi in un monastero.
E allora non risolverete mai un cazzo! :dry:
Le relazioni con le donne, se si vogliono veramente cambiare le cose, bisogna tagliarle eccome!
Perché dal momento che ti avvicini a una donna, lei in automatico pensa che ti sei avvicinato perché te la vuoi scopare, e altrettanto in automatico troverà il modo di assoggettarti perché tu possa fare quella scopata. Non se ne esce.
Immaginiamo invece che tutti gli uomini inizino a trattare le donne con indifferenza e noncuranza (sì, lo so, dovrebbero tagliarsi le palle per riuscirci). Allora sì che si vedremmo dei risultati concreti e le donnine in questione abbasserebbero di moooolto la cresta!
Purtroppo per noi, esiste una specie abietta, i famosi zerbini leccaculo, che ha rovinato questo mondo facendo salire le donne sul trono. Per carità, a me sta bene che una donna intelligente e capace stia sul trono, ma non mi sta bene per niente se è una merda inutile che si è scopata direttore, vice direttore e non sa fare un cazzo.
-
Purtroppo per noi, esiste una specie abietta, i famosi zerbini leccaculo, che ha rovinato questo mondo facendo salire le donne sul trono. Per carità, a me sta bene che una donna intelligente e capace stia sul trono, ma non mi sta bene per niente se è una merda inutile che si è scopata direttore, vice direttore e non sa fare un cazzo.
Esatto è questo uno dei nodi fondamentali, lo zerbinaggio, l' assoluta mancanza di selezione da parte di molti uomini disposti a trattare come principesse donne che non valgono nulla.
Le femministe alla fine sono una percentuale bassa e a queste non interessa l' uomo a prescindere, tanto sono solo concentrate su stesse a cercare privilegi ovunque per abusarne fra di loro.
La maggioranza sono donne immature, viziate e completamente lontane dal volersi prendere delle responsabilità, queste del femminismo neanche gli interessa più di tanto...cercano solo polli per farsi mantenere.
-
Esatto è questo uno dei nodi fondamentali, lo zerbinaggio, l' assoluta mancanza di selezione da parte di molti uomini disposti a trattare come principesse donne che non valgono nulla.
Le femministe alla fine sono una percentuale bassa e a queste non interessa l' uomo a prescindere, tanto sono solo concentrate su stesse a cercare privilegi ovunque per abusarne fra di loro.
La maggioranza sono donne immature, viziate e completamente lontane dal volersi prendere delle responsabilità, queste del femminismo neanche gli interessa più di tanto...cercano solo polli per farsi mantenere.
secondo la mia visione ci sta un errore di fondo sull'approccio del problema.
voi state affrondando il problema, secondo quelle che pensate, abbiamo come modo di agire due categorie di persone: i maschi e le donne; finendo con trasformare la dialettica di raffronto in una sorta di guerra dei sessi.
invece, sempre secondo la mia personale visione del problema, dobbiamo parlare di persone e dei loro interessi egoistici e delle loro possibilità materiali di avere quello che per loro è il bene della vita. naturalmente ogni persona adotterà strategie che dipendono dai propri valori culturali, delle praprie possibilità economiche, dalla propria fisicità.
ma l'oggetto dell'argomento rimane la persona non il sesso che porta
-
Esatto è questo uno dei nodi fondamentali, lo zerbinaggio, l' assoluta mancanza di selezione da parte di molti uomini disposti a trattare come principesse donne che non valgono nulla.
Le femministe alla fine sono una percentuale bassa e a queste non interessa l' uomo a prescindere, tanto sono solo concentrate su stesse a cercare privilegi ovunque per abusarne fra di loro.
La maggioranza sono donne immature, viziate e completamente lontane dal volersi prendere delle responsabilità, queste del femminismo neanche gli interessa più di tanto...cercano solo polli per farsi mantenere.
:drinks:
-
Benvenuto Spartan, ho dato un'occhiata al sito MGTOW ed è davvero interessante per contenuti e abbondanza di dati statistici.
Vorrei fare alcune considerazioni: come detto dallo stesso sito, vi è una crescente tendenza da parte degli uomini, anche quelli non informati sulle tematiche della questione maschile, ad evitare il matrimonio e le relazioni a lungo termine.
Questo però, rende abbastanza superflui siti e associazioni come queste, che si limitano a constatare uno stato di fatto e a suggerire di conformarvisi. È sufficiente questo a migliorare la condizione maschile?
Il sito afferma che i nostri governi sono contrari alla famiglia e discriminano gli uomini. Sono perfettamente d'accordo, ma il quadro mi sembra incompleto.
A mio parere, evitare di metter su famiglia e ritirarsi nel proprio particulare è esattamente l'effetto desiderato delle leggi e della cultura misandrica oggi in vigore.
Interessante il fatto che molti uomini, disincentivati dalla mancanza di una famiglia e da un lavoro poco significativo, si ritirino dall'ingranaggio produttivo accontentandosi di un tenore di vita sufficiente per i bisogni fondamentali, per concentrarsi su attività del tempo libero.
Forse, come afferma il sito, ciò può contribuire a mettere in crisi un sistema economico-sociale non a misura d'uomo (specialmente se maschio).
Tuttavia il modello proposto è sorprendentemente vicino a quello di uno schiavo moderno (che a differenza di quelli dell'antichità non può nemmeno permettersi una famiglia), con un reddito di mera sussistenza, compensato da abbondante tittytainment: tv, pornografia, intrattenimento vario che lo mantengano in uno stato di docile, abulica apatia.
È troppo semplicistico pensare che basti ignorare le donne e dedicarsi alla pesca per risolvere i problemi maschili. In mancanza di proposte più costruttive, la funzione di siti come questi si traduce inevitabilmente nell'adattare il maschio allo status quo, minimizzando la desertificazione simbolica del ruolo maschile e l'irrilevanza economico-sociale dell'uomo contemporaneo.
Secondo questa mentalità, il maschiodovrebbe essere felice di una vita relativamente insignificante, poiché può beneficiare delle meraviglie del turboconsumismo vigente, che si vuole unico fine ed esigenza dell'essere umano: beni spesso superflui, mercificazione o superficialità degli affetti, svilimento del tempo libero, che di fatto può essere occupato solo con hobby, viaggi e sport, che non disturbano più di tanto la digestione di chi siede ai piani alti.
Un aspetto poco considerato da siti come questi è che la civiltà è un artefatto complesso, bisognoso di "manutenzione", ovvero della collaborazione di tutta la collettività sulla base di principi comuni: il benessere, l'amministrazione, la libertà e i diritti umani non crescono sugli alberi, e più ci limiteremo ad occuparci del nostro particulare, più ci sarà spazio per l'erosione di diritti e libertà fondamentali per il tornaconto personale di pochi.
Detto questo, spero vorrai intervenire spesso sul sito che ha bisogno del contributo di tutti. :fiocco:
Quoto.
-
abbiamo come modo di agire due categorie di persone: i maschi e le donne;
Solo una domanda: perché scrivi "i maschi e le donne" ?
-
Siamo tutti informati qui sulle attuali "gioie" del matrimonio, ma non mi pare di vedere questo rinsavimento femminile a seguito di nubilato imposto. Lungi dal mettere giudizio, le carampane si consolano con amiche, viaggi, passatempi e… studenti peruviani o giamaicani d'importazione. Non troppo diversamente dagli uomini. Se questa è la soluzione…
Si, Vicus, questa E' la soluzione. La gara di resistenza che si creerà saranno le donne a perderla perchè non abituate appunto a
viaggi, passatempi e....sesso ludico come i maschi. E come i maschi a trarne godimento.
-
Solo una domanda: perché scrivi "i maschi e le donne" ?
semplice errore, nessun significato nascosto
e da dire che m'hanno insegnato a distinguere fra maschi e uomini e fra femmine e donne :blink:
-
Si, Vicus, questa E' la soluzione. La gara di resistenza che si creerà saranno le donne a perderla perchè non abituate appunto a
viaggi, passatempi e....sesso ludico come i maschi. E come i maschi a trarne godimento.
Senz'altro, ma le zitelle tardone non hanno più sale in zucca delle altre. L'unica differenza è che non sognano più il principe azzurro, ma si ingozzano di serie tv che le rassicurano, dicendo che sono delle principesse incomprese (invece che carampane ex battone) e che gli uomini sono tutti mascalzoni o bambini.
Le generazioni si succedono secondo uno schema ben consolidato: carriera (?) vita allegra con tamarri ma grandi pretese fino a 30-35 anni, disillusione dopo. Dov'è questo cambiamento femminile?
-
Senz'altro, ma le zitelle tardone non hanno più sale in zucca delle altre. L'unica differenza è che non sognano più il principe azzurro, ma si ingozzano di serie tv che le rassicurano, dicendo che sono delle principesse incomprese (invece che carampane ex battone) e che gli uomini sono tutti mascalzoni o bambini.
Così potremo prenderle a calci in culo senza scrupoli di coscienza e loro affonderanno sempre più nell'insoddisfazione,
nell'infelicità, nella tristezza e nella noia. Contente loro.......
-
Le generazioni si succedono secondo uno schema ben consolidato: carriera (?) vita allegra con tamarri ma grandi pretese fino a 30-35 anni, disillusione dopo. Dov'è questo cambiamento femminile?
Le donne non hanno bisogno di cambiare. Sono già fantastiche e meravigliose così. Ce lo "insegna" il femminismo. Ogni e
qualsiasi cambiamento deve essere fatto dagli uomini: per essere all'altezza delle aspettative femminili. Anche se - come
appunto "insegna" il femminismo - mai potranno riuscirci davvero.
-
E invece c'è urgente bisogno di un cambiamento di paradigma, femminile in primis. Non solo per salvare l'istituzione familiare, ma per una società più umana e libera.
-
Perché dal momento che ti avvicini a una donna, lei in automatico pensa che ti sei avvicinato perché te la vuoi scopare, e altrettanto in automatico troverà il modo di assoggettarti perché tu possa fare quella scopata. Non se ne esce.
Non credo, io non l'ho mai pensato cosi, al contrario. Penso che si avvicina per conoscere la mia fantastica personalità. Ma anche se me lo dice che vuole scoparmi penso che sta solo scherzando, aspettandosi infatti un rifiuto. Secondo me la logica femminile è più questa, mia.
Capisco che nel tuo caso sia diverso, ma in genere penso che se uno vuole davvero emanciparsi deve inziare a farlo in primis con se stesso.. Non certo per le faccende domestiche, ma proprio perché fa parte del normale processo di crescita andare via di casa e farsi una propria vita/casa, anche se poi uno decide di darsi al celibato per i suoi motivi.
quoto Artemisia.
Chi vive con la mamma e dipende ancora da lei non può predicare sull'emancipazione dalle donne, anzi.
Poi se una madre vorrebbe diventare nonna, cioè vedere il figlio sposato e con i figli non lo fa per femminismo...è il desiderio di prosecuzione della specie.
-
A parte ci�, se uno fa una scelta di questo tipo ha sicuramente le sue ragioni anche non sono esattamente sicura che sia sufficiente a far cambiare la testa delle donne.
...E chi vuole cambiare la testa delle donne? Sarebbe un improduttivo velleitarismo.
E' l'uomo che deve cambiare la sua testa, ancora troopo "dura" per smuoversi.
L'evoluzione della società sta mutando e volgendo verso nuovi riferimenti e valori, uno di questi è la diversa posizione della
figura femminile in seno alla nostra società , che ci piaccia oppure no. Non può fermarsi ne l'evoluzione (come termine generale non necessariamente inteso come miglioramento) nè possono riportarsi indietro le lancette della storia.
La donna, e ciò che essa è ed esprime, è sempre più scollegata da quel concetto societario che ha da sempre orientato l'uomo
a metter su famiglia con una progettualità sorretta dalla fiducia in una stabilità alimentata e confermata soltanto dalla tradizione. Una tradizione che portava alcuni privilegi all'uomo, ma anche molti doveri (lo stesso per la donna).
Adesso questo equilibrio si è rotto ed è miseramente crollato. La donna esattamente come un uomo marcia spedita verso una posizione societaria che occupa gli spazi tradizionalmente maschili e con le stesse aspirazioni di miglioramento e crescita.
Ciò vuol dire che la donna ne più ne meno è per l'uomo, nel divenire della società , un ulteriore "competitor" al pari di qualsiasi altro maschio (voglio tacere al momento degli aspetti di disparità in corso di proliferazione).
Questo mutato scenario dovrebbe essere evidente agli occhi di uomo, e fargli comprendere che non può più rapportarsi alla donna con parametri e metodologie svuotate di ogni senso logico e pressochè anacronistiche.
Il matrimonio o la famiglia sono istituzioni oramai svuotate di ogni ragion d'essere, non essendovi più la donna protagonista nel sorreggere la famiglia, regina e solido letto roccioso della compattezza del nido, e tutto ciò ha invalidato l'uomo come regola e sicurezza del suo mantenimento e sodisfacimento dei bisogni, disponibile ad ogni sacrificio.
Questo patto solidale e sociale è stato travolto e superato dagli eventi, tuttavia l'uomo ancora stenta (per ben precisi motivi)
ad emanciparsi da una figura che non ha più senso d'essere mancandone la controparte.
Ecco perchè deve essere l'uomo a cambiare testa e rendersi conto che la donna sta avviandosi (e già è) ad esser un "competitor" nell'arena sociale e come tale, con senso della realtà deve vederla.
Da qui l'assoluta insensatezza del matrimonio ed altre forme di patto sociale che in realtà richiederebbero all'uomo di abbracciare esclusivamente doveri che sfociano nella servitù d'uso e che lasciano intatti privilegi antichi e nuovi delle donne.
E' l'uomo che deve imparare e rinnovarsi.
Questo non significa escludere le donne dalla vita di un uomo, questo significa comprendere che gli unici interessi convergenti e complementari sono quelli rimasti tra le gambe di ciascun genere, che oltretutto hanno il vantaggio di avere temporalitÃ
contenute e non impegnative.
Deve essere la testa dell'uomo a cambiare, indietro non è possibile tornare.
-
Sono d'accordo, ma se alcuni fanno i misandrici (come se non bastassero le femministe) e partono dal presupposto che gli uomini sono tutti idioti dipendenti dalle donne a livello sessuale e, addirittura, affettivo, mentre le donne non avrebbero bisogno degli uomini, se non per soldi o altro, siamo fottuti. Ci mettiamo su un piano inferiore, dando alle donne un potere morale che non hanno e facendo sentire i maschi dei fessi che devono per forza cercarsi una femmina. Noi dobbiamo combattere queste teorie femministe, non ripeterle. Per fortuna non è così, scienza alla mano. Ma ne abbiamo già discusso, non ho voglia di ripetere le vecchie discussioni da 20 pagine. Per il resto, la dipendenza affettiva colpisce soprattutto le donne. Come se non bastasse, a prescindere dal femminismo, quelli più distaccati e che rifiutano matrimonio e altri legami sono gli uomini. Col femminismo la situazione sta diventando incontrollabile. Ed giusto così. Me la rido di brutto.
Un altro errore che fate, a mio modesto parere, è quello di confondere donne e femministe. Queste ultime sono una minoranza di frustrate che odiano gli uomini. Il problema è che purtroppo hanno ormai un buon potere mediatico e politico. La maggior parte delle donne non sono affatto femministe. Sicuramente alcune sono un po' difettose, se possiamo usare questo termine, a causa del femminismo, pur non appoggiando questo movimento, ma generalizzare non è utile, anzi, ci fa perdere di vista il nostro vero nemico, ossia il femminismo, non le donne.
Detto ciò, riflessione sacrosanta. Io lo faccio già. Si sta da Dio e non devo fare nessuno sforzo, né a livello affettivo né a livello sessuale (una volta che ti svuoti, ti passa la fame, mica hai bisogno di una donna: in una società che demonizza chi non sbava dietro le donne dirlo non è il massimo, ma in questi casi si è giustificati, d'altronde pure se trombi possono accusarti di stupro :lol: ). Inoltre donne come la Zanardo o la BoldrinA mi fanno schifare il sesso :D
STO DA DIO. Giuro. Vivo da solo, ho i miei soldi, tutti per me ovviamente, faccio le faccende domestiche per i cazzi miei, faccio ciò che mi pare e quando mi pare e non devo rendere conto a nessuno. Nessuna fidanzatina o mogliettina tra le palle. Un sogno. La sola idea di accoppiarmi mi angoscia.
E, a questo punto, non tornerei indietro in ogni caso, come molti uomini, altrimenti me ne sarei andato a cercare la donna della mia vita in un paese non occidentale. Col kaiser. Nemmeno se, per assurdo, incontrassi la donna perfetta, cambierei stile di vita.
Ho letto che questa sarebbe schiavitù. Per me è peggio sposarsi o fidanzarsi. Ok che sarebbe la natura, ma, e non sono l'unico a pensarlo, appunto, che senso ha per un uomo? Un uomo che si sposa o fidanza, anche se lei è una Dea, decide di rinunciare alla propria vita. Rispetto per chi la pensa diversamente, sia chiaro, ma a mio modo di vedere è un mezzo suicidio. Al massimo posso capirlo se lei è piena di soldi.
Da questo punto di vista, ringrazio il femminismo per avermi salvato. Prima dicevo che al 90% non mi sarei sposato, ora le naziste mi hanno tolto ogni dubbio.
Come dico sempre, odio il maschilismo, odio il femminismo, rispetto reciproco e uguaglianza, ma, come dicono gli amici di Roma, chi ve se incula? E, appunto, oltre alla questione diritti e discriminazione, ciò che non reggo del femminismo è questo. Io non rompo le palle alle donne, perché voi, cozze che non siete altro, dovete rompere i coglioni a me solo perché ho il pene? Chi ve se fila? Noi non rompiamo i coglioni alle donne, voi non rompeteli agli uomini. E vissero felici e contenti. Fine della storia.
-
"Uomini per la loro strada". Mi piace. Io nel mio piccolo cerco di evitare qualsiasi frequentazione femminile. Odio le donne? Si, odio le donne. O almeno quelle della MIA generazione.
Qualcuno può obbligarmi a frequentarle? No! Ed è questa la cosa fantastica! Una volta che ci si abitua all'astinenza sessuale il gioco diventa facilissimo.
Questo movimento mi interessa, se c'è qualche "ritrovo" virtuale sarei felice di farne parte. (Basta che non si tratti di cacciare soldi e/o comprare libri oltre i 20 euro). :w00t:
-
"Uomini per la loro strada". Mi piace. Io nel mio piccolo cerco di evitare qualsiasi frequentazione femminile. Odio le donne? Si, odio le donne. O almeno quelle della MIA generazione.
Qualcuno può obbligarmi a frequentarle? No! Ed è questa la cosa fantastica! Una volta che ci si abitua all'astinenza sessuale il gioco diventa facilissimo.
Questo movimento mi interessa, se c'è qualche "ritrovo" virtuale sarei felice di farne parte. (Basta che non si tratti di cacciare soldi e/o comprare libri oltre i 20 euro). :w00t:
Andare per la propria strada è una necessità, ma siti come MGTOW non propongono vere soluzioni, si limitano a celebrare il fatto compiuto.
-
Andare per la propria strada è una necessità, ma siti come MGTOW non propongono vere soluzioni, si limitano a celebrare il fatto compiuto.
Invece chi è che propone soluzioni? Noi, ad esempio, che soluzione proponiamo?
-
E' chiaro che nella situazione presente MGTOW è una scelta obbligata, ma è un ripiego. Sono 3 anni che tento di proporre soluzioni: :)
1) Promuovere coesione sociale e famiglia, alla base di ogni società civile e stabile dalla Cina al Perù
2) Promuovere la rinascita di una cultura civile che valorizzi uomini e donne
3) Come primo passo, spezzare l'incantesimo mediatico femminista, ristabilendo la verità coi mezzi che Internet mette a disposizione
Propongo strategie più dettagliate qui:
https://www.questionemaschile.org/forum/index.php?topic=12462.msg141586#msg141586
-
Provate a conoscere una donna che è in astinenza sessuale non voluta (lo so, è difficile, ma ci sono), poi mi direte se lasciarle a bocca asciutta non è il modo migliore per "educarle"....
Basta il 10x100 dei maschi italiani che decide di astenersi giusto 1 anno per vederle impazzire. Fidatevi...
Loro, a differenza nostra, non sanno cosa sia andare in bianco "per scelta degli altri".
-
Provate a conoscere una donna che è in astinenza sessuale non voluta (lo so, è difficile, ma ci sono), poi mi direte se lasciarle a bocca asciutta non è il modo migliore per "educarle"....
Assolutamente sì. La QM è il frutto dello squilibrio di potere sessuale tra uu e dd; contrastare questo gap è l'antidoto. Il problema che è la gente non vuole contrastarlo.
Basta il 10x100 dei maschi italiani che decide di astenersi giusto 1 anno per vederle impazzire. Fidatevi...
Loro, a differenza nostra, non sanno cosa sia andare in bianco "per scelta degli altri".
Io credo che per loro basti di sapere che c'è qualcuno che sbavi per loro. E' anche vero, però, che solo facendo sesso hanno a che fare con una erezione, cioè con una naturale e comprovata ammissione di attrazione. Altri surrogati sono artistici, brillanti e anche molto appaganti, ma sempre surrogati sono.
-
E' chiaro che nella situazione presente MGTOW è una scelta obbligata, ma è un ripiego. Sono 3 anni che tento di proporre soluzioni: :)
1) Promuovere coesione sociale e famiglia, alla base di ogni società civile e stabile dalla Cina al Perù
2) Promuovere la rinascita di una cultura civile che valorizzi uomini e donne
3) Come primo passo, spezzare l'incantesimo mediatico femminista, ristabilendo la verità coi mezzi che Internet mette a disposizione
Propongo strategie più dettagliate qui:
https://www.questionemaschile.org/forum/index.php?topic=12462.msg141586#msg141586
Sì, certo sono propositi, sono simili ad un impegno politico, ma azioni reali effettive sono quelle degli MGTOW.
-
Assolutamente sì. La QM è il frutto dello squilibrio di potere sessuale tra uu e dd; contrastare questo gap è l'antidoto. Il problema che è la gente non vuole contrastarlo.
Io credo che per loro basti di sapere che c'è qualcuno che sbavi per loro. E' anche vero, però, che solo facendo sesso hanno a che fare con una erezione, cioè con una naturale e comprovata ammissione di attrazione. Altri surrogati sono artistici, brillanti e anche molto appaganti, ma sempre surrogati sono.
Non è utopia. Basta (ad esempio) che si mettessero in regola le case chiuse. Sarebbe una prima mazzata verso l'"offerta" di cui godono oggi le donnicciole nostrane. (Non a caso, dove le case chiuse sono regolarizzate, le donne hanno molte meno pretese... )
Pensa se da domani gli venissero a mancare tutti quei zerbini "friendzonati", che possono decidere di cacciare il centone e sfogarsi in maniera sicura e pulita da delle pro.
ahahaha aiuto! :D
-
Sì, certo sono propositi, sono simili ad un impegno politico, ma azioni reali effettive sono quelle degli MGTOW.
Non penso che altre strategie possano considerarsi una soluzione, men che meno creare un muro - di per sé innaturale - tra uomini e donne. La negazione della famiglia è l'anticamera del falansterio, della procreazione ed educazione di Stato alla Huxley. Ma questo MGTOW non lo dice, dando a intendere che le cose restaranno sempre come sono e che per riacquistare la nostra dignità di uomini ci basta godere i frutti della femminea inciviltà dei consumi: viaggi, relazioni non impegnative, hobby maschili possibilmente costosi.
Non parla neanche concretamente di cultura maschile, di fatto accetta lo status quo.
Comunque, MGTOW è la rivoluzione del fatto compiuto, quindi la via più immediata e facile, ma non porta da nessuna parte.
-
Non è utopia. Basta (ad esempio) che si mettessero in regola le case chiuse. Sarebbe una prima mazzata verso l'"offerta" di cui godono oggi le donnicciole nostrane. (Non a caso, dove le case chiuse sono regolarizzate, le donne hanno molte meno pretese... )
Pensa se da domani gli venissero a mancare tutti quei zerbini "friendzonati", che possono decidere di cacciare il centone e sfogarsi in maniera sicura e pulita da delle pro.
ahahaha aiuto! :D
L'indifferenza fa piombare le donne nel terrore.
-
Non è utopia. Basta (ad esempio) che si mettessero in regola le case chiuse. Sarebbe una prima mazzata verso l'"offerta" di cui godono oggi le donnicciole nostrane. (Non a caso, dove le case chiuse sono regolarizzate, le donne hanno molte meno pretese... )
Pensa se da domani gli venissero a mancare tutti quei zerbini "friendzonati", che possono decidere di cacciare il centone e sfogarsi in maniera sicura e pulita da delle pro.
ahahaha aiuto! :D
Io penso che come riforma è ultrasopravvalutata. La prostituzione tira anche adesso che non è istituzionalizzata. Quindi non cambierebbe nulla dei nostri stili di vita.
-
Io penso che come riforma è ultrasopravvalutata. La prostituzione tira anche adesso che non è istituzionalizzata. Quindi non cambierebbe nulla dei nostri stili di vita.
Rischio di malattie, rischio di ritrovarsi con una multa o in mezzo ad una retata della pula, rischio di finire in quartieri malfamati con qualcuno che ti rapina...
Metti delle PRO che non siano dei contenitori di MST in una zona a basso rischio. Poi vedi come tirerà realmente la situazione....
-
Rischio di malattie, rischio di ritrovarsi con una multa o in mezzo ad una retata della pula, rischio di finire in quartieri malfamati con qualcuno che ti rapina...
Credo che gli svantaggi del sesso a pagamento diretto non siano questi. La multa la si prende se ti fermi in sosta vietata, ma il confronto si deve fare con la prostituzione in appartamento. Il quartiere malfamato è un falso problema: basta scegliere una prostituta che abita altrove; sei tu che scegli lei, non viceversa.
Metti delle PRO che non siano dei contenitori di MST in una zona a basso rischio. Poi vedi come tirerà realmente la situazione....
Che cos'è MST?
-
Volevo e vorrei evitare, però una precisazione bisogna farla, altrimenti ci facciamo un autogol clamoroso. So benissimo che molti qui dentro non saranno d'accordo, ma non importa, il forum serve per confrontarsi, ovviamente civilmente.
Immaginiamo, per assurdo, che le donne siano tutte lesbiche e gli uomini tutti malati di sesso. Tutto ciò giustifica il femminismo? Perché il femminismo è un fenomeno recente e occidentale? E, precisazione importante, in alcune zone dove non c'è femminismo le donne sono molto più provocanti delle nostre, non girano tutte coperte, eppure il problema non esiste. Tra l'altro il tutto dovrebbe essere bilanciato dalla dipendenza affettiva femminile (lo stereotipo vedrebbe l'uomo fissato con il sesso e la donna fissata con l'amore, e ci sono pure studi e statistiche che confermano, ma oggi bisogna promuovere il girl power), dall'istinto materno (le donne partoriscono gli uomini, solo per questo non possono odiarli) e, in generale, dal legame tra maschi e femmine (una donna non può odiare padre, figli, cugini, fidanzato, marito, fratelli, ecc). Insomma, il femminismo con questo fantomatico potere sessuale non vedo cosa c'entri. Il legame, l'affetto e il rispetto reciproco tra uomo e donna non sono certamente determinati dall'attrazione sessuale, altrimenti dovrebbe veramente scoppiare una guerra civile tra uomini e donne che non sono attratti l'uno dall'altra.
Il problema è che un gruppetto di malate di mente che odiano gli uomini stanno facendo la guerra al genere maschile, violando i loro diritti. La situazione mi sembra un po' diversa e, soprattutto, un po' più grave della donna che non la smolla o di un rifiuto da parte di una bella ragazza. E, appunto, a me sembra che alcuni si interessino alla QM semplicemente per un rifiuto e per problemi personali. Su questo forum, e non solo, abbiamo avuto uomini di passaggio che l'hanno ammesso candidamente. Infatti, questione potere sessuale esclusa, erano pure femministi. Semplicemente sono stati rifiutati da una ragazza, l'hanno presa male, si sono sfogati, poi sono tornati alla propria vita. E il principio di base era proprio questo, ossia far passare la teoria del potere sessuale femminile per nascondere il fatto di essere stati rifiutati, cosa terribile, a livello di immagine e autostima, per un uomo che si fa condizionare dalle cazzate mediatiche degli ultimi tempi. Di conseguenza entra in gioco quella che io chiamo "legge del branco", che consiste nell'attribuire i propri problemi a tutto il genere maschile, tattica banale per autoconvincersi e per convincere gli altri di essere "normali" dato che tutti gli uomini sono così. Come se non bastasse la misandria femminista... Un po' la stessa cosa che fanno gli omosessuali, quando vorrebbero far passare chiunque per gay e il messaggio che sotto sotto lo siamo tutti. Per la serie, più siamo più siamo normali.
Ciò che dice Reyki è verissimo. Provate un attimino a non cagarle, e vedrete come andranno fuori di testa. Insomma, ciò che fanno, chi più chi meno, la maggior parte degli uomini. Grazie a Dio non sono tutti morti di figa. Non a caso il termine dispregiativo "morti di figa" è stato coniato proprio perché si parla di casi disperati. Il potere sessuale, se proprio vogliamo vederlo, e vale solo per alcuni, è creato artificialmente dagli stessi uomini. Io, così come gran parte degli uomini che conosco, non ho problemi. E non sono nemmeno bello, semplicemente non sbavo dietro nessuna donna. Sono un uomo, non una bestia. Non mi sono mai ridotto a dover sbavare dietro nessuna donna né, soprattutto, a dover pagare per fare sesso. E infatti la QM per me è una questione ben diversa, si parla dei miei diritti, non certo di sesso. Le donne facciano ciò che vogliono, io le rispetto, l'importante è che non invadano la mia vita e che non mettano in discussione i miei diritti solo perché avrei la "colpa" di essere uomo. Il resto evidentemente non mi interessa: la danno, non la danno, lavorano, fanno le casalinghe, ecc? Affari loro. Ma giù le mani dalla mia vita e dai miei diritti. Rispetto reciproco e ognuno a casa sua.
Se un uomo si presenta davanti ad una donna con l'idea che lei lo schifa perché non ha desiderio sessuale ed è dotata del mitico potere sessuale, mentre lui deve farsi in 4 per farsela dare, si mette in una condizione di inferiorità, di svantaggio e di sudditanza, e dà alla donna un potere immenso. È ovvio. Se più uomini ragionano così e sono sempre disponibili, mettendola in termini economici, il pisello perde valore perché il mercato è saturo, mentre invece la figa aumenta il suo valore perché, al contrario, la donna deve fare la finta santa e la smolla con molta più difficoltà anche se vorrebbe saltare addosso al ragazzo in questione, e di conseguenza trovarne una diventa un'impresa, motivo per cui aumenta anche la domanda e si crea una sorta di inflazione del valore della vagina :lol:
E, cosa ancora più buffa, ovviamente a fare successo sono gli uomini che la pensano diversamente e che non sbavano ma che, anzi, fanno sbavare le donne per via della loro indifferenza. Inutile ripetere che il femminismo ci marcia su questa cosa e noi, anziché combatterla, la rafforziamo? E quando dico "ci marcia" mi riferisco non solo al semplice potere, ma pure a come utilizzano, a livello mediatico e legale, questa teoria. Primo: per insultare gli uomini e farli passare per idioti morti di figa. Secondo: come pretesto perfetto per far passare tutti gli uomini per stupratori, e anche per pedofili (pure le bambine sono femmine), e di conseguenza per creare quel clima d'odio e di emergenza che poi sfocia in richieste di leggi naziste e in sentenze a dir poco discriminatorie. O in disgrazie come quella, per fare un esempio, della folla inferocita che massacra un povero innocente solo perché sospettato di stupro. Se una donna accusa un uomo di stupro, la vostra teoria chi avvantaggia? La donna, ovvio, perché passa il messaggio che l'uomo, ossessionato dal sesso, alla fine pur di ottenerlo arriva addirittura a stuprare la femmina oggetto del suo desiderio. Poi nel 90% dei casi (dati dei tribunali, soprattutto in fase di divorzio) si scopre che sono balle, ma intanto la frittata è fatta.
Ricordiamo sempre che, scienza alla mano, le donne al sesso ci pensano come gli uomini. Cambia al massimo la modalità, almeno in parte, e forse il tutto addirittura favorisce gli uomini. Ne parlavo tempo fa con delle amiche. Per il maschio il sesso è più automatico. Ci si svuota, anche con una sega, e si è apposto. Per la femmina invece conta molto anche il lato mentale ed emotivo, e non basta un vibratore e un orgasmo, che arriva una volta si e 50 no, a risolvere il problema.
Ma tant'è, io l'ho detto, ma alcuni non ne vogliono sapere. Non voglio convincere nessuno. Dispiace solo che con certi discorsi, non solo inerenti a questo argomento, non facciamo altro che dare più forza al femminismo. Tante volte ho parlato di tattica, ma nulla. Pur di far passare le proprie teorie, si è disposti a favorire il femminismo. Aggiungerei pure che gli uomini che vogliono rendersi indipendenti, vedi il movimento dell'autore del topic, vengono automaticamente visti come esseri anormali o come gay, proprio a causa di questa teoria, motivo per cui alcuni si ritrovano costretti a rinunciare.
Non possiamo permetterci questi autogol.
-
Infatti non sono d'accordo. Non c'è niente di male nel rivendicare una giusta vita sessuale tra i temi della QM.
Ricordiamoci che è la natura che ci obbliga a fare sesso. Ciò che decidiamo noi non conta nulla (tra l'altro è dimostrato che l'astinenza nell'uomo può causare addirittura il tumore alla prostata).
In fondo le femministe rivendicano la "castità" e la "libertà di darla solo al galletto del paese", gli antifemministi dovrebbero promuovere l'esatto opposto.
-
Che cos'è MST?
https://it.wikipedia.org/wiki/Malattia_sessualmente_trasmissibile
-
Non sei d'accordo su cosa?
Appunto, ma se partiamo dal presupposto che le donne hanno il potere sessuale, che noi siamo tutti morti di figa che non possiamo resistere a due seni in quanto condannati dalla natura, è finita. Tutti questi discorsi non contano e siamo destinati a subire.
Invece dobbiamo prendere coscienza del fatto che il sesso piace a tutti e a tutte e che noi non dobbiamo supplicare nessuna donna per farcela dare. E che, in generale, la nostra vita non si basa sul sesso, oltre al fatto che, a livello pubblico, non dobbiamo certamente vergognarci di non essere succubi della vagina. Anche la questione del tumore, perché fare terrorismo che dà potere alle donne?
Ciò di cui si parla nel topic, e che già si sta verificando nella vita reale, vedi matrimoni e fidanzamenti in calo e uomini molto più freddi, non è compatibile con la teoria del potere sessuale che, sulla carta, ci condanna, alle buone (per ingenuità) o alle cattive (per paura del giudizio della gente), ad un'eternità da morti di figa succubi della vagina.
Iniziamo ad emanciparci noi, visto che se aspettiamo l'emancipazione femminile (quella vera) passeranno secoli.
-
Ricordiamoci che è la natura che ci obbliga a fare sesso. Ciò che decidiamo noi non conta nulla (tra l'altro è dimostrato che l'astinenza nell'uomo può causare addirittura il tumore alla prostata).
Vero.
-
Non sei d'accordo su cosa?
Appunto, ma se partiamo dal presupposto che le donne hanno il potere sessuale, che noi siamo tutti morti di figa che non possiamo resistere a due seni in quanto condannati dalla natura, è finita. Tutti questi discorsi non contano e siamo destinati a subire.
Invece dobbiamo prendere coscienza del fatto che il sesso piace a tutti e a tutte e che noi non dobbiamo supplicare nessuna donna per farcela dare. E che, in generale, la nostra vita non si basa sul sesso, oltre al fatto che, a livello pubblico, non dobbiamo certamente vergognarci di non essere succubi della vagina. Anche la questione del tumore, perché fare terrorismo che dà potere alle donne?
Sì, ma che fra i due sessi esista una cosiddetta "asimmetria sessuale" è un dato di fatto, che niente ha a che fare con l' essere "morti di figa", o chissà cosa.
Anche quello del tumore alla prostata, non è "terrorismo psicologico che dà potere alle donne", ma un puro e semplice dato di fatto.
-
Dato di fatto di chi? Parli delle stesse ricerche non supportate da nessuna prova e nemmeno dalla comunità scientifica, ricerche stile Donna Moderna per intenderci, secondo cui le donne sarebbero il sesso superiore? O il contrario, magari, solo che per le femministe le prime sono scienza seria, le seconde scienza misogina.
Appena mi sono interessato alla QM, ho subito cercato di studiare la questione, anche chiedendo ad amici medici, eppure...
Poi per carità, non voglio convincere nessuno, ma stiamo facendo un bel regalo al femminismo.
-
Non sei d'accordo su cosa?
Sul fatto che se le donne non ci rompessero più il c. la QM sarebbe risolta. Secondo me, invece, andrebbe risolto anche il problema dell'ipergamia (estetica e finanziaria), ristabilendo dei rapporti leali e naturali: belli con belle, brutti con brutte; principi con principesse, servi con serve.
Oggi invece, la serva brutta vuole il principe bello. Anche questo dà la linfa vitale al femminismo. Un esercito di brutte complessate che, anziché prendere coscienza del loro status ed accontentarsi, preferisce sputare veleno sul genere maschile perché il Vippetto del paese le rifiuta (o le usa).
Su tutto il resto concordo.
-
Non confondiamo una donna momentaneamente incazzata con gli uomini per questioni amorose con una femminista che li odia a prescindere, altrimenti dovrebbe essere pieno di maschilisti che odiano le donne per le stesse ragioni, eppure sono solo uomini delusi. Non maschilisti. Sono due cose diverse.
Di solito le femministe ci odiano senza motivo, semplicemente perché sono delle malate di mente psicopatiche. Mettere dei limiti, anzi, potrebbe essere un ulteriore pretesto per odiarci.
Io intendo dire che noi, anche se per fortuna non siamo arrivati a determinati livelli (solo perché se ci provassero sarebbero letteralmente lapidate), ci ritroviamo davanti al classico movimento discriminatorio stile nazismo, razzismo, ecc. Non a caso le chiamano feminazi.
Abbiamo il problema (ripeto, con esiti diversi e minori per il momento) che avevano neri, ebrei, ecc, ossia quello di essere presi di mira per via dell'appartenenza ad una determinata categoria, nel caso specifico quella maschile. Ecco, il mio problema, o meglio, IL PROBLEMA, è questo.
Non penso che interessi a nessuno se le donne lavorano, stanno a casa, se escono nude o vestite, se si drogano ecc... Affari loro. Almeno dal punto di vista di un uomo indipendente che se ne frega di ciò che fanno le donne.
Io, in quanto essere umano, pretendo solo ed esclusivamente pari diritti e doveri e rispetto (ovviamente reciproco). Non posso accettare di essere insultato, criminalizzato, penalizzato o addirittura rovinato solo perché avrei la "colpa" di essere uomo. Fine. Si parla di diritti umani. Per il resto, pure se si emancipano o se si suicidano in massa, non mi interessa, ma giù le mani dalla mia vita e dai miei diritti. Solo questo.
Ecco, per me la QM è questa. Semplice e sacrosanta difesa dei propri diritti.
-
Infatti non sono d'accordo. Non c'è niente di male nel rivendicare una giusta vita sessuale tra i temi della QM.
Ricordiamoci che è la natura che ci obbliga a fare sesso. Ciò che decidiamo noi non conta nulla (tra l'altro è dimostrato che l'astinenza nell'uomo può causare addirittura il tumore alla prostata).
In fondo le femministe rivendicano la "castità" e la "libertà di darla solo al galletto del paese", gli antifemministi dovrebbero promuovere l'esatto opposto.
Concordo nella sostanza, la sessualità fa parte della natura umana ed è improprio affermare che la QM esiste perché gli uomini provano attrazione per le donne, e/o che questa attrazione sia 'bestiale'.
Viviamo sul pianeta Terra, dove uomini e donne sono biologicamente fatti gli uni per le altre e sarebbe andare contro natura voler creare muri tra loro. E' quel che fa il femminismo, che promuove la diffidenza tra i sessi e la repressione dell'impulso sessuale con le note campagne per rendere problematico qualsiasi interazione tra uomini e donne. MGTOW è sulla stessa linea, e chissà perché è molto frequentato (so quello che dico, non bisogna aver paura della verità) da uomini cui non piacciono le donne neppure fisicamente (se poi preferiscono i cani, o i girasoli per sfogare i loro impulsi, non è affar mio).
Il femminismo ha creato un clima che obbliga gli uomini all'astinenza, o alle prostitute ed MGTOW scopre l'acqua calda affermando per di più che questa condizione sarebbe una pacchia per gli uomini, incoraggiati a darsi a ogni forma di caxxeggio (dal parapendio all'agricoltura vegana) pur di non avere a che fare con donne. E questa sarebbe realizzazione maschile? Ma per favore :lol:
La QM riguarda per definizione il rapporto tra uomini e donne (anche sentenze e divorzio su quello vertono). Chi non le frequenta può al massimo essere interessato alle quote rosa, ma per il resto difficilmente si può parlare di discriminazione.
Reyky ha ragione, la QM si risolve essenzialmente sulla normalizzazione dei rapporti uomo-donna, sessuali/affettivi ma anche in ambito lavorativo, normativo, giudiziario. Altrimenti possiamo andare nel deserto, ma a quel punto non c'è bisogno di MGTOW per dirci di andare a pesca o al bar, e prenderci in giro spiegandoci quanto sia bello andare in bianco.
E per concludere una domanda: MGTOW è un sito dalla tecnologia avanzatissima e costosa, quindi se non appartiene a nerd miliardari, da chi tra le sue risorse? Dalla vendita di magliette, come afferma? :hmm: Chi ha avuto l'idea e il tempo di realizzarlo? L'associazione maschile di quartiere?
In un altro 3D ho fatto proposte che ritengo efficaci, ma richiedono più impegno di un account su un sito: nessuno può risolvere la QM al posto nostro, diffidate delle pappe pronte, che siano MGTOW o il demagogo di turno.
-
Siamo d'accordo sul fatto che uomini e donne siano fatti per stare insieme, d'altronde sono complementari, il femminismo è fallito proprio per questo motivo. Perché è chiaro che sia fallito (da sempre, sono sempre state in netta minoranza) e che regga solo, ancora per poco, quello mediatico-istituzionale. Infatti non appoggio chi, qui dentro, fa passare tutte le donne per femministe. Su ammissione delle stesse naziste, sono in netta minoranza, e vedo ovunque come siano le stesse donne a deridere la BoldrinA, a scrivere tantissimi commenti a favore dei separati, vedi quel Tonio Moglie, con le stesse donne che gli consigliavano di farsi giustizia da solo, ma pure i commenti ai post di un mio amico avvocato su alcune sentenze di divorzio, del tipo, "parassite, andate a lavorare", ecc. Sia sul web che in giro. D'altronde una donna sana di mente non potrebbe mai odiare figli, marito, fratelli, padre, ecc. E viceversa. Il femminismo non è una semplice ideologia, è un disturbo mentale.
Resta il fatto che abbiamo un grosso, grossissimo problema. Un problema che ci impedisce di poterci relazionare con le donne ALLA PARI, perché, se trovi il giudice o la giudi-cessa femminista, rischi di passare grossi guai. Questa prima di tutto è una violazione dei diritti umani, e ripeto, mi pare che sia la cosa più importante. Non vorrei che alcuni si scaldino solo quando il femminismo tocca l'istituto della famiglia e del matrimonio, salvo poi accettare il resto. Capisco che tenga tantissimo alla famiglia, ma prima di tutto penso che sia importante difendere i propri diritti. Una volta che l'uomo sarà trattato da cittadino di Serie A, ALLA PARI della donna, potrà preoccuparsi della famiglia e di tutto il contorno.
Oggi l'uomo, se vuole vivere felice ed evitare rogne, non ha alternative. Senza generalizzare e senza estremizzare, per carità, altrimenti non dovrei più rivolgere la parola a mamma, sorella, amiche, ecc, deve evitare qualsiasi rapporto intimo con le donne: fidanzamento, matrimonio o addirittura sesso, almeno che si conosca bene la ragazza in questione (l'accusa di stupro è dietro l'angolo). E questo sta succedendo, piaccia o no.
Non vorrei che adesso l'uomo, anziché essere compreso e aiutato a sconfiggere il femminismo, debba condannato e accusato di mettere in crisi l'istituto della famiglia solo perché non vuole più impegnarsi, evitando di farsi trattare da animale. Mi è già capitato di parlare con alcuni difensori della famiglia che, anziché combattere, pur schifandolo, il femminismo, attribuivano la colpa della crisi della famiglia agli uomini, colpevoli appunto di non volersi più impegnare. O altrimenti la colpa è dei gay, ma di questo ne abbiamo già discusso. Però con il colpevole vero, il femminismo, che si fa? Non lo si combatte a dovere e io dovrei rovinarmi per salvare la famiglia? Chi tiene alla famiglia deve combattere il femminismo. Fino a quando ci sarà il femminismo, gli uomini giustamente si difenderanno, quindi addio famiglia. O femminismo o famiglia, a voi la scelta: chi vuole il femminismo o lo ignora si tenga una bella società senza figli, con donne sole e abbandonate e senza famiglia. Femminismo e famiglia non possono coesistere. Obblighiamo gli uomini, per legge, a fidanzarsi e sposarsi? Non mi pare il caso, anche perché altrimenti potrebbero succedere delle cose non proprio belle.
Hai ragione, questa non è ovviamente la soluzione, ma ora non ci sono alternative. Dobbiamo rovinarci? No. Quindi che si fa? Tra l'altro molti uomini stanno scoprendo che, femminismo a parte, si sta veramente bene da soli. 30 minuti di sesso non valgono un'eternità rovinata da una fidanzata o da una moglie, per quanto possa essere buona e dolce. Il vero pericolo è quello. Gli uomini stanno assaggiando la libertà e, se non ci si muove a mettere fine al femminismo, sarà dura farli tornare indietro. Mentre le donne sembrano non gradire la libertà, per gli uomini sta succedendo l'esatto contrario. Se non fosse per il suo sessismo, il femminismo paradossalmente favorirebbe più gli uomini che le donne. Non a caso, le più infelici sono loro che vogliono i vecchi ruoli, gli uomini di una volta, la donna che deve fare la donna. Si si...
Prima di "trattare" e avvicinarmi con/all'altra metà del cielo, voglio PARI DIRITTI E PARI DOVERI, altrimenti la discussione nemmeno ha senso di cominciare. Si "tratta" alla pari.
Ps. Da quel che scrivi, sembra quasi che un uomo per realizzarsi debba per forza avere una donna al suo fianco. Non mi risulta. Inoltre mi basta fare un piccolo confronto tra gli uomini sposati o fidanzati, perennemente infelici, anche se non lo ammettono, e quelli single, felici come dei bambini.
Allo stesso tempo, cosi come fanno le femministe, l'uomo che non sbava dietro le donne si cerca subito di rimetterlo in riga. Come? Ovviamente mettendo in discussione la sua mascolinità. Ho capito bene? Ripeto, non vorrei che la difesa della famiglia portasse alcuni antifemministi a, senza volerlo, fare il gioco del femminismo e a "bastonare" gli uomini che si ribellano.
-
Partiamo da un fatto sul quale sembra siamo tutti d'accordo: uomini e donne devono trattare alla pari. E come MGTOW contribuisce a ristabilire questa parità? La libertà di MGTOW è quella di starsene nella cuccia preparata su misura agli uomini dal femminismo. E reclamizzata da MGTOW.
C'è chi per motivi diversi le donne non le frequentà, e non sembra per questo dare un contributo alla fine del femminismo. Anzi, spesso chi non è attratto dalle donne è il loro migliore amico, perché - secondo il loro stesso parere - da buon zerbino "le capisce", solletica la loro vanità senza "pensare a quello" ecc.
Dici che gli uomini non dovrebbero essere obbligati a sposarsi: è chiaro che un obbligo simile non è mai esistito né esisterà mai. Però, secondo me questa frase racchiude un'intuizione importante anche se il concetto è invertito: gli uomini sono obbligati a non sposarsi, anzi a non incontrarle nemmeno le donne, e alla maggior parte di loro questa condizione non piace.
Un uomo è libero quando può decidere cosa fare della sua vita. Se il femminismo gli impedisce di sposarsi, o di frequentare donne senza rischiare la galera, non è merito dell'uomo in questione, ma è colpa del femminismo. E dire a quest'uomo che è libero, o che andando a caccia con gli amici cambierà la società, è una presa in giro: nessuno ha mai cambiato nulla andando a spasso.
Schifare le donne non cambia né loro, né la società: l'unica astensione efficace è quella dai consumi, ma gli esperti di marketing sanno bene che chi evita le donne ha la possibilità di fare shopping quanto loro.
Siti come MGTOW sono i circenses del campo di concentramento sociale creato dal femminismo.
La domanda resta (per il momento) senza risposta: MGTOW è un sito più sofisticato di quello della NASA, a quali risorse attinge?
-
I più però si trovano meglio da soli. Per il resto, d'accordo, ovviamente questa è una soluzione alternativa. Non basta non sposarsi, naturalmente si deve risolvere il problema perché la discriminazione rimane, altrimenti si discuterebbe del nulla. Ma che alternative abbiamo, mentre cerchiamo di mettere fine al delirio? Rovinarci? Non penso.
I famosi amici delle donne sono gay effeminati, non etero che le evitano.
In ogni caso, non c'è bisogno di questo sito, lo fanno già tanti senza bisogno del MGTOW.
-
Volevo e vorrei evitare, però una precisazione bisogna farla, altrimenti ci facciamo un autogol clamoroso. So benissimo che molti qui dentro non saranno d'accordo, ma non importa, il forum serve per confrontarsi, ovviamente civilmente.
Immaginiamo, per assurdo, che le donne siano tutte lesbiche e gli uomini tutti malati di sesso. Tutto ciò giustifica il femminismo? Perché il femminismo è un fenomeno recente e occidentale? E, precisazione importante, in alcune zone dove non c'è femminismo le donne sono molto più provocanti delle nostre, non girano tutte coperte, eppure il problema non esiste.
1) Giustificare no, ma potrebbe causare, ad esempio, stralci di apartheid. I gusti sessuali hanno delle conseguenze; è da lì che parte tutto.
2) Guarda caso è occidentale, proprio in quell'occidente dove il gap di potere sessuale è particolarmente. Guarda caso.
Tra l'altro il tutto dovrebbe essere bilanciato dalla dipendenza affettiva femminile (lo stereotipo vedrebbe l'uomo fissato con il sesso e la donna fissata con l'amore, e ci sono pure studi e statistiche che confermano, ma oggi bisogna promuovere il girl power), dall'istinto materno (le donne partoriscono gli uomini, solo per questo non possono odiarli) e, in generale, dal legame tra maschi e femmine (una donna non può odiare padre, figli, cugini, fidanzato, marito, fratelli, ecc). Insomma, il femminismo con questo fantomatico potere sessuale non vedo cosa c'entri. Il legame, l'affetto e il rispetto reciproco tra uomo e donna non sono certamente determinati dall'attrazione sessuale, altrimenti dovrebbe veramente scoppiare una guerra civile tra uomini e donne che non sono attratti l'uno dall'altra.
Il problema è che un gruppetto di malate di mente che odiano gli uomini stanno facendo la guerra al genere maschile, violando i loro diritti.
E secondo te il parlamento vota all'unanimità a favore di un documento neonazista, il tutto a causa di questo gruppetto di manipolatrici mentali invasate?
E' vero che uomini e donne sono fatti per stare insieme; è vero anche che ci sono le guerre, che ce ne sono sempre state, e che in qualche situazione ci sono state delle guerre mondiali. Facciamo finta che sia andato tutto bene?
Esiste un problema che deve avere voce e deve essere raccontato: le donne sono diventate mediamente inappetibili all'uomo, sono preferibili zitte che dormono a quando sono sveglie; sappiamo anche il motivo. Perché dobbiamo minimizzare questo fatto?
La guerra civile con chi non si è attratti, in parte ce l'abbiamo: è a parole, alcune volte è a fatti (negare assunzioni, negare sponsorizzazioni, servire peggio quel cliente...); e si dovrebbe limitare, secondo me, combattendo il predominio della sessualità sulla nostra società.
La situazione mi sembra un po' diversa e, soprattutto, un po' più grave della donna che non la smolla o di un rifiuto da parte di una bella ragazza. E, appunto, a me sembra che alcuni si interessino alla QM semplicemente per un rifiuto e per problemi personali. Su questo forum, e non solo, abbiamo avuto uomini di passaggio che l'hanno ammesso candidamente. Infatti, questione potere sessuale esclusa, erano pure femministi. Semplicemente sono stati rifiutati da una ragazza, l'hanno presa male, si sono sfogati, poi sono tornati alla propria vita. E il principio di base era proprio questo, ossia far passare la teoria del potere sessuale femminile per nascondere il fatto di essere stati rifiutati, cosa terribile, a livello di immagine e autostima, per un uomo che si fa condizionare dalle cazzate mediatiche degli ultimi tempi.
Più sei ipopiacente e più hai l'immagine di una donna ostile e indifferente ; più sei piacente e più pensando alla donna, la immagini a cosce larghe e bisognosa dei tuoi servizi, quindi più malleabile e umana. Sono due tipi di esperienze, non ci vedo un quemmista migliore dell'altro.
Per il resto fatico a vedere il nesso tra teoria del potere sessuale femminile e difficoltà ad accettare i rifiuti: non sto dicendo che nessuno fa sesso, non sto dicendo che si uomini sono tutti svantaggiati; ci sono delle disparità anche all'interno degli uomini; mai negato, anzi, le disparità sono superiori e tipiche della sessualità D-->U, generando la divisione in alfa e beta.
Di conseguenza entra in gioco quella che io chiamo "legge del branco", che consiste nell'attribuire i propri problemi a tutto il genere maschile, tattica banale per autoconvincersi e per convincere gli altri di essere "normali" dato che tutti gli uomini sono così. Come se non bastasse la misandria femminista... Un po' la stessa cosa che fanno gli omosessuali, quando vorrebbero far passare chiunque per gay e il messaggio che sotto sotto lo siamo tutti. Per la serie, più siamo più siamo normali.
Scusa, ma allora l'antifemminismo a che serve? Vuoi dire che siamo un team di medici che si trovano in assenza della malattia che dovremmo curare?
Io per le donne sono invisibile, non ho problemi a dirlo; ma voi adesso non ditemi che i rapporti generali tra uomini e donne sono a posto. Altrimenti veramente non capisco che cosa stiamo facendo qui.
Ciò che dice Reyki è verissimo. Provate un attimino a non cagarle, e vedrete come andranno fuori di testa. Insomma, ciò che fanno, chi più chi meno, la maggior parte degli uomini. Grazie a Dio non sono tutti morti di figa.
Aspetta, troppe cose insieme.
- E' vero che vanno fuori di testa, anche se bisogna vedere chi e quanti le trascurano.
- Però gli MGTOW puntano anche su di questo.
- E' quello che fa più o meno la maggior parte degli uomini? Non cagarle? Secondo me il paragone si deve fare con l'altro sesso; cioè siamo cagati più noi o loro? Anche perché se fosse come dici tu, avremmo delle donne già fuori di testa, in quanto non cagate. Non mi sembra questa la condizione di default.
- Sull'ultima frase: d'accordo. Infatti l'MGTOW sfrutta proprio questo. Noi veneriamo la donna in quanto religione, non perché superattratti visceralmente. Molti uomini pensano che oltre la concessione sessuale femminile ci sia la morte.
Non a caso il termine dispregiativo "morti di figa" è stato coniato proprio perché si parla di casi disperati. Il potere sessuale, se proprio vogliamo vederlo, e vale solo per alcuni, è creato artificialmente dagli stessi uomini. Io, così come gran parte degli uomini che conosco, non ho problemi. E non sono nemmeno bello, semplicemente non sbavo dietro nessuna donna. Sono un uomo, non una bestia. Non mi sono mai ridotto a dover sbavare dietro nessuna donna né, soprattutto, a dover pagare per fare sesso. E infatti la QM per me è una questione ben diversa, si parla dei miei diritti, non certo di sesso. Le donne facciano ciò che vogliono, io le rispetto, l'importante è che non invadano la mia vita e che non mettano in discussione i miei diritti solo perché avrei la "colpa" di essere uomo. Il resto evidentemente non mi interessa: la danno, non la danno, lavorano, fanno le casalinghe, ecc? Affari loro. Ma giù le mani dalla mia vita e dai miei diritti. Rispetto reciproco e ognuno a casa sua.
Io invece ci vedo un netto legame tra sessocrazia, gap di valore e femminismo. Comunque, di default, l'uomo PAGA per fare sesso con una donna; molti pagano a prestazione, come nel caso della prostituzione, altre volte si fanno pagamenti di diversa natura.
Non è precisamente il caso tuo, ma dire che le donne s'infilano di nascosto nel letto nonostante quell'uomo è brutto, senza particolari doti sfruttabili e senza aver mostrato disponibilità al pagamento, è incompatibile con la questione maschile.
Se un uomo si presenta davanti ad una donna con l'idea che lei lo schifa perché non ha desiderio sessuale ed è dotata del mitico potere sessuale, mentre lui deve farsi in 4 per farsela dare, si mette in una condizione di inferiorità, di svantaggio e di sudditanza, e dà alla donna un potere immenso. È ovvio. Se più uomini ragionano così e sono sempre disponibili, mettendola in termini economici, il pisello perde valore perché il mercato è saturo, mentre invece la figa aumenta il suo valore perché, al contrario, la donna deve fare la finta santa e la smolla con molta più difficoltà anche se vorrebbe saltare addosso al ragazzo in questione, e di conseguenza trovarne una diventa un'impresa, motivo per cui aumenta anche la domanda e si crea una sorta di inflazione del valore della vagina :lol:
Un conto però è sedurre, un altro descrivere com'è la situazione. Se devo descrivere i rapporti uomo-donna dico come la penso: c'è un'eccessiva disparità di valore. Poi è ovvio che nella pratica seduttiva, l'uomo che ha successo è colui che simula/mostra il suo valore sessuale elevato. Di fronte ad un elevato value, la donna fa la finta santa solo per ottenere un contratto più lungo, oppure può benissimo non fare affatto la santa e saltargli addosso. Altro discorso è quando si presenta un uomo che non ha un elevato value. Ma non è che uno non descrive la situazione per paura di perdere value. Esiste anche un principio di realtà a cui dobbiamo sottostare: se io mi metto a battere lungo il tratto della statale che tradizionale luogo del sesso mercenario, mi si fermeranno 10 macchine, 8 per sfancularmi, 2 uomini per prenderlo dietro e 0 donne; negare questo non porterà a trombarmi le vaginomunite.
E, cosa ancora più buffa, ovviamente a fare successo sono gli uomini che la pensano diversamente e che non sbavano ma che, anzi, fanno sbavare le donne per via della loro indifferenza. Inutile ripetere che il femminismo ci marcia su questa cosa e noi, anziché combatterla, la rafforziamo? E quando dico "ci marcia" mi riferisco non solo al semplice potere, ma pure a come utilizzano, a livello mediatico e legale, questa teoria. Primo: per insultare gli uomini e farli passare per idioti morti di figa. Secondo: come pretesto perfetto per far passare tutti gli uomini per stupratori, e anche per pedofili (pure le bambine sono femmine), e di conseguenza per creare quel clima d'odio e di emergenza che poi sfocia in richieste di leggi naziste e in sentenze a dir poco discriminatorie. O in disgrazie come quella, per fare un esempio, della folla inferocita che massacra un povero innocente solo perché sospettato di stupro. Se una donna accusa un uomo di stupro, la vostra teoria chi avvantaggia? La donna, ovvio, perché passa il messaggio che l'uomo, ossessionato dal sesso, alla fine pur di ottenerlo arriva addirittura a stuprare la femmina oggetto del suo desiderio. Poi nel 90% dei casi (dati dei tribunali, soprattutto in fase di divorzio) si scopre che sono balle, ma intanto la frittata è fatta.
Qui sono d'accordo e ti dirò di più: il principio di indifferenza interessata, serve anche alle donne per esorcizzare le indifferenze che spesso sono sincere. "Ti fingi indifferente perché vuoi far vedere che non sei morto di figa, che hai un valore, però so che mi hai notato, perché sono troppo gnocca per non essere notata; io valgo!"
Ricordiamo sempre che, scienza alla mano, le donne al sesso ci pensano come gli uomini. Cambia al massimo la modalità, almeno in parte, e forse il tutto addirittura favorisce gli uomini. Ne parlavo tempo fa con delle amiche. Per il maschio il sesso è più automatico. Ci si svuota, anche con una sega, e si è apposto. Per la femmina invece conta molto anche il lato mentale ed emotivo, e non basta un vibratore e un orgasmo, che arriva una volta si e 50 no, a risolvere il problema.
Io non posso dire con certezza quanto vale la sessualità estroversa rispetto a quella introversa, nella donna, però io faccio fatica a capire se tu stai parlando a favore dei MGTOW o contro, perché qui legittimi di brutto la loro filosofia.
"Ci si svuota, anche con una sega, e si è apposto" è perfettamente coerente con l'MGTOW.
Ma tant'è, io l'ho detto, ma alcuni non ne vogliono sapere. Non voglio convincere nessuno. Dispiace solo che con certi discorsi, non solo inerenti a questo argomento, non facciamo altro che dare più forza al femminismo. Tante volte ho parlato di tattica, ma nulla. Pur di far passare le proprie teorie, si è disposti a favorire il femminismo. Aggiungerei pure che gli uomini che vogliono rendersi indipendenti, vedi il movimento dell'autore del topic, vengono automaticamente visti come esseri anormali o come gay, proprio a causa di questa teoria, motivo per cui alcuni si ritrovano costretti a rinunciare.
Non possiamo permetterci questi autogol.
Anche secondo me. Però teorizzare una disparità del potere sessuale è diverso dal dire che questo gap è irriducibile e fa parte della natura dell'uomo e della donna.
-
Infatti non sono d'accordo. Non c'è niente di male nel rivendicare una giusta vita sessuale tra i temi della QM.
Ricordiamoci che è la natura che ci obbliga a fare sesso. Ciò che decidiamo noi non conta nulla (tra l'altro è dimostrato che l'astinenza nell'uomo può causare addirittura il tumore alla prostata).
In fondo le femministe rivendicano la "castità" e la "libertà di darla solo al galletto del paese", gli antifemministi dovrebbero promuovere l'esatto opposto.
La natura ci obbliga i non-asessuali a fare sesso, è vero, ma questo sesso non deve per forza essere pratico ed eterodiretto. Noi abbiamo una visione molto limitata del sesso e lo associamo ad una penetrazione vaginale. Invece il sesso di cui abbiamo bisogno è quello chimico, che va dal fare pensieri stimolanti alla penetrazione vaginale passando per il parlarne e per l'impegno ad aumentare value.
Le femministe attuali non rivendicano affatto la castità e gli antifemministi non possono promuovere una sessualità comunista che non è nelle corde delle donne.
-
C'è chi per motivi diversi le donne non le frequentà, e non sembra per questo dare un contributo alla fine del femminismo. Anzi, spesso chi non è attratto dalle donne è il loro migliore amico, perché - secondo il loro stesso parere - da buon zerbino "le capisce", solletica la loro vanità senza "pensare a quello" ecc.
L'attrazione sessuale è uno stupefacente che ti spinge a fare cose che altrimenti, in condizioni normali, non faresti. Quindi tu vedi meglio, in ottica antifemminista, un rapporto drogato dall'attrazione, e quindi quasi fuori controllo per l'attratto, che un rapporto di amicizia, dove lui non è attratto sessualmente e decide serenamente di socializzare con una donna?
Lo zerbino per eccellenza è l'uomo attratto, desideroso di briciole sessuali; se l'uomo non è attratto difficilmente avrà un motivo per inzerbinarsi. E la vanità si solletica se c'è una dipendenza e la disponibilità a svolgere gratuitamente dei servizi; è per il sesso che la donna riceve dei servizi, altrimenti dovrà conquistarseli, ad armi pari; non perché nata gnocca e vaginomunita, ma perché realmente compatibile caratterialmente con il suo amico.
-
I famosi amici delle donne sono gay effeminati, non etero che le evitano.
Sono anche i maschiopentiti, gli zerbini che tengono blog in cui affermano che la sessualità, anzi la psiche maschile è animalesca e di essere ‘gli amici delle donne’ grazie alla loro auto-rieducazione femminista.
L'attrazione sessuale è uno stupefacente che ti spinge a fare cose che altrimenti, in condizioni normali, non faresti. Quindi tu vedi meglio, in ottica antifemminista, un rapporto drogato dall'attrazione, e quindi quasi fuori controllo per l'attratto, che un rapporto di amicizia, dove lui non è attratto sessualmente e decide serenamente di socializzare con una donna?
Lo zerbino per eccellenza è l'uomo attratto, desideroso di briciole sessuali; se l'uomo non è attratto difficilmente avrà un motivo per inzerbinarsi. E la vanità si solletica se c'è una dipendenza e la disponibilità a svolgere gratuitamente dei servizi; è per il sesso che la donna riceve dei servizi, altrimenti dovrà conquistarseli, ad armi pari; non perché nata gnocca e vaginomunita, ma perché realmente compatibile caratterialmente con il suo amico.
L’attrazione sessuale fa parte della natura maschile e non si è ‘più uomini’ se questa manca. Devo ancora conoscere l’uomo che non provi interesse per le donne e si comporti in modo virile: la stessa amicizia per le donne (intendo quella assidua, alla ‘una donna per amico’) mi lascia perplesso. Se non altro perché ci sono troppe differenze di carattere e di interessi, e un uomo degno di tale nome non sopporterebbe 5 minuti di chiacchiere su trucco e shopping (quasi i soli argomenti di cui parlano tra loro le donne, oltre ai pettegolezzi su altre donne).
Si confonde l’attrazione sessuale con lo sbavare dietro alle donne, che solletica la vanità femminile ben più del cavalier servente.
Si può manifestare in modo virile, vale a dire con dignità maschile, l’interesse per una donna, facendo innanzitutto capire che non è il centro dell’universo e la propria esistenza non ruota intorno a lei. E guarda caso le donne sono attratte proprio da quel genere di uomo.
L’essenziale su MGTOW è che il femminismo ci ha relegati in una riserva, di cui MGTOW pare essere l’animatore, in cui si scambia la virilità col fisico da palestrato (spesso è vero l’opposto), e si è liberi solo di caxxeggiare con passatempi innocui come in galera o all’asilo, senza dare il contributo alla società che hanno da sempre dato gli uomini adulti e liberi.
-
L’attrazione sessuale fa parte della natura maschile e non si è ‘più uomini’ se questa manca. Devo ancora conoscere l’uomo che non provi interesse per le donne e si comporti in modo virile:
Consideri la virilità come valore assoluto, quando io non ne ho fatto neanche menzione. Se la virilità viene considerata come valore assoluto e allo stesso tempo fa da ostacolo alla riduzione del gap, allora siamo fregati.
la stessa amicizia per le donne (intendo quella assidua, alla ‘una donna per amico’) mi lascia perplesso. Se non altro perché ci sono troppe differenze di carattere e di interessi, e un uomo degno di tale nome non sopporterebbe 5 minuti di chiacchiere su trucco e shopping (quasi i soli argomenti di cui parlano tra loro le donne, oltre ai pettegolezzi su altre donne).
Se le donne sono così oche, è difficile avvicinarle in tutti i sensi, non solo in quello amicale. Anche perché prima di sedurle, ci si dovrà pur parlare, no?
E' noto ormai che l'amicizia tra uomini e donne esiste e non solo nei casi dove è l'uomo ad interessarsi di trucchi e shopping. Ci possono essere anche esperienze in comune, conoscenze in comune, ecc ecc. Ma non dobbiamo essere noi a dare medaglie di virilità e scarsa virilità, ad altri uomini.
Si confonde l’attrazione sessuale con lo sbavare dietro alle donne, che solletica la vanità femminile ben più del cavalier servente.
Si può manifestare in modo virile, vale a dire con dignità maschile, l’interesse per una donna, facendo innanzitutto capire che non è il centro dell’universo e la propria esistenza non ruota intorno a lei. E guarda caso le donne sono attratte proprio da quel genere di uomo.
Secondo me sbagli. Le donne sono attratte dai servizi e gli optional che l'uomo offre; ci sono due parametri per misurare questo loro valore sessuale: mangi di più con un'intera torta piccola, o con una fetta di torta grande? Un elevato value (torta grande) è molto ambito e deve essere diviso con altre donne (il fatto di avere una fetta e non la torta intera). Viceversa un uomo con scarso value (torta piccola) è tutto per loro (torta intera). Che cos'è l'ideale per la donna? Alto value che s'invaghisce di lei e s'inzerbina, PERO' solo di lei, quindi avremmo una torta grande e intera.
Il morto di figa, farfallone, playboy, può avere sì un alto valore sessuale, ma non dà quell'idea di stabilità, di sfruttabilità piena che può dare un uomo affidabile, dignitoso, non inzerbinato.
Però il rischio è che cercando troppo la dignità, si perde in sfruttabilità: ad esempio, un uomo ricco, ma poco disposto a spendere per la donna, porta meno vantaggi che un uomo meno ricco, ma molto generoso.
L'attrazione sessuale è certamente diversa dallo sbavare dietro alle donne: la prima è la causa, il secondo è un effetto. Ma l'attrazione sessuale se non viene espressa, difficilmente porterà la donna ad interessarsi in presenza di questa scarsa sfruttabilità.
L’essenziale su MGTOW è che il femminismo ci ha relegati in una riserva, di cui MGTOW pare essere l’animatore, in cui si scambia la virilità col fisico da palestrato (spesso è vero l’opposto), e si è liberi solo di caxxeggiare con passatempi innocui come in galera o all’asilo, senza dare il contributo alla società che hanno da sempre dato gli uomini adulti e liberi.
Per dare il contributo alla società occorre farlo in famiglia o in presenza del benestare di una donna?
-
La virilità è essere uomini, non Rambo. E’ un ‘valore assoluto’, altrimenti che uomini si è?
Il gap non è dato dal corteggiare le donne, ma dalla svalutazione sociale di questo comportamento, maschile per definizione, come pure dalla reazione patologica che le donne oggi hanno nei confronti di qualsivoglia corteggiamento maschile.
L’amicizia (intendo la frequentazione amichevole abituale) tra uomini è donne è possibile, ma di fatto rara e non indispensabile.
Di cosa si può discutere poi con una donna cresciuta a femminismo e Cosmopolitan? Di calcio, di film d’azione o di tecnologia? Di filosofia o economia (pure se sono ‘laureate’) non parliamone neppure. A meno che non si sia patiti di romanzi rosa o commedie sentimentali, ci si annoia.
In tutte le culture extra-occidentali vige una certa separazione spontanea (quindi: non imposta) tra i sessi, che però hanno una naturale relazione sessuale e familiare. In Europa dopo cena gli uomini si ritiravano a discutere di politica, le donne a spettegolare; però vivevano insieme. Oggi è il contrario, le donne sono sempre più compagne di chiacchiere e sempre meno di letto.
Il fatto che le donne guardino solo al ‘valore’, senza essere capaci di apprezzare un uomo anche in quanto essere umano è un altro indizio di quanto abbiano dirazzato.
-
Dato di fatto di chi? Parli delle stesse ricerche non supportate da nessuna prova e nemmeno dalla comunità scientifica, ricerche stile Donna Moderna per intenderci, secondo cui le donne sarebbero il sesso superiore? O il contrario, magari, solo che per le femministe le prime sono scienza seria, le seconde scienza misogina.
Appena mi sono interessato alla QM, ho subito cercato di studiare la questione, anche chiedendo ad amici medici, eppure...
Poi per carità, non voglio convincere nessuno, ma stiamo facendo un bel regalo al femminismo.
E invece le tue ricerche da chi sarebbero supportate ?
Ascolta, il continuare a sostenere che maschi e femmine "sono uguali", non porta a nulla di buono, altro che "fare dei bei regali al femminismo".
Casomai i regali glieli fa chi continua a propagandare una uguaglianza che non esiste.
Ricordiamo sempre che, scienza alla mano, le donne al sesso ci pensano come gli uomini. Cambia al massimo la modalità, almeno in parte, e forse il tutto addirittura favorisce gli uomini. Ne parlavo tempo fa con delle amiche. Per il maschio il sesso è più automatico. Ci si svuota, anche con una sega, e si è apposto. Per la femmina invece conta molto anche il lato mentale ed emotivo, e non basta un vibratore e un orgasmo, che arriva una volta si e 50 no, a risolvere il problema.
Scienza alla mano ? Quale scienza ? Quella femminista ? Le donne penserebbero al sesso come gli uomini ? E addirittura le differenti modalità favorirebbero gli uomini ? A me non risulta.
Per il maschio il sesso è più automatico. Ci si svuota, anche con una sega, e si è apposto.
Sì, è più automatico ma una sega non mette a posto proprio niente.
Peraltro anche per un uomo è importante il lato mentale, non fosse altro per il fatto che "senza la testa" il cazzo non tira.
@@
ps: visto e considerato che si parla di "scienza alla mano"...
http://www.rizzoli.eu/libri/il-cervello-dei-maschi/
Il Cervello dei maschi
“Un libro utile per le donne…
indispensabile per gli uomini!”
Daniel Goleman sul Cervello delle donne
• Nel cervello dei maschi lo spazio dedicato all’impulso
sessuale è due volte e mezzo maggiore rispetto a quello
delle donne. Che lo hanno sempre sospettato.
• Sono gli ormoni rilasciati dal suo cervello a far
cadere l’uomo in un sonno profondo dopo il sesso.
Da tenere a mente se lei invece è in cerca di coccole.
• Gli adolescenti hanno il cervello così pieno di testosterone
da percepire i volti altrui più aggressivi di quanto sono
in realtà. Ecco perché ce l’hanno con il mondo.
L’amore, il sesso, il tradimento, la paternità: non sono solo il carattere e le circostanze sociali, ma anche e soprattutto i geni e gli ormoni a determinare cosa succede nell’universo complesso e affascinante che è il cervello maschile. La neuroscienza ha scoperto per esempio che gli uomini usano circuiti cerebrali alternativi rispetto alle donne per elaborare informazioni connesse a difficoltà emotive: ecco perché, davanti alle lacrime di lei, la mente di lui attiverà il processo “soluzione del problema” e non quello “comprensione e consolazione”, e cominceranno a volare le stoviglie. La risonanza magnetica evidenzia che nel maschio l’organo sessuale recepisce l’attrazione più rapidamente del cervello: se lei è abbastanza vicina, può quindi accorgersi che gli piace un attimo prima che se ne accorga lui. Ricerche sui topi hanno decretato che esiste un ormone della monogamia: se lui tradisce non è colpa solo di “quella scostumata”. Con molti esempi concreti tratti dalla sua lunga esperienza di neuropsichiatra, Brizendine svela finalmente i segreti dell’organo maschile più incompreso. Che non resta immutato dall’infanzia alla vecchiaia: il cervello inondato di testosterone dell’adolescente è molto diverso da quello di un neopapà, addolcito da un’incursione di ormoni femminili, ma anche da quello di un innamorato o di un pensionato. Rendersi conto che incompatibilità e catastrofi relazionali sono in gran parte il risultato di “incomprensioni chimiche” è dunque il primo passo per fare la pace con se stessi e con le proprie pulsioni. E magari per farla finita con l’eterno e forse ingiusto grido di esasperazione femminile: “Ma non capisci proprio niente!”.
-
E invece le tue ricerche da chi sarebbero supportate ?
Ascolta, il continuare a sostenere che maschi e femmine "sono uguali", non porta a nulla di buono, altro che "fare dei bei regali al femminismo".
Casomai i regali glieli fa chi continua a propagandare una uguaglianza che non esiste.
:clapping: Tutti i guai nascono da questa parola indiscutibile, 'uguaglianza', che tenta un'omologazione che non esiste. Oltretutto parlare di parità al di là di quella giuridica è da zerbini-gasperini ed anti-erotico.
Concordo anche sul resto, tranne sull'ipertrofia de centri sessuali dell'uomo che mi sa di favola femminista. Ammesso che sia vero, le donne usano l'intero cervello per tutte le attività e forse è per questo che non hanno aree così specializzate.
-
Di cosa si può discutere poi con una donna cresciuta a femminismo e Cosmopolitan? Di calcio, di film d’azione o di tecnologia? Di filosofia o economia (pure se sono ‘laureate’) non parliamone neppure. A meno che non si sia patiti di romanzi rosa o commedie sentimentali, ci si annoia.
In tutte le culture extra-occidentali vige una certa separazione spontanea (quindi: non imposta) tra i sessi, che però hanno una naturale relazione sessuale e familiare. In Europa dopo cena gli uomini si ritiravano a discutere di politica, le donne a spettegolare; però vivevano insieme. Oggi è il contrario, le donne sono sempre più compagne di chiacchiere e sempre meno di letto.
Il fatto che le donne guardino solo al ‘valore’, senza essere capaci di apprezzare un uomo anche in quanto essere umano è un altro indizio di quanto abbiano dirazzato.
E' così.
-
1) Giustificare no, ma potrebbe causare, ad esempio, stralci di apartheid. I gusti sessuali hanno delle conseguenze; è da lì che parte tutto.
Ma questo dipende dal valore del singolo uomo e della singola donna, non dal fatto che le donne non sarebbero attratte dagli uomini, o viceversa. Detto ciò, a mio modo di vedere si esagera. Questa è la visione di chi valuta il valore di un uomo solo ed esclusivamente dal numero di donne che si porta a letto. E sono proprio i sostenitori del potere sessuale femminile a considerare sfigati o rifiuti umani gli uomini che non fanno strage di gnocca. Io combatto questo stereotipo, anche perché non ha nessuna base scientifica, voi lo rafforzate.
2) Guarda caso è occidentale, proprio in quell'occidente dove il gap di potere sessuale è particolarmente. Guarda caso.
Per quale motivo questo problema esiste solo nell'Occidente degli ultimi 15-20 anni e non in quello del passato e nel resto del Mondo? Forse perché è un modello sociale costruito a tavolino dal femminismo per tenere per le palle gli uomini? E perché noi ci caschiamo? Non dovremo essere i primi a combatterlo?
E secondo te il parlamento vota all'unanimità a favore di un documento neonazista, il tutto a causa di questo gruppetto di manipolatrici mentali invasate?
Perché altrimenti gli uomini in questione si giocano la carriera. Per il resto, ti sei risposto da solo...
"Noi veneriamo la donna in quanto religione, non perché superattratti visceralmente".
O pensi che erano eccitati pensando alla BoldrinA nuda? :lol:
I maschi femministi sono in minoranza, gli uomini non femministi non mi sembrano affatto gay o privi di desiderio sessuale. Noi per caso non siamo attratti dalle donne? Non mi pare, eppure siamo antifemministi. Non penso che attrazione equivalga a sottomissione.
Alcuni sicuramente sono morti di figa, e infatti sono in minoranza. Per esempio, abbiamo chi, e li ho conosciuti, ha una visione estrema, che va oltre il semplice giochetto erotico, del Femdom. Per il resto, c'è chi è terrorizzato dall'idea di essere politicamente scorretto e chi non conosce la QM o chi pensa che il femminismo sia un movimento che lotta per l'uguaglianza.
Non penso affatto che il problema sia il sesso. Come dicevo prima, attrazione non significa sottomissione. E, se il problema fosse questo, si vivrebbe da sempre in una società matriarcale.
Esiste un problema che deve avere voce e deve essere raccontato: le donne sono diventate mediamente inappetibili all'uomo, sono preferibili zitte che dormono a quando sono sveglie; sappiamo anche il motivo. Perché dobbiamo minimizzare questo fatto?
Appunto, ossia l'esatto contrario di ciò che sostieni tu. A me, escludendo la normale attrazione sessuale verso l'altro sesso e i finti o, in piccola parte, i veri morti di figa, non pare di vedere tutti questi uomini venerare la vagina e pensare solo a fare sesso con 100 donne al giorno. Altro che potere sessuale. Dai il tempo agli addormentati di svegliarsi e ciò che propone il movimento in questione potrebbe diventare incontrollabile, perché le donne perderebbero quei pochi che ancora se le filano come se non stesse succedendo niente.
La guerra civile con chi non si è attratti, in parte ce l'abbiamo: è a parole, alcune volte è a fatti (negare assunzioni, negare sponsorizzazioni, servire peggio quel cliente...); e si dovrebbe limitare, secondo me, combattendo il predominio della sessualità sulla nostra società.
Io combatto il femminismo, il maschilismo, tutto, quindi cerco sempre di essere intellettualmente onesto, motivo per cui ammetto che questo è un problema tipicamente femminile. Anche maschile, in alcuni ambiti, ma soprattutto femminile. In ogni caso, anche qui smentisci la teoria del potere sessuale femminile. Un uomo in questo caso viene danneggiato in quanto non attraente, e al suo posto viene preso un uomo più bello. Non viene danneggiato in quanto uomo.
generando la divisione in alfa e beta
Ecco, ci siamo arrivati. Ci sono uomini attraenti e uomini meno attraenti. Così come ci sono donne attraenti e donne meno attraenti. Non mi pare che una donna brutta possa farsi chi vuole, anche se a causa dei sostenitori del fica power sicuramente è leggermente (nulla di che) più avvantaggiata rispetto al suo pari uomo. Infatti a volte diventa femminista perché non se la fila nessuno. O quasi.
Tornando agli uomini. Li vogliamo chiamare alfa e beta? Ok. Il problema è ben diverso, e si ritorna alla legge del branco. I beta non accettano la loro condizione e preferiscono convincersi e convincere il Mondo che non sono loro ad essere sbagliati, ma gli uomini ad essere penalizzati dal potere sessuale femminile. Non è vero, appunto. Il maschio alfa non ha certamente problemi e davanti ad una donna non si troverà mai in una condizione di inferiorità. Anzi, sarà lei a sbavare per lui. Da qui il fenomeno delle donne zerbine e della dipendenza affettiva femminile. E la caratteristica del maschio alfa è soprattutto una: trattare alla pari, e spesso anche da una posizione dominante, con le donne. Non fare il morto di fame che elemosina sesso e che pur di averlo è disposto a tutto.
Io per le donne sono invisibile, non ho problemi a dirlo
Ecco, lo vedi? Legge del branco. Un tuo problema diventa un problema degli uomini. Tra l'altro non mi pare che il fatto di essere invisibile alle donne sia una vergogna. Tu puoi benissimo valere ed essere felice anche senza donne. Anzi, oggi è una fortuna, almeno non rischi di avere rogne.
Ne parli come se fosse la vergogna peggiore, una sorta di tragedia, dimostrando dipendenza "sociale" nei confronti delle donne e dando loro un'importanza che non meritano.
Sei invisibile per le donne? Pazienza, avrai sicuramente qualità ben superiori.
Scusa, ma allora l'antifemminismo a che serve?
Altrimenti veramente non capisco che cosa stiamo facendo qui
A far rispettare i diritti umani degli uomini. Le donne sono liberissime di schifarmi e di non venire a letto con me, ma non devono toccare i miei diritti e devono rispettarmi, così come faccio io con loro, in quanto persona civile. Altrimenti di cosa parliamo?
Se andiamo in giro a dire che la QM nasce per le donne che non aprono le gambe, togliamo importanza al problema e non ci facciamo prendere sul serio. Si parla di diritti umani, non di 2 di picche.
Aspetta, troppe cose insieme.
- E' vero che vanno fuori di testa, anche se bisogna vedere chi e quanti le trascurano.
- Però gli MGTOW puntano anche su di questo.
- E' quello che fa più o meno la maggior parte degli uomini? Non cagarle? Secondo me il paragone si deve fare con l'altro sesso; cioè siamo cagati più noi o loro? Anche perché se fosse come dici tu, avremmo delle donne già fuori di testa, in quanto non cagate. Non mi sembra questa la condizione di default.
Be, considerando il crollo di matrimoni, fidanzamenti e via dicendo, e la freddezza di sempre più uomini nei confronti delle donne, come hai ammesso tu stesso sostenendo che oggi sono quasi repellenti, mi sembra tantissimi. E le donne non fanno altro che lamentarsene. Ormai l'argomento inerente agli uomini che non vogliono più impegnarsi è un tormentone femminile. Per non parlare di come sono infelici. Tu parli di sesso e, anche se fosse vera la tua teoria, noi abbiamo il potere affettivo (lo vogliamo chiamare così?). La dipendenza affettiva colpisce soprattutto le donne. Magari l'uomo impazzisce senza sesso, ma la donna impazzisce senza amore, se proprio vogliamo seguire la vostra teoria. L'uomo con una sega risolve tutto, la donna non ha alternative, anche se fosse vera la teoria del potere sessuale, appunto.
In giro ci sono più donne che uomini in cerca di un partner. Di donne single per scelta ce ne sono poche. Di uomini single per scelta è pieno.
Ovviamente nel Mondo, se prendete ad esempio i morti di figa che conoscete voi o che si iscrivono nei siti per beccare le ucraine, non ci siamo. Quelli sono casi a parte.
Noi veneriamo la donna in quanto religione, non perché superattratti visceralmente. Molti uomini pensano che oltre la concessione sessuale femminile ci sia la morte.
Appunto, il femminismo è una religione che negli ultimi anni è stata imposta grazie alla propaganda dei media. Non certo dal fica power.
Gli uomini di cui parli, sono appunto sostenitori della tua teoria, motivo per cui vengono cresciuti con l'idea secondo cui senza figa non valgono nulla e sono dei falliti o sfigati cronici.
Comunque, di default, l'uomo PAGA per fare sesso con una donna; molti pagano a prestazione, come nel caso della prostituzione, altre volte si fanno pagamenti di diversa natura.
La prostituzione è un caso a parte, non mi pare che tutti gli uomini o la maggior parte di loro vadano a prostitute, anche se magari si vorrebbe far credere questo in nome della legge del branco. E mi pare invece che esista anche la prostituzione femminile, ma ci arriveremo dopo.
Non è precisamente il caso tuo, ma dire che le donne s'infilano di nascosto nel letto nonostante quell'uomo è brutto, senza particolari doti sfruttabili e senza aver mostrato disponibilità al pagamento, è incompatibile con la questione maschile
Ecco, mi hai dato nuovamente ragione. Se è brutto non si infilano nel suo letto, così come tu non ti infileresti mai nel letto di Rosi Bindi, quindi? Il problema è il valore dell'uomo in questione, non degli uomini in generale. Ovviamente quell'uomo non accetta il rifiuto e cerca di negare la realtà allargando il problema all'intero genere maschile. Nemmeno io ho la fila di donne che mi seguono per portarmi a letto. Conosco uomini belli che invece ce l'hanno.
E, visto che parli di pagamenti, non sono nemmeno ricchi. I parassiti non hanno sesso, chiedere alle varie Lori Del Santo di turno. O pensi che i suoi fidanzati vadano con lei per amore o perché piace fisicamente?
Avete una visione del rapporto con le donne particolare. Simile al rapporto cliente-prostituta. Visione collegata direttamente alla teoria del potere sessuale. Vi presentate davanti ad una donna e, come ho scritto ieri, vi mettete immediatamente in una posizione di inferiorità, di esposizione al ricatto. Ovviamente troverete la zoccola che non si lascia sfuggire l'occasione.
E tra l'altro mi cadono le braccia quando sento che, nonostante questi ragionamenti, gli uomini in questione stiano al gioco. Se avessi il minimo dubbio che una donna sta con con me per soldi o per altro, la manderei letteralmente a cagare nel giro di due minuti. Se una donna mi chiedesse soldi o altro per fare sesso con lei, farei la stessa identica cosa. Meglio non fare sesso in eterno che essere usato. Chi sta al gioco, sta dando potere a queste signore. Dopo non bisogna lamentarsi.
Un conto però è sedurre, un altro descrivere com'è la situazione. Se devo descrivere i rapporti uomo-donna dico come la penso: c'è un'eccessiva disparità di valore. Poi è ovvio che nella pratica seduttiva, l'uomo che ha successo è colui che simula/mostra il suo valore sessuale elevato. Di fronte ad un elevato value, la donna fa la finta santa solo per ottenere un contratto più lungo, oppure può benissimo non fare affatto la santa e saltargli addosso. Altro discorso è quando si presenta un uomo che non ha un elevato value. Ma non è che uno non descrive la situazione per paura di perdere value.
Esiste anche un principio di realtà a cui dobbiamo sottostare: se io mi metto a battere lungo il tratto della statale che tradizionale luogo del sesso mercenario, mi si fermeranno 10 macchine, 8 per sfancularmi, 2 uomini per prenderlo dietro e 0 donne; negare questo non porterà a trombarmi le vaginomunite.
Ovvio. Io e te non siamo Brad Pitt e Fabio Cannavaro. Inoltre ignori il contesto in cui viviamo e le vere differenze tra maschi e femmine.
Tanto per cominciare, le donne che vanno a gigolò sono in netto aumento, sia perché, appunto, anche loro iniziano a sentire la "fame", proprio perché l'ideologia di questo movimento inizia a prendere piede e il mercato, per fare l'esempio di prima, del pene ( :lol: ) inizia ad essere in crisi, e sia perché c'è stato un piccolo cambiamento culturale.
Piccolo, appunto. Un uomo che va a prostitute viene visto come uno sfigato. Una donna che va a gigolò, peggio. Queste hanno paura di darla, in privato, ad un ragazzo da cui sono attratte per paura di essere chiamate "zoccole", pensa cosa possa essere per loro l'idea di pagare un gigolò per fare sesso.
Inoltre, e me lo dicevano anche alcune donne, la differenza tra uomo e donna è appunto determinata dal lato emotivo. Un uomo anche con una sega è apposto, una donna ha bisogno di più emotività. Nel caso della prostituzione, un uomo paga, scopa, viene ed è apposto. Il resto non gli interessa. Una donna vedrebbe mancare il lato emotivo, anche perché saprebbe che il gigolò in questione non la desidera, ma fa sesso con lei solo perché pagato. Tristissimo. Per le donne essere desiderate è fondamentale nel sesso, considerando, tra l'altro, quanto sono insicure.
Per non parlare di un'altro particolare. Alla donna piace l'uomo virile. Il gigolò ha un ruolo "femminile", non il massimo dell'attrazione per lei.
Un po' lo stesso discorso inerente ad alcuni ballerini che non attraggono le donne. Loro stesse dicono che se un uomo, a petto nudo, fa cose da uomo (che so, lavora e non pensa a farsi notare) attrae, se si mette il perizoma e fa balletti o pose da donna, sembra una checca e, di conseguenza, risulta poco virile e poco sexy :D
Se ragionate sullo stile dei fan del gender secondo cui ciò che fa un uomo lo può fare benissimo una donna, e viceversa, ovviamente avrete questa visione distorta.
Un uomo virile è sexy, una donna virile fa ridere, no? Ecco, stesso discorso a parti invertite.
però io faccio fatica a capire se tu stai parlando a favore dei MGTOW o contro, perché qui legittimi di brutto la loro filosofia.
"Ci si svuota, anche con una sega, e si è apposto" è perfettamente coerente con l'MGTOW.
Non ho letto il loro sito ma, almeno basandomi su ciò che hanno scritto sul forum, ad oggi la penso come loro.
Prima di conoscere il femminismo avevo un atteggiamento normale. Equilibrato. Ero fidanzato, ma ammetto che, pur avendo trovato ragazze splendide, in coppia mi sentivo soffocare, così come tanti uomini. Infatti alla fine, a fatica, rinunciavo perché volevo respirare. Ad un certo punto ho iniziato a capire che forse per me la vita da single era la soluzione migliore, anche se da una parte ho sempre lasciato una porta aperta ad un futuro in coppia e all'idea di farmi una famiglia. La pensavo come Vicus. L'idea della famiglia mi piaceva. Pensavo "ora mi diverto, poi in futuro metterò la testa apposto". Diciamo che ci credevo poco, però ci pensavo e sotto sotto l'idea mi affascinava.
Per quanto riguarda il sesso, idem, non ho mai fatto il morto di figa. Sia perché non lo sono (il sesso piace a tutti e a tutte, un altro conto è esserne schiavi e ritrovarsi a pagare per farsela dare), sia perché ho sempre voluto evitare di dare troppo potere a chi mi sta davanti.
Col femminismo, ovviamente la mia posizione è diventata netta, estrema. Inizialmente pensavo di essere l'unico, invece noto con piacere che gran parte degli uomini la pensano così. Sia perché non voglio rogne, sia perché ho iniziato a vedere la famiglia e pure le donne come un qualcosa di ostile. Ovviamente a livello inconscio, d'altronde sono il primo a dire che le femministe sono in minoranza, però l'immagine femminile, pur rispettando le donne (escluse le cozze feminazi a cui auguro ogni male), mi è terribilmente calata. Non riesco più a vederle come madri, compagne, sorelle, ecc ma solo come una palla al piede che porta rogne. Ovviamente quando per almeno un mese non sento parlare le femministe, tutto si normalizza, ma alla fine il rifiuto per qualsiasi tipo di rapporto non superficiale esce fuori, anche perché ho una sorta di allarme antifemminista nel cervello: appena prendo confidenza con una donna, penso subito alla BoldrinA, alla Terragni, alla Zanardo e alle femministe in generale, quindi provo immediatamente un senso di repulsione nei confronti della poveretta innocente di turno. Nel moderno Occidente una salvezza, in un contesto normale una cosa non esattamente simpatica. Ma tant'è, probabilmente, anche senza femminismo, da sposato sarei stato infelice, mentre ora posso godermi la vita. Da questo punto di vista, conoscere la QM in tempo mi ha salvato da un'eternità orribile in prigione con moglie e figli.
Ti fingi indifferente perché vuoi far vedere che non sei morto di figa
Semmai succede il contrario.
-
@Frank
Io non ho fatto nessuna ricerca, è la versione ufficiale. Complotto? Può darsi, libero di pensarlo. Poi le varie teorie alternative mi interessano poco, altrimenti potrei postare un link femminista e sostenere che le donne sono il sesso superiore. Eppure, a livello ufficiale, questa cagata non è nemmeno presa in considerazione.
Tutti uguali? Io dico esattamente il contrario. Siete voi a non considerare che uomo e donna sono diversi, motivo per cui se una donna non ha comportamenti sessuali identici a quelli maschili, significa che automaticamente ha più potere sessuale dell'uomo. L'esempio della donna virile dovrebbe essere chiaro.
Per il resto, io sostengo la differenza, che vede uomini e donne complementari e non superiori o inferiori all'altro sesso. Voi, quando parlate di sesso, sostenete il suprematismo femminile.
Il femminismo sostiene che siamo tutti uguali? Ma magari. Il femminismo mi pare che sostenga la differenza, ovviamente a favore delle donne, vedi superiorità femminile, girl power, ecc. Altrimenti perché esisterebbe la QM se il femminismo sostenesse l'uguaglianza?
Il femminismo sostiene che le donne pensano al sesso come gli uomini? Ma se sono più sessuofobe dei cattolici estremisti. E, come ho scritto ieri, il loro punto di forza, il loro centro di potere, è situato proprio nella teoria del potere sessuale femminile. Ci fanno passare per idioti, promuovono il girl power, costringono gli uomini a sottostare ai loro capricci per paura di passare per gay o sfigati che non pensano sempre alla figa, possono creare l'allarme stupro, possono inventarsi la storiella della donna oggetto, ecc. Il femminismo è in prima linea a propagandare l'idea dell'uomo che ragiona col pisello. Nei film femministi l'uomo è sempre rappresentato come un idiota che pensa solo a tette e culo. Le ricerche femministe sottolineano sempre che gli uomini sono morti di figa. Forse non parli del femminismo... O forse conosciamo femministe diverse.
Ah ecco, quella si che è una ricerca seria. E soprattutto antifemminista. Lo si nota dal linguaggio, per esempio.
I maschi e le donne. Il cervello dei maschi e il cervello delle donne. Wow. Praticamente hai appena postato uno dei tanti capolavori del femminismo. Scommetto che nel resto del libro ci sarà scritto che siamo più stupidi delle donne. Non so, magari sbaglio e l'autore è uno di voi.
Evidentemente l'argomento è talmente al centro dei vostri pensieri che, pur di far passare questa teoria, sareste disposti ad allearvi col femminismo.
Io farei un regalo al femminismo? Non direi. Io difendo gli uomini. Non contribuisco a sputtanarli, come se non bastassero le femministe. Io cerco di rendere, in pubblico, la QM il più credibile possibile, infatti anche chi è scettico mi da ragione e le femministe che vorrebbero darmi del maschilista, vengono immediatamente zittite. Penso soprattutto a fare il bene degli uomini, anziché non usare un minimo di strategia e dire ciò che mi passa per la testa, pur sapendo che potrei danneggiarli. Peggio ancora, evito di sputtanare il genere maschile per giustificare le mie mancanze.
Comunque si, per l'uomo basta una sega e non ha più voglia. Poi non so se il tuo coso funziona diversamente, ma non mi interessa.
Spiegatemi perché ci tenete così tanto a far passare questa teoria. Ne parlate come se vi riguardasse personalmente. E infatti... Alla faccia della QM. Direi QP (questione personale).
-
Caro Number 10,
Ho spostato senza modificarla la digressione LGBT del tuo post precedente, su un topic specifico, onde evitare interminabili OT come in passato e permettere di rispondere senza appesantire questa discussione. Il senso dei post è rimasto intatto.
Come sempre, non censuro nulla di quello che scrivono gli utenti.
Ti ricordo, ancora una volta, che da regolamento e per prevenire abusi e malintesi, i commenti alla moderazione, fossero anche solo “ottima idea, grazie” si fanno in privato, e che il non rispetto di questa regola comporta il ban temporaneo. Quanto sopra è stato discusso anche con altri admin/moderatori.
Grazie per la comprensione e buon proseguimento di discussione.
-
@Vicus
Infatti i maschi femministi sono fedelissimi alla sacra vagina e alla famiglia. Sposati, fidanzati, comunque con la donna al centro della loro vita. Il maschio femminista tipo è un uomo sposato che, logicamente, va in giro a vantarsi di fare le faccende domestiche e a dire che la moglie è il capo. Ovviamente per lui l'uomo è praticamente costretto ad avere una donna al suo fianco, in nome del "dietro un grande uomo c'è sempre una grande donna", altrimenti, in quanto maschietto, non vale nulla. Oppure il maschietto in questione per lui è un ricchione che ha osato fare uno sgarbo alla Dea Donna, ossia non sbavare per lei. Ecco chi sono i maschi femministi.
Non certamente chi rifiuta il rapporto di coppia per pensare a sé stesso o per ribellarsi al femminismo. Anzi...
Ah, siamo arrivati al dunque. L'uomo deve pensare sempre al sesso, altrimenti non è più uomo o virile. Addirittura l'essere uomini o virili si misura in base al zerbinaggio nei confronti delle donne?
Come ti ho scritto prima, i pezzi del puzzle delle vecchie discussioni si stanno ricomponendo, e mi riferisco a quando facevo una netta distinzione tra chi difende la famiglia e tra chi ha come unico valore morale il "W la figa", pur nascondendosi dietro la famiglia, arrivando ad odiare chiunque non sbavi dietro alle donne. Funzionale al femminismo forse è questa mentalità, non il resto.
Ps. Il tuo discorso dovrebbe valere pure per la donna. Per lei no? Pure una donna che non è attratta sessualmente da un uomo non è tanto normale.
Per il resto, attrazione non significa sbavare, ma in questo caso voi state parlando di potere sessuale femminile.
-
Aspetta che stavo rispondendo al resto, che casino
-
Ho letto dopo la risposta.
-
Aspetta che stavo rispondendo al resto, che casino
Non si commenta in pubblico, né si deride la moderazione Uso modi civili e pretendo altrettanto. Non mi lasci altra scelta che il ban temporaneo.
-
Tutta sta manfrina per dire che la disparità ormonale non esiste? Ma se non esiste, il femminismo il terreno fertile dove l'ha trovato?
-
Le donne si eccitano più con le 'situazioni', quando sono desiderate. Per il resto non so se si possa parlare di libido femminile ridotta.
Se appare così, è perché le donne l'hanno trasferita nell'ambito della fantasia. Diceva Alberoni che la pronografia femminile sono i romanzi rosa. Ora, con una simile 'stimolazione' artificiale, le donne non riescono più a innamorarsi nella vita reale.
-
Mah io in quasi tutte le specie vedo maschi più o meno allupati e femmine più o meno selettive. Funziona così da tipo sempre. Se negate la disparità ormonale negate il 90% della QM.
-
Forse hai ragione, ma mi pare che ormai neppure gli uomini corteggino le donne. Vedo diverse situazioni in cui si parla del più e del meno come tra esseri asessuati.
-
Frank
e è una ricerca seria. E soprattutto antifemminista. Lo si nota dal linguaggio, per esempio.
Sì, va be'.
I maschi e le donne. Il cervello dei maschi e il cervello delle donne. Wow. Praticamente hai appena postato uno dei tanti capolavori del femminismo. Scommetto che nel resto del libro ci sarà scritto che siamo più stupidi delle donne. Non so, magari sbaglio e l'autore è uno di voi.
Evidentemente l'argomento è talmente al centro dei vostri pensieri che, pur di far passare questa teoria, sareste disposti ad allearvi col femminismo.
Io farei un regalo al femminismo? Non direi. Io difendo gli uomini. Non contribuisco a sputtanarli, come se non bastassero le femministe. Io cerco di rendere, in pubblico, la QM il più credibile possibile, infatti anche chi è scettico mi da ragione e le femministe che vorrebbero darmi del maschilista, vengono immediatamente zittite. Penso soprattutto a fare il bene degli uomini, anziché non usare un minimo di strategia e dire ciò che mi passa per la testa, pur sapendo che potrei danneggiarli. Peggio ancora, evito di sputtanare il genere maschile per giustificare le mie mancanze.
Comunque si, per l'uomo basta una sega e non ha più voglia. Poi non so se il tuo coso funziona diversamente, ma non mi interessa.
Spiegatemi perché ci tenete così tanto a far passare questa teoria. Ne parlate come se vi riguardasse personalmente. E infatti... Alla faccia della QM. Direi QP (questione personale).
Non ho postato alcun "capovaloro" del femminismo, ma semplicemente una delle tante teorie sul cervello e sulla sessualità maschile che, ti piaccia o meno, è diversa da quella femminile.
Peraltro quel libro non l'ho neppure letto, anche perché non ho bisogno di leggere dei libri, per "scoprire" e capire che le femmine funzionano in maniera differente dai maschi.
Number 10, io non sono abituato a "vantarmi" del mio passato o chissà cosa, anche perché la mia unità di misura nei confronti degli altri uomini non si basa su quante donne hanno avuto e scopato, però mi sembra che tu non hai una grande esperienza di donne.
Anzi, non le conosci proprio per niente.
Io, invece, perdona la presunzione, le conosco abbastanza bene, non fosse altro per il fatto che da giovane non ho avuto una condotta da "ragazzo tutto casa e chiesa".
Ed è anche e soprattutto per questo che affermo che le donne non hanno affatto la stessa spinta sessuale degli uomini.
Ma tanto che te lo dico a fare...
Comunque si, per l'uomo basta una sega e non ha più voglia.
Ma certo, come no.
Poi non so se il tuo coso funziona diversamente, ma non mi interessa.
Nemmeno a me interessa sapere come funziona il tuo "coso", ma se non erro anche tu sei umano, ragion per cui pure il tuo "coso" viene azionato dal cervello, e se il cervello "non funziona, "non funziona" neanche il "coso". Il sesso "parte" dalla testa, ha origine lì, e non nel cazzo.
Chiaro ?
-
Mah io in quasi tutte le specie vedo maschi più o meno allupati e femmine più o meno selettive. Funziona così da tipo sempre. Se negate la disparità ormonale negate il 90% della QM.
Infatti è proprio così.
-
Tutta sta manfrina per dire che la disparità ormonale non esiste? Ma se non esiste, il femminismo il terreno fertile dove l'ha trovato?
Appunto...
-
Number10
Per il resto, attrazione non significa sbavare, ma in questo caso voi state parlando di potere sessuale femminile.
Il potere sessuale femminile esiste, perlomeno finché le tipe son giovani e attraenti (di certo il discorso non vale per le racchie, le obese o le vecchie, per cui il discorso non può essere esteso alla massa femminile), così come esiste il potere muscolare maschile, che però non riguarda sicuramente tutti gli uomini, men che meno un impiegato mingherlino o un anziano di fronte ad una campionessa di judo - tanto per restare nella mia disciplina preferita.
Ma ci vuole tanto a capirlo ?
-
Come ti ho scritto prima, i pezzi del puzzle delle vecchie discussioni si stanno ricomponendo, e mi riferisco a quando facevo una netta distinzione tra chi difende la famiglia e tra chi ha come unico valore morale il "W la figa", pur nascondendosi dietro la famiglia, arrivando ad odiare chiunque non sbavi dietro alle donne. Funzionale al femminismo forse è questa mentalità, non il resto.
E chi sarebbero in questa sede gli uomini che "odierebbero" chi non sbava dietro le donne ?
Ma cosa vai cianciando ?
-
L'uguaglianza è un colossale abbaglio della modernità.
La madre di tutti i dispotismi è proprio l' uguaglianza, perchè no esistendo presuppone una coercizione per poter essere perseguita.
Infatti, il femminismo presuppone l'uguaglianza maschio-femmina, che non esiste.
Il potere sessuale della femmina giovane e attraente esiste eccome ed è appunto dato dalla disparità ormonale, che determina una maggiore selettività da parte femminile, basata sull'ovvio riscontro che la gravidanza è femminile.
Il maschio invece riveste l'importante sostegno all'evoluzione.
Del resto, la prostituzione è femminile, e il reddito non c'entra.
C'entra il fatto che il " caxxo ", sostanzialmente non ha mercato.
Dire che l'uomo non deve essere attratto dalle donne , significa snaturare la mascilità che , ovviamente, non ha nula a che vedere nè con Rambo, nè con lo zerbinismo
-
Number10
Il potere sessuale femminile esiste, perlomeno finché le tipe son giovani e attraenti (di certo il discorso non vale per le racchie, le obese o le vecchie, per cui il discorso non può essere esteso alla massa femminile), così come esiste il potere muscolare maschile, che però non riguarda sicuramente tutti gli uomini, men che meno un impiegato mingherlino o un anziano di fronte ad una campionessa di judo - tanto per restare nella mia disciplina preferita.
Ma ci vuole tanto a capirlo ?
No, non ci vuole tanto a capirlo.
Pero' e' anche vero che non si sottolinea quasi mai questo aspetto. Tutti i discorsi "betisti", alla Fabrizio Marchi per intenderci, tendono ad attribuire il potere sessuale alla massa femminile indistinta, quando in realta' riguardano un sottoinsieme circoscritto di quella massa.
E scusa, ma omettere questo particolare vuol dire stravolgere completamente il senso del disorso. Attribuire il potere sessuale alle femmine in quanto tali, questo si' che vuol dire fare suprematismo femminista e dunque Number10 ha ragione da vendere.
E' per questo che ho sempre trovato i discorsi betisti capzioni e falsi come una moneta da 3 euro, e prima ce ne liberiamo meglio e'.
In sintesi: si e' alfa o beta solo in relazione a un sottoinsieme circoscritto di femmine, MAI in senso assoluto. E le donne in quanto tali non hanno nessun potere sessuale, perche' un boiler a due gambe o un cesso a pedali non hanno nessun potere sugli uomini.
-
TheDarkSider, ma io non sono né Fabrizio Marchi né un "betista"... ;)
Secondo te perché ho criticato più volte certe sue affermazioni ? :cool:
Pero' e' anche vero che non si sottolinea quasi mai questo aspetto.
Su uomini beta sicuramente e probabilmente anche altrove; ma io lo sottolineo sempre.
E scusa, ma omettere questo particolare vuol dire stravolgere completamente il senso del disorso.
Ovvio, ed infatti io l'ho sottolineato, come ho sottolineato il fatto che non tutti gli uomini son muscolarmente più forti delle donne (benché nella grandissima maggioranza dei casi sia così).
O meglio, di una parte minoritaria delle donne e soprattutto di certe donne.
-
TheDarkSider, ma io non sono né Fabrizio Marchi né un "betista"... ;)
Secondo te perché ho criticato più volte certe sue affermazioni ? :cool:
Certo Frank, il mio discorso non era rivolto a te in particolare, ma era una osservazione generale sui discorsi betisti che omettono sempre di specificare che non riguardano tutte le donne ;)
-
TheDarkSider : In sintesi: si e' alfa o beta solo in relazione a un sottoinsieme circoscritto di femmine, MAI in senso assoluto. E le donne in quanto tali non hanno nessun potere sessuale, perche' un boiler a due gambe o un cesso a pedali non hanno nessun potere sugli uomini.
Splendida sintesi che andrebbe messa in evidenza.
Aggiungo che spesso questo concetto viene citato dalle femministe per controbattere le affermazioni circa " il potere femminile ".
-
Vero è anche che quel ristretto grupo femminile trova un corrispettivo gruppo maschile ancora meno numeroso, almeno in occidente dove la demaschilizzazione è in atto da molto tempo e divorzio, discriminazioni positive e male bashing hanno messo l'uomo in una condizione psicologica e finanziaria di svantaggio.
-
In merito bisogna aggiungere che il cerchio si stringe ancora di più nel momento in cui subentrano i gusti personali.
Per esempio, a me non piacciono le negre, e in generale neanche le mulatte e le orientali.
Le donne di mio gradimento sono bianche, possibilmente giovani o relativamente giovani, alte, magre (ma non troppo), con una terza di seno (massimo una quarta), castane e con i capelli lunghi e lisci... :sleep:
Sì, ne voglio troppe, ma per me così è.
-
Noto che il discorso è scivolato sulla disparità ormonale. È un discorso che io ho da tempo superato: il maggiore value della donna media sull'uomo potrebbe benissimo esistere anche a parità di spinta ormonale. La sola questione delle diverse esigenze di marketing sessuale basta ed avanza. È anche tutto il sistema sessuale che sta andando in quella direzione, con il piacere puramente sessuale ormai secondario.
-
il maggiore value della donna media sull'uomo potrebbe benissimo esistere anche a parità di spinta ormonale.
Ne dubito fortemente.
-
Il post di TheDarksider è in evidenza ;)
-
Ne dubito fortemente.
Sai, cambia poco. Alla fine contano gli effetti, indipendentemente dalle cause di questi. Cause che non sembrano poter essere modificate, né la disparità ormonale, né la disparità di esigenza di marketing.
-
No, non ci vuole tanto a capirlo.
Pero' e' anche vero che non si sottolinea quasi mai questo aspetto. Tutti i discorsi "betisti", alla Fabrizio Marchi per intenderci, tendono ad attribuire il potere sessuale alla massa femminile indistinta, quando in realta' riguardano un sottoinsieme circoscritto di quella massa.
E scusa, ma omettere questo particolare vuol dire stravolgere completamente il senso del disorso. Attribuire il potere sessuale alle femmine in quanto tali, questo si' che vuol dire fare suprematismo femminista e dunque Number10 ha ragione da vendere.
E' per questo che ho sempre trovato i discorsi betisti capzioni e falsi come una moneta da 3 euro, e prima ce ne liberiamo meglio e'.
In sintesi: si e' alfa o beta solo in relazione a un sottoinsieme circoscritto di femmine, MAI in senso assoluto. E le donne in quanto tali non hanno nessun potere sessuale, perche' un boiler a due gambe o un cesso a pedali non hanno nessun potere sugli uomini.
Ritengo che bene o male una a meno che non sia iperselettiva non arriva mai a 30 anni senza aver fatto nulla, cosa invece che nel sesso maschile esiste. E ci sono invece pochi maschi che riescono ad avere anche 1 esperienza al mese (numero grandissimo perché se si modifica questo ritmo si arriva anche a 50- 100 in tutta la vita) e invece chi questo numero non lo raggiungerà neanche in 20 vite. Nelle femmine queste disuguaglianze sono meno accentuate.
Che questa disuguaglianza maschile dipenda dall'essere alfa (e dalla propensione purtroppo di molte per questi qui) o dal fatto di provare con tutte o di saper riconoscere quelle disponibili non è dato saperlo, ma esiste.
-
Ritengo che bene o male una a meno che non sia iperselettiva non arriva mai a 30 anni senza aver fatto nulla, cosa invece che nel sesso maschile esiste. E ci sono invece pochi maschi che riescono ad avere anche 1 esperienza al mese (numero grandissimo perché se si modifica questo ritmo si arriva anche a 50- 100 in tutta la vita) e invece chi questo numero non lo raggiungerà neanche in 20 vite. Nelle femmine queste disuguaglianze sono meno accentuate.
Che questa disuguaglianza maschile dipenda dall'essere alfa (e dalla propensione purtroppo di molte per questi qui) o dal fatto di provare con tutte o di saper riconoscere quelle disponibili non è dato saperlo, ma esiste.
Correzione. Volevo dire: anche se si modifica questo ritmo si può arrivare a 50-100 in tutta la vita.
-
Ritengo che bene o male una a meno che non sia iperselettiva non arriva mai a 30 anni senza aver fatto nulla, cosa invece che nel sesso maschile esiste. E ci sono invece pochi maschi che riescono ad avere anche 1 esperienza al mese (numero grandissimo perché se si modifica questo ritmo si arriva anche a 50- 100 in tutta la vita) e invece chi questo numero non lo raggiungerà neanche in 20 vite. Nelle femmine queste disuguaglianze sono meno accentuate.
Che questa disuguaglianza maschile dipenda dall'essere alfa (e dalla propensione purtroppo di molte per questi qui) o dal fatto di provare con tutte o di saper riconoscere quelle disponibili non è dato saperlo, ma esiste.
Un fatto è certo: per le donne, finché son giovani - o relativamente giovani - e piacenti, il sesso è l'ultimo dei problemi.
@@
Come mi disse una volta una rumena (anni fa, quando ancora le frequentavo):
"Mi vogliono sempre scopare tutti"...
Certo, era giovane e fica, ma tanto anche una meno bella e meno giovane fa sempre presto a trovare uomini disponibili, qualora lei lo desideri.
Ovviamente le cose cambiano col passare del tempo, oppure se le tipe in questione sono delle autentiche e inguardabili cozze.
-
Ciao a tutti mi presento: sono Spartan
Se sei il vecchio Spartan, ti rammento che, nella mia sezione non voglio nessuno scontro politico (comunisti/fascisti), revisionismo, commenti sui rapubblichini o partigiani, nessuna propaganda neofascista, Forza Nuova e via discorrendo, o ti cancello i messaggi.
(Te lo dico prima, così risparmi tempo).
Per il resto, benritrovato.
E' un vero piacere.
-
Dico in ritardo il mio parere sul movimento MGTOW.
Mi insospettisce.
Somigliano molto ai vegani.
Cioè io ho una differenza strutturali nei confronti di questi movimenti moderni.
Faccio un esempio:i monaci buddhisti non mangiavano carne,ma neanche facevano del non mangiare carne il centro della loro dottrina.
Allo stesso modo per secoli milioni di uomini hanno rifiutato le donne ed il rapporto con loro (monaci cristiani o buddhisti) senza fare di questo rifiuto il centro della loro dottrina,senza cercare di convincere altri del loro rifiuto.
Alla fine il criterio di misura della validità di una dottrina è inmolti casi la felicità.
Sono felici gli MGTOW?
E se sì,perchè cercano di convincere altri?
Io capisco la scelta MGTOW la trovo comprensibile,ma perchè sbandierarla ai 4 venti?
E' questo che mi lascia perplesso.
Io scelgo di stare solo e sto bene solo,perchè devo creare una comunità di gente ''che sta bene sola''?
A me puzza.
Non lo so il qemmismo secondo me deve percorrere altri binari.
Anzi percorre altri binari.
-
Quella che ha portato coscientemente (e non) milioni di uomini dapprima negli USA e ora nel Vecchio Continente a rifiutare qualunque tipo di relazione con il sesso opposto, in primis il matrimonio
Sì vabbè, ma cosa significa in concreto "rifiutare qualunque tipo di relazione con il sesso opposto"?
No, perché più avanti nel tuo post specifichi:
Non significa non avere alcun tipo di relazione con le donne. D'altronde non siamo dei monaci rinchusi in un monastero.
Capisci bene che sono un po' confuso. Si può o non si può avere un qualsiasi tipo di relazione col sesso opposto? :blink:
Mi sembra di aver letto da qualche parte che queste persone non vogliono più aver nulla a che fare con l'altro sesso però poi dicono di avere una normale vita sessuale... E questa vita sessuale con chi l'avrebbero? Non so, la cosa mi sembra molto contraddittoria.