Forum sulla Questione Maschile
Off Topic => Off Topic => Topic aperto da: Massimo - Ottobre 06, 2021, 13:38:19 pm
-
Oggi sul TG5 è stato dato risalto al "mea culpa" di Papa Francesco a proposito dei numerosi casi di pedofilia dei quali si sono resi colpevoli molti sacerdoti in Francia: mica pochi casi, ma ben 216.000 abusi sui bambini effettuati da sacerdoti - si legge nel rapporto - i quali hanno beneficiato dell'omertà e della copertura dei loro confratelli e dei loro superiori. "La Chiesa si è mostrata incapace di mettere al centro della sua attenzione la difesa delle vittime che sono state al contrario ignorate o silenziate mostrando indifferenza e crudeltà" così si è espresso senza mezzi termini Papa Francesco che anzi ha rincarato la dose: "è il momento della mia e della vostra vergogna" ha detto ai prelati che erano lì presenti "A Dio va la gloria, ma a noi la vergogna". Avrebbe fatto bene a citare anche le parole di Cristo: "Chi fa inciampare uno di questi minimi, la sua fine è la Geenna ardente". Gli abusi si sono verificati in un arco di cinquant'anni, dal 1950 al 2000. Quindi, 4.000 casi di abusi sessuali sui minori all'anno in Francia: una vera ecatombe epidemica di pedofilia che ha avuto come protagonista la Chiesa Cattolica in Francia. Ora, si potrebbe dire che la finanza globale che ricatta tutti, anche il Vaticano, abbia imposto il "mea culpa" a Papa Francesco per i suoi loschi fini di sputtanamento del cattolicesimo e del cristianesimo, oramai considerati inutili ed anche fastidiosi per i loro richiami continui e ripetuti alla Divinità e alla Trascendenza della quale i padroni del vapore non avvertono più l'utilità e che anzi considerano adesso ingombranti per il manovratore che non vuole più essere disturbato neppure dal Padreterno. Ma la Chiesa ci ha messo abbondantemente del suo per farsi ricattare con la sua assenza di vigilanza e le sue omissioni o, peggio, difese di ufficio dei sacerdoti pedofili, politica e pratica continuata per decenni. Quando non fai nulla per contrastare un fenomeno disgustoso ed anzi fai di tutto per tenerlo nascosto, devi aspettarti che qualcuno che voglia ricattarti lo tirerà fuori e ti costringerà poi ad ammetterlo con ignominia a tempo debito, quando la tua influenza sulla società diminuerà e non sarà più la stessa. Fosse anche un George Soros.
-
Concordo ma c'è da aggiungere qualcosa: neanche ortodossi e protestanti sono immuni da una simile piaga.
Inoltre Stilum Curiae ha scritto che la questione della pedofilia serve ANCHE a distrarre da un problema numericamente ben più rilevante, la dilagante omosessualità specialmente nei seminari, alcuni dei quali, pare, letteralmente okkupati da omosessuali per cui gli uomini NORMALI che... ehm... non si piegano alle loro voglie vengono cacciati. Se questo è vero, di questo passo non avremo più un sacerdote decente salvo in alcune rare congregazioni.
Per cui sia fatta luce su questi gravi fatti, ma che non diventino una scusa per occultarne altri altrettanto gravi.
-
Concordo ma c'è da aggiungere qualcosa: neanche ortodossi e protestanti sono immuni da una simile piaga.
Inoltre Stilum Curiae ha scritto che la questione della pedofilia serve ANCHE a distrarre da un problema numericamente ben più rilevante, la dilagante omosessualità specialmente nei seminari, alcuni dei quali, pare, letteralmente okkupati da omosessuali per cui gli uomini NORMALI che... ehm... non si piegano alle loro voglie vengono cacciati. Se questo è vero, di questo passo non avremo più un sacerdote decente salvo in alcune rare congregazioni.
Per cui sia fatta luce su questi gravi fatti, ma che non diventino una scusa per occultarne altri altrettanto gravi.
Un problema non esclude l'altro, caro Vicus. Anzi più problemi aggravano la situazione. Che ci sia un dilagare straripante di pedofilia e di omosessualità nel clero dovrebbe spingere la Chiesa a fare qualche seria riflessione, non solo sul piano disciplinare, ma anche sul piano dottrinale e dell'interpretazione ed applicazione delle Sacre Scritture, soprattutto in merito al celibato dei ministri che Gesù Cristo mai impose e predicò. Gli ortodossi, visto che li citi, permettono ai pope di sposarsi (anche se non ai vescovi) e i protestanti permettono a tutti i ministri e pastori di sposarsi, anzi lo consigliano fortemente. Del resto, è la Chiesa stessa a considerare il matrimonio come rimedio alla concupiscenza. E se questo vale per laici, non si capisce perchè non debba valere per i sacerdoti i quali, privi dello sfogo sessuale, si vede poi cosa combinano e anche spesso. Adesso Papa Francesco si vede costretto, per la vastità del problema, a denunciarlo e a farne ammenda. Sarebbe stato meglio reprimere con la massima severità fin dall'inizio i casi di omosessualità e di pedofilia per non doversi poi scusare con imbarazzo tra gli sghignazzi di Soros e compagnia bella. Ma niente e nessuno ha costretto la Chiesa ad imboccare la strada dell'omertà e della copertura dei preti pedofili perchè era la via più facile e ora si deve prendere atto del problema facendo felice Soros. Avrebbe potuto e dovuto adottare una condotta diversa. E ora ne paga le conseguenze, avendo un clero dove il più sano c'ha la rogna. Con un clero dove i pedofili sono oramai un esercito e i culattoni sono diventati la maggioranza che razza di bonifica pensi di poter fare?
-
Stavo appunto dicendo che protestanti e ortodossi sposati non sono immuni dagli stessi mali e per di più hanno il problema del divorzio...
E' un vecchio argomento modernista-massonico (se volete vi cito le fonti) diffuso dai media sin dall''800: i preti si sposano e si "risolve" tutto.
E' una colossale balla: o un UOMO è capace di controllare (non "reprimere") le proprie pulsioni o ne diviene schiavo. Gli omosessuali, i consumatori di porno non si pongono certo limiti ma non modificano la loro condizione, anzi hanno tassi di dipendenza elevatissimi rispetto agli uomini normali.
E vale anche per chi si sposa: non sono rari i casi (escludendo il noto problema della moglie che si nega) di mariti pornodipendenti che hanno disfuzioni erettili con la moglie. E non solo mariti, almeno un utente qui non certo di età avanzata ha detto di dover ricorrere alla pillola magica.
-
Stavo appunto dicendo che protestanti e ortodossi sposati non sono immuni dagli stessi mali e per di più hanno il problema del divorzio...
E' un vecchio argomento modernista-massonico (se volete vi cito le fonti) diffuso dai media sin dall''800: i preti si sposano e si "risolve" tutto.
E' una colossale balla: o un UOMO è capace di controllare (non "reprimere") le proprie pulsioni o ne diviene schiavo. Gli omosessuali, i consumatori di porno non si pongono certo limiti ma non modificano la loro condizione, anzi hanno tassi di dipendenza elevatissimi rispetto agli uomini normali.
E vale anche per chi si sposa: non sono rari i casi (escludendo il noto problema della moglie che si nega) di mariti pornodipendenti che hanno disfuzioni erettili con la moglie. E non solo mariti, almeno un utente qui non certo di età avanzata ha detto di dover ricorrere alla pillola magica.
Ciò non toglie che il celibato obbligatorio non abbia certo giovato a tenere il problema dell'omosessualità e della pedofilia sotto controllo, anzi lo ha aggravato e di molto. I protestanti non sono immuni da tale piaga ma nemmeno hanno i casi numerosissimi di cui soffre ora la Chiesa Cattolica. E vale lo stesso per gli ortodossi che consentono ai pope di sposarsi. Chi vuole servire Dio, da ortodosso, e al tempo stesso sposarsi può fare il pope (anche se non il vescovo). Quello del divorzio dei sacerdoti ammetterai che è un problema che non si può assolutamente paragonare a quello della pedofilia e dell'omosessualità dei sacerdoti che non possono accedere al rimedio della concupiscenza rappresentato dal matrimonio. Una Chiesa che lo considera più grave e importante della pedofilia e dell'omosessualità si dimostra assai più interessata al problema finanziario e patrimoniale del divorzio che al problema morale di proteggere e risarcire le vittime della pedofilia. Se oramai omosessualità e pedofilia all'interno del clero cattolico è diventato un problema devastante e dilagante è perchè si è sbagliato molto e gravemente e non ci si può scusare con il noto motto "così fan tutti". Chi pretende di rappresentare Dio non ha il diritto di essere come gli altri; ha il dovere di essere meglio. Invece la Chiesa si è presa il diritto di essere peggio.
-
I problemi sono cominciati dopo il Concilio con la corruzione dei seminari e il reclutamento (e la carriera) di clero omosessuale ricattabile e facilmente utilizzabile per demolire la Chiesa. Prima erano casi molto rari e duramente sanzionati.
E' stato lo stesso Paolo VI a coniare l'espressione "autodemolizione della Chiesa".
In una conversazione privata col Professor Baumgartner a Salisburgo, il Cardinale Mario Luigi Ciappi, che fu teologo personale dei Papi Giovanni XXIII, Paolo VI, Giovanni Paolo I e Giovanni Paolo II” ed aveva letto il “terzo segreto” di Fatima, rivelò: “Nel Terzo Segreto si profetizza, tra le altre cose, che la grande apostasia nella Chiesa partirà dal suo vertice”
-
I problemi sono cominciati dopo il Concilio con la corruzione dei seminari e il reclutamento (e la carriera) di clero omosessuale ricattabile e facilmente utilizzabile per demolire la Chiesa. Prima erano casi molto rari e duramente sanzionati.
E' stato lo stesso Paolo VI a coniare l'espressione "autodemolizione della Chiesa".
In una conversazione privata col Professor Baumgartner a Salisburgo, il Cardinale Mario Luigi Ciappi, che fu teologo personale dei Papi Giovanni XXIII, Paolo VI, Giovanni Paolo I e Giovanni Paolo II” ed aveva letto il “terzo segreto” di Fatima, rivelò: “Nel Terzo Segreto si profetizza, tra le altre cose, che la grande apostasia nella Chiesa partirà dal suo vertice”
Diciamocela tutta: Il terzo segreto di Fatima parla anche della distruzione della Chiesa. Ecco perchè viene attentamente occultato. In caso contrario non sarebbe oggetto di così tremebondo nascondimento. Sarebbe già stato svelato da tempo. La pedofilia dilagante ne costituisce l'inevitabile premessa e presupposto.
-
Le Sacre Scritture dicono chiaramente che la Chiesa non sarà mai distrutta. Certo, potrebbe sopravvivere per secoli in piccoli gruppi in zone remote e arretrate, come è accaduto in passato e come ha detto anche Benedetto XVI
-
Le Sacre Scritture dicono chiaramente che la Chiesa non sarà mai distrutta. Certo, potrebbe sopravvivere per secoli in piccoli gruppi in zone remote e arretrate, come è accaduto in passato e come ha detto anche Benedetto XVI
Se continua così questo rappresenterebbe per essa lo scenario più favorevole e il meglio che le potesse capitare.
-
E' quanto ha detto McLuhan, convertito dal protestabtesimo: "E' ciò di cui la Chiesa ha bisogno"
-
E' quanto ha detto McLuhan, convertito dal protestabtesimo: "E' ciò di cui la Chiesa ha bisogno"
Stavolta il pesce è grosso, caro Vicus. Non illuderti che finisca tutto a tarallucci e vino. I poteri forti non si accontentano più di asservire la Chiesa ai loro fini: vogliono distruggerla. La pedofilia è un pretesto. Ma che la Chiesa ha abbondantemente fornito su un piatto d'argento.
-
La Chiesa è sopravvissuta a Nerone e Diocleziano (oggi "rivalutati", avete notato?) molti pensano che dovrà vedersela con ben altro
-
La Chiesa è sopravvissuta a Nerone e Diocleziano (oggi "rivalutati", avete notato?) molti pensano che oggi dovrà vedersela con ben altro
Un potere finanziario onnipotente, onnipresente e onnipervasivo di fronte al qaule Nerone e Diocleziano sono dei semplici pigmei
-
Preferisco definirlo potere globale perché non c'è di mezzo solo la finanza ma governi, multinazionali ecc.
Ai tempi di Nerone i cristiani non avevano alcun potere né possibilità umana di vincere. Ora Nerone è polvere ma la Chiesa c'è ancora. Un motivo per sperare.
-
Preferisco definirlo potere globale perché non c'è di mezzo solo la finanza ma governi, multinazionali ecc.
Ai tempi di Nerone i cristiani non avevano alcun potere né possibilità umana di vincere. Ora Nerone è polvere ma la Chiesa c'è ancora. Un motivo per sperare.
Bisogna vedere se la Chiesa Cattolica può definirsi la legittima erede dei primi cristiani. Cristo, Pietro e Paolo non sarebbero soddisfatti della Chiesa di oggi e della piaga della pedofilia che l'attraversa (peraltro da una lunga data) e dell'"incapacità dimostrata di mettere al centro della sua attenzione la protezione delle vittime della pedofilia" (sono parole del Papa). Anzi, la guarderebbero con disprezzo.
Peraltro, le parole del libro di Apocalisse sono chiarissime: " fuori i cani (cioè gli omosessuali e coloro che sono disgustanti nella loro impurità (pedofili)". La Chiesa, invece, come ha appurato lo studio e il rapporto commissionato da Papa Francesco li tiene e ve li lascia dentro.
-
Gli amish sono molto virtuosi (pare) ma non appartengono alla Chiesa. Nel Vangelo non è scritto "vescovi, Papi e fedeli saranno santi fino alla fine dei secoli" o "l'appartenenza alla Chiesa è data dalla dall'impeccabilità".
E' piuttosto noto il rinnegamento di Pietro eppure nel Vangelo è scritto "su questa pietra fonderai la mia Chiesa e le porte degli inferi NON PREVARRANNO contro di essa".
Il passo dell'Apocalisse si riferisce evidentemente al Giudizio non all'appartenenza alla Chiesa. Ecco perché la lettura privata della Scrittura non è sufficiente a capirla :lol:
-
Gli amish sono molto virtuosi (pare) ma non appartengono alla Chiesa. Nel Vangelo non è scritto "vescovi, Papi e fedeli saranno santi fino alla fine dei secoli" o "l'appartenenza alla Chiesa è data dalla dall'impeccabilità".
E' piuttosto noto il rinnegamento di Pietro eppure nel Vangelo è scritto "su questa pietra fonderai la mia Chiesa e le porte degli inferi NON PREVARRANNO contro di essa".
Il passo dell'Apocalisse si riferisce evidentemente al Giudizio non all'appartenenza alla Chiesa. Ecco perché la lettura privata della Scrittura non è sufficiente a capirla :lol:
Si è visto come la Sacra Scrittura l'ha capita bene e soprattutto l'ha applicata bene la Chiesa Cattolica Romana :blink: :P ;)
-
E' come dire che S. Pio X e Francesco I sono la stessa persona!
-
E' come dire che S. Pio X e Francesco I sono la stessa persona!
"San" Pio X ad una domanda di una donna anziana che gli chiese come si stesse a fare il Papa rispose: "E come vuoi che si stia? Si sta da Papi, ovvio!". Non me lo figuro il Cristo seduto sul trono rispondere che si sta da nababbi sul Trono del regno del Mondo a chi gli chiede che cosa si prova ad essere Re dei Re. Evidentemente il Vicario di Cristo si può prendere libertà che Cristo stesso non si è mai preso nè si prende ora.
Se si trovasse al posto di Papa Francesco, Giuseppe Melchiorre Sarto, al secolo Pio X, da bravo italiano, si comporterebbe esattamente allo stesso modo, se non volesse mandare in bancarotta le finanze vaticane, come stava accadendo a Papa Ratzinger se non si toglieva di torno e sicuramente non si sarebbe opposto al moderrnismo, come ha potuto fare ai primi del Novecento, ma se ne sarebbe fatto uno zelante alfiere. Fidati.
-
Un po' di humour non guasta specialmente quando una pia vecchietta forse un po' papolatrica ti dice: "Santità, come sta Santità?". Rispose in veneziano: "Benedeta, come volen che staga? Da Papa!"
Francesco che salva le sempre più disastrate finanze vaticane (8x1000, Cavalieri di Colombo...) e combatte la corruzione del clero? Questa sì è una battuta.
S. Pio X che approva il modernismo? Va bene che si cerca di negare perfino l'esistenza di S. Giovanna D'Arco, ma qui si esagera :lol:
-
Un po' di humour non guasta specialmente quando una pia vecchietta forse un po' papolatrica ti dice: "Santità, come sta Santità?". Rispose in veneziano: "Benedeta, come volen che staga? Da Papa!"
Francesco che salva le sempre più disastrate finanze vaticane (8x1000, Cavalieri di Colombo...) e combatte la corruzione del clero? Questa sì è una battuta.
S. Pio X che approva il modernismo? Va bene che si cerca di negare perfino l'esistenza di S. Giovanna D'Arco, ma qui si esagera :lol:
Come Pulcinella, Poi X scherzando diceva la verità, cioè quello lui esattamente pensava di come gestire la carica: "Godiamoci il papato dato che Dio ce l'ha dato!" diceva Papa Leone X al secolo Giovanni De Medici. Pio X, italiano come lui, ragionava allo stessissimo modo. Papa Francesco non è stato messo lì per combattere la corruzione del clero: è stato messo lì per sputtanare la Chiesa e il cristianesimo come i cattolici più avvertiti e intelligenti hanno oramai ben compreso. Alla bisogna serve anche spiattellare al mondo intero la vergogna della piaga della pedofilia che va in questa stessa direzione. Piaga che, beninteso, è un fatto reale e che la Chiesa con la sua colpevole politica di occultamento e negazionismo del problema ha contribuito enormemente ad aggravare fino all'ignominioso mea culpa attuale. Pio X lo hanno fatto santo perchè contrastava il modernismo quando era possibile farlo. Adesso che contrastarlo non si può più (ne va delle finanze vaticane, che sia chiaro) o lo farebbero Papa emerito se ci provasse a farlo, come Ratzinger o lo farebbero Papa eretico se invece assecondasse il nuovo corso, come sta appunto facendo Papa Francesco che pur di stare da papa adesso è disposto a subire la "damnatio memoriae" dopo la sua morte (sai che gliene frega!). Chissà, magari poi farebbero un processo al suo cadavere come è già successo a Papa Formoso al principio del X° secolo quando hanno processato uno scheletro. Sai che bello spettacolo! Da goderselo tutto.
-
Via Massimo, S. Pio X aveva un'umiltà che non raggiungerebbero 100 di noi!
Sugli scandali della Chiesa sono d'accordo e lo scrivo a chiare lettere: NON BISOGNA OCCULTARE è un bene che si risolvano MA vanno condannati TUTTI non solo uno per distrarre, ad esempio, dalla dilagante omosessualità del clero che arriva al punto di preferire e proteggere seminaristi omosessuali. Lo ripeto ancora: massimo rispetto umano per gli omosessuali* MA CHE STIANO FUORI DAI SEMINARI SENZA SE E SENZA MA E SE VOGLIONO ESSERE CATTOLICI CHE CESSINO I RAPPORTI OMOSESSUALI INVECE DI VEDERE "COPPIE" BENEDETTE IN CHIESE COL SILENZIO DE LI SUPERIORI E DI FRANCESCO!
Non sono commenti eccessivi, un clero del genere manda la Chiesa in pezzi (senza contare che è più incline anche alla pedofilia e agli abusi anche su semplici fedeli, i casi non si contano).
Se continua così, una damnatio memoriae di Francesco non sarebbe inappropriata, sarebbe giustizia.
Non penso che le finanze vaticane siano la principale ragione della di fatto cessata condanna del modernismo, questo Papa ha commissariato ordini fiorenti anche economicamente per cui è vero l'opposto. Come hanno detto molti Papi in documenti ufficiali, il clero è infiltrato da modernisti sin dall''800, S. Pio X creò pure una sorta di task force (Sodalitium Pianum) tanto il problema era dilagante già allora.
Ora la situazione è tale che umanamente non sembra risolvibile e come sempre in questi casi il Capo della Chiesa (il Papa è solo suo vicario) dall'alto provvede!
* Tra l'altro, per chi non lo sapesse, le tendenze omosessuali non sono in sé un peccato, lo sono i rapporti contro natura per cui non veniteci a parlare di "omofobia" o "odio". La Chiesa non respinge gli omosessuali se vivono in castità o affrontano LIBERAMENTE un percorso terapeutico per curare le loro tendenze (se non è ancora reato dirlo) ed eventualmente sposare una donna (come è successo in più casi)
-
Via Massimo, S. Pio X aveva un'umiltà che non raggiungerebbero 100 di noi!
Sugli scandali della Chiesa sono d'accordo e lo scrivo a chiare lettere: NON BISOGNA OCCULTARE è un bene che si risolvano MA vanno condannati TUTTI non solo uno per distrarre, ad esempio, dalla dilagante omosessualità del clero che arriva al punto di preferire e proteggere seminaristi omosessuali. Lo ripeto ancora: massimo rispetto umano per gli omosessuali* MA CHE STIANO FUORI DAI SEMINARI SENZA SE E SENZA MA E SE VOGLIONO ESSERE CATTOLICI CHE CESSINO I RAPPORTI OMOSESSUALI INVECE DI VEDERE "COPPIE" BENEDETTE IN CHIESE COL SILENZIO DE LI SUPERIORI E DI FRANCESCO!
Non sono commenti eccessivi, un clero del genere manda la Chiesa in pezzi (senza contare che è più incline anche alla pedofilia e agli abusi anche su semplici fedeli, i casi non si contano).
Se continua così, una damnatio memoriae di Francesco non sarebbe inappropriata, sarebbe giustizia.
Non penso che le finanze vaticane siano la principale ragione della di fatto cessata condanna del modernismo, questo Papa ha commissariato ordini fiorenti anche economicamente per cui è vero l'opposto. Come hanno detto molti Papi in documenti ufficiali, il clero è infiltrato da modernisti sin dall''800, S. Pio X creò pure una sorta di task force (Sodalitium Pianum) tanto il problema era dilagante già allora.
Ora la situazione è tale che umanamente non sembra risolvibile e come sempre in questi casi il Capo della Chiesa (il Papa è solo suo vicario) dall'alto provvede!
* Tra l'altro, per chi non lo sapesse, le tendenze omosessuali non sono in sé un peccato, lo sono i rapporti contro natura per cui non veniteci a parlare di "omofobia" o "odio". La Chiesa non respinge gli omosessuali se vivono in castità o affrontano LIBERAMENTE un percorso terapeutico per curare le loro tendenze (se non è ancora reato dirlo) ed eventualmente sposare una donna (come è successo in più casi)
Umiltà PIO X? Via, caro Vicus, con tutti i teologi e pensatori cattolici che ha scomunicato, licenziato o fatto licenziare tu lo consideri un papa umile? Diciamo piuttosto un papa abbastanza prepotente e prevaricatore. Il Sodalitium Pianum era la Gestapo e il KGB Vaticano. Appunto per cacciare e perseguitare i modernisti o quelli sospettati di esserlo. Oggi sta accadendo l'opposto: Papa Francesco sta ora perseguitando chi alla dottrina cattolica ci crede davvero. Compresi coloro che sull'omosessualità hanno il punto di vista tradizionale. Anche perchè, numerosi come sono, gli omosessuali e pedofili porporati non si accontentano di certo della pura e semplice tolleranza.
-
Massimo il compito principale di un Papa è custodire la fede, i danni alla Chiesa derivano proprio dalle mancate condanne degli errori. Si chiama "desistenza dell'autorità", ti dice niente sulla condizone maschile?
La nuova religione mondiale sarà femminista, sarà Gaia (in tutti i sensi), solo apparentemente tollerante specialmente con gli uomini.
Poi quale KGB che "perseguita" i modernisti? Se sei modernista non sei cattolico, nessuno ti obbliga a restare nella Chiesa, accomodati pure fuori a fare il modernista!
Un po' diverso è il caso di un Papa che perseguita (qui il termine è appropriato) i cattolici con commissariamenti, incameramento di beni, veti e "atti d'imperio" abusivi e spesso senza chiara motivazione.
gli omosessuali e pedofili porporati non si accontentano di certo della pura e semplice tolleranza.
Qui ci hai proprio azzeccato, non solo in riferimento ai porporati
-
Hai confermato che Pio X ha perseguitato i docenti e i teologi cattolici accusati (spesso ingiustamente) di "modernismo" quando erano solo sensibili ai cambiamenti in atto nella società. E non erano affatto pochi, i docenti cattolici di indiscussa ortodossia cacciati dalle cattedre che erano solo attenti ai problemi della società. Bastava poco, allora, per essere accusato di "modernismo" ed essere espulso dalla Chiesa. Tu stesso credo che avresti rischiato grosso, con Pio X, caro Vicus. Anche allora si accusava di modernismo senza una chiara motivazione. In questo il Sodalitium Pianum ha anticipato i processi staliniani e le accuse di "deviazionismo" e di "trozkismo". Oggi, come ben sai, si è tutto ribaltato. Adesso se sei troppo "tradizionalista" sei isolato ed emarginato nella Chiesa. La modernità ha preso la sua nemesi e si vendica spietatatmente del trattamento a suo tempo inflitto al modernismo.
-
Come si può paragonare S. Pio X a Stalin?
La fede non è un "processo storico" (errore alla radice del protestantesimo) ma immutabile: "Il cielo e la terra passeranno, ma le mie parole non passeranno".
C'è una volontaria confusione tra analisi sociale (la società in continuo mutamento) e dottrina della fede (che non muta).
La Chiesa ha un compito spirtuale e solo secondariamente sociale.
Un Papa quindi DEVE condannare l'errore in materia di fede, laddove i modernisti volevano trasfomrare la Chiesa in una Onlus umanitaria (come appunto vediamo).
-
Come si può paragonare S. Pio X a Stalin?
Esaminando i fatti storici: il gesuita George Tyrell venne scomunicato ed espulso dalla Compagnia di Gesù per aver detto semplicemente che "il compito della religione è di essere guida alla pratica della vita, senza bisogno di tante formulazioni teologiche". Istituiti dal Papa, i visitatori ecclesiastici cominciarono le loro ispezioni nei seminari e nei conventi per raccogliere testimonianza e anche calunnie e pettegolezzi che causarono la destituzione di Romolo Murri e di Giovanni Semeria. Il sacerdote Ernesto Bonaiuti, profondo studioso di storia e filosofia religiosa, direttore della rivista "Ricerche religiose" venne scomunicato. Furono messi all'indice gli scritti del teologo cattolico tedesco Hermann Schell, fu messo all'indice l'opuscolo adveniat Regnum Tuum che era solo la traduzione in lingua italiana della liturgia eucaristica, con la motivazione che la lingua ufficiale della chiesa è il latino e che le Sacre Scritture non si possono esprimere in lingua italiana. Venne scomunicato il sacerdote Romolo Murri. Fu messa all'indice la storia Antica della chiesa dell'abate Louis Duchesne, direttore della Scuola Francese di Roma perchè non metteva sufficientemente in luce il carattere soprannaturale della Chiesa. Fu poi messo sotto accusa il cardinale Pietro Maffi, direttore dell'Osservatorio astronomico di Roma, perchè negava l'antinomia tra scienza e fede. Fu posto sotto accusa persino il generale della Compagnia di Gesù, Franz Wernz perchè tentava di adattare la Compagnia alle esigenze dei nuovi tempi. Fu perfino ammonito don Orione, fondatore dei Figli della Divina Provvidenza perchè sospettato di simpatie socialiste per la sua opera di assistenza e di carità per i poveri e perchè "è volontà di Dio che esistano differenze sociali".
Ora, caro Vicus, tutti eretici, sovvertitori della fede cattolica e apostati questi personaggi? Essi volevano soltanto una Chiesa più vicina alle masse popolari e più dialogante con la società moderna, non corrompere la dottrina e la fede cattolica. Eppure vennero tutti epurati con metodi staliniani, come si è visto. Che questi intendessero trasformare la Chiesa Cattolica in una ONG vallo a raccontare agli Zulù.
-
il compito della religione è di essere guida alla pratica della vita, senza bisogno di tante formulazioni teologiche
E ti pare poco? Di millenni di dottrina scritta da santi che ne facciamo? Pratica della vita, pare un manuale di auto-aiuto nel peggiore stile anglosassone.
Stai difendendo personaggi indifendibili, Buonaiuti è il campione dei modernisti. Però nessuno gli impediva di fondare la "nuova chiesa modernista" e a chi voleva di andargli dietro, semplicemente chi vuole essere prete cattolico deve aderire alla fede cattolica. O no?
Se ci hai fatto caso, hai nominato parecchi gesuiti, una ragione ci sarà stata: basta vedere l'esempio di Bergoglio che citi tu stesso.
L'uso di una lingua sacra è comune in tutte le grandi religioni, la dimensione sacra non è quella della banalità quotidiana e le masse popolari sono state deliberatamente private di millenni di poesia e di bellezza che risalgono addirittura ai riti del Tempio di Gerusalemme.
perchè non metteva sufficientemente in luce il carattere soprannaturale della Chiesa
Infatti oggi il Papa parla solo di clima, di migranti e di vaccini. Stai a vedere se avevano torto :lol:
perchè negava l'antinomia tra scienza e fede
Non è vero, la Chiesa non predica alcuna antinomia tra scienza e fede, il Creato è opera di Dio
è volontà di Dio che esistano differenze sociali
Qui devo verificare cosa hanno detto esattamente ma le differenze sociali non sono contro la volontà di Dio, semmai lo sono le INGIUSTIZIE SOCIALI. L'utilità delle differenze sociali le vediamo con i nostri governanti che dovrebbero darsi all'agricoltura invece di rovinarci.
una Chiesa più dialogante con la società moderna
Rileggiti il Vangelo sulle tentazioni del deserto, "adorami e ti darò i regni di questo mondo". Oggi col Principe di questo mondo e con chi lo serve si "dialoga".
-
Bonaiuti, direttore della rivista "Ricerche Religiose" chi la messo in quella posizione? La massoneria o le alte gerarchie cattoliche? Poi si è provveduto in senso repressivo quando Bonaiuti ha usato il proprio senso critico, in direzione non gradita alle autorità ecclesiastiche.
Se i gesuiti danno tanti grattacapi alla Chiesa e alle autorità ecclesiastiche perchè l'Ordine non viene una buona volta soppresso, come si è già fatto peraltro nel Settecento (sotto pressione delle potenze laiche borboniche, peraltro)? Oggi, beninteso, non si può più perchè Bergoglio viene appunto da quest'ordine, ma prima si poteva fare. Perchè non lo ha fatto Papa Giovanni XXIII, Paolo VI o Giovanni Paolo I° II°?
La lingua, anzi le lingue nelle quali la Bibbia è stata scritta non era il latino, ma semmai l'ebraico, l'aramaico e il greco. Se si adotta il tuo ragionamento, allora perchè Gerolamo l'ha tradotta in latino, lingua rozza usata da rozzi contadini e ancora più rozzi legionari romani? Si poteva obiettare a Gerolamo che il latino non fosse all'altezza, come capacità espressiva e di astrazione dell'ebraico e del greco, eppure Gerolamo andò avanti lo stesso, traducendo la Bibbia in una lingua nuova e diversa affinchè il popolo che non parlava ebraico e greco potesse leggerla ed intenderla: la sua traduzione infatti si chiamo VULGATA appunto perchè fosse intellegibile al volgo che nel V° secolo in Occidente parlava ancora latino (non nelle lingue che poi vennero chiamate "volgari"). Lo scopo era appunto DIvulgare la Bibbia. Se dici che in italiano non è possibile scrivere capolavori di poesia e di bellezza evidentemente non conosci Dante, Petrarca e Boccaccio. Se si è tradotta la Bibbia in LATINO, allora è lecito tradurla in italiano, in francese, in spagnolo e magari anche in dialetto piacentino. Perchè allora la Chiesa ha finito per autorizzare queste traduzioni se a suo parere "profanavano" la dimensione sacra della Parola di Dio?
Un conto, poi, è la società con la quale non solo la Chiesa Cattolica, ma ogni organizzazione e gruppo religioso deve aprirsi o comunque fare i conti, se vuole "dare testimonianza" della propria fede (se invece vuole isolarsi dal mondo, come fanno gli amish, allora il discorso cambia); un conto totalmente diverso è fare compromessi di natura morale con i poteri politici o i poteri forti per trarne vantaggi come invece la Chiesa ha tanto spesso fatto, con gli Imperatori bizantini, con Carlo Magno e i Sacri Romani Imperatori, con Hitler, Mussolini o con Napoleone che aveva portato a compimento la Rivoluzione Francese dalla Chiesa considerata un abominio. Invece Pio X ha voluto impedire ogni apertura della Chiesa alla società moderna ai primi del Novecento (quando appunto la modernizzazione non aveva ancora mutato l'assetto sostanzialmente agricolo dell'Italia) per poi ridursi ORA a fare la cassa di risonanza del verbo "politically correct"attuale. Dimmi tu, caro Vicus, dov'è stata l'intelligenza di questo comportamento e di questa politica.
-
Massimo una volta un sacerdote o un vescovo disse che se l'esistenza della Chiesa dipendesse solo dai mezzi umani e dai preti (per quanti ce ne siano di santi) sarebbe finita da un pezzo.
Bonaiuti, direttore della rivista "Ricerche Religiose" chi la messo in quella posizione? La massoneria o le alte gerarchie cattoliche?
Sai come vanno queste cose, una non esclude l'altra. Può anche succedere che un prete diventi (o si riveli) modernista DOPO che è stato messo in quella posizione.
Se i gesuiti danno tanti grattacapi alla Chiesa e alle autorità ecclesiastiche perchè l'Ordine non viene una buona volta soppresso
Bella domanda, almeno Paolo VI e Giovanni Paolo II l'hanno riservatamente (ma formalmente) rimproverati di derive eretiche. E parliamo di Papi moderni...
La testimonianza della fede non si fa col dialogo e col compromesso col mondo (e relativo Principe) ma con l'annuncio del Vangelo. Come hanno fatto i primi cristiani e non solo, che non dialogavano proprio per niente ma con mitezza diffusero la fede in tutto il mondo conosciuto.
I concordati sono semplici accordi legali (non manifesti politici) per permettere alla Chiesa di sussistere in un determinato territorio. Si possono fare con Nerone, Hitler, Mao Tse Tung (con Stalin niente da fare, c'era il gulag), perché NON implicano adesione a regimi politici. Inoltre è noto che Hitler aveva pronta una 'soluzione finale' anche per il cattolicesimo in Germania, i documenti non mancano e Mussolini che credeva di essersi comprato la Chiesa italiana si accorse presto che le associazioni cattoliche permesse col Concordato erano fucine di partigiani e resistenti.
La Chiesa ha una missione SOPRANNATURALE, non politica, il regno di Cristo non è di questo mondo. Quindi tenere le chiese aperte in regimi totalitari (cosa che spesso non riesce, vedi Cina e alcuni paesi musulmani) può far solo che bene. Anche alla vita civile.
Tutte le grandi religioni usano una lingua sacra: l'ebraico (non più parlato sin da prima di Gesù e oggi ripristinato, esempio da imitare), il greco antico (usato anche in diversi riti cattolici), l'arabo classico, il sanscrito. Posto che non si può paragonare la ieraticità del latino all'italiano CORRENTE e degradato di TV e social, non certo quello di Dante, la lingua sacra ha due vantaggi:
1. E' immutabile, come la fede e questo vale per parole ancora usate, come spiegava Ezra Pound, che nel tempo acquistano significati opposti: si pensi a nobili lemmi come parità, tolleranza, inclusione che oggi sono monopolio di regime e vogliono dire l'esatto contrario (come era palesemente inverosimile il riferimento alla romanità del regime fascista).
2. Eleva a una dimensione diversa dalla banalità quotidiana, segna un confine (tratto MASCHILE) tra spazio profano e spazio sacro.
I risultati li vediamo: i protestanti svedesi e di altre nazioni sono quasi scomparsi, sono rimaste solo le vescovE lesbiche (rigorosamente sposate), le vocazioni cattoliche languono TRANNE, guarda caso, negli ordini che celebrano in latino che pur essendo numericamente esigui causa persecuzioni interne sono il 20% del totale.
Senza contare le chiese semideserte a fronte di Messe tradizionali piene di giovani e famiglie numerose.
-
Non hai risposto alla domanda come mai Gerolamo ritenne opportuno tradurre le Scritture Ebraiche in LATINO, lingua NON SACRA, se il testo era scritto in ebraico, lingua sacra.
-
Ma ti ho risposto: tutte le grandi religioni, COL TEMPO, adottano una lingua sacra ovvero la lingua un tempo comune si sacralizza (del resto il latino della Messa non è quello della Suburra).
Sicuramente il latino lo conosci, certe espressioni tradotte in italiano corrente sembrano quelle di Barbara D'Urso.
-
Ma ti ho risposto: tutte le grandi religioni, COL TEMPO, adottano una lingua sacra ovvero la lingua un tempo comune si sacralizza (del resto il latino della Messa non è quello della Suburra).
Sicuramente il latino lo conosci, certe espressioni tradotte in italiano corrente sembrano quelle di Barbara D'Urso.
E questa sarebbe una risposta? :D Allora la stessa cosa vale per la lingua italiana o per il dialetto piacentino: col tempo, qualora si volesse mantenere come lingua della Bibbia diverrebbero "ipso facto" lingue sacre. Quindi è tutto una questione di tempo, caro Vicus! E poi - voilà - arriva la "sacralizzazione". Quindi la sacralità secondo te in cosa consiste? Che una lingua non si parli più e non si capisca piu? Questa allora sarebbe l'unica ragione per cui il latino è divenuto una lingua "sacra". Tante vale, allora, considerare sacra la lingua etrusca.
-
I fatti smentiscono tutto questo: da un lato abbiamo una Messa la cui sacralità è palpabile, dall'altro un rito in continuo cambiamento sempre più impoverito e banalizzato.
Fino al Concilio, la Chiesa ha sempre difeso pervicacemente il latino (nel rito romano) contro le istanze protestanti. E come ti ho detto, i frutti evidenti li vediamo anche oggi (vocazioni, famiglie ecc.)
-
I fatti smentiscono tutto questo: da un lato abbiamo una Messa la cui sacralità è palpabile, dall'altro un rito in continuo cambiamento sempre più impoverito e banalizzato.
Fino al Concilio, la Chiesa ha sempre difeso pervicacemente il latino (nel rito romano) contro le istanze protestanti. E come ti ho detto, i frutti evidenti li vediamo anche oggi (vocazioni, famiglie ecc.)
L'allontanamemto dalla Chiesa è stato determinato e facilitato ANCHE dal mantenimento di una lingua morta come il latino nella liturgia!
-
E' la terza volta :muro: che dico che le comunità che celebrano in latino sono di gran lunga le più fiorenti. Senz a contare i tanti atei che mi hanno detto che hanno lasciato perché non sopportavano la liturgia in italiano. Tra questi una volta c'ero anch'io
-
E' la terza volta :muro: che dico che le comunità che celebrano in latino sono di gran lunga le più fiorenti. Senz a contare i tanti atei che mi hanno detto che hanno lasciato perché non sopportavano la liturgia in italiano. Tra questi una volta c'ero anch'io
Quanto siano fiorenti lo dimostra il tasso di abbandono elevatissimo che ora con l'emergere della piaga della pedofilia sarà vieppiù alto di quanto già non sia. E l'uso del latino non vale certo a frenare l'emorragia. Quelli che abbandonano la Chiesa non lo fanno certo perchè non si usa più il latino ma per BEN altri motivi, quasi sempre di natura morale o perchè la Chiesa non dà più risposte alle domande e ai bisogni dell'uomo di oggi. Se TU l'hai fatto per questo solo motivo, Vicus, allora si vede che più che un fedele, prima eri un un letterato o un esteta.
-
E comunque, una religione deve essere COMPRESA e PARTECIPATA dai fedeli, non SUBITA passivamente con il recepimento dei riti, liturgie e dogmi: il copista Esdra leggeva al POPOLO le Sacre Scritture DANDONE SPIEGAZIONE ED ILLUSTRANDONE IL SIGNIFICATO. Nella stessa Legge Mosaica era ESPRESSAMENTE prescritto. "Riunisci il popolo, tutti, uomini, donne e piccoli affinchè ASCOLTINO ed IMPARINO". Ciò era possibile solo se la lingua era COMPRESA dalla gente comune. Inoltre, quando le Scritture Ebraiche dovettero essere tradotte in greco non si usò il greco colto dei filosofi, ma la lingua "koinè" cioè quella comune usata, parlata e capita dalla gente comune e portata in Asia, in Egitto e nel Mediterraneo Orientale da Alessandro Magno e dai soldati e dai mercanti macedoni. Sempre nella lingua "koinè" cioè comune venne scritto il Nuovo Testamento, i Vangeli, le lettere di Paolo, Pietro, Giovanni, Giacomo, Giuda ed anche la stessa Apocalisse. Altro che utilizzare certe lingue antiche e sconosciute e da considerare "sacre" appunto perchè non più parlate e comprese. Come ci si può accostare alla Parola di Dio, caro Vicus, se essa rimane scritta in una lingua morta? Sarà "sacra" finchè vuoi, conferirà fascino ai riti finchè vuoi, ma non sarà certo una Parola di Dio vivificante che abbia un significato ed un'utilità per le persone comuni che anche per questo si allontaneranno da Dio. E quindi, ovviamente, anche, da una Chiesa che dice di rappresentarlo. Con la sua pedofilia.
-
Quanto siano fiorenti lo dimostra il tasso di abbandono elevatissimo che ora con l'emergere della piaga della pedofilia sarà vieppiù alto di quanto già non sia. E l'uso del latino non vale certo a frenare l'emorragia. Quelli che abbandonano la Chiesa non lo fanno certo perchè non si usa più il latino ma per BEN altri motivi, quasi sempre di natura morale o perchè la Chiesa non dà più risposte alle domande e ai bisogni dell'uomo di oggi. Se TU l'hai fatto per questo solo motivo, Vicus, allora si vede che più che un fedele, prima eri un un letterato o un esteta.
Non è così, cifre alla mano gli ordini tradizionali sono fiorenti e come ho ripetuto 1k volte non è una questione estetica
una religione deve essere COMPRESA e PARTECIPATA dai fedeli, non SUBITA passivamente
Infatti la riforma fatta da commissioni di burocrati in odor di Massoneria (Bugnini) e di concerto con pastori protestanti è stata letteralmente subita MENTRE l'altro rito proviene dall'epoca degli APOSTOLI e si era strutturato in seno a tutta la comunità, non imposto dall'alto.
Non parliamo poi delle riforme di Lutero che non sono state certo votate dal popolo IGNARO.
il copista Esdra leggeva al POPOLO le Sacre Scritture DANDONE SPIEGAZIONE ED ILLUSTRANDONE IL SIGNIFICATO.
La Chiesa lo fa da 2000 anni, proprio per questo afferma che la lettura privata della Scrittura NON BASTA a capirla
-
No, caro Vicus, la Chiesa non lo fa da 2000 anni. Fa semmai il contrario: da 2000 anni NASCONDE la Bibbia e il suo messaggio ai fedeli. E un metodo per fare ciò consiste appunto nel mantenere il latino nella liturgia. E, se fosse dipeso dalla Chiesa, La Bibbia sarebbe rimasta nella lingua latina. E il suo contenuto non sarebbe accessibile a chi il latino non lo conosce.
-
Ingenuità del pensiero "moderno". Perché il Corano è in arabo classico e i Veda in Sanscrito? E perché i miei amici ebrei (italiani) invece di "tradurre" studiano l'ebraico? Che dire poi dei cristiani d'Oriente, non solo di lingua greca, che celebrano in greco antico?
-
Ingenuità del pensiero "moderno". Perché il Corano è in arabo classico e i Veda in Sanscrito? E perché i miei amici ebrei (italiani) invece di "tradurre" studiano l'ebraico? Che dire poi dei cristiani d'Oriente, non solo di lingua greca, che celebrano in greco antico?
Ingenuità del pensiero "antico": pensare che una lingua morta, non più parlata "sacralizzi" una religione o una fede. Invece essa la imbalsama soltanto, riducendola a tutta una serie di riti, dogmi e liturgie che allontanano giovani, persone colte, sensibili ed intelligenti e trattengono vecchiette che vogliono essere rassicurate ripetendo gli stessi gesti (che siano compresi o no) e partecipando agli stessi riti ( che essi si comprendano o no) e sentire gli stessi discorsi (che si condividano o meno) oppure perbenisti che opportunisticamente vogliono che la religione si limiti a determinate funzioni ma che non eserciti nessuna influenza di rilievo sulla vita e sulla scelta degli individui, liberi tutti di perseguire il loro interesse privato "particolare". A questo serve, caro Vicus, la "sacralizzazione" di cui tu parli. Al cristiano non deve interessare cosa fanno le altre religioni (con i loro Veda o i loro Corani): la sua fede deve essere intellegibile come i testi sacri ai quali deve ispirarsi. L'apostolo Paolo disse in una sua lettera che in una preghiera pubblica non si dovrebbe nemmeno usare un linguaggio forbito, ma un linguaggio comprensibile ai più: "Come fa il tuo fratello accanto a te dire "Amen" se non capisce quello che tu hai detto nella preghiera? Certo, tu rendi grazie in modo eccellente, ma l'altro non è edificato". Così si espresse in una sua lettera l'apostolo Paolo. E se questo vale per le preghiere pronunciate oralmente, tanto più vale per gli Scritti Sacri e la Sacra Bibbia. Questo è il motivo perchè tante religioni tradizionali, cattolica, protestanti o ortodossa si stanno trasformando sempre più in musei.
-
Sìì:i musei di quando avevano liturgie decenti. Le uniche chiese piene sono quelle tradizionali (a parte le solite adunate sui presunti "fenomeni" di Medjugorje). E anchele udienze di Francesco vanno deserte. Contro il fatto non vale l'argomento.
-
Sìì:i musei di quando avevano liturgie decenti. Le uniche chiese piene sono quelle tradizionali (a parte le solite adunate sui presunti "fenomeni" di Medjugorje). E anchele udienze di Francesco vanno deserte. Contro il fatto non vale l'argomento.
Appunto: il fatto che le chiese si stanno svuotando. Comprese quelle "tradizionali" (ma ce ne sono ancora da qualche parte)?
Mi risulta che a seguire il supertradizionalista Monsignor Lefebvre siano quattro gatti. Ammesso che vivano ancora!
-
le chiese si stanno svuotando. Comprese quelle "tradizionali"
Questo lo dici tu, senza averne mai vista una.
(ma ce ne sono ancora da qualche parte)?
Sì e malgrado le recenti censure tendono ad aumentare: messainlatino.it
Mi risulta che a seguire il supertradizionalista Monsignor Lefebvre siano quattro gatti. Ammesso che vivano ancora!
Veramente Wikipedia parla di milioni di fedeli, in continuo aumento ma sono molte di più le chiese tradizionali in regola col diritto canonico, dove vado io
Ripeto: chiese piene , famiglie numerose e 20% del totale delle vocazioni. Ora Francesco sta stabotando in ogni modo, ma neanche Erode era eterno
-
Mi stai dicendo che sta per scoppiare una guerra all'interno della Chiesa? Mi vengono in mente le parole di Cristo: "Una casa divisa contro se stessa non può durare". Mi sembra la descrizione perfetta della condizione attuale della Chiesa Cattolica!
-
No, è il clero corrotto che ne conduce una da anni verso la parte sana della Chiesa. Non è la prima volta nella Storia
-
No, è il clero corrotto che ne conduce una da anni verso la parte sana della Chiesa. Non è la prima volta nella Storia
Stavolta la parte corrotta della Chiesa è diventata non solo prevalente, ma addirittura arrivata al vertice. mentre la parte sana è marginale il che fa prevedere guai per il cattolicesimo. E anche grossi. Tanto più che il mondo circostante le è divenuto non solo estraneo, ma ostile.
-
Siamo tornati ai tempi di Nerone. Oggi riabilitato
-
Siamo tornati ai tempi di Nerone. Oggi riabilitato
Tra non molto riabiliteranno anche Enrico IV e Federico II di Svevia, nemici acerrimi della Chiesa.
-
Le premesse ci sono
-
Le premesse ci sono
E tra un pò ce ne saranno anche le dovute conseguenze!
-
La storia si ripete :lol:
-
E comunque, ritengo sempre appropriate le parole dello storico Giordano Bruno Guerri: " la Chiesa ha dato agli italiani una religione senza slanci e senza tensioni, vincolata dalla gerarchia, dal catechismo e dai dogmi, formale, senza dialettica e senza rimeditazione, superstiziosa e paganizzante nel culto dei santi, scenica, emotiva, piena di compromessi e di abitudini, in cui anche i credenti non mettono troppo sforzo e impegno nel rendere la propria vita coerente con la propria fede; o, nei casi peggiori, applicano una razionalità da contabili, il dare ora per avere poi, con un investimento nel quale non si ha troppa fiducia, ma che apparentemente non comporta troppi sforzi, a parte quello -micidiale e spossante- di non poter pensare con la propria testa". E ora, oltre a ciò, la dilagante e devastante piaga della pedofilia e della omosessualità dei sacerdoti.
-
E' lui che non pensa con la propria testa e non vuol vedere coi propri occhi: cosa ha datto la modernità a un'Italia piena di bellissime città e monumenti, costruiti da uno dei popoli più civilizzati del mondo: caos urbano, degrado territoriale e umano, meterialismo, mancanza di trascendenza, falsa coscienza e futili esistenze senza senso* fondate sulla menzogna.
* Chi ha vinto il campionato, come si fa a scopare in cinque tappe
-
E' lui che non pensa con la propria testa e non vuol vedere coi propri occhi: cosa ha datto la modernità a un'Italia piena di bellissime città e monumenti, costruiti da uno dei popoli più civilizzati del mondo: caos urbano, degrado territoriale e umano, meterialismo, mancanza di trascendenza, falsa coscienza e futili esistenze senza senso* fondate sulla menzogna.
* Chi ha vinto il campionato, come si fa a scopare in cinque tappe
Di tale modernità, caro Vicus, la Chiesa con i suoi vertici è ora complice: pensa un pò: cent' anni fa ha combattuto il modernismo con Pio X. Ora è collaborazionista della modernità con i suoi Soros, L'Unione Europea e le anticristiane direttive europeee con la politica pro- gender!
-
Invece di ripetere le stesse cose per la n al cubo volta, posto questo intervento di Mons. Viganò, per dire cosa fanno i buoni cattolici nel silenzio persino di attivisti maschili più o meno blasonati:
Viganò: i Veri Violenti Sono Dentro le Istituzioni. È una Tirannide Globale
-
Domanda: la Chiesa Cattolica, così potente ed influente, che cosa ha fatto per contrastare i violenti all'interno delle istituzioni? C'è voluto un Viganò in posizione ormai marginale nella Chiesa a denunciare una realtà ormai consolidata e che non si può più cambiare o modificare?
-
Se rivedi il 365* post di questo topic, puoi leggere che è infiltrata sin dall''800 come dimostrano documenti papali.
Leggiti anche le dichiarazioni di dei Cardd. o Monss. Schneider, Sarah, Burke e tanti altri.
Poi cos'altro deve fare un uomo di Chiesa, uscire per le strade col lanciagranate? :lol:
-
Ho ascoltato MOLTO attentamente il discorso di Viganò: condivisibile al 100%. Purtroppo, caro Vicus, Viganò NON è la Chiesa odierna. Anzi non lo è più. Cos'è successo in questi anni in Vaticano? E perchè Viganò non è più ascoltato in Vaticano, anzi è emarginato? Dimmelo tu!
-
La Chiesa è l'insieme dei battezzati, non il Vaticano. Dottrine errate per quanto strombazzate non potranno mai essere il pensiero della Chiesa. Lo disse proprio Paolo VI (post 496 di questo topic :lol: ):
"Ciò che mi colpisce, quando considero il mondo cattolico, è che all'interno del cattolicesimo sembra talvolta predominare un pensiero di tipo non cattolico, e può avvenire che questo pensiero non cattolico all'interno del cattolicesimo diventi domani il più forte. Ma esso non rappresenterà mai il pensiero della Chiesa. Bisogna che sussista un piccolo gregge, per quanto piccolo esso sia"
Chiaro, spero :sick:
-
Già. E se questo piccolo gregge viene soffocato dal grande gregge apostata, eretico, modernista e pro-Soros che si fa?
-
Anche questo l'ho già detto: il Capo non è Bergoglio. E nemmeno Soros. Può anche succedere che la chiesa sopravviva per secoli in comunità isolate, in luoghi remoti e arretrati. E' già successo
-
Anche questo l'ho già detto: il Capo non è Bergoglio. E nemmeno Soros. Può anche succedere che la chiesa sopravviva per secoli in comunità isolate, in luoghi remoti e arretrati. E' già successo
Le comunità isolate e perseguitate sono appunto le primitive congregazioni cristiane. La Chiesa, con la sua Curia, la sua burocrazia, la sua Santa Inquisizione e il suo Sant'Uffizio è venuta dopo.
-
Era a questa Chiesa che si riferiva McLuhan quando disse: "La Chiesa come grande burocrazia centralizzata è certamente obsoleta". Ci sarà ancora un Papa ma tutte le macrostrutture burocratiche hanno fatto il loro tempo, sono già un guscio vuoto
-
Il Papa fa appunto parte di quel guscio vuoto :D :w00t:
-
Lutero dixit. Una cosa non ho mai capito: sei davvero protestante o solo simpatizzante?
-
Lutero dixit. Una cosa non ho mai capito: sei davvero protestante o solo simpatizzante?
Sono un libero pensatore, caro Vicus: del cattolicesimo, come del protestantesimo e della religione ortodossa apprezzo i vari lati positivi (quando ce ne sono) e rilevo e critico i lati negativi ( e ce ne sono!). Questo è il mio criterio. Se ti va bene, Ok! Altrimenti è così lo stesso!
-
https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/10/09/crozza-papa-francesco-chiude-la-chiesa-dopo-il-rapporto-sulla-pedofilia-in-francia-fidatevi-meglio-cosi-altrimenti-quando-lo-facciamo/6348607/
-
"Come Chiesa dobbiamo chiedere la grazia della vergogna". Ha ribadito Papa Bergoglio in una lettera al cardinale Marx. "il modo in cui la Chiesa ha affrontato il problema degli abusi sessuali sui minori si è rivelata una catastrofe per la Chiesa. Tutta la Chiesa è in crisi per il problema deghli abusi. La Chiesa non può fare un passo senza farsi carico di questo problema". Bergoglio non poteva essere più chiaro!
-
Ancora un caso: il presidente della Caritas diocesana di Benevento è finito pure lui in un giro di pedofili ed è stato arrestato. Caritas fa rima con amore, a quanto pare. Sì ma per i minori, compresi pure dei neonati. Non è mai troppo presto per fare sesso.