Forum sulla Questione Maschile
Dialoghi => Pars Construens => Topic aperto da: Giuseppe83 - Maggio 24, 2018, 19:12:18 pm
-
Problema: la tecnica ha svalutato gli uomini. Soluzione: la tecnica sta svalutando le femmine.
Strapotere senza precedenti nella storia: gli uomini possono generare senza passare per una femmina: la madre non esiste: patriarcato assoluto.
Femmine fatte a pezzi: utere, uove, buche.
Il valore delle femmine non sta fuori ma dentro: utero 9/10, uova (1/10), buca 0 (il nulla vale nulla).
Possibilità di conseguire uova e utero altrove: tutte le altre sono buche.
Assenza di un conflitto tra uomini per l'appropriazione delle buche.
Uniti gli uomini, divise le femmine.
Figli e figlie programmati dagli uomini secondo gli interessi maschili.
-
come dice Watzalvick: la soluzione è il problema :lol:
va bene, lo sappiamo che da quella parte non ci sono vie di uscita ...
una sana compagnia con la quale camminare insieme in questa vita, questo è quello che cerchiamo
hanno fatto di tutto per metterci l'uno contro l'altro
ma la tecnica non prende partito, le femministe si erano illuse che potesse fare solo il loro gioco, in realtà fa qualunque gioco
ma noi, a differenza loro, non esultiamo all'idea di un mondo mono-genere
noi lo temiamo
-
Mica ho capito Giuseppe. Tra gli uomini oggi c'è un assenza di conflitto oppure ti auspichi un assenza di conflitto ti auspichi un assenza di conflitto?
-
Giuseppe ma che fine hai fatto ? Sei sparito per 5 anni .
-
Cosimo, non sarebbe un mondo monogere ovviamente.
Non puoi sperare in nulla se i rapporti di valore (quindi di potere) non cambiano.
Abbiamo ricevuto l'atomica e sarebbe da dementi non utilizzarla. Mi dispiace molto che non se ne parli per nulla in questa sede nonostante la portata dell'evento.
Peraltro, seppure volessi sedere al tavolo delle trattative per ridiscutere le condizioni dei rapporti, sarebbe da pazzi andare disarmati.
Warlord, ti faccio un esempio:
se acquisti le uova in Ucraina e la cova in India, e lo stesso viene fatto da tutti gli italiani, le italiane non servono più a fini riproduttivi;la conflittualità maschile per il possesso delle italiane non avrebbe più senso e tutte potebbero essere usate da tutti, Ogni piazza potrebbe avere il suo bordello con dentro le italiane belle. A quel punto sarebbe questione di un attimo relegare le italiane brutte alla funzione di utere perenni.
Ricordiamo anche che il patriarcato ha carattere espansivo e il patriarcato assoluto avrebbe carattere ultraespansivo.
-
Ciao Jason.
Mi sono disinterresato alla questione femminile (ricordiamo che parlare di questione maschile significa che la soluzione finale si deve applicare a noi) anche perchè ho avuto da fare. Poi, mentre guardavo l'immagine di Vendola, Vergine con Bambino, ho avuto l'illuminazione.
Stiamo parlando di uno che non è mai passato per una femmina! E ha avuto un figlio! Cambia tutto!
PS: ovviamente non è mia intenzione scoraggiare il passare per le femmine.
-
Ok Giuseppe ma saprai meglio di me che dietro questa storia di Vendola (uno dei più femminista come il suo partito, fra l'altro...) ci sono sempre i poteri del deep state che finanziano il femminismo. Fai 2 + 2 ....
Ma stai scrivendo queste cose perchè hai letto i post di molte femministe quasi terrorizzate dall'utero in affitto ?
-
Ne sono consapevole. Però non si può agire con le mani legate.
Ovviamente le femmine ne escono letteralmente a pezzi. Ora che mi ci fai pensare anche quei commenti femminili - presenti sotto la foto - hanno favorito l'illuminazione.
-
Però non si può agire con le mani legate.
Convincere gli uomini che i privilegi maschili sono un'invenzione delle femministe ( e questo già sta lentamente avvenendo) è già l' "atomica" di cui parli e che stiamo usando. Non sganciandole tutte insieme ma piazzandole dove si può .
Il punto è che, anche se avessi ragione tu , questo non risolverebbe completamente la QM . Perchè , togliendo il problema dei padri separati e dei divorzi facili ( lo dico perchè potresti contestarmi con il topic che hai messo) rimarrebbero le affirmative actions - ossia il nucleo centrale delle discriminazioni antimaschili - , gli accessi facilitati alle università, mondo del lavoro e gli incentivi all'imprenditoria solo femminile, per non parlare della salute "donna" .
-
Ma nel momento in cui le hai "fatte a pezzi", le femmine cesserebbero di essere soggetto di diritti, diventando oggetti.
Qui stiamo perlando di un patriarcato molto più patriarcale di quello islamico.
Sarà questa la causa dell'apertura femminile all'islam?
-
L'apertura femminile all'islam non è omogenea, vi sono femministe radicali che considerano l'islam come il cattolicesismo, ossia lo odiano . Che sia convenienza opportunista o meno questo non lo so dire ma di certo so che ve ne sono molte che lo detestano .
Non c'è bisogno di "fare a pezzi", basta un soffio, per quello dico che la "bomba atomica" non va sganciata all'americana maniera ma va piazzata strategicamente .
Le femministe le fai a pezzi se fai in modo di smentire tutta la loro narrazione .
Durante questi anni, più o meno dalla tua assenza dal forum , ho monitorato costantemente facebook , quello da cui le femministe sono più terrorizzate non è l'utero in affitto, ma il revisionismo QMmista ed MRA .
-
Negli spazi maschili c'è spesso chi teorizza la netta divisione tra uomini e donne, rimpiazzate dalla tecnica (bambole e soprattutto utero artificiale) come panacea dei problemi maschili. Si può arrivare a votare Vendola (partito della Boldrini), che più femminista non si può. Sembra un paradosso, ma non lo è:
Il genere maschile farà un passo avanti quando capirà che la tecnicizzazione dell'essere umano è la radice del femminismo. Chi le è favorevole sostiene il femminismo, lo sappia o no.
Da almeno un paio di secoli (oggi in modo più evidente) la tecnica* viene usata contro contro l'uomo non certo per restaurare il 'patriarcato'.
L'uomo è stato messo da parte proprio per rendere l'umnaità informe e malleabile in funzione della società tecnologica.
Quanto ai figli generati in una provetta, senza madre crescono male come senza padre. Riguardatevi Matrix: "andarono perduti interi raccolti (umani)".
* Parlo degli eccessi della società tecnologica, la meccanizzazione e ingegnerizzazione della società, un uso distorto della tecnologia che in sé apporta anche benefici.
-
come dice Watzalvick: la soluzione è il problema :lol:
Quindi il problema è la soluzione :lol: Basterebbe rendersi colettivamente conto delle storture nei rapporti tra i sessi per cominciare a porvi rimedio:
hanno fatto di tutto per metterci l'uno contro l'altro
una sana compagnia con la quale camminare insieme in questa vita, questo è quello che cerchiamo
Un robot o una donna a ore non può rimpiazzarla.
noi, a differenza loro, non esultiamo all'idea di un mondo mono-genere
Ecco, vediamo di differenziarci un po' dall'ideologia femminista :rolleyes:
-
Jason, il nemico non è la femminista ma la femmina. E lo è dal 1975, cioè da quando è venuta meno la potestà maritale, sempre necessaria quando c'è bisogno di raddrizzarle.
Vicus, il problema non è fottere ma comandare (che è la cosa più importante).
La tecnica ha certamente reso inutile l'uomo, ma adesso sta rendendo inutile la femmina (intera). La tecnica prende, la tecnica dà.
-
Jason, il nemico non è la femminista ma la femmina. E lo è dal 1975, cioè da quando è venuta meno la potestà maritale, sempre necessaria quando c'è bisogno di raddrizzarle.
Vicus, il problema non è fottere ma comandare (che è la cosa più importante).
La tecnica ha certamente reso inutile l'uomo, ma adesso sta rendendo inutile la femmina (intera). La tecnica prende, la tecnica dà.
Al di là dell'assunto di base un po' estremista per come la vedo, è vero che la tecnologia potrebbe rivoltarsi contro le donne stesse. Magari la disintegrazione prima dell'uomo e poi anche della donna fa parte dei progetti malthusiani delle élite. In quel caso le femministe (non tutte le donne) sono state usate come utili idiote per un fine ben diverso da quello sognato dalle Dworkin del passato. Un'inculata talmente fine che davvero non si sono accorte di niente.
-
Non condivido assolutamente la tesi secondo la quale la tecnologia avrebbe reso "inutile" l'uomo.
Ma chi l'ha detto ?
E cosa si intende di preciso per "inutile" ?
Altro discorso è dire che la tecnologia "ha reso meno importante il maschio umano", ma da qui a definirlo "inutile" ce ne passa.
@@
PS: un esempio terra terra: qualcuno di voi è mai entrato in un cantiere ?
Beh, andateci, poi ditemi se "la tecnologia ha reso inutili gli uomini"...
Casomai ha facilitato il lavoro e diminuito la fatica.
Per esser più chiaro: senza l'opera maschile le femminucce (ed anche la stragrande maggioranza degli uomini) vivrebbero ancora nelle capanne, tipo gli indios dell'Amazzonia.
-
Jason, il nemico non è la femminista ma la femmina. E lo è dal 1975, cioè da quando è venuta meno la potestà maritale, sempre necessaria quando c'è bisogno di raddrizzarle.
Vicus, il problema non è fottere ma comandare (che è la cosa più importante).
La tecnica ha certamente reso inutile l'uomo, ma adesso sta rendendo inutile la femmina (intera). La tecnica prende, la tecnica dà.
Non parlarmi di potestà maritale, dopo lo giustizia per i separati dovrebbe essere il punto numero uno della QM. Sulla tecnica rispondo poi anche a Frank.
-
Al di là dell'assunto di base un po' estremista per come la vedo, è vero che la tecnologia potrebbe rivoltarsi contro le donne stesse. Magari la disintegrazione prima dell'uomo e poi anche della donna fa parte dei progetti malthusiani delle élite. In quel caso le femministe (non tutte le donne) sono state usate come utili idiote per un fine ben diverso da quello sognato dalle Dworkin del passato. Un'inculata talmente fine che davvero non si sono accorte di niente.
Bingo! :clapping: :drinks:
-
Non condivido assolutamente la tesi secondo la quale la tecnologia avrebbe reso "inutile" l'uomo.
Ma chi l'ha detto ?
Non io. Però al momento sta creando enorme disoccupazione.
Comunque bisogna ben distinguere tra tecnologia e tecnicizzazione delle specie e della vita umana (riproduzione artificiale, modalità di lavoro a misura di macchina, profilazione del consumatore e del cittadino, ecc.)
-
Jason, il nemico non è la femminista ma la femmina. E lo è dal 1975, cioè da quando è venuta meno la potestà maritale, sempre necessaria quando c'è bisogno di raddrizzarle.
Vicus, il problema non è fottere ma comandare (che è la cosa più importante).
La tecnica ha certamente reso inutile l'uomo, ma adesso sta rendendo inutile la femmina (intera). La tecnica prende, la tecnica dà.
La femminista però è il vaso di pandora, chiuso quello chiusi tutti i mali . Quindi me la prendo con la sorgente del male . Che poi oggi il 70 % delle femmine sono femministe di fatto questo è un altro discorso, e vale quanto detto prima, sono nemiche . Femmina femminista è nemica .
-
Non io. Però al momento sta creando enorme disoccupazione.
Vicus, in passato lo feci notare proprio a te che in alcuni settori l'automazione sta creando, e creerà, molta disoccupazione soprattutto tra chi non ha (né avrà) certe competenze.
Anzitutto fra gli uomini, ma anche tra le donne.
@@
PS: Nel mio settore è ben diverso.
Ovviamente.
-
Vicus, in passato lo feci notare proprio a te che in alcuni settori l'automazione sta creando, e creerà, molta disoccupazione soprattutto tra chi non ha (né avrà) certe competenze.
Anzitutto fra gli uomini, ma anche tra le donne.
@@
PS: Nel mio settore è ben diverso.
Ovviamente.
Ricordo, risposi che l'edilizia non avrebbe avuto problemi per qualche secolo :lol:
-
Ricordo, risposi che l'edilizia non avrebbe avuto problemi per qualche secolo :lol:
Ci sono stampanti 3d per costruire interi edifici..(piccoli per ora)
Ovviamente qualcuno deve montarle in loco prima
-
La femminista però è il vaso di pandora, chiuso quello chiusi tutti i mali . Quindi me la prendo con la sorgente del male . Che poi oggi il 70 % delle femmine sono femministe di fatto questo è un altro discorso, e vale quanto detto prima, sono nemiche . Femmina femminista è nemica .
Non posso che concordare con Jason.
-
Bingo! :clapping: :drinks:
Se ci avessi azzeccato, quella che ora è solo questione maschile diventerebbe questione globale. E improvvisamente molte donne comincerebbero di loro sponte, vista la mala parata, ad allontanarsi dalle misandriche.
-
Hai ragione, Frank. Ho volontariamente esagerato.
Sardus, diventerà una questione globale, ma intanto abbiamo un'arma che non ha precedenti nella storia e nella preistoria. L'altra arma è l'islam e dobbiamo usarle entrambe.
Noi abbiamo meno bisogno di loro (grazie alla tecnica) e loro hanno più bisogno di noi (grazie all'islam).
-
Se ci avessi azzeccato, quella che ora è solo questione maschile diventerebbe questione globale.
Sempre stato dell'idea che la QM farebbe più breccia ampliandosi su tematiche di interesse più generale.
L'altra arma è l'islam e dobbiamo usarle entrambe.
Finora è l'Islam che ci sta usando tutti quanti, e sta danneggiando i maschi europei (spese per la collettività, disoccupazione, donne col marocchino e l'africano mantenuto da noi ecc.)
Difficile anche conciliarlo con l'altro potenziale "alleato", il Vendola con bambino... :shifty:
-
Concordo sulla sfiducia (eufemismo) nei confronti dell'Islam.
-
Non ho detto che Vendola deve essere un nostro alleato. Ho voluto solo sottloneare la potenza di quell'immagine.
L'islam è un modello per noi. Loro sanno come trattare le femmine. Si parla anche di White Islam. In ogni caso, se le femmine volessero evitarlo, dovrebbero chiedere protezione a noi, di qui la dipendenza.
Il gaysmo e l'islam sono certamente incompatibili, ma entrambi costituiscono una minaccia per l'altro sesso, così che le femmine sono strette tra due fuochi: o si progredisce e "perdono l'utero" o si viene raggiunti dall'islam.
-
L'islam è un modello per noi. Loro sanno come trattare le femmine. Si parla anche di White Islam. In ogni caso, se le femmine volessero evitarlo, dovrebbero chiedere protezione a noi, di qui la dipendenza.
Considerando l' incremento delle nascite tra gli immigrati di cultura islamica siamo sicuri che ci sia ancora un opzione non islamica in Europa?
Tra 10 anni cosa impedirà ad un partito filoislamico di entrare massicciamente nel parlamento italiano?
Cosa pensate che voteranno i nuovi italiani figli di immigrati dalle aree islamiche?
A me sembra che le uova siano rotte e la frittata sia sul pavimento.
-
Il gaysmo e l'islam sono certamente incompatibili, ma entrambi costituiscono una minaccia per l'altro sesso
Sono una minaccia per il maschio europeo, basta guardarsi intorno. Sull'islam v. dopo. Il gaysmo sta letteralmente cancellando l'identità maschile, a partire dalle scuole, e occupa gli spazi maschili vendendoci la favola che si batte per la nostra causa. Ma cosa può mai fregare agli LGBT di donne, divorzi e pure discriminazioni, quando c'è una chiara preferenza per loro nel mondo del lavoro, nei media femministi, nella società in generale?
E' di pochi giorni la notizia che Facebook ha censurato una pagina perché aveva un logo di una famiglia normale (quella che la società nega agli uomini), siamo alla censura staliniana altro che alleati. E le donne dei gay se ne infischiano, hanno le "risorse" islamiche e le amiche e tanto basta.
le femmine sono strette tra due fuochi
Si stanno buttando in massa sull'Islam, le cifre assolute sono ancora minoritarie, ma non passa giorno in cui non veda donne anche bellissime con trogloditi di varia provenienza. Che dopo le picchiano, e/o si portano i figli "oltremare", ma questo non cambia le cose.
Il maschio europeo non è più libero di avere un'identità in continuità con la civiltà europea, di avere una famiglia (Huxley diceva che alla riproduzione artificiale sarebbe conseguito il divieto di quella naturale), la società (quindi le donne che prontamente si adeguano) lo rispetta meno di un LGBT, di un migrante o di un cane. E dovremmo anche buttarci tra le braccia di costoro? Prevedo che avverrà l'esatto contrario...
A me sembra che le uova siano rotte e la frittata sia sul pavimento.
Se gli italiani non aprono gli occhi e agiscono alla svelta è questione di pochissimi anni.
Ho però fiducia, non certo nell'uomo medio occidentale, ma nel sistema che ci permetterà di sopravvivere, a livelli da primo Medioevo, dopo aver reso l'Europa ancora più marginale economicamente e politicamente.
-
Comunque Giuseppe: invece di pasticciare con uteri artificiali, gay e islam non sarebbe più naturale ed efficace, per gli uomini come per le donne, recuperare gli elementi migliori della civiltà europea adattandoli alle condizioni presenti? :)
-
Il gaysmo e l'islam sono certamente incompatibili, ma entrambi costituiscono una minaccia per l'altro sesso, così che le femmine sono strette tra due fuochi: o si progredisce e "perdono l'utero" o si viene raggiunti dall'islam.
In realtà basterebbe che seguissero l'etica , come ben spiegato qui :
http://ilvolodidedalo.blogspot.it/2014/07/questione-maschile-questione-etica.html
-
Vicus, certamente l'ottimo sarebbe preservare la stirpe europea. Questo era un tema sul quale insitevo in passato.
L'accoppiamento con gli alieni è un fenomeno che nella mia città non noto. In ogni caso, se essi prevalgono sui nostri, vogliamo chiederci perchè?
Per ripristinare un certo ordine sarebbe indispensabile riprenderci la potestà maritale, che constentiva di correggere gli eccessi delle mogli. Ovviamente non sarebbe possibile un' autoattribuzione, ma sarebbe necessario il consenso della società maschile. Ma come si può sperare di recuperare la potestà se io anche in questa sede subii pesanti critiche solo per averne parlato?
Per questo dico che gli alieni sanno come trattare le femmine mentre i nostri uomini no.
Chiudo dicendo che ad esserci utile non è il gaysmo in quanto tale, ma quell'innovazione straordinaria che libera gli uomini dalla dipendenza dalla donne a fini riproduttivi.
-
L'accoppiamento con gli alieni è un fenomeno che nella mia città non noto. In ogni caso, se essi prevalgono sui nostri, vogliamo chiederci perchè?
A questo non ho ancora una risposta soddisfacente. Propendo anche qui per un favore dei media che li presentano come migliori e anche più rassicuranti (sarebbero anche loro oppressi come le donne, mai violenti ecc.) Secondo te perché?
Per ripristinare un certo ordine sarebbe indispensabile riprenderci la potestà maritale, che constentiva di correggere gli eccessi delle mogli. Ovviamente non sarebbe possibile un' autoattribuzione, ma sarebbe necessario il consenso della società maschile. Ma come si può sperare di recuperare la potestà se io anche in questa sede subii pesanti critiche solo per averne parlato?
Non da me! :lol:
Chiudo dicendo che ad esserci utile non è il gaysmo in quanto tale, ma quell'innovazione straordinaria che libera gli uomini dalla dipendenza dalla donne a fini riproduttivi.
Il femminismo ha distrutto i ruoli di genere, l'omosessualismo continua l'opera distruggendo l'identità di genere. C'è una comunanza di scopi nei fatti e nei... finanziamenti.
La civiltà della macchina ci porta a pensare che la riproduzione sia un fatto meccanico, ma coinvolge l'intero essere umano già a partire dal sesso, e i figli orfani (che comunque sono nati da umani) cercano sempre le loro origini, e sostituiscono il genitore mancante con figure simboliche.
Quindi "fabbricare" un figlio in una scatola tecnologica non rende felice l'uomo, e crea bambini fortemente disadattati. Già le statistiche sui figli di divorziati, di coppie gay ecc. parlano chiaro: droga, suicidi, abbandoni scolastici, intere generazioni vanno perdute con costi insostenibili per la collettività e se il fenomeno raggiunge una certa soglia la stessa società si estingue.
-
Il tecnicismo che vorrebbero imporci è destinato al fallimento perchè è anti-umano.
Gli esseri umani hanno il fondamentale bisogno di interagire tra di loro, e la prima interazione è il dialogo, più o meno quello che stiamo facendo qui.
Vi siete mai chiesti perchè, quando telefonate ad un numero di pubblico interesse (che sia il comune, l'azienda del gas o dell'elettricità poco importa), vi risponde un computer ed è così difficile parlare con un impiegato (ci si riesce solo dopo aver girato per un labirinto di: "premere 1 per questo, 2 per quest'altro, 3 per tornare al menu precedente"...)?
Quando poi ci riuscite, quello con cui parlate è spesso un "operatore" straniero, che, da chissà da dove, vi risponde in un italiano stentato e spesso neppure capisce (o finge di non capire).
Tutto questo può sembrare marginale, ma rappresenta un modo per aumentare le distanze e rendere difficoltoso il contatto tra esseri umani: se gli uomini si parlano, magari possono tirar fuori cose non gradite a chi comanda...
-
Perchè prevalgono? Perchè, appunto, sanno come trattarle:" Che dopo le picchiano, e/o si portano i figli "oltremare", ma questo non cambia le cose".
La civiltà presuppone la repressione delle femmine.
WHY WOMEN DESTROY CIVILIZATIONS
-
... L'accoppiamento con gli alieni è un fenomeno che nella mia città non noto. In ogni caso, se essi prevalgono sui nostri, vogliamo chiederci perchè? ...
Chiedo venia se mi ripeto spesso, ma io ho un'idea chiara del perchè: perchè gli esseri umani sono fatti per la gran parte di passioni e per una parte minoritaria di logica. E per le donne questo vale ancora di più. E la donna occidentale prima dice di volere l'uomo addomesticato, ma poi tale uomo suscita in lei una scarsa passione. Non sente alcun brivido lungo la schiena. Così non è raro che si "accasi" con un uomo d'altre latitudini, (ed altra cultura) anche se ciò va contro la logica. Però tale uomo conserva la primordiale mascolinità che fa provare alle donne proprio quel brivido lungo la schiena di cui si parlava.
-
Esatto. Per questo devono essere represse. In mancanza la civiltà collassa.
Ovviamente la repressione deve essere conseguenza di una potestà (prima del padre, poi del marito) che gli uomini si attribuiscono
reciprocamente.
-
Si, quel che dici, in linea teorica, per me sarebbe essenzialmente vero.
Ma non ha molto valore nella pratica, in quanto non è quella la realtà di oggi e con ogni probabilità non lo sarà nel breve-medio futuro.
...A meno che non si parli di realtà "alternative", di contesti tipo sette religiose o famiglie isolate in paesini e senza alcun controllo. Ma in tal caso non so cosa sia meglio, a dirla tutta. Perchè è anche facile andare fuori dagli argini, là dove questi sono del tutto assenti.
-
Nessuna setta né "comune", ci sono realtà sane perfettamente integrate nel tessuto sociale urbano moderno. Segno che persino nella società futile dei consumo non sarebbe così difficile vivere bene.
-
Puoi fare un esempio di queste realtà, Vicus?
-
Non ho detto che Vendola deve essere un nostro alleato. Ho voluto solo sottloneare la potenza di quell'immagine.
L'islam è un modello per noi. Loro sanno come trattare le femmine. Si parla anche di White Islam. In ogni caso, se le femmine volessero evitarlo, dovrebbero chiedere protezione a noi, di qui la dipendenza.
Il gaysmo e l'islam sono certamente incompatibili, ma entrambi costituiscono una minaccia per l'altro sesso, così che le femmine sono strette tra due fuochi: o si progredisce e "perdono l'utero" o si viene raggiunti dall'islam.
Io vedo la questione diversamente, poichè parto da un presupposto diverso: per me il neofemminismo e tutto il suo portato (tra cui la QM), non è un fenomeno sociale nato per caso, o almeno onn del tutto. sarei infatti convinto che sia un fenomeno voluto e pilotato che non ha tra i suoi obiettivi principali la felicità o la soddisfazione di uomini e donne.
Portare avanti le donne ha altri obiettivi, per cui si evince ad esempio, dato che non frega nulla nemmeno della felicità femminile, che il gaysmo può essere tollerato ed anzi incoraggiato, mentre si farà di tutto affinchè le regole islamiche non possano attecchire da noi.
Tra l'altro, e non è che sia poco importante, le regole dell'islam moderato non sono molto diverse da quelle che c'erano da noi ai tempi dei nostri nonni; la differenza è solo che allora si chiamavano regole cattoliche.
-
Puoi fare un esempio di queste realtà, Vicus?
Ne ho parlato altre volte, sono i cattolici che assistono alla Messa tradizionale. Non hanno neppure denominazione particolari perché non sono "comunità". Qualche UAAR ha evocato subito la parola Amish, ma usano la tecnologia come gli altri, vivono in normali quartieri urbani come tutti, lavorano negli stessi posti degli altri, che frequentano anche socialmente. L'unica differenza è che è gente consapevole che non divorzia, fa figli (quanti ne vuole, non ci sono "obblighi") che vengono su bene, e spesso si organizza per tutelarsi e/o portare avanti certe tematiche di interesse generale.
Talvolta fondano scuole private o parentali (con punteggi agli esami ben superiori alla media), auto-producono libri di testo, organizzano (come me) conferenze su una varietà di temi diffuse sulla rete, hanno case editrici, radio e TV private, sono attivi in politica ecc. Insomma sono socialmente attivi, e non hanno la testa piena di luoghi comuni politicamente corretti come il 99% della popolazione.
Se li incontri, in un primo momento non li distingui dagli altri ma provate a parlare di femminismo e sentirete quello che diciamo qui.
Anche i Cristiani d'Oriente (Libano, Siria, Iran, Irak) sono ottime comunità simili a quelle tradizionali occidentali, con molti bambini e un clima sereno e allegro.
Insomma, è uno specchio dell'Italia di (poco) tempo fa, aggiornata al presente.
-
Nessuna setta né "comune", ci sono realtà sane perfettamente integrate nel tessuto sociale urbano moderno. Segno che persino nella società futile dei consumo non sarebbe così difficile vivere bene.
Vicus, la questione è ben più complicata.
-
Mi pare molto semplice: gente normale capace di costruire famiglie senza divorziare. La ricetta è elementare, impegno chiaro e soprattutto niente paturnie femminili. Il resto è accessorio.
-
Mi pare molto semplice: gente normale capace di costruire famiglie senza divorziare. La ricetta è elementare, impegno chiaro e soprattutto niente paturnie femminili. Il resto è accessorio.
Sulla carta hai assolutamente ragione.
Nella realtà dove le vendono le sfere di cristallo?
Sei convinto di conoscere una persona, sono anni che la conosci, è regolare, la sua famiglia è regolare, i suoi ideali sembrano sani e forti, poi una mattina ti svegli e ti senti dire una cosa tipo :" Sai ho cambiato idea..."
Non voglio dire che la tizia non sia un ottima persona, ma comunque esempi, amicizie, pubblicità, società, tutto rema contro.
Rimango dell' idea che la nostra società abbia meno di una generazione di vita, almeno i segnali che vedo dicono quello, spero di sbagliare.
-
[...]sono i cattolici che assistono alla Messa tradizionale. Non hanno neppure denominazione particolari perché non sono "comunità". Qualche UAAR ha evocato subito la parola Amish, ma usano la tecnologia come gli altri, vivono in normali quartieri urbani come tutti, lavorano negli stessi posti degli altri, che frequentano anche socialmente. L'unica differenza è che è gente consapevole che non divorzia, fa figli (quanti ne vuole, non ci sono "obblighi") che vengono su bene, e spesso si organizza per tutelarsi e/o portare avanti certe tematiche di interesse generale. [...]
E' una realtà che non conosco, se esiste mi fa piacere che esista.
Il mio dubbio però è che anche Tasendir, qui sopra, possa avere ragione.
Tempo fa assistetti ad una trasmissione tv in cui delle suore cattoliche si dichiaravano apertamente femministe. E' difficile dire che è bianco quando tutti-tutti, intorno a te, dicono che è blu.
-
E la donna occidentale prima dice di volere l'uomo addomesticato, ma poi tale uomo suscita in lei una scarsa passione. Non sente alcun brivido lungo la schiena.
Funziona più o meno così: la femmina è attratta dal maschio alfa ma, una volta che lo ha accalappiato, cerca di dominarlo nel rapporto coniugale, ma così facendo il maschio che diventa sottomesso perde attrattiva ai suoi occhi perché si trasforma da alfa a z...erbino.
E' una specie di circolo vizioso, non c'è niente da fare.
-
E' una realtà che non conosco, se esiste mi fa piacere che esista.
Il mio dubbio però è che anche Tasendir, qui sopra, possa avere ragione.
Tempo fa assistetti ad una trasmissione tv in cui delle suore cattoliche si dichiaravano apertamente femministe. E' difficile dire che è bianco quando tutti-tutti, intorno a te, dicono che è blu.
Il mondo cattolico e oggi lacerato non di meno di quanto lo sia la società, niente e nessuno rappresenta o incarna l'alternativa perfetta e idilliaca, se il discrimine e avanzare
e/o confutare riferimenti i più disparati, niente e nessuno si può salvare perché un po' tutto e alla fine anche un po' incoerente e ambiguo, siamo esseri umani dopotutto
TUTTO ....TUTTO..FORSE NO! a pensarci bene TRANNE UNO
Il progressista tipo, laicista, politically correct, radical chic, social, gender bla bla
Perché? ma perché secondo me al fondo di questo sfasciume morale che solo giustifica tematiche assurde come quelle all'ordine del giorno in questo blog come anche nelle nostre
società "moderne" e una gravissima crisi morale che sta demolendo le ultime colonne, non del vivere comune in senso civile, ma dei principi morali per i quali noi ci definiamo e
ci distinguiamo dagli altri in una comunità chiamata italia che esattamente come una persona dovrebbe avere una propria storia, dei principi e valori mutuati dalla tradizione e
dal portato di tutti quelli che ci hanno preceduto e che spesso hanno pagato un prezzo molto alto per noi
Una persona come una nazione e tale SOLO se ha tratti di personalità e carattere ben definiti, che ne caratterizzano il profilo e definiscono pur nelle differenze di opinioni
una "valenza" di fondo che dovrebbe accumunarci.
e invece impera e regna la devastante cultura laicista progressista che scatena e giustifica quanto di peggio l'umano può produrre
Al fondo di moltissimi gravi problemi sociali vi e lo smarrimento drammatico di certezze morali che prima ancora di essere cristiane sono NATURALI ripeto NATURALI
esiste infatti addirittura un'etica dell'ordine naturale del creato e questo si badi bene non centra un bel niente con il panteismo.
generi: 2 MASCHIO E FEMMINA punto ogni altra cosa e INNATURALE o eccezione che conferma la regola
famiglia: maschio + femmina punto, ogni altra cosa e INNATURALE contro NATURA
differenze tra maschio e femmina: riconosciute e ACCETTATE come dato NATURALE da valorizzare invece che livellare
Semplici esempi, di come essere persone MATURE e società MATURE significa alla fine della fiera schierarsi, prendere posizione, assumere e difendere principi anche a costo di
essere integralisti
INVECE cosa abbiamo: il laicismo che altro non e che il viatico generale del sistema dominante a essere terzi rispetto a tutto, imparziali rispetto a tutto non sentirsi
obbligati nel coinvolgersi su niente, tutto deve essere relativo, un NO pregiudiziale a tutto quanto sia stabilito anche se si tratta di natura, insomma l'irresponsabilità morale
al potere.
ancora una volta la saccente e narcisistica arroganza progressista che sul suo piedestallo del nulla, la dove conta solo la propria anarchica libertà, guarda come patetici e
retrogradi tutti quanti invece vivono o provano a vivere nella fatica (e che fatica!!)di essere un po' coerenti con principi e valori a mio avviso immortali proprio perche NATURALI
mille volte meglio una persona simile che sbaglia, che il progressista che si vanta della propria gratuita, facile e comoda, coerenza di vita rispetto al nulla sostanziale che professa. e questa gente che bisogna combattere.
-
Sulla carta hai assolutamente ragione.
Nella realtà dove le vendono le sfere di cristallo?
Sei convinto di conoscere una persona, sono anni che la conosci, è regolare, la sua famiglia è regolare, i suoi ideali sembrano sani e forti, poi una mattina ti svegli e ti senti dire una cosa tipo :" Sai ho cambiato idea..."
Non voglio dire che la tizia non sia un ottima persona, ma comunque esempi, amicizie, pubblicità, società, tutto rema contro.
Rimango dell' idea che la nostra società abbia meno di una generazione di vita, almeno i segnali che vedo dicono quello, spero di sbagliare.
Nessuna sfera di cristallo, parlo di famiglie che conosco bene anche da anni. E sorprese non ce ne sono, perché è gente consapevole che ha capito che avere una famiglia in un contesto in cui tutto (come hai giustamente detto) "rema contro" non ha prezzo.
E' una realtà che non conosco, se esiste mi fa piacere che esista.
Il mio dubbio però è che anche Tasendir, qui sopra, possa avere ragione.
Tempo fa assistetti ad una trasmissione tv in cui delle suore cattoliche si dichiaravano apertamente femministe. E' difficile dire che è bianco quando tutti-tutti, intorno a te, dicono che è blu.
La TV dà estremo risalto a suore femministe, canterine ecc. che restano comunque casi molto rari.
Giorni fa c'è stata la Marcia per la Vita, cui hanno partecipato numerose famiglie (15000 persone): qualcuno ne ha sentito parlare sui media?
Al fondo di moltissimi gravi problemi sociali vi e lo smarrimento drammatico di certezze morali che prima ancora di essere cristiane sono NATURALI ripeto NATURALI
Per me queste damiglie hanno felicemente e COMPLETAMENTE risolto la QM, per cui le cito qui come un possibile modello MA da una prospettiva soprattutto sociologica e "naturale", avendo esse compreso alcuni elementi imprescindibili per le relazioni tra i sessi:
- Avere dei principi solidi
- Essere una coppia consapevole della situazione della società e del valore della famiglia
- Avere senso di responsabilità e disciplina. Famiglia significa servire laddove la donna media la vive in modo estremamente egocentrico.Semplici esempi, di come essere persone MATURE e società MATURE significa alla fine della fiera schierarsi, prendere posizione, assumere e difendere principi
INVECE cosa abbiamo: il laicismo che altro non e che il viatico generale del sistema dominante a essere terzi rispetto a tutto
ancora una volta la saccente e narcisistica arroganza progressista che sul suo piedestallo del nulla, la dove conta solo la propria anarchica libertà
E' un tratto tipico del femminismo, ma noi uomini dobbiamo proporre un modello alternativo, tanto più che la società femminista del '68 non ci ha dato NULLA, anzi toglie sempre più libertà e dignità.
-
Giorni fa c'è stata la Marcia per la Vita, cui hanno partecipato numerose famiglie (15000 persone): qualcuno ne ha sentito parlare sui media?
NO! e ho guardato molto bene, l'ho fatto apposta per "misurare" (se possibile) il grado di oppressione e censura sul libero pensiero che la cultura dominante progressista impone a tutti
e la controprova e arrivata qualche giorno dopo quando tutto establishment dittatoriale culturale dei media (TUTTI) hanno in coro con unanime spudorata e sfacciata faziosità informato le masse, che il referendum sull'aborto in irlanda e passato. e cosi nel giubilo generale ....avanti con il MASSACRO ... pardon interruzione di gravidanza (e d'obbligo "l'antilingua politicamente corretta)
come mi piacerebbe interloquire con qualche esagitato progressista e chiedergli se in casi come questi ci riesce a ideologizzare e asservire al sistema anche la voce della propria coscienza.
-
NO! e ho guardato molto bene, l'ho fatto apposta per "misurare" (se possibile) il grado di oppressione e censura sul libero pensiero che la cultura dominante progressista impone a tutti
e la controprova e arrivata qualche giorno dopo quando tutto establishment dittatoriale culturale dei media (TUTTI) hanno in coro con unanime spudorata e sfacciata faziosità informato le masse, che il referendum sull'aborto in irlanda e passato. e cosi nel giubilo generale ....avanti con il MASSACRO ... pardon interruzione di gravidanza (e d'obbligo "l'antilingua politicamente corretta)
come mi piacerebbe interloquire con qualche esagitato progressista e chiedergli se in casi come questi ci riesce a ideologizzare e asservire al sistema anche la voce della propria coscienza.
Un aspetto cruciale della QM è che cultura della morte e cultura antimaschile si sovrappongono, per migliorare la condizione maschile è necessario rivedere un buon numero di assunti della società contemporanea.
-
Perchè prevalgono? Perchè, appunto, sanno come trattarle:" Che dopo le picchiano, e/o si portano i figli "oltremare", ma questo non cambia le cose".
La civiltà presuppone la repressione delle femmine.
WHY WOMEN DESTROY CIVILIZATIONS
È l'istinto esogamico.