ciao a tutti

[giuspal]

i casi per una risposta del genere sono soltanto 2
1) tu vivi esclusivamente di fronte al monitor e allora ti comprendo
2) vivi anche nel reale ma rifiuti di vedere la realtà e ti stai prendendo per il culo da solo

Caro (o cara) banned81

1)scusa se ti rispondo solo ora ma la mia "fantastica" vita reale di coppia mi ha tenuto occupato tutto il giorno strappandomi dal monitor a cui sono "morbosamente legato" e pertanto ti sono immensamente "grato" per la tua "comprensione"

2)scsua se asesdo onn reicso a srcireve meilgo di scoì ma ho le mnai occutape a pdermeni per il luco e mi tccoa ditirage i tsati nuo rep nuo srenvemondi dllea ptuna del nsao

Infine grazie, grazie di cuore per avermi fatto capire che mi rifiuto di vedere la realtà, pertanto ho rimediato: mi sono tolto gli occhiali da sole e ora vedo tutto più chiaro.

con affetto  il tuo nuovo adepto 

[Red-]

...Alla fine cosa si vorrebbe dire, che si vive meglio tutta la vita da soli, epperò ognuno di voi è accoppiato?    Allora, scusate, perchè ognuno di voi ha deciso di formare una coppia? e perchè non ritorna single?
Io -che ho vissuto entrambe le situazioni- dico che esistono lati positivi da entrambe le parti, ma se sei single, hai una certa età ed hai pure pochi soldi, entro un paio d'anni vai in in crisi. Non so se il nostro sia un troll (io credo di no), ma dico che in ogni caso capisco quel che vuol dire, che dal suo punto di vista ha un senso. E' necessario ingegnarsi per vivere bene da single, è possibile, ma è difficile, e bisogna avere un pò di soldi.

L'ultrafemminista Massimo Gramellini dice che lui vive bene da single, ma come succede spesso per chi professa la sua ideologia, sembra non rendersi conto che la sua è una posizione privilegiata, che ha perso il contatto con la realtà delle persone comuni, che vive in un suo mondo ovattato e recintato.
http://www.vitadasingle.net/intervista_massimo_gramellini.htm


Informiamo inoltre il nuovo entrato, che esiste anche il gruppo degli MGTOW, che la vede in modo molto diverso da lui.
https://www.questionemaschile.org/forum/index.php?topic=10196.0
 tutto ciò solo a titolo informativo, ripeto.

[Warlordmaniac]

ci sarebbe da aprire un topic apposito e sarebbe anche in tema col forum .. ad ogni modo vediamo
intanto per cominciare i contro nella vita di coppia non esistono o almeno rispetto alla vita da single sicuramente no!!
Veniamo ai pro della vita di coppia che ovviamente non potrà mai avere chi fa vita da single :
1 - vita soddisfacente  piena entusiasmante e movimentata
2- week end ferie festività e compleanni sempre e dico sempre entusiasmanti
3- vita sociale, sessuale e relazionale sempre ai massimi livelli
4- scopi con chi vuoi quando vuoi e quanto vuoi (mica può farlo un single che oltre a non avere la tipa da scoparsi non se lo caga nessuna)
5- status sociale- attrattivo ai massimi livelli con ampio potere decisionale
6- livello di vita privilegiato

Spesso sento gente lamentarsi di ciò che hanno, ossia coppie che pur avendo l'oro colato per le mani lo scambiano continuamente per merda ... eppure non si rendono minimamente conto di quanta fortuna gli sia stata donata nella vita

1) Idealistico
2) idealistico
3) Falso, perché il partner alla lunga dà assuefazione (fisiologica).
4) Aumenti di fascino, ma "con chi vuoi" è sicuramente un'esagerazione. Se tutti i fidanzati potessero fare sesso con chi si vuole, saremmo tutti in qualche modo fidanzati, perché disposti ad accontentarci anche con chi non ci piace;
5) Ampio potere decisionale dove?? Se sei uomo nella coppia comanda lei, a meno che hai più value, cosa non proprio facile. Il resto è una ripetizione del punto 4.
6) E' un riassunto dei punti precedenti, ma privilegiato in sé non significa nulla.

[Frank]

Io -che ho vissuto entrambe le situazioni- dico che esistono lati positivi da entrambe le parti,

Ovvio, chi ha sostenuto il contrario?

E' necessario ingegnarsi per vivere bene da single, è possibile, ma è difficile, e bisogna avere un pò di soldi.

Certo che bisogna avere un po' di soldi; ma bisogna averli anche in coppia e ancor di più se arrivano dei figli.
I soldi sono fondamentali.
Tra l'altro senza soldi nessuno di noi potrebbe star qui a discutere, perché avremmo altro a cui pensare e non potremmo neppure permetterci internet.

ma dico che in ogni caso capisco quel che vuol dire,

Red, secondo me lo capisce benissimo chiunque ciò che il tipo vuole dire; ma non è questo il punto.
Il punto è che boiate del genere non stanno né in cielo né in terra.

1 - vita soddisfacente  piena entusiasmante e movimentata
2- week end ferie festività e compleanni sempre e dico sempre entusiasmanti
3- vita sociale, sessuale e relazionale sempre ai massimi livelli
4- scopi con chi vuoi quando vuoi e quanto vuoi (mica può farlo un single che oltre a non avere la tipa da scoparsi non se lo caga nessuna)
5- status sociale- attrattivo ai massimi livelli con ampio potere decisionale
6- livello di vita privilegiato

[Frank]

3) Falso, perché il partner alla lunga dà assuefazione (fisiologica).

E' così.

[Jason]

Non ho capito l'affermazione secondo il partner dà assuefazione fisiologica : ovvio che dopo un lungo periodo l'innamoramento si trasforma in qualcos'altro , ma il concetto di assuefazione, se due persone prendono sul serio l'impegno, nemmeno esiste.

[Frank]

Non ho capito l'affermazione secondo il partner dà assuefazione fisiologica : ovvio che dopo un lungo periodo l'innamoramento si trasforma in qualcos'altro , ma il concetto di assuefazione, se due persone prendono sul serio l'impegno, nemmeno esiste.

War si riferisce al fatto che alla lunga l'attrazione sessuale verso la propria compagna (o il proprio compagno) diminuisce e in molti casi scompare.

[Jason]

War si riferisce al fatto che alla lunga l'attrazione sessuale verso la propria compagna (o il proprio compagno) diminuisce e in molti casi scompare.

Diminuisce moooooolto alla lunga . In coppie coerenti ed affiatate specialmente .
Ovvio che in matrimoni falsi, opportunisti e nemmeno convinti l'attrazione scompare del tutto anche "presto".

[Vicus]

L'amore (quello vero, non la cotta) è il migliore afrodisiaco e il miglior rimedio contro l'assuefazione. Purtroppo oggi le coppie non sanno coltivarlo.

[Frank]

Diminuisce moooooolto alla lunga . In coppie coerenti ed affiatate specialmente .
Ovvio che in matrimoni falsi, opportunisti e nemmeno convinti l'attrazione scompare del tutto anche "presto".

Jason, come fai a dirlo?
Su cosa ti basi?
L'assuefazione è un fatto normale, naturale.
Molte coppie, anche affiatate, alla lunga diventano come fratello e sorella.

[Vicus]

In attesa che risponda Jason: il calo di interesse fisico è diffuso, ma non è affatto scontato. Basti pensare alle famiglie numerose, otto figli non nascono da soli!
Molte coppie continuano ad avere rapporti frequenti anche dopo molti anni. A quanto sembra, dipende molto dal rapporto di coppia e dal saperlo mantenere vivo.
Nel caso, c'è anche un sistema abbastanza elementare: basta non avere rapporti per un po' di tempo, valorizzando altri aspetti della relazione e l'interesse si ridesta.

[Jason]

Jason, come fai a dirlo?
Su cosa ti basi?
L'assuefazione è un fatto normale, naturale.
Molte coppie, anche affiatate, alla lunga diventano come fratello e sorella.

Se una coppia diventa come fratello e sorella c'è un rischio fortissimo di rottura . Non capiscono che l'innamoramento di per sè finisce . Se finisce non vuol dire che non si amano più perchè l'amore non è solo innamoramento e non è solo sesso .

Mi baso su coppie storiche che conosco . E poi un conto è un leggero calo, più che normale a causa della diminuzione di testosterone e ossitocina , un altro è la scomparsa totale , in uno dei due o anche in entrambi .

[Vicus]

Se una coppia diventa come fratello e sorella c'è un rischio fortissimo di rottura.

Non necessariamente, diverse coppie scelgono (di solito in tarda età) di comune accordo di non avere rapporti ma la relazione di coppia rimane ottima - si pensi ad esempio a Gandhi.

[Red-]

Citazione da: Warlordmaniac - Ieri alle 12:39:00

    3) Falso, perché il partner alla lunga dà assuefazione (fisiologica).



E' così.

Pancia piena non crede al digiuno

-------------
Ovvio però, che se si mangia veleno, il digiuno è preferibile. Penso che si debba andare a buon senso.

[Red-]

Ci terrei ad aggiungere che, per me, il 22enne che sta finendo gli studi, che vive in famiglia, con mamma papà e magari fratelli, che non è fidanzato, non è un vero single. E' semplicemente un ragazzo che sta finendo gli studi e che si affaccia alla vita vera.
Il vero single è il trentenne che lavora, che vive per conto suo (o anche coi suoi, ma che soffre la situazione), e che non ha una compagna.
Nel caso del 22enne, si può pure essere MGTOW, esserne convinti ed andare avanti tranquilli.
Nel secondo caso -cioè il vero single- la situazione è parecchio più complessa.
Io la vedo così.
Ciò non vuole dire accettare a capo chino le angherie del neofemminismo e mettersi con una che ti domina a bacchetta e ti fa sputare sangue. In questo caso per me è meglio la (pur difficile) vita da single.
...Ma sono i tempi che corrono; è il neofemminismo, bellezza.